Выбор 24мм

[Vegasjrt]

То же выбрал 20/1,8.

Для репортажа на мероприятиях нужно было

чуток шире чем 24-120/4.

Взяла для походов . На второй год активного туризма поняла , раньше брала всегда 58 1.4, но захотелось как на GoPro , только качественнее )

[Elisha ben Baz]

По мне - да. Тамрон дороже, но у него 1) есть стаб 2) есть фтористое покрытие линз от запотевания 3) меньше ХА

Никон 85mm 1.4g AF-S рвет 85mm 1.8g AF-S по рисунку "как Тузик тряпку" даже на прикрытых диафрагмах - дело тут не только в 1.4

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?

Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

[Elisha ben Baz]

Кому интересно, я свой выбор остановила на 20 1.8 G.

Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.

Так же протестировала сигму 24-35 2.0 Она крута во всех планах, ей можно «дать в дыню». Вес меня не смутил, но размер: фото в интернете не передают всю ее мощь.Линза шире 70-200 и по длине близка к нему. С такой линзой на мероприятиях вас примут за профи точно) Правда не такой он и резкий на f2, ничего особенного.

А 20 1.8 прямо из коробки оказался вау. Точный резкий и совсем не медленный, и даже боке не плохое, можно художественно снимать. Но на камере он такой смешной )

Что прям так все уныло с Сигма 24 35 2.0?

[kalugamisha]

Кому интересно, я свой выбор остановила на 20 1.8 G.

Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.

Так же протестировала сигму 24-35 2.0 Она крута во всех планах, ей можно «дать в дыню». Вес меня не смутил, но размер: фото в интернете не передают всю ее мощь.Линза шире 70-200 и по длине близка к нему. С такой линзой на мероприятиях вас примут за профи точно) Правда не такой он и резкий на f2, ничего особенного.

А 20 1.8 прямо из коробки оказался вау. Точный резкий и совсем не медленный, и даже боке не плохое, можно художественно снимать. Но на камере он такой смешной )

Хороший выбор-поздравляю! Он был у меня - работал и на 810-ке и на 7200(кстати очень неплохо) в основном использовал для пейзажей на открытой правда мягковат надо зажимать диафрагму до 5.6 тут максимальная резкость - дисторсия почти нулевая - а самое главное он компактен и легок как перышко по сравнению с 16-35 например. Так что не пожалеете-тем более что достался хороший экземпляр.

[Vegasjrt]

Что прям так все уныло с Сигма 24 35 2.0?

Если сравнивать с резкостью стигмы 50 1.4 на диафрагме 2.0 то даже рядом не валялась , если можно их сравнивать. Просто мне больше не с чем. Не похож 24-35 на сигму арт, рисунок скучный даже для сигмы. И здоровая она , не тяжелая а большая. Ее надо смотреть самим , не дистанционно покупать. Иначе можно сильно удивится

[LcL]

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?

Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

[oft]Дело не в "1.4 vs. 1.8" Разговор был конкретно про Nikon 85mm 1.8g AF-S и 1.4g AF-S



Парных кадров у меня нет

Я раньше сам скептически относился к понятию "рисунок" объектива, но потом "увидел" (не в смысле примеров, а в смысле "прозрел") и понял, о чем так долго говорили тут. Может быть и цвет когда-нибудь "увижу" [/oft]

[Vegasjrt]

Хороший выбор-поздравляю! Он был у меня - работал и на 810-ке и на 7200(кстати очень неплохо) в основном использовал для пейзажей на открытой правда мягковат надо зажимать диафрагму до 5.6 тут максимальная резкость - дисторсия почти нулевая - а самое главное он компактен и легок как перышко по сравнению с 16-35 например. Так что не пожалеете-тем более что достался хороший экземпляр.

Почему расстались ?

[WingfirE]

Можно развернуть фразу - что значит 1.4 рвет по рисунку 1.8? В чем это выражается?

Желательно вот выложить две сходных фотографии с рассказать - вот 1,4 и он лучше вот этого 1.8 потому то .

В инете полно фотографий. Если коротко - то 85/1.8G весьма хорош, но бокэ у него как бы сказать "стандартное". Оно довольно неплохое, но обычное. А вот 85/1.4G уже обладает классическим "кремовым" бокэ, оно такое же, как у 1.4D, что уже весьма здорово, при этом объектив намного резче по полю кадра, ну и автофокус точнее, чем у отверточного. Конструктив 1.4G лучше, чем у 1.8G. До 105/1.4 у никона самые лучшие фиксы-портретники были 58/1.4G и 85/1.4G, при этом 58 - чисто портретник, а на 85 можно и что-то видовое поснимать. И сейчас 85-ка что-то вроде "золотой середины" между 105 и 58.

Я много раз думаю насчет купить 85/1.4G, но у меня есть 70-200 и 85/1.4D, плюс чисто портретные сессии снимаю не так часто. Теперь вышел 105/1.4, он поинтереснее.

[Vegasjrt]

На 58 я снимала и пейзажи и собак, в том числе бегущих. Он не даёт искажений , особенно для тех кто знает анатомию собак и понимает что у определенных пород стати не могут быть «такими » в реальности , какие на фотографии . И боке у него уникальное , очень достойное стекло! Почти все мои фото с него не требовали постобработки в том числе и по цвету.

[Elisha ben Baz]

На 58 я снимала и пейзажи и собак, в том числе бегущих. Он не даёт искажений , особенно для тех кто знает анатомию собак и понимает что у определенных пород стати не могут быть «такими » в реальности , какие на фотографии . И боке у него уникальное , очень достойное стекло! Почти все мои фото с него не требовали постобработки в том числе и по цвету.

по прочитанному он вроде не очень резок

[kalugamisha]

Почему расстались ?

Хм ...ну обстоятельства выше нас-сначала продал ФФ и приобрел D7200 - тут хоть стекло хорошо себя показало но мне нужен пошире угол - купил к нему Токину 12-24 F4 и рад.

[WingfirE]

[member="Elisha ben Baz"], у 58-го очень сильная кривизна фокального поля, отсюда он и хуже прочих справляется с удаленными планами. Ну и есть мягкость на открытых, а зажимать такой объектив - лучше 50/1.8G взять, толка будет больше. По применению 58/1.4G близок к 85/1.4D - можно снимать что-то другое, но толку от этого мало. Ну ладно, цветочки еще шикарно выходят ))). Объектив стоит применять там, где его сильные стороны. А по собачкам бегающим лучше 70-200/2.8 пока нет, на любых системах.

[Vegasjrt]

по прочитанному он вроде не очень резок

Объектив очень резкий начиная с 2.0, на 4.0 он не мягче сигмы 50 арт, он другой . А т.к я не снимаю на открытой , тем более собак ( где надо шерсть показать, и чтобы в грип влезли не только глаза , а нос и уши )для меня он идеальный . И он единственный рисует красиво шерсть гладкошерстных собак. На 1.4 конечно будет мыло, хотя я использовала эту диафрагму ночью и в сумерках . Рисунок объектив сохраняет и на прикрытых диафрагмах . У меня был 50 1.8 и 50 1.4G до него . Есть с чем сравнить . Стоящее стекло. Расставаться с ним не собираюсь .

[Vegasjrt]

[member="Elisha ben Baz"], у 58-го очень сильная кривизна фокального поля, отсюда он и хуже прочих справляется с удаленными планами. Ну и есть мягкость на открытых, а зажимать такой объектив - лучше 50/1.8G взять, толка будет больше. По применению 58/1.4G близок к 85/1.4D - можно снимать что-то другое, но толку от этого мало. Ну ладно, цветочки еще шикарно выходят ))). Объектив стоит применять там, где его сильные стороны. А по собачкам бегающим лучше 70-200/2.8 пока нет, на любых системах.

Не согласна ) 70-200 у меня тоже есть, но я и на 58 снимаю и некоторые кадры не отличить

[Julysha]

Предварительно протестировав 24 1.8. Не знаю кто пишет о нем восторженные отзывы, но на 1.8 у него мыло или в фокус не попадает или и то и другое, более менее с f2 . Тестила в официальном магазине новый из коробки, одно разочарование , т.к хотелось именно его.

А на какой камере? На Д810 и Д850 он резкий с открытой. Попадает нормально (камерный джепег без ресайза):







2.0 by Yulia van der Waa, on Flickr



Скорее всего, Вам достался неправильный экземпляр. Либо требовалось подстроить по камеру.



Его сравнение с 20/1.8 на открытой и прикрытой

https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 3_1406_963



Хотя 20/1.8 - тоже весьма достойный и резкий объектив, но по ФР они всё-таки очень разные.

[Vegasjrt]

На d750 . Мне графики не показательны , у меня равки на руках с моей камеры снятые мной . Никогда не смотрела на цифры . Из 5 кадров на 1.8 ни одного резкого , когда как через 5 минут другие объективы 24-35 и 20 выдали требуемую картинку . Значит не в руках дело и не в камере.

Вы, Юлия тоже писали что у вас изначально были проблемы с 24 1.8 ... тенденция

[Julysha]

На d750 . Мне графики не показательны , у меня равки на руках с моей камеры снятые мной . Никогда не смотрела на цифры . Из 5 кадров на 1.8 ни одного резкого , когда как через 5 минут другие объективы 24-35 и 20 выдали требуемую картинку . Значит не в руках дело и не в камере

Значит, дело в навыках фокусировки на этот объектив и в поправках (если они требуются).



У меня как раз наоборот, 24-35/2 на двух экземплярах не попадал, но дело обычное - всегда требуется притирка оптики к камере.



Вот его тест на открытой - https://yadi.sk/mail/?hash=qxYa6mbCl9HW ... Z2BQRsM%3D

[Vegasjrt]

Значит, дело в навыках фокусировки на этот объектив и в поправках (если они требуются).

Ни на одном из моих объективов нет поправок ... У вас же тоже были танцы с бубном с 24 1.8, в я вот не хочу плясать

[Julysha]

Ни на одном из моих объективов нет поправок ... У вас же тоже были танцы с бубном с 24 1.8, в я вот не хочу плясать

На Вашей камере особых поправок, наверно, и не нужно, на ней разрешения не хватает, чтобы видеть мелкие нюансы поведения оптики



Да, мой прямо из магазина был не идеальным (требовал поправок), но в СЦ все поправили (см. тестовый снимок мишени, сделанный в СЦ).

Я бы не стала покупать объектив с другим ФР, если было желание купить фикс с определенным ФР



Кстати, родной 14-24/2.8 на 24 мм тоже весьма резок на 24 мм, и фокусируется быстрее, чем фиксы (всё-так репортажный зум). На прикрытой он такой же, как 24/1.8. Поэтому я чаще снимаю на 14-24/2.8, а не на 24/1.8.

[Vegasjrt]

Мои стекла 70-200 fl и 58 стояли день на d5s , и ими была отснята фотосессия семейная . Никаких поправок фотограф не вносил. Я не думаю что они потребуются , если я решу сделать апгрейд . Правда мы оба сделали одинаковые выводы : мне не нужна d5s , а ему обновлённый 70-200 )

[Julysha]

Мои стекла 70-200 fl и 58 стояли день на d5s , и ими была отснята фотосессия семейная . Никаких поправок фотограф не вносил. Я не думаю что они потребуются , если я решу сделать апгрейд . Правда мы оба сделали одинаковые выводы : мне не нужна d5s

Пожалуйста, покажите хотя бы один кадр с эксифом, в котором присутствует d5s, всем на форуме будет любопытно взглянуть на это чудо.

[AlexOu]

у 58-го очень сильная кривизна фокального поля, отсюда он и хуже прочих справляется с удаленными планами.

Самое интересное, что на дальнем плане он довольно резок. Это я понял, снимая на А7. А на зеркалке отюстированной на расстояние для портрета - да , результатами не блещет...

[Elisha ben Baz]

[oft]Дело не в "1.4 vs. 1.8" Разговор был конкретно про Nikon 85mm 1.8g AF-S и 1.4g AF-S



Парных кадров у меня нет

Я раньше сам скептически относился к понятию "рисунок" объектива, но потом "увидел" (не в смысле примеров, а в смысле "прозрел") и понял, о чем так долго говорили тут. Может быть и цвет когда-нибудь "увижу" [/oft]

Дая тоже про них конкретно. Разница в цене 3.5 раза. В интернете с них портреты гламур в основном или лам5рские ничегошные фото. Там тонна ФШ поэтому понять что то не возможно. Могли бы вы выложить не прилазанное 1 хотя бы фото с 1.4 , которое по вашему мнению отражае его качества?

[Elisha ben Baz]

Побочный эффект чтения - чем больше читаю Юлю, тем больше отдаляюсь от 800-й серии,ну его к чорту эти танталовы муки

[eugeneo]

Дая тоже про них конкретно. Разница в цене 3.5 раза. В интернете с них портреты гламур в основном или лам5рские ничегошные фото. Там тонна ФШ поэтому понять что то не возможно. Могли бы вы выложить не прилазанное 1 хотя бы фото с 1.4 , которое по вашему мнению отражае его качества?

[member="Elisha ben Baz"], абстрактно сравнивать картинки в инете, или чьи-то выложенные, можно, но, если уже есть личный опыт с каким-либо 1.4. Если его нет, это дело малополезное.

Я в свое время пришел к тому, что если в любом брэнде есть в одном фокусном 1.8(2.0) и 1.4. То это _по_картинке_ ОЧЕНЬ разные объективы.

И дело тут не в открытой. Я вот своими 1.4 на отрытой никогда не снимаю, ну может в исключительных случаях.

Знаю, что Вы - человек прагматичный, если есть возможность, возьмите напрокат 85/1.4 на денек, и Вы не сможете не увидеть. На дырке 3.5(4.0) ростовой портрет и т.п. При соответствующем освещении естественно.

Если взять взаймы возможности нет, купите nikkor 85/1.4D. Сейчас цена на него сильно ниже его реальных достоинств.

А не зацепит (в чем я сильно сомневаюсь), продадите за ту же цену.

[MR.COTUN]

И дело тут не в открытой. Я вот своими 1.4 на отрытой никогда не снимаю, ну может в исключительных случаях.

Зачем же тогда покупать 1,4 если не снимаете?

[Elisha ben Baz]

[member="Elisha ben Baz"], абстрактно сравнивать картинки в инете, или чьи-то выложенные, можно, но, если уже есть личный опыт с каким-либо 1.4. Если его нет, это дело малополезное.

Я в свое время пришел к тому, что если в любом брэнде есть в одном фокусном 1.8(2.0) и 1.4. То это _по_картинке_ ОЧЕНЬ разные объективы.

И дело тут не в открытой. Я вот своими 1.4 на отрытой никогда не снимаю, ну может в исключительных случаях.

Знаю, что Вы - человек прагматичный, если есть возможность, возьмите напрокат 85/1.4 на денек, и Вы не сможете не увидеть. На дырке 3.5(4.0) ростовой портрет и т.п. При соответствующем освещении естественно.

Если взять взаймы возможности нет, купите nikkor 85/1.4D. Сейчас цена на него сильно ниже его реальных достоинств.

А не зацепит (в чем я сильно сомневаюсь), продадите за ту же цену.

Моя прагматичность не от нехватки бюджета.

Просто я болезненно переношу дорогие покупки, которые НЕ ОПРАВДЫВАЮТ моих ожиданий.

К сожалению вокруг одни Кенонисты с приличной портретной оптикой. Понакупили гады Марков 2-3-4.

Я сейчас остановился на следующем- Фуджи для стрита и поездок ,

Никон для сьемок в родных пенатах. Хочу все таки попробовать фотосессии

и постановку. Взял 85 1.8. Оно все хорошо. Но как то вот, ну не знаю.. Не супер - пупер.

Просто резко, четко.. Вот даже снимаю 70-200 ф/4 есть какая то шоколадность картинки или старым 50 1.8Д.

А вот 85 1.8 все хорошо, а вот черт его знает. Может тараканы в голове. Продал короче.

Сейчас думаю Сигму 85 1.4 арт может купить. Или вот родной.

105 1.4 вызывает сомнения длиной. Универсальность падает. Надо большое пространство.

Если 85 я могу снимать в квартире в зале у себя в рост, то 105 ка уже только по грудь



Фуджи, кстати просто великолепно Черно белое снимать. По моему не хуже лейки. А вот в цвете как то не прозрачно ложится.

[eugeneo]

Моя прагматичность не от нехватки бюджета.

Это давно понятно.

И это правильно.

Сейчас думаю Сигму 85 1.4 арт может купить. Или вот родной.

Я говорил про б/у nikkor 85/1.4D. Продадите без потерь в случае чего.

Разница с 85/1.8 и 70-200/2.8 будет сразу видна.

Я же говорю, Вам бы хоть денек самому поснимать.

И кстати nikkor 85/1.4G немного лучше лишь только краями.



И чтобы хоть как-то загладить оффтоп:

Nikkor 24/1.4G просто шикарен.

Хоть автор его и не рассматривал.

[Andrey S]

Зачем же тогда покупать 1,4 если не снимаете?

Потому что характеры объективов 85/1.8 и 85/1.4 совершенно разные.

[MR.COTUN]

Потому что характеры объективов 85/1.8 и 85/1.4 совершенно разные.

И прежде всего цена.

А на 5,6 вы не отличите кто из них кто.

Проверено неоднократно.

[ForwardLooking]

И прежде всего цена.

А на 5,6 вы не отличите кто из них кто.

Проверено неоднократно.

А смысл покупать портретник 1.4 за 100+ т.р. и снимать на диафрагме 5.6 ?

Выброшенные деньги

[Vegasjrt]

Пожалуйста, покажите хотя бы один кадр с эксифом, в котором присутствует d5s, всем на форуме будет любопытно взглянуть на это чудо.

Не могу , т.к у меня только обработанные фото, где эта информация отсутсвует . Это была оплаченная семейная фотосессия даже не моя . Почему чудо? На выставках собак и не такое оборудование у проф фотографов встречаешь , ещё и по 2 шт на лицо ) Правда чаще топы от canon.

На курсин недовнг с собаками ездили, был там любитель с «трубой» за 1,5 млн )

[Vegasjrt]

И чтобы хоть как-то загладить оффтоп:

Nikkor 24/1.4G просто шикарен.

Хоть автор его и не рассматривал.

Из за выпуклой линзы не рассматривал. Его купить даже б/у на гарантии не проблема, на авито даже за 35 были объявляения. Но чаще 39-45.

[eugeneo]

Из за выпуклой линзы не рассматривал. Его купить даже б/у на гарантии не проблема, на авито даже за 35 были объявляения. Но чаще 39-45.

Вы что-то путаете и с "выпуклой" и, наверное, с ценой.

Фильтр 77мм.



За эту цену даже и думать не надо.

[MR.COTUN]

А смысл покупать портретник 1.4 за 100+ т.р. и снимать на диафрагме 5.6 ?

Выброшенные деньги

Вот именно про это я и говорю.

[Andrey S]

Вот именно про это я и говорю.

Сравните ещё объективы на f/32, и сделайте далеко идущие выводы...

[Megerko]

Не могу , т.к у меня только обработанные фото, где эта информация отсутсвует . Это была оплаченная семейная фотосессия даже не моя . Почему чудо? На выставках собак и не такое оборудование у проф фотографов встречаешь , ещё и по 2 шт на лицо ) Правда чаще топы от canon.

На курсин недовнг с собаками ездили, был там любитель с «трубой» за 1,5 млн )

дело не в деньгах.

насколько тут всем известно, Nikon D5s попросту не существует в природе.

[MR.COTUN]

Сравните ещё объективы на f/32, и сделайте далеко идущие выводы...

Давно их сделал.

[Vegasjrt]

Вы что-то путаете и с "выпуклой" и, наверное, с ценой.

Фильтр 77мм.



За эту цену даже и думать не надо.

С сигмой спутала да, а с ценой угадала неожиданно . Как ни странно именно Nikkor 24 1.4 на авито стоит от 39 тыс до 50 . Так что думаю может и попробую ещё и его .

Хотя честно я так довольна 20 1.8 . Даже фокусное оказалось то что надо.



https://youtu.be/op7zleP3bHk Фотограф снимает на d850 и 20 1.8G судя по его сайту и блогу известный . Можно равки поискать .



Ps. D850 не куплю , нет у неё встроенной вспышки, а мне нужна.

[Vegasjrt]

дело не в деньгах.

насколько тут всем известно, Nikon D5s попросту не существует в природе.

D5 , действительно почему это я S написала в ночи. Ну не суть.

Попрошу равку, если даст выложу.

[Julysha]

С сигмой спутала да, а с ценой угадала неожиданно . Как ни странно именно Nikkor 24 1.4 на авито стоит от 39 тыс до 50 . Так что думаю может и попробую ещё и его .

Хотя честно я так довольна 20 1.8 . Даже фокусное оказалось то что надо.



Ps. D850 не куплю , нет у неё встроенной вспышки, а мне нужна.

У Сигмы 24/1.4 Арт тоже линза не выпуклая, фильтр 77 мм. У меня она была. Хорошее резкое стекло (на открытой в центре кадра резче 24/1.8). Но капризна в фокусировке.



ЗЫ Для чего вам нужна встроенная вспышка на камере?



Родной 24/1.4 стоит 2260 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p81524/nikon ... -objectief Лучше покупать новый с гарантией, так как у него часто бывают проблемы с АФ. Хороший объектив для портетов, но на открытой он совсем нерезкий.

[Julysha]

D5 , действительно почему это я S написала в ночи. Ну не суть.

Попрошу равку, если даст выложу.

Д5 никому не интересен. Интересен был D5s

[eugeneo]

Зачем же тогда покупать 1,4 если не снимаете?

Никогда и не думал, что когда-нибудь отвечу на такую глупость.



Но вот под руку попалось: https://www.flickr.com/photos/lhotelin/ ... 931553670/

Все мне в этой фото нравится. И мужик _очень_ фактурный.

Как на зло, тут именно 85mm. И даже дырку все-таки поджали до 2.5.

Ведь все равно кому-то _очень_ нравится, что у него какая-то мутная хрень:

- в первую очередь под подбородком;

- на носу;

- на ушах;

- и на башке волосы по краям - просто ж...



Нравится ?

[SPU]

ЗЫ Для чего вам нужна встроенная вспышка на камере?

С медленной синхронизацией или по задней шторке получается вполне рабочий инструмент "бесплатно", как в смысле финансовых затрат, так и в смысле веса. Да, есть мелкие внешние вспышечки, но они далеко не SB-30 по весу, и мало что умеют дополнительно по сравнению со встроенной.

[MR.COTUN]

Никогда и не думал, что когда-нибудь отвечу на такую глупость.



Но вот под руку попалось: https://www.flickr.c...57622931553670/

Все мне в этой фото нравится. И мужик _очень_ фактурный.

Как на зло, тут именно 85mm. И даже дырку все-таки поджали до 2.5.

Ведь все равно кому-то _очень_ нравится, что у него какая-то мутная хрень:

- в первую очередь под подбородком;

- на носу;

- на ушах;

- и на башке волосы по краям - просто ж...



Нравится ?

Правильно думали.

Ответить не получилось.

[Julysha]

С медленной синхронизацией или по задней шторке получается вполне рабочий инструмент "бесплатно", как в смысле финансовых затрат, так и в смысле веса. Да, есть мелкие внешние вспышечки, но они далеко не SB-30 по весу, и мало что умеют дополнительно по сравнению со встроенной.

Это понятно, я тоже запускала внешнююю вспышку встроенной (используя ИК-экранчик перед ней). Но я сомневаюсь, что автор поста имела это в виду.