Блог владельцев D810

[Dagal]

А что такого умеет токина и не умеет никон?

фокусные короче, без. VR.

в чем преимущества?

Ну почему сразу "умеет, не умеет, преимущества"? Повторюсь. Всё, что я видел с такины 16-28 "рисунок", лично для меня, интересней в сравнении с никкором 16-35.

Фокусные короче - вот это да, иногда 35мм бывает более предпочтительно. VR мне не интересен, я им не пользуюсь почти никогда. У меня почти все объективы без стабилизации.

[Autarchy]

Тоже не вижу особого смысла в стабе в широкоугольнике. Обычно снимал на 14 самьянг на кропе с комфортом. А вот дыра 2.8 пригождается чаще, но в то же время иногда нужны фильтры.

Мой субъективный рейтинг оптического качества стекол по фирмам был такой: Никон - Токина - Сигма - Тамрон. Конечно времена меняются и у каждого производителя есть свои удачные модели. Я буду тосковать по сигме 17 50, удивительное стекло, где резкие 17, есть 2.8, 77 фильтр и все это за копейки. Всегда есть баланс цены - качества.

[Julysha]

До сих пор не решался на окончательный выбор широкоугольного зума для пейзажа, каждый из вариантов имел свои недостатки. А покупать много и на каждый случай не позволяет семейный финансовый потенциал. Да и постоянно менять объектив на камере, ну очень не люблю, хоть и понимаю, что идеального универсала для всего не существует. Но примерно 80% моих жанровых предпочтений удовлетворяет 24-70 фокусных, и для этого вполне достаточно моего Тамрона G2.

А здесь заинтересовали меня Токиной для Nikon D810, убедили приглядеться к этому производителю. Новый Tokina Opera 16-28mm F2.8 FF CEF кто-нибудь пробовал?



Обзор на него нашел неплохой: https://www.photographyblog.com/reviews ... _ff_review

Объектив может быть очень неплохим, но у него есть очень существенный недостаток - невозможность использовать фильтры, на широкоугольниках они гораздо важнее, чем на всяких 24-70 или 24-105(120), так как в поле зрения попадает очень большая часть неба и земли, то есть увеличивается разброс по освещенности - увеличивается ДД сцены. Почти все свои кадры на 16-35/4 я фотографирую с градиентом (так как обычно снимаю видовое не в полдень, а уже при низком солнце). Градиент постоянно стоит на объективе, я снимаю его очень редко (например, в туман или когда выпадает снег). И по этой причине редко беру 14-24/2.8 на природу.



Если бы не это обстоятельство, то отличных ШУ-объективов сейчас много разных, в том числе и Сигма арт 14-24/2.8, Сигма арт12-24/4, и разные ШУ-фиксы от Сигмы. К этой группе относится и Тамрон 15-30/2.8. Но они пучеглазые, к сожалению.



Я обхожу эту трудность тем, что для рисунка и лучшего качества использую 20/1.8s и 24/1.8G - на них можно ставить фильтры.



Другое соображение: если на неродной оптике нельзя подстроить АФ по док-станции, то это может стать проблемой, поскольку в Никон-сервис ее отнесете, а своих сервисов у Токины практически нет. Единственный СЦ Токины, обслуживающий всю Европу (включая Россию), находится в Нидерландах - в городе Almeer, там она снимает небольшой офис в здании, деля помещение еще с тридцатью фирмами. Придется посылать туда по почте.



У Сигмы и Тамрона система СЦ развита гораздо лучше. Но для них c современными объективами есть и док-станции.

[Julysha]

Тоже не вижу особого смысла в стабе в широкоугольнике.

Ну, со стабом легче снимать с выдержками 1/15-1/20. Обычно в видовом не очень хочется задирать ИСО.



В видовом все равно приходится поджимать диафрагму ради ГРИП и выравнивания поля. Единственный ШУ, который дает резкость от края до края на открытой - это 20/1.8s. Следом за ним - 24/1.8G.

[Findoc308]

Я обхожу эту трудность тем, что для рисунка и лучшего качества использую 20/1.8s и 24/1.8G - на них можно ставить фильтры.

Да, этот фактор очень сильно меня останавливает. Я на 24-70 использую часто градиентный фильтр не только в пейзажах, а на ширике он нужен тем более. Только 24/1.8 меня смущает ФР, покупать ради резкости по всему полю и картинки? Насколько лучше моего Тамрона 24-70/2/8 G2?

[Julysha]

Только 24/1.8 меня смущает ФР, покупать ради резкости по всему полю и картинки? Насколько лучше моего Тамрона 24-70/2/8 G2?

Наверно тем, что у них светосила 1.8, и их оптическое качество позволяет снимать на диафрагме 1.8, в том числе и много видовых сюжетов, особенно, если ПП отсутствует или имеет мало значения.



Я уже не говорю о разных крупных планах с размытием и прочими художествами.



У 24/1.8 не просто резкость - у него потрясающее разрешение, что, собственно, и дает рисунок и объем картинке - тот самый «воздух».

[od99]

Я как-то рассматривал Токину 16-28 /2.8 и даже чуть не купил, но посмотрел отзывы, характеристики. Она реально хуже чем например тот же Тамрон 15-30.

Да она дешевая, но вот не стал брать.

[Autarchy]

Доброго всем вечера.

Это произошло. Я сегодня стал обладателем d810 - первого полного кадра в моей жизни, спустя более чем 10 лет увлечения фотографией.

Теперь ситуация с выбором объективов стала насущей и все рекомендации выше будут учтены.

На данный момент я точно определился с портретником, а именно Tamron 85 1.8 VC, в совокупности это золотая середина цена/качество/комфорта

Со штатником большой вопрос, точно также как с широкоугольным объективом. Охото все таки опробовать максимальное качество за хотя бы средний бюджет на фф.

Наверное я после приобретения 85ки, возьму широкоугольный фикс, осталось определиться.

И кстати 7200 мой ко мне вернулся, я его снова выставил на продажу вместе с сигмой 17-50, на фф она очень печально смотрится.

[Lebowski]

Я бы смотрел в сторону Тамрона 17-35. Новое дешевле и интереснее на ФФ не найти. Остальное или БУ или дороже.

[od99]

Поздравляю, реально классная камера, вообще одна из лучших профессиональных камер.

Я решил пока свой 7200 оставить, все-таки мой трэвел-лайт вариант 7200 AF-P 18-55 намного легче чем 810 с Nikkor 24-70/2.8.

[Julysha]

Доброго всем вечера.

Это произошло. Я сегодня стал обладателем d810 - первого полного кадра в моей жизни, спустя более чем 10 лет увлечения фотографией.

Теперь ситуация с выбором объективов стала насущей и все рекомендации выше будут учтены.

На данный момент я точно определился с портретником, а именно Tamron 85 1.8 VC, в совокупности это золотая середина цена/качество/комфорта

Со штатником большой вопрос, точно также как с широкоугольным объективом. Охото все таки опробовать максимальное качество за хотя бы средний бюджет на фф.

Наверное я после приобретения 85ки, возьму широкоугольный фикс, осталось определиться.

И кстати 7200 мой ко мне вернулся, я его снова выставил на продажу вместе с сигмой 17-50, на фф она очень печально смотрится.

Поздравляю с покупкой! Отличная камера.



Я бы не торопилась продавать снова Д7200, тем более, что он к Вам опять вернулся. Я очень часто снимала на Д810 и Д7200 одновременно - они дополняют друг друга без заметной разницы в качестве итоговой картинки (если на базовом ИСО). Особенно нравилась Сигма 24-105/4 на Д7200, в этом случае на Д810 я ставила 16-35/4 - и они перекрывали все мыслимые ФР во время тревела и в пейзаже.

[Autarchy]

Я бы смотрел в сторону Тамрона 17-35. Новое дешевле и интереснее на ФФ не найти. Остальное или БУ или дороже.

Спасибо за рекомендацию, обратил внимание.

Поздравляю, реально классная камера, вообще одна из лучших профессиональных камер.Я решил пока свой 7200 оставить, все-таки мой трэвел-лайт вариант 7200 AF-P 18-55 намного легче чем 810 с Nikkor 24-70/2.8.

В моем понимании трэвел-лайт это что то типа 5500 или беззеркалки, все равно 7200 достаточно громоздкая для легких путешествий.

Поздравляю с покупкой! Отличная камера.Я бы не торопилась продавать снова Д7200, тем более, что он к Вам опять вернулся. Я очень часто снимала на Д810 и Д7200 одновременно - они дополняют друг друга без заметной разницы в качестве итоговой картинки (если на базовом ИСО). Особенно нравилась Сигма 24-105/4 на Д7200, в этом случае на Д810 я ставила 16-35/4 - и они перекрывали все мыслимые ФР во время тревела и в пейзаже.

Я думал над этим. Но учитывая характер своих съемок я обычно фотографирую одним стеклом. Возможно я бы оставил 7200 для 200-500, но пока бюджет не позволяет.

Договорился об аренде sigma art 24-70 2.8 на предстоящую поездку на Кавказ, вернусь поделюсь фотографиями и впечатлениями от съемки.

[Julysha]

реально классная камера, вообще одна из лучших профессиональных камер.

[oft]Забавно, что сейчас многие ее хвалят (действительно, камера отличная), но когда я ее купила (в 2014), то на форуме ее в основном оплевывали, ее многопиксельность и прочее. В ней же с тех пор ничего не изменилось, а в те годы (на фоне остальной фототехники) она вообще воспринималась как большой прорыв.



Кстати, восторга от покупки Д850 у меня было гораздо меньше. [/oft]

[Julysha]

Договорился об аренде sigma art 24-70 2.8 на предстоящую поездку на Кавказ, вернусь поделюсь фотографиями и впечатлениями от съемки.

Обязательно проверьте работу АФ заранее, у Сигм (особенно зумов) обычно его надо подстраивать на док-станции. Процедура долгая и многоступенчатая, с обязательными промежуточными проверочными тестами на пленэре. Иначе испортите все снимки в путешествии. Со мной такое случилось, когда я брала в поездку 24-105/4, купила его за два дня до поездки в отпуск, был всего день на настройку на док-станции. Очень трудно юстировать бесконечность. Как-то настроила, но не до конца, потом долго жалела.



В путешествие нужно ехать с уже пристреленным и достаточно знакомым объективом/связкой.



ЗЫ Я ехала в отпуск с такими настройками:

А верными оказались такие:

[Autarchy]

Обязательно проверьте работу АФ заранее, у Сигм (особенно зумов) обычно его надо подстраивать на док-станции. Процедура долгая и многоступенчатая, с обязательными промежуточными проверочными тестами на пленэре. Иначе испортите все снимки в путешествии. Со мной такое случилось, когда я брала в поездку 24-105/4, купила его за два дня до поездки в отпуск, был всего день на настройку на док-станции. Очень трудно юстировать бесконечность. Как-то настроила, но не до конца, потом долго жалела.



В путешествие нужно ехать с уже пристреленным и достаточно знакомым объективом/связкой.



ЗЫ Я ехала в отпуск с такими настройками:



Screenshot 2021-04-14 at 00.38.01.png



А верными оказались такие:



Screenshot 2021-04-14 at 00.38.24.png

Спасибо за информацию!



Взял в поездку Sigma 24 - 70 2.8 Art и Nikkor 24 1.4. В итоге первый не использовал, т.к. не было времени и подходящих сюжетов. А опыт фото на данный фикс показал сложность фокусировки и неплохую картинку, так, что теперь я думаю приобрести nikkor 20 1.8G для вечерних сюжетов и tamron 85 1.8 VC для портретов, чтобы по максимуму получать качество фотографий, с репортажем пока подожду и возможно со временем возьму nikkor 200-500.

D810 на ISO 640 уже шумит, картинка конечно гораздо приятнее, но уже зерно видно, пластичность стала выше, и правда изображение на базовом ISO с d7200 ненамного хуже, особенно учитывая цену за этот аппарат. Продавать конечно жалко, но я не представляю зачем мне их 2.

Хват по мне стал удобнее, затвор мягче, к управлению привыкаю (отдельная кнопка ОК!) в целом доволен, несмотря на увеличенные габариты. Все большое спасибо за советы.

[erslava]

Я бы смотрел в сторону Тамрона 17-35. Новое дешевле и интереснее на ФФ не найти. Остальное или БУ или дороже.

Полностью согласен. Tamron AF 17-35mm F/2.8-4 Di OSD заслуживает внимания. Резкий. Ровный по полю.

По ссылке NEFы. Снято на d850. Может поможет принять решение.

https://disk.yandex.ru/d/wFQlci2w6sG0sw?w=1

[Findoc308]

Полностью согласен. Tamron AF 17-35mm F/2.8-4 Di OSD заслуживает внимания. Резкий. Ровный по полю.

По ссылке NEFы. Снято на d850. Может поможет принять решение.

https://disk.yandex.ru/d/wFQlci2w6sG0sw?w=1

Вот здесь примеров фото с Tamronа AF 17-35mm F/2.8-4 Di OSD около сотни, и тоже снято на Nikon D850.

[Julysha]

Продавать конечно жалко, но я не представляю зачем мне их 2.

Чтобы не менять объективы постоянно. Я уже лет тринадцать снимаю на две камеры, очень к этому привыкла. Всегда под рукой разные ФР, особенно удобно, когда снимаете на разные фиксы. Чаще всего на моих ФФ-камерах стояли 24/1.8 и 50/1.4 Арт, их хватало на разные сюжеты. Либо ШУ-зум и стандартный зум, либо один зум и какой-нибудь фикс.

[Lebowski]

Задумываюсь о смене камеры, моему 700му уже 10й год пойдет владения и как то так выходит, что 810 единственная реальная альтернатива (750 немного староват уже, хотя есть мысли и про него ибо 780 только растет в цене, д4 вес и опять же не самый свежий).

Собственно пара вопросов:

В каком формате Raw вы чаще всего снимаете (12/14) и какой размер файлов(сильное сжатие, слабое сжатие, без сжатия)?

Какой размер файлов получаете?

Может ли камера писать JPEG на CF карту, а RAW на SD?

Хватит ли таких характеристик ноута (2,3 GHz 4‑ядерный процессор Intel Core i7, 16 ГБ 1600 MHz DDR3) что бы это все обработать, особенно в серии?

[alware]

Задумываюсь о смене камеры, моему 700му уже 10й год пойдет владения и как то так выходит, что 810 единственная реальная альтернатива (750 немного староват уже, хотя есть мысли и про него ибо 780 только растет в цене, д4 вес и опять же не самый свежий).

Зачем менять ? Можно купить еще одну. За 10 летний 700 много не выручишь.

В каком формате Raw вы чаще всего снимаете (12/14) и какой размер файлов(сильное сжатие, слабое сжатие, без сжатия)?

Какой размер файлов получаете?

14 без сжатия 74 mb

Может ли камера писать JPEG на CF карту, а RAW на SD?

может

Хватит ли таких характеристик ноута (2,3 GHz 4‑ядерный процессор Intel Core i7, 16 ГБ 1600 MHz DDR3) что бы это все обработать, особенно в серии?

хватит

[Lebowski]

[member="alware"], спасибо. 74 конечно боль для кошелька в плане новых ЖД)

700й не вижу смысла оставлять, как бы не хотелось, но финансы не безграничны, а 25-30к вполне приятная "скидка" на 810й.

[alware]

[member="alware"], спасибо. 74 конечно боль для кошелька в плане новых ЖД)

700й не вижу смысла оставлять, как бы не хотелось, но финансы не безграничны, а 25-30к вполне приятная "скидка" на 810й.

ну ЖД - необходимый атрибут, никуда не денешься (но сейчас их покупать смысла нет, надо подождать)



25 - 30 за 700!!?? сомнительно что удастся продать

[alex_server]

Со сжатием без потерь около 45мб

[Julysha]

Задумываюсь о смене камеры, моему 700му уже 10й год пойдет владения и как то так выходит, что 810 единственная реальная альтернатива (750 немного староват уже, хотя есть мысли и про него ибо 780 только растет в цене, д4 вес и опять же не самый свежий).

Собственно пара вопросов:

В каком формате Raw вы чаще всего снимаете (12/14) и какой размер файлов(сильное сжатие, слабое сжатие, без сжатия)?

Какой размер файлов получаете?

Может ли камера писать JPEG на CF карту, а RAW на SD?

Хватит ли таких характеристик ноута (2,3 GHz 4‑ядерный процессор Intel Core i7, 16 ГБ 1600 MHz DDR3) что бы это все обработать, особенно в серии?

Ну, во-первых, Д750 был выпущен через несколько месяцев после Д810. Я свой Д810 купила в начале июля 2014 (из первой партии), а Д750 появился в продаже осенью того же года. Так что они одногодки, а Д750 чуть младше. Но Д810 выше классом.



Снимать нужно всегда в 14 бит и записывать на флешку можно со сжатием без потерь. Потерь, в самом деле, нет.



Я снимаю только в RAW (нет смысла тратиться на внутрикамерный джепег, так как у камеры огромный ДД, файлы легко тянутся, и всегда требуется подправить что-то хотя бы локально). Даже отконвертированный по дефолту НЕФ будет заметно лучше внутрикамерного джепега. Компьютерные конвертеры работают аккуратнее внутрикамерного. Предпочитаю использовать надежные и быстрые CF-флешки, 32-64 Gb (у меня Лексар со скоростью записи 160 мб/с), а SD - только на всякий случай дополнительно в случае переполнения основной флешки.



Ваш комп, конечно, не чемпион, но вполне потянет. Вам же не свадебные серии обрабатывать, а для себя.



Д700 я бы оставила, он может кое-что из того, что Д810 может только с обработкой и ресайзом, он прощает несовершенство оптики, прощает небольшую шевеленку и высокие ИСО. У него базовое ИСО 200, а у Д810 - 64 (и его желательно использовать), поэтому на первых порах с удивлением заметите, что выдержки на Д810 стали медленнее в четыре раза.

[alware]

Со сжатием без потерь около 45мб

Сжатие на камере - жрёт батарею и добавляет шумов (при поливалове), на компе - жрет ресурсы процессора и память, а его отсутствие жрет место на флешке и диске.

[Julysha]

Сжатие на камере - жрёт батарею и добавляет шумов (при поливалове), на компе - жрет ресурсы процессора и память, а его отсутствие жрет место на флешке и диске.

Шумы добавляться никак не могут, могут частично срезаться верхние яркостные уровни - в светах (сжатие в основном за счет них, их больше всего), но это было на Д800Е, а на дешке с этим все в порядке.

[alware]

Шумы добавляться никак не могут, могут частично срезаться верхние яркостные уровни - в светах (сжатие в основном за счет них, их больше всего), но это было на Д800Е, а на дешке с этим все в порядке.

Сжатие "без потерь" ничего не режет в raw файле. Это тупое архивирование.все данные матрицы сохраняются

[Julysha]

Сжатие "без потерь" ничего не режет в raw файле. Это тупое архивирование.все данные матрицы сохраняются

Я говорила, что такая проблема была на Д800(Е), она хорошо известна. Впервые ее описал Илья Борг. На Д800 использовалось внутреннее сжатие светов с последующими потерями. На Д810 все работает нормально



https://sail2ithaki.livejournal.com/135297.html



https://dmitry-novak.livejournal.com/98756.html

[Lebowski]

Ну, во-первых, Д750 был выпущен через несколько месяцев после Д810. Я свой Д810 купила в начале июля 2014 (из первой партии), а Д750 появился в продаже осенью того же года. Так что они одногодки, а Д750 чуть младше. Но Д810 выше классом.



Снимать нужно всегда в 14 бит и записывать на флешку можно со сжатием без потерь. Потерь, в самом деле, нет.



Я снимаю только в RAW (нет смысла тратиться на внутрикамерный джепег, так как у камеры огромный ДД, файлы легко тянутся, и всегда требуется подправить что-то хотя бы локально). Даже отконвертированный по дефолту НЕФ будет заметно лучше внутрикамерного джепега. Компьютерные конвертеры работают аккуратнее внутрикамерного. Предпочитаю использовать надежные и быстрые CF-флешки, 32-64 Gb (у меня Лексар со скоростью записи 160 мб/с), а SD - только на всякий случай дополнительно в случае переполнения основной флешки.



Ваш комп, конечно, не чемпион, но вполне потянет. Вам же не свадебные серии обрабатывать, а для себя.



Д700 я бы оставила, он может кое-что из того, что Д810 может только с обработкой и ресайзом, он прощает несовершенство оптики, прощает небольшую шевеленку и высокие ИСО. У него базовое ИСО 200, а у Д810 - 64 (и его желательно использовать), поэтому на первых порах с удивлением заметите, что выдержки на Д810 стали медленнее в четыре раза.

Да, тут я чего то тупанул, был уверен что 750й 12го года, а не 14го. Но год не самое главное, больше смущает наличие чуть более интересной 780ки и как то уже начинаешь сомневаться, а может в кредит и тд и тп.



То что RAW это понятно, как и то что 14 бит, а вот про сжатие задумываешься, все же 74 и 45 приличная разница. Вот и любопытно, есть ли различие и как в осном владельцы снимаю - без сжатия или с минимальным. Вот это наверное главный вопрос при выборе 750/810. Была бы она хотя бы 30 МП, вообще бы не задумывался, а так, с одной стороны больше разрешение, но и больше "проблем" от этого.



Я бы и рад оставить 700й, но место и карман не позволят, да и все равно она будет пылиться, съемка в 2 камеры мне вообще не актуальна. Думаете 700й лучше по высоким ИСО без ресайза на 810?

[alware]

Я говорила, что такая проблема была на Д800(Е), она хорошо известна. Впервые ее описал Илья Борг. На Д810 все работает нормально



https://sail2ithaki.livejournal.com/135297.html

Я говорил про формат пользовательского RAW файла. А вы привели информацию о внутрикамерной обработке данных, на которую пользователь никак повлиять не может (на D800). А речь шла о файлах которые получает пользователь после работы внутрикамерных алгоритмов

На d810 есть выбор "без сжатия" и "сжатие без потерь" разница межу ними только в том что во втором случае RAW файл архивируется (типа ZIP) и всё. Но эта дополнительная операция требует дополнительных вычислительных ресурсов. Равно как и обратная операция на компе

[Julysha]

То что RAW это понятно, как и то что 14 бит, а вот про сжатие задумываешься, все же 74 и 45 приличная разница. Вот и любопытно, есть ли различие и как в осном владельцы снимаю - без сжатия или с минимальным. Вот это наверное главный вопрос при выборе 750/810. Была бы она хотя бы 30 МП, вообще бы не задумывался, а так, с одной стороны больше разрешение, но и больше "проблем" от этого.



Я бы и рад оставить 700й, но место и карман не позволят, да и все равно она будет пылиться, съемка в 2 камеры мне вообще не актуальна. Думаете 700й лучше по высоким ИСО без ресайза на 810?

Я снимаю со сжатием без потерь, на всех камерах. НЕФ при этом уменьшается раза в два, но его размер зависит от сюжета. Если снять чистое небо, то это одно, а если в кадре много мелких деталей, то вес сжатого НЕФа будет больше.



Я перестала пользоваться Д700 в 2012, когда купила Д800Е. Изредка брала его с собой, но снимала на него все меньше и меньше. Второй камерой у меня был, как ни странно, Д7100 (картинку на базовом ИЗО он давал хорошую), а когда я купила Д810, то второй камерой стала д800Е. Потом та же участь постигла Д810, когда я купила Д850 и т.д. С двумя камерами проще - можно не менять оптику часто. Больше двух камер и не нужно.



Старые камеры не продаю, а складываю на полку. По хорошей цене их уже не продать, так что пусть лежат для коллекции и тестов.



Хотя к восьмисоткам это относится меньше, они до сих пор актуальны и выдают отличный результат, я даже на д850 иногда снимаю, и на Д810 - тоже. Но все реже. На зетки - удобнее.



Из зеркальных любительских камер, пожалуй, самая удачная - это Д810 и затем Д850. Я очень долго думала, покупать ли Д850, так как Д810 всем меня устраивала. Репортажные кирпичи - это другая история.

[Autarchy]

Я снимаю со сжатием без потерь, на всех камерах. НЕФ при этом уменьшается раза в два, но его размер зависит от сюжета. Если снять чистое небо, то это одно, а если в кадре много мелких деталей, то вес сжатого НЕФа будет больше.



Я перестала пользоваться Д700 в 2012, когда купила Д800Е. Изредка брала его с собой, но снимала на него все меньше и меньше. Второй камерой у меня был, как ни странно, Д7100 (картинку на базовом ИЗО он давал хорошую), а когда я купила Д810, то второй камерой стала д800Е. Потом та же участь постигла Д810, когда я купила Д850 и т.д. С двумя камерами проще - можно не менять оптику часто. Больше двух камер и не нужно.



Старые камеры не продаю, а складываю на полку. По хорошей цене их уже не продать, так что пусть лежат для коллекции и тестов.



Хотя к восьмисоткам это относится меньше, они до сих пор актуальны и выдают отличный результат, я даже на д850 иногда снимаю, и на Д810 - тоже. Но все реже. На зетки - удобнее.



Из зеркальных любительских камер, пожалуй, самая удачная - это Д810 и затем Д850. Я очень долго думала, покупать ли Д850, так как Д810 всем меня устраивала. Репортажные кирпичи - это другая история.

Научиться бы мне еще получать готовый результат сразу с камеры, когда много фотографий это очень пригождается. Кстати на 810 что прощается пере или недоэкспонирование?

[alware]

Научиться бы мне еще получать готовый результат сразу с камеры

Так не бывает.

Некоторых конечно устраивает что нарисовал японец, но я таких лично не встречал. Смысл тогда проявки в лайтрумах всяких? И вообще

Художественное фото тем и отличается от репортажа что важно не только ЧТО изображено но и КАК изображено

[Julysha]

Научиться бы мне еще получать готовый результат сразу с камеры, когда много фотографий это очень пригождается. Кстати на 810 что прощается пере или недоэкспонирование?

Я практически все снимаю в режиме М, так мне удобнее, и процент брака по экспозиции и смазу стремится к нулю, так как сам всегда поставишь оптимальную выдержку для данной сцены и нужную экспотройку для экспозиции. Для репортажа - М с АвтоИСО. Если контраст сцены велик, то смело используйте замер по светам с допуском на переэкспонирование на один стоп. Этот вид замера предохранит основные света от вылета.



В НЕФе Д810 есть значительный запас в светах, поэтому, если снимаете на базовом ИСО, то допустимо переэкспонирование на один стоп (если смотреть на стрелку экспонометра в ВИ). Что касается шумов, то они менее страшны, чем смазы из-за длинной выдержки. И тут многое зависит от Вашей практики - с какой максимальной выдержкой можете снять без смаза. На Д810 вполне действует правило для выдержки 1/ФР. Но если практики мало, то на мелком пикселе нужно 1/2ФР или даже 1/3ФР. Если объектив с современным стабом, то 1/30 на 300 мм годится.



Не используйте АДЛ, он недоэкспонирует и вытаскивает тени с шумами (он пригоден только для джепега). При сложной пейзажной сцене снимайте в режиме М. Если снимаете на высоких ИСО, то избегайте недоэкспонирования главных объектов. Камера шумит только на темных участках, а при наличии современного AI софта по чистке шумов, шумы не должны пугать вообще.



Конвертирую в С1, DxO Photolab-4 (шумное) и в ACR.

[alware]

Не используйте АДЛ, он недоэкспонирует и вытаскивает тени с шумами

А как ADL влияет на RAW?

[Julysha]

А как ADL влияет на RAW?

Он занижает экспозицию, чтобы предохранить света, а затем на программном уровне вытаскивает тени.

[alware]

на программном уровне вытаскивает тени.

Вот это да, обалдеть. Подстава



ЗЫ. сейчас поставил 810 на штатив

навел на разносоветленную сцену и в режиме М поочереди включал все режимы ADL фокусировался и делал кадр. На дисплее ничего не менялось включая экспокоррекцию. Надо теперь равы сравнить



2 ЗЫ. Файлы идентичные и по теням и по хайлайтам и вообще. Если бы камера не тряслась то наверное и побитно былибы идентичные

[Julysha]

Вот это да, обалдеть. Подстава



ЗЫ. сейчас поставил 810 на штатив

навел на разносоветленную сцену и в режиме М поочереди включал все режимы ADL фокусировался и делал кадр. На дисплее ничего не менялось включая экспокоррекцию. Надо теперь равы сравнить



2 ЗЫ. Файлы идентичные и по теням и по хайлайтам и вообще. Если бы камера не тряслась то наверное и побитно былибы идентичные

В режиме М, скорее всего, экспозиция не изменится, а в автоматических режимах, в том числе в А - очень даже. Выдержка - точно меняется.

[alware]

В режиме М, скорее всего, экспозиция не изменится, а в автоматических режимах, в том числе в А - очень даже.

Так это значит не RAW меняется а настройки камеры. В режиме А они и без АДЛ пляшут. (зачем этот режим вообще включать непонятнон)

[Julysha]

Так это значит не RAW меняется а настройки камеры. В режиме А они и без АДЛ пляшут. (зачем этот режим вообще включать непонятнон)

Я не хочу обсуждать здесь этот вопрос, так как он форуме обсосан уже много раз. Вы новенький, зарегистрировались на днях - почитайте. Если настройки камеры меняются, то есть при включенном АДЛ изменяется выдержка, то изменяется и экспозиция, то есть изменяется RAW (распределение яркостных уровней).



Сейчас только что провела аналогичный эксперимент в режиме А.



С включенным АДЛ выдержка изменилась с 1/30 на 1/50, прежние параметры (ИСО, диафрагма) - те же. Тени выглядят так же, но света потемнее. Хотя их можно было и в конвертере вытащить, не заставляя вытягивать тени.

[alware]

Я не хочу обсуждать зесь этот вопрос, так как он форуме обсосан уже много раз. Если настройки камеры меняются, то есть при включенном АДЛ изменяется выдержка, то изменяется и экспозиция, то есть изменяется RAW (распределение яркостных уровней).



Сейчас только что провела аналогичный эксперимент в режиме А.



С включенным АДЛ выдержка изменилась с 1/30 на 1/50, прежние параметры (ИСО, диафрагма) - те же. Тени выглядят так же, но света потемнее. Хотя их можно было и в конвертере вытащить, не заставляя вытягивать тени.

Меня интересовал вопрос меняется ли RAW пргораммно (о чем вы писали выше). То что RAW меняется при изменении настроек я как бы и до этого знал. Причем даже в режиме М если колесо покрутить то RAW тоже будет отличасться. Вы выше писали что тени както программно вытягиваются. Это меня и интересует

[Julysha]

Меня интересовал вопрос меняется ли RAW пргораммно (о чем вы писали выше).

Я не писала, что RAW меняется программно, я писала, что при включенном АДЛ занижается экспозиция.

Иными словами, с включенным АДЛ экспозиция будет меньше, чем ожидал фотограф. АДЛ оптимизирует экспозицию под внутрикамерный джепег. Но если фотографируете в рав, то в этом нет смысла, аккуратнее будет снимать в М или пользоваться экспокоррекцией в той мере, в какой она нужна для спасения РАВа, а не джепега.

[alware]

Я не писала, что RAW меняется программно, я писала, что при включенном АДЛ занижается экспозиция.



Screenshot 2021-05-09 at 18.21.18.png

"а затем на программном уровне вытаскивает тени" - это ваша фраза. Т.е. 2 последовательные операции 1 - коррекция экспозиции, 2 - программная обработка RAW. Вот пункт 2 меня и интересует



Попрбую загуглить

[Julysha]

Вы выше писали что тени както программно вытягиваются. Это меня и интересует

Алгоритм АДЛ в камере такой. Камера замеряет экспозицию и видит, что при данных настройках света в джепеге могут вылететь (в РАВе они сохранятся). Тогда камера автоматически производит отрицательную экспокоррекцию таким образом, чтобы и в джепеге света сохранились. Но кадр недоэкспонирован. Тени слишком темные. Тогда внутрикамерный конвертер программно подтягивает тени.



В родном конвертере или в родном просмотрщике такой кадр будет сразу выглядеть нормально (с подтянутыми тенями), но если его открыть в Лайтруме или С1, то он будет выглядеть гораздо темнее. Сторонние конвертеры не читают камерные настройки, они только отражают соответствующую экспозицию из рава.

[alware]

Тогда внутрикамерный конвертер программно подтягивает тени..

Вот это мне и интересно. Что это за конвертер такой который рав конвертирует в другой рав.

Любое "подтягивание" теней в RAW файле технологически эквивалентно повышению ISO. Я о такм не слышал никогда. Загуглю на досуге

В родном конвертере или в родном просмотрщике такой кадр будет сразу выглядеть нормально (с подтянутыми тенями), но если его открыть в Лайтруме или С1, то он будет выглядеть гораздо темнее. Сторонние конвертеры не читают камерные настройки, они толко отражают соответствующую экспозицию.

При чем здесь просмотрищик? Речь же идет о самих RAW данных а не об их визуальном представлении, накамерном или еще каком стороннем

[Julysha]

Вот это мне и интересно. Что это за конвертер такой который рав конвертирует в другой рав.

Любое "подтягивание" теней в RAW файле технологически эквивалентно повышению ISO. Я о такм не слышал никогда. Загуглю на досуге

Он не конвертирует в другой рав, он конвертирует только в джепег и сохраняет этот джепег в раве. И еще прописывает в НЕФ внутрикамерные настройки, с которыми открывается этот НЕФ в никоновском конвертере или просмотрщике. То есть и в нем сразу по дефолту будут подтянуты тени так же, как в камере.



Вы же знаете, что в конвертере можно отдельно работать со светами и с тенями, не меняя экспозицию? Путем перераспределения и усиления отдельных яркостных уровней, иначе говоря - целенаправленного тонмаппинга.

[alware]

Он не конвертирует в другой рав, он конвертирует только в джепег и сохраняет этот джепег в раве. И еще прописывает в НЕФ внутрикамерные настройки, с которыми открывается этот НЕФ в никоновском конвертере или просмотрщике. То есть и в нем сразу по дефолту будут подтянуты тени так же, как в камере.



Вы же знаете, что в конвертере можно отдельно работать со светами и с тенями, не меняя экспозицию?

Теперь вы уже пишите что RAW не меняется а менются метаданные для визуализации (настройки рендеринга джпега), что и так было ясно, хотя до этого писали что программно вытягиваются тени в RAW файле... я и пытался понять как это вообще возможно

[Julysha]

При чем здесь просмотрищик? Речь же идет о самих RAW данных а не об их визуальном представлении, накамерном или еще каком стороннем

RAW-данные кадров снятых с АДЛ и без него будут разными. Поскольку АДЛ автоматически поменяет камерные настройки.



С АДЛ гистограмма в RAW будет короче на один стоп или около того. И конвертеру (любому) придется обрабатывать его как недоэкспонированный.

[alware]

RAW-данные кадров снятых с АДЛ и без него будут разными. Поскольку АДЛ автоматически поменяет камерные настройки.



С АДЛ гистограмма в RAW будет короче на один стоп или около того.

RAW файл даже лайтрум не меняет. Он каккой был такой и остается. Это просто оцифрованное состояние матрицы, а вы говорить что его фотоаппарат сам переписывает еще раз... ни разу о такм не слышал и подтверждения пока найти не могу

[Julysha]

RAW файл даже лайтрум не меняет. Он каккой был такой и остается. Это просто оцифрованное состояние матрицы, а вы говорить что его фотоаппарат сам переписывает еще раз... ни разу о такм не слышал и подтверждения пока найти не могу

Вы серьезно это пишете или троллите?



Где я писала, что меняется RAW-файл при обработке? Я писала, что при обработке (конвертации) НЕФа вытяниваются тени.