Ищется фикс около 35mm

axa · Сообщение **axa** » Ср апр 06, 2011 19:13

[member="ХоСе"], спасибо )

axa · Сообщение **axa** » Ср апр 06, 2011 19:19

VOLGman писал(а):
Тушка D700

спасибо !

пысы я так и знал ! ))) Д700 и Цейс это даа )))

bloodnik

ХоСе писал(а): Ср апр 06, 2011 18:13
Описанную Вами "рокировку" я обдумывал ни один раз Но практический опыт настойчиво "твердит", что для репортажа все же удобнее 24-70 как основной объектив. Ну и плюс 70-200 либо в комфортном чехле на поясе, либо на втором Никоне.

Если бы мне не нужно было фотографировать в частом цейтноте для ежедневной газеты, а заниматься, предположим, неторопливыми публицистическими проектами, то я, пожалуй, опять вернулся к фиксам

спасибо

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср апр 06, 2011 20:24

VOLGman писал(а): Ср апр 06, 2011 19:13
Тушка D700

А за поздравления спасибо. Действительно, есть чему радоваться!

Поздравляю с покупкой! Действительно рад за вас! Теперь ждем покупок других стекол с линейки Цейс... к хорошему привыкаешь быстро, ну и конечно творческих работ и кайфа от результатов!!!

VOLGman

Ed_yog писал(а): Ср апр 06, 2011 20:24
Поздравляю с покупкой! Действительно рад за вас! Теперь ждем покупок других стекол с линейки Цейс... к хорошему привыкаешь быстро, ну и конечно творческих работ и кайфа от результатов!!!

Спасибо Вам, т.к. без Ваших отзывов и примеров наверняка проглядел бы сей девайс! Это действительно Кайф

Цейсозависимость мне кажется уже наступает...

Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Ср апр 06, 2011 23:17

VOLGman писал(а): Ср апр 06, 2011 20:45
Спасибо Вам, т.к. без Ваших отзывов и примеров наверняка проглядел бы сей девайс! Это действительно Кайф

Цейсозависимость мне кажется уже наступает...

Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

Ну да, макропланар 50 отличный штатник!

Любитель50

VOLGman писал(а): Ср апр 06, 2011 18:59
Ну вот и я сегодня стал обладателем линзы от Цейса - Carl Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZF.2 !!!

Офигенное стекло...

Присоединяюсь к поздравлениям! Ценителей современного цейса стало больше! Меня это радует!

Genn · Сообщение **Genn** » Чт апр 07, 2011 02:49

VOLGman писал(а): Ср апр 06, 2011 20:45
Еду в Москву на выставку - в планах покупка Carl Zeiss Makro-Planar T* 2/50 ZF.2, а там посмотрим...

Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

searcher

Genn писал(а): Чт апр 07, 2011 02:49
Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт апр 07, 2011 05:29

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 04:53
Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

ФотоФорум. Сивма/МирФото - участник.

Почему и кто его не советует - хотелось бы узнать.

Почему не завозят? Завозят раз в год. В настоящий момент в завезенной линейке много хвостов, а ходовые позиции - выбиты.

Я думаю, что одна из причин - дороговизна, и как следствие - недостаточные обороты и затоваривание неликвидами.

searcher

Genn писал(а): Чт апр 07, 2011 05:29
ФотоФорум. Сивма/МирФото - участник.

Почему и кто его не советует - хотелось бы узнать.

Почему не завозят? Завозят раз в год. В настоящий момент в завезенной линейке много хвостов, а ходовые позиции - выбиты.

Я думаю, что одна из причин - дороговизна, и как следствие - недостаточные обороты и затоваривание неликвидами.

Вы не в курсе в том году когда он был полностью распродан ?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт апр 07, 2011 06:51

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 05:57
Вы не в курсе в том году когда он был полностью распродан ?

Кажется в ноябре 2010 его уже не было в наличии по сайту.

searcher

VOLGman писал(а): Ср апр 06, 2011 19:04
И решил прогуляться по городу... Хотя погода не радовала, то ли дымка, толи в воздухе много пыли после ветра - не понятно.

Собственно на этом снимке видно сколько пыли осело на плиты.

Но что-то получилось.

Дисторсии не видно или исправляли ?

VOLGman

Genn писал(а): Чт апр 07, 2011 02:49
Лучше позвонить в МирФото до того как. В прошлом году товар приехал спустя несколько недель после выставки.

Я уточнял- ждут к выставке. Мало того есть информация что покажут новый 35-тый

VOLGman

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 06:52
Дисторсии не видно или исправляли ?

В том то и дело что ни чего не исправлял, - ее нет, а точнее не видно

searcher

Genn, VOLGman

Я дико извиняюсь за ламерство, но каким образом связаны поставки в магазин и проведение фотовыставки?

Genn · Сообщение **Genn** » Чт апр 07, 2011 08:46

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 08:28
каким образом связаны поставки в магазин и проведение фотовыставки?

В России Цейсс поставляется через дистрибутора. Тот завозит новую партию товара накануне выставки, показывает - а потом спускает в розничную сеть.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт апр 07, 2011 08:59

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 04:53
Что за выставка и как она связана с мирфото ?

Вообще интересная ситуация складывается с макропланаром-50. Стекло замечательное судя по фоткам, но некоторые продавцы цейссов его не советуют и почему то не завозят (заговор?)))

На B&H может проще его купить ?

Далеко не каждый продавец хочет вам помочь сделать покупку на долгосрочную перспективу, потому советуют чаще то, что будет приводить вас в магазин снова и снова. Пизнеса такой хендельмэ.

А так оба макропланара шедевральные линзы!!! Ну 21 и 35 иже с ними! Остальное из линейки по желанию...

searcher

Ed_yog писал(а): Чт апр 07, 2011 08:59
Далеко не каждый продавец хочет вам помочь сделать покупку на долгосрочную перспективу, потому советуют чаще то, что будет приводить вас в магазин снова и снова. Пизнеса такой хендельмэ.

А так оба макропланара шедевральные линзы!!! Ну 21 и 35 иже с ними! Остальное из линейки по желанию...

Похоже только вышеперечисленное будет приводить в магазин снова и снова. На ближайшие пару лет только на него и работай)) А макропланар-50 действительно исчез из продажи последние полгода.

100-ку уже пора выкладывать примеры, наверно многие ждут.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Чт апр 07, 2011 10:30

searcher писал(а): Чт апр 07, 2011 10:11
Похоже только вышеперечисленное будет приводить в магазин снова и снова. На ближайшие пару лет только на него и работай)) А макропланар-50 действительно исчез из продажи последние полгода.

100-ку уже пора выкладывать примеры, наверно многие ждут.

Нет случая! Я почти никогда не снимаю фото вне события или встречи. Студийной съемкой тоже пока не занимался. Потому если про природу, то жду подходящей погоды и настроения для фотосъемки. Портреты? Будет событие или встреча - будут и портреты.

Надеюсь к выходным все сложится, тогда обязательно покажу что получилось.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Чт апр 07, 2011 12:03

ХоСе писал(а): Ср апр 06, 2011 18:13
Но практический опыт настойчиво "твердит", что для репортажа все же удобнее 24-70 как основной объектив. Ну и плюс 70-200 либо в комфортном чехле на поясе, либо на втором Никоне.

Ну понятно, если работа заставляет. Если бы меня обязали фотать только парой этих зуммов, то я бы забросил фотографию.

ХоСе

Voffka писал(а): Чт апр 07, 2011 12:03
Ну понятно, если работа заставляет. Если бы меня обязали фотать только парой этих зуммов, то я бы забросил фотографию.

Простите, но Вы путаете "сладкое" с "теплым"

Дело не в принуждении кого-то к чему-то, а в специфике съемочного процесса.

И потом, когда я говорил, что работаю ТОЛЬКО зумами 24-70/2.8 и 70-200/2.8? Мной попеременно и по ситуации используются Никкоры Микро 60/2.8, 85/1.8, 180/2.8 и 300/4.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт апр 08, 2011 10:31

ХоСе писал(а): Чт апр 07, 2011 12:59
Простите, но Вы путаете "сладкое" с "теплым" Дело не в принуждении кого-то к чему-то, а в специфике съемочного процесса.

И потом, когда я говорил, что работаю ТОЛЬКО зумами 24-70/2.8 и 70-200/2.8? Мной попеременно и по ситуации используются Никкоры Микро 60/2.8, 85/1.8, 180/2.8 и 300/4.

Как раз именно в принуждении. Специфика процесса принуждает. Ясно, что снимать репортаж удобнее зуммом. Хотя я умудрялся одним фиксом снимать репортажи. Для себя.

Просто я привык к соразмерности веса объектива к весу тушки.

ХоСе

Voffka писал(а): Пт апр 08, 2011 10:31
Как раз именно в принуждении. Специфика процесса принуждает.

...Просто я привык к соразмерности веса объектива к весу тушки.

Хотите подебатировать на эту тему?

Называйте как угодно, но лично меня никто и ничто не принуждает в плане выбора фотооптики, ибо "по любви" (с)

А мне вот в голову не пришло язвить на тему, что ценителей Цейссов принуждают фокусироваться вручную

Согласитесь, что критерии "соразмерности веса объектива к весу тушки" у каждого свои

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт апр 08, 2011 11:14

ХоСе писал(а): Пт апр 08, 2011 11:07
Хотите подебатировать на эту тему? Называйте как угодно, но лично меня никто и ничто не принуждает в плане выбора фотооптики, ибо "по любви" (с)

А мне вот в голову не пришло язвить на тему, что ценителей Цейссов принуждают фокусироваться вручную

Согласитесь, что критерии "соразмерности веса объектива к весу тушки" у каждого свои

Фокусирываться вручную и зуммировать ногами принуждает рисунок той оптики, которой пользуюсь. Если для работы нужно будет пользоваться зуммом - что делать, возьму. А для себя - да ни за какие коврижки!

ХоСе

Voffka писал(а): Пт апр 08, 2011 11:14
Фокусирываться вручную и зуммировать ногами принуждает рисунок той оптики, которой пользуюсь...

Ну вот, а Вас, оказывается, "рисунок принуждает"

ПС: Давайте уже свернем эти пустые прения

Mischa333

Ed_yog писал(а): Вс мар 27, 2011 10:29
Постобработка есть. Конвертер: всякие шумоподавы, резкость и прочее в минимум. Немного экспокоррекции, чуть-чуть сдедние тона вверх и в Джипег. Фотошоп: ресайз, резкость в режиме минимально с максимумом деталей после ресайза и копирайт. Все.

Только вот что то они лично на мой взгляд как то стремновато выглядят...может это из-за обработки? Или D700 так фотает или что то ещё...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт апр 08, 2011 17:18

Mischa333 писал(а): Пт апр 08, 2011 15:23
Только вот что то они лично на мой взгляд как то стремновато выглядят...может это из-за обработки? Или D700 так фотает или что то ещё...

Или особенность вашего монитора, его цветопередачи. На моем калиброванном со 100% покрытием СРГБ диапазона все отлично. На ноутбуке котором работал раньше вообще лажа... как я на нем работал раньше вообще не понимаю...

ValentynL

Ed_yog писал(а): Пт апр 08, 2011 17:18
Или особенность вашего монитора, его цветопередачи. На моем калиброванном со 100% покрытием СРГБ диапазона все отлично. На ноутбуке котором работал раньше вообще лажа... как я на нем работал раньше вообще не понимаю...

К сожалению, не у всех проф-мониторы одинаково калиброванные, поэтому большинство видят, что красиво несмотря на стремноватые цвета (особенно светлые тона, очень пересыщеные на многих фото, на моем мониторе и зачастую кажется, что полу-тени высветлены более чем привычно), но у меня монтитор дешевый ЛСД и почти не калиброванный

Julysha

ValentynL писал(а): Пт апр 08, 2011 18:30
К сожалению, не у всех проф-мониторы одинаково калиброванные, поэтому большинство видят, что красиво несмотря на стремноватые цвета (особенно светлые тона, очень пересыщеные на многих фото, на моем мониторе и зачастую кажется, что полу-тени высветлены более чем привычно), но у меня монтитор дешевый ЛСД и почти не калиброванный

Боюсь, что меня закидают гнилыми помидорами, но я тоже не вижу никакой принципиальной разницы по сравнению с картинкой на Д700 + 14-24 (джипег из камеры). Если бы разница в картинке и удобство съемки были столь очевидны, то я давно купила бы Цейсс 21 мм. Да и вообще, диапазон до 24 мм на ФФ очень редко востребуемый. 14-24 мне вполне хватает для широкого угла. А покупать Цейсс 21 мм ради десяти кадров в год... как-то не очень практично. 14-24 дает вполне разумную картинку, вот здесь есть пара кадров с него: http://julysha.livejournal.com/26429.html

ЗЫ У меня тоже вполне обычный профессиональный монитор Nec cерии PA, калибровка аппаратная и бескомпромиссная, цветовой охват - Adobe RGB.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт апр 08, 2011 20:50

Julysha писал(а): Пт апр 08, 2011 20:10
Боюсь, что меня закидают гнилыми помидорами, но я тоже не вижу никакой принципиальной разницы по сравнению с картинкой на Д700 + 14-24 (джипег из камеры). Если бы разница в картинке и удобство съемки были столь очевидны, то я давно купила бы Цейсс 21 мм. Да и вообще, диапазон до 24 мм на ФФ очень редко востребуемый. 14-24 мне вполне хватает для широкого угла. А покупать Цейсс 21 мм ради десяти кадров в год... как-то не очень практично. 14-24 дает вполне разумную картинку, вот здесь есть пара кадров с него: http://julysha.livejournal.com/26429.html

ЗЫ У меня тоже вполне обычный профессиональный монитор Nec cерии PA, калибровка аппаратная и бескомпромиссная, цветовой охват - Adobe RGB.

Юля, а как тебе фотографии, которые я обрабатывал? Ты тоже видишь цвета стремноватые??? Особенно меня интересуют где лодки.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт апр 08, 2011 20:52

Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

ValentynL

Ed_yog писал(а): Пт апр 08, 2011 20:52
Вот так вот делаешь, делаешь... а потом выясняется, что красота лишь у меня на мониторе.

Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт апр 08, 2011 21:30

ValentynL писал(а): Пт апр 08, 2011 21:18
Фото красивые, просто у меня на моем мониторе, впечатление портит ощущение сильной обработки по цвету.

В итоге чувство, что в фото превратилось художественную картинку, потеряв фотографическую сущность.

Поэтому, я думаю, в качестве примеров оптики Цейса, это не самые удачные примеры.

Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

ValentynL

Ed_yog писал(а): Пт апр 08, 2011 21:30
Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками.

У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Пт апр 08, 2011 22:18

ValentynL писал(а): Пт апр 08, 2011 21:57
У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному. А у кого монитор вообще не настроен, тот увидит только цветной сюжет, и все равно с Цейса, топового стекла или китового зума и о качесве будет судить по степени обработанности фото.

Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

Julysha

Ed_yog писал(а): Пт апр 08, 2011 21:30
Обработка по цвету = абсолютному нулю! Я лишь экспокоррекцию вносил и то почти не трогал. На моем мониторе нет никакие неестественных цветов или какой-то художественности. Собственно все так, как я и видел. НО, так как настройки мониторов у всех разные (у меня аппаратная калибровка), то я просто развожу руками. У Юли тоже аппаратная. Она педант в вопросах цветопередачи. Если она с вами согласится, то значит дело дрянь... мой монитор гавно...

Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.

На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной).

ValentynL писал(а): Пт апр 08, 2011 21:57
У Юли пространство Adobe RGB, у большинства sRGB и подозреваю, что цветопередача тоже может отличатся.

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB. Бываает, что в sRGB сильно режутся каналы по светам, от этого искажаются цвета (просто sRGB в силу узости своего цветового пространства не в состоянии передать яркости и цветовой насыщенности красок, которые зафиксированы камерой). Если конвертировать в Adobe RGB или в ProPhoto, то цвета становятся благороднее и глубже, больше тональных переходов. Просто меняешь целевое пространство конвертирования, и картинка преображается на глазах.

В принципе, любой монитор можно настроить на приемлемую картинку, видимую большинством, просто каждый будет видеть ее по цвету и контрасту немного по-разному.

Дело в том, что все правильно настроенные мониторы с точной цветопередачей изобразят одну и ту же картинку одинаково. Калибровка - объективный процесс, в который человек не вмешивается (только задает целевые параметры калибровки). Просто вешаешь калибратор на экран и запускаешь программу, которая управляет 14-битной 3D-LUT, которая у монитора своя.

Конечно, при калиброке можно задать разную гамму - можно 2.2, можно гамму sRGB, можно гамму Lab... От этого контраст изображения будет меняться. Можно задать различную цветовую температуру...

Но это уже величины другого порядка.

Ed_yog писал(а): Пт апр 08, 2011 22:18
Да нет тут никакой обработки. Ну просто нет. А кто там чего будет судить по своему монитору, который отличается от соседнего в том же магазине как небо и земля я даже заморачиваться не собираюсь. Ну тупик это вообще.

Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.

Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

ValentynL

Julysha писал(а): Сб апр 09, 2011 00:39

Почему? если в картинке есть профиль, то я буду видеть то же самое, CMS мне в помощь. Широкий охват монитора лишь позволит мне увидеть те цвета, что выходят за пределы sRGB.

Я и не подозревал, что sRGB профиль может подрезать цвета.

Я настраивал монитор по Хакамада тесту и картинкам из интернета "на глаз",

даже впринципе догадываюсь, где немного пролетел в настройках

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 07:06

Julysha писал(а): Сб апр 09, 2011 00:39
Такого не бывает, чтобы совсем не было обработки. Когда совсем нет обработки, то это линейная гамма. И это такая гадкая вялая картинка! Если ставить в камере Standard или Neutral - то это означает, что внуртрикамерный или внешний конвертер задаст свои цвета и контраст. И не факт, что в одном из них они будут соответствовать правде. И вообще: что есть правда? Правда, зафиксированная бесстрастными приборами - это полная мерзость в смысле фотографии. Все тоновые кривые в камере или характеристики пленки создаются таким образом, чтобы удовлетворять эстетическому удовольствию.

На мой вкус цвета на картинках с лодками слишком яркие, я бы сатурейшен уменьшила. Особенно это касается красного катера и каких-то синих деталей в нем. Но все зависит от того, вложен ли в картинку цветовой профиль. Я смотрю в FireFox, он поддерживается CMS, поэтому при наличии профиля я должна видеть то же самое, что Эдуард видел в своем Фотошопе или конвертере (при условии, что у нас мониторы одинаково точно настроены). На второй картинке (где с деревянными лодками) смущает слишком циановый цвет неба, хотя, может быть, такой и был. Циановость обычно означает пересвет по синему каналу (очень распространенная вещь весной)

Я, например, всё снимаю в Neutral и считаю, что цвета окружающего мира отражаются в этом режиме правильно. Хотя и не вполне жизнерадостно. Стандарт приукрашивает, задирает контраст и цветовую насыщенность, зато передает наше восхищение от увиденного.

Я охотно верю, что Цейсс имеет правильную цветопередачу. Никкор 14-24 тоже достаточно приятно отображает реальность. Но влияние оптики на цветопередачу далеко не самое сильное. ББ или экспозиция влияют на нее в гораздо большей степени.

Когда я сказал, что нет обработки, то я вполне отдаю себе отчет, что конвертер сам открывая файл по умолчанию делает с фото некоторые преобразования, которые не отменить. Каждый конвертор это делает по-разному. Это а Апереатуре сделано.

Я тоже снимаю в Нейтрале и в АдобРГБ (чтобы не сужать цветовой охват на негативе).

Монитор калибровал под светимость белого в 120 и ЦТ 6500 (рекомендуемые настройки).

С катером согласен. Но мне эта яркость понравилась. С лодками нет яркости такой.

14-24 отличное стекло. Никто и не спорит. Цейсы с ним часто сравниваются и различия хоть и имеются, но они не настолько очевидны, как скажем с другими зумами.

За оценку по светам и цветам спасибо. Буду копаться. Может переобработаю...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:13

Вот сегодня снял на Цейс 25 из окна больницы вид на старую больницу, выстроенную в честь 300 летия дома Романовых в Нарве.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 19:14

ух ты ! )))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:17

axa писал(а): Сб апр 09, 2011 19:14
ух ты ! )))

Короче я считаю, что 25 отличное стекло.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 19:22

согласен... вообще думаю теперь только про фиксы, а уж если фиксы - то Цейсы...

зумы - от лукавого )))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:26

А это из другого окна. Тут я после ресайза резкость решил не поднимать. На мой взгляд и так достаточно.

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 19:27

великолепно - воздух пронизанный солнечным светом ! ))

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:32

Я уже не помню в какой теме меня просили выложить фотографии с Макропланара 100/2

Короче выкладываю тут, не обессудьте.

Это российская сторона. Православная церквушка на берегу водохранилища у Балтийской гидро электростанции. Слева конструкции - это шлюзы.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:35

axa писал(а): Сб апр 09, 2011 19:27
великолепно - воздух пронизанный солнечным светом ! ))

Спасибо!

Вот мост через реку Нарову. Граница. Тот же 100

axa · Сообщение **axa** » Сб апр 09, 2011 19:36

вода живая - вся фактура передана в точности... даа, это сильно...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:36

Погода начала портится и солнце уже почти не выглядывало...

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб апр 09, 2011 19:41

axa писал(а): Сб апр 09, 2011 19:36
вода живая - вся фактура передана в точности... даа, это сильно...

Ну и домик резной в Нарва-Йыэсуу

Солнца уже нет, темнело...

Короче 100 очень пластичное стекло. Как-нибудь поснимаю портреты. Сейчас было просто недосуг.

Ну вот такая прогулка получилась сегодня. Есть еще пару кадров на 35..