Olympus OM-D E-M1X

Андрей Бережной

Олик горазд на прошивки. Думаю он сможет кардинально улучшить камеру, как в своё время М1.

WingfirE

Хорошо если так. Сейчас, когда камеры на армах, программировать проще и программистов больше. Совсем не так, как было до Д4, где были специфические процессоры и 3,5 программиста. Не случайно старались сделать все сразу нормально.

А сейчас принцип "и так пойдет" правит миром софта.

Meridian

Андрей Бережной писал(а): Ср мар 27, 2019 19:38
М1Х в руках Дениса Мирошниченко

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... eRTMwJ8Jy4

Обзор, на мой взгляд, очень толковый в конце и просто отталкивающий вначале (автор весьма успешно строит из себя дибила). Я, подобно большинству, посмотрел начало и бросил. Глянул другие его ролики. Понял, что человек "в теме динамики". Только после этого заставил себя просмотреть ролик

Фактический вывод - переход от зеркалки к беззеркалке при съемке динамики возможен и реален. Накопленный опыт вполне может быть перенесен на новую камеру.

А то, что спецрежим фокусировки по автомобилям не удался - это вполне понятно. Режим сырой, автор снимал всего пару разу. В моем представлении, спецрежим фокусировки даст типовую картинку в типовой ситуации с приоритетом фокуса на то, что заложено - контур автомобиля, затем капот, затем шлем. В то время как автор ролика постоянно меняет акценты, смещая автофокус на то, что ему нужно. Поэтому он спецрежим отключил вовсе, в то время как его было уместно подвесить на кнопку, включая и выключая в определенных местах.

WingfirE

[member="Meridian"], а смысл развешивать? По большему счету, если снимаешь однотипные сюжеты, хватает одного режима. Ну может пару раз оперативно размер зоны поменять. На ЗК никон это делается просто. Я с разной автоматикой сражаюсь со времен Д4, где она уже стала хоть на что-то способна. Так вот, всегда автоматика хорошо отрабатывает только типовые ситуации. Случай, когда фотографу нужен акцент на чем-то - это личная хотелка, под это никто не делает.

Meridian

Я воспринимаю автоматические режимы как помощь фотографу, направленную на снижение усилий для получения снимков. Если в определенной ситуация автоматика предсказуемо отработает, то почему бы ей не довериться? "Студийщики" уже вполне полагаются на фокусировку по лицу/глазу. Настал черед и репортажников. Конечно, все это еще будет допиливаться, но вектор развития мне очень нравится.

WingfirE

Ты представь у тебя важный репортаж, а ты такой "автоматика сейчас хороша, пусть работает". В итоге привозишь снимки, а тебе говорят - мужик, ты съёмку упорол, то что надо не в фокусе)).

Ситуация может быть и с личными съёмками, но неповторимыми по разным причинам. Так что играться можно, но до определённого предела. В любом случае только фотограф знает, что он хочет получить.

А помощь со стороны камеры - это возможность не упустить момент. То есть скорострельность, буфер, бэкап, эргономика, чтобы дольше не уставать.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 30, 2019 12:17

Meridian писал(а): Сб мар 30, 2019 10:17
Я воспринимаю автоматические режимы как помощь фотографу, направленную на снижение усилий для получения снимков.

Подобная автоматика - это пока игрушки в автоматику типа маркетинговых заманушек. Недаром для Sony A9 потом, а не сразу, выпустили руководство по АФ. Но это же нонсенс - создавать такие сложные (на самом деле неудобные) автоматические системы, пользованию которыми надо специально учиться. Автомат (ну, типа АК-47) - это когда о нем вообще не думаешь и полностью доверяешь.

Андрей Бережной

Zed писал(а): Сб мар 30, 2019 12:17
Подобная автоматика - это пока игрушки в автоматику типа маркетинговых заманушек. Недаром для Sony A9 потом, а не сразу, выпустили руководство по АФ. Но это же нонсенс - создавать такие сложные (на самом деле неудобные) автоматические системы, пользованию которыми надо специально учиться. Автомат (ну, типа АК-47) - это когда о нем вообще не думаешь и полностью доверяешь.

Не думаю что это маркетинговые заманушки, автоматика будет дошлифовываться в процессе эксплуатации камеры профессионалами, под их требования и рекомендации. Сразу идеальную автоматику не создать, также как АФ в зеркалках шлифовался не одну пятилетку.

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 30, 2019 15:23

Андрей Бережной писал(а): Сб мар 30, 2019 14:04
Не думаю что это маркетинговые заманушки, автоматика будет дошлифовываться.

Заманушки - это когда система нерабочая (надо дошлифовывать), а продавать надо уже сейчас

. ИИ - это самый модный нынче заманушечный прием. Вон разработчики фото-ПО на каждом углу об этом трубят. Конкуренция, не заманишь, не допилишь потом.

Андрей Бережной

[member="Zed"], бесполезный спор. Кому то наполовину полон стакан, кому то...

Zed · Сообщение **Zed** » Сб мар 30, 2019 15:46

Андрей Бережной писал(а): Сб мар 30, 2019 15:31
[member="Zed"], бесполезный спор. Кому то наполовину полон стакан, кому то...

Это точно. Лично я для себя уже давно решил за полстакана не платить

. Благо, жажда не мучает.

WingfirE

В принципе прогресс - это когда камера хотя бы может ощутимо больше, чем 10 лет назад. А по факту такого нет. Вроде фирмы что-то придумывают, но все минорное. Теми же Д3с и Д4 можно до сих пор почти без проблем снимать проф. съёмки на любом уровне, и ни один конкурент реально лучше не сделал. В том числе и сам никон. У кэнона такая же ситуация. Столько сил потратил олимпус - а так даже камеры прошлых поколений не может побороть однозначно. Чтобы войти на рынок профи, надо делать мини-революцию, как никон в 2007, когда дал рынку Д3, Д700 и Д300. Тогда не было столько маркетологов, и профи брали камеры за реальные возможности. А сейчас одни промоакции...

Meridian

Мне начинает казаться, что консерватизм камеры D4 влияет на их владельцев

Между ручным гонянием фокусной группы по экрану и автоматикой есть разница и она заметна невооруженным глазом. Да, некоторые вещи можно сделать руками, но это не повод отказываться от новшеств, облегчающих процесс.

Уверен, что автофокусные объективы в первых своих реализациях косячили достаточно и им в противовес всегда звучало "а я это могу сделать вручную, зачем мне эта автоматика". Но прошло время и эти самые сторонники все делать руками сами пересели на автофокус.

Десять лет назад нельзя было, снимая в студии, не беспокоиться о том, чтобы лицо модели было в фокусе. Сейчас при съемке это беспокойство можно опустить - камера сама сфокусируется там, где нужно.

И сейчас появились зачатки автотрекинга для "движухи". Как все первые реализации, они не без проблем. Но лично я верю, что это скоро разрешится, ибо все современное в автофокусе сейчас направлено ровно на это - распознать тип объекта (или указать камере), определить вектор движения и дальше отслеживать те или иные подобласти объекта в зависимости от расстояния.

Как и все, что происходит сейчас в мире, прогресс в этой области сильно пересвечивается маркетологами. Что поделать, будем и дальше отделять зерна от плевел. А в данной ситуации зерна есть, на мой взгляд, и значительные.

Кстати, спецы Nikon в своем техническом интервью озвучили следующее:

Вопрос: "В настоящее время ощущается, что для спортивной съемки D5 лучше отслеживает объекты. Чисто с точки зрения производительности слежения, как вы думаете, наверстают ли беззеркалки упущенное, и сколько времени это займет?"

Ответ: "Мы находимся в середине пути, пытаясь догнать функции отслеживания, которые в настоящее время есть у D5. Мы считаем, что технически, как с аппаратным, так и с программным обеспечением, это можно сделать в ближайшем будущем. Однако ключевое различие между ними заключается в том, используется ли ОВИ либо ЭВИ, и это в конечном итоге приводит к окончательному различию между ними."

В переводе с верхнемаркетингового на нижнефотографический это означает примерно следующее: "Временной лаг ЭВИ мы будем выставлять как некую проблему, препятствующую профессиональным фотографам переходить на БЗК. В тоже время ресурсов у современной беззеркальной камеры достаточно, чтобы сделать автофокус по производительности такой же, как у D5. Осталось немного допилить алгоритмы, но мы это сделаем только под давлением ситуации, так как нам нельзя устраивать внутреннюю конкуренцию с зеркалками"

Мое предположение - через год мы будем говорить о том, что производительность следящего у БЗК сравнялась с ЗК, а автоматические алгоритмы отслеживания имеют реальные сценарияи использования профами и энтузиастами. Но всегда найдутся люди, которые скажут: "Мне вручную привычнее". Ничего не не имею против этого - привычка есть привычка

WingfirE

[member="Meridian"], не в консерватизме дело. Дело в разумной достаточности и навыках. Да, у того же Д500 автофокус и автоматика лучше, но сильно это влияет если человек умеет снимать? Не сильно. Что я не смогу снять на Д4, я не сниму и на Д500.

Вы слишком на прогресс успеваете, чем на мастерство. Есть куча фотографов, которые снимают на более простую технику те же сюжеты, и у них лучше выходит именно за Счёт мастерства. Автоматика помогает совсем новичку и ленивому, но она не заменит навык. То есть чем больше твой навык, тем меньше у тебя зависимость от автоматики, ибо ты лучше знаешь, что и как должно быть. В той же фотоохоте или спортивной съёмке выбор места, умение отслеживать цель и выбор правильного времени нажатия на спуск важнее самого продвинутого автофокус.

Но я приветствую прогресс по матрице, экспозамеру, по функционалу.

Meridian

Коллега [member="WingfirE"], ну какое значение имеют фотографические навыки при обсуждении новой камеры? Я подписываюсь под каждым Вашим словом в этом контексте, но речь идет про то, поможет ли камера людям без достаточных навыков получать приличные снимки. А для профессионалов с развитыми навыками может ли камера как-то облегчить процес получения премлемых снимков?

Вот Вы говорите "мастерство не пропьешь и при его наличии никакие приблуды по автофокусу неинтересны", а я пытаюсь Вас убедить в том, что мастерство - это прекрасно, но незачем канавы копать лопатой, коль уже изобрели экскаватор.

Фокусировка по лицам/глазам уже облегчает действия профессионалам и мастерам своего дела, хотя никто не сомневается, что они в состоянии и сами навести фокус. Более того, все уверены в том, что они способны это сделать это даже мануально. Но тенденция наметилась и прогресс в фокусировке явно пошел по этому пути.

В этом смысле E-M1X сейчас на острие прогресса, на который я уповаю

А еще я искренне надеюсь, что конкренты весьма активно будут расширять и углублять подобного сорта вещи и в скором времени чисто беззеркальные вендоры (Сони, Фуджи, Панасик) будут выкатывать подобные вещи уже в более проработанном варианте.

WingfirE

Я не говорю, что совсем неинтересны, но эти новомодные по глазу, по попе, по машине это не более чем маркетинг. Всего лишь частный случай использования базы образов и информации с датчиков экспозамера. Я об этом писал не раз, Zed писал. Но вы, имея на руках нормальные камеры, все зачем-то ищите терру инкогнито. Тогда как обычный режим следящего автофокуса даёт результат намного более предсказуемый. Ибо его контролирует фотограф, а не непонятная автоматика. Ну не будут никон и кэнон на олимпус ориентироваться - это аутсайдер на их рынке, он уже проиграл возможностями матрицы. Вот сони уже более весомый конкурент, и то у них пока линейка недостаточна. У того же Д5 матрица оптимизирована на высокие ИСО, есть светосильные телевики 2.8, там отрыв от олимпуса 2-3 стопа, это ничем не прикроешь, вот и придумывают всякое разное, чтобы завлечь мечущиеся души вроде вас.

Андрей Бережной

Ещё один ролик про АФ.

https://www.youtube.com/watch?v=FNSt4cfJOZI

Андрей Бережной

https://www.youtube.com/watch?v=_vQJgUh6IfA

вот такие интересные штуки в ней есть.

Видеографам наверное классно.

weber · Сообщение **weber** » Вс июн 02, 2019 10:54

Читал статью и EXIF Viewer показал, что похоже камера вполне себе профинструмент. В том смысле, как я себе это представляю: человек добывает с её помощью кусок хлеба.

Моя ссылка

-Алексей-

Ну на оликах Ем1 и панасах G и GH уже давно была пара фотграфов в новостном инф. агентстве.

Так что ничего удивительного что используются эти камеры и в других агенствах.

Не факт конечно что их массово закупают. Наверное одиночные репортеры сами покупают себе. Все же Ем1х с 40-150/2.8 это по весу не одно и то же что д4(5) и 70-200/2.8

А качества фото - там с лихвой для этих задач.

Megerko

простите, но этот ваш "40-150/2.8" далеко не "70-200/2.8", а гораздо более скромный "70-300/5.6"

Андрей Бережной

[member="Megerko"], на линзах после / пишется светосила. Или что то изменилось?

-Алексей-

Megerko писал(а): Вс июн 02, 2019 15:29
простите, но этот ваш "40-150/2.8" далеко не "70-200/2.8", а гораздо более скромный "70-300/5.6"

Если вы измеряете стекла по тому как они размывают задник - то да. 40-150/2.8 выдает размытие как 80-300/5.6

Вот только светосила она как была, такой и останется.

Только для репортажных стекол - большая грип при открытой диафрагме - чаще плюс, а не минус.

Для размытия есть более интересные объективы с ф1.2/1.4/2.0

MUR · Сообщение **MUR** » Вс июн 02, 2019 18:01

-Алексей- писал(а): Вс июн 02, 2019 17:56
Если вы измеряете стекла по тому как они размывают задник - то да. 40-150/2.8 выдает размытие как 80-300/5.6

Вот только светосила она как была, такой и останется.

Только для репортажных стекол - большая грип при открытой диафрагме - чаще плюс, а не минус.

Для размытия есть более интересные объективы с ф1.2/1.4/2.0

Алексей, тут видимо разговор о другом. Когда сравнивают стёкла для кропа и ФФ,отчего-то почти все сайты приводят то как будет светосила кроп объектива на ФФ. Хотя поставленная Сигма 50-100 1/8 даёт ту же диафрагму что на кропе,что на ФФ.

Видимо Megerko имел ввиду тоже самое, т.е. сравнение ФФ и дваждыкропа

Megerko

в пределах своей системы ничего не изменится, 2.8 останется 2.8 как на никоне, так и на олимпусе.

однако, учитывая размеры их сенсоров, получится, что по сравнению с 2,8 никоном, 2,8 от олимпус недополучит света вдвое.

отсюда и проблемы олимпуса с высокими ИСО, которые частично решаются с новыми технологиями сенсоров,

однако по факту этот разрыв сохраняется, так как обусловлен фундаментальными физическими принципами.

например, ИСО у всех олимпусов начинается с 200, хотя у того же д4с - со 100, а у более технологичной д850 - с 64.

конечно, если говорить о репортажном фото, это все не так уж важно,

но если уж вы хотите сравнить несравнимое - извольте учесть и эти нюансы.

-Алексей-

Поставьте 70-200/2.8 на ФФ и кроп. А потом расскажите сколько и чего недополучит кропнутый Никон с полнокадровым объективом.

Что до маркировки ИСО : это вообще отдельная песня. Каждый маркирует кто во что горазд.

Может вы ещё предложите замерять сколько света реально пропускает объектив?

Лично я сторонник практики. А на практике у меня, олимпус на полстопа завышает маркировку ИСО , чем сони с одинаковым объективом.

Vic039 · Сообщение **Vic039** » Пн июн 03, 2019 11:22

Megerko писал(а): Вс июн 02, 2019 19:15
однако, учитывая размеры их сенсоров, получится, что по сравнению с 2,8 никоном, 2,8 от олимпус недополучит света вдвое.

...но картинка на выходе будет практически 100% идентична (при условии равенства размера пикселя и паритета технологий).

Общее количество света, полученное матрицей, в данном случае, не имеет никакого значения.

Значение имеет количество света получаемое каждым пикселем, т.е. количество света на единицу площади.

лигерон

Megerko писал(а): Вс июн 02, 2019 19:15
однако, учитывая размеры их сенсоров, получится, что по сравнению с 2,8 никоном, 2,8 от олимпус недополучит света вдвое.

отсюда и проблемы олимпуса с высокими ИСО, которые частично решаются с новыми технологиями сенсоров,

однако по факту этот разрыв сохраняется, так как обусловлен фундаментальными физическими принципами.

Светосила, а точнее относительное отверстие (именно его указывают на объективах) считается на единицу площади (отношение диаметра входного зрачка объектива к его заднему фокусному расстоянию). Поэтому света на единицу площади матрицы при диафрагме 2,8 на полнокадровый Никон, кропнутый Никон и дважыкропнутый Олимпус попадает одинаковое количество. Это обусловлен фундаментальными физическими принципами. Проблемы с высокими ИСО связаны не с количеством света, а с размером самой матрицы и размером пикселя на оной. При одинаковом количестве пикселей на ФФ матрице, и дваждыкропнутом Олимпусе размер самого пикселя на Олимпусе получается намного меньше. Поэтому уменьшается соотношение сигнал/шум. Поэтому шумы сильнее. По этой же причине на компактах с матрицами 1/2,5 или 1/1,8 и с 10-15 Мп, ИСО 400 уже рабочее только условно. Вместе с тем тот же древний Lumix FZ50 с его относительным отверстием 2,8-3,7, позволял снимать с более короткими выдержками, чем тот же китовый 18-105 f/3.5-5.6. То есть света матрица получала больше.

Megerko

[member="-Алексей-"],

А все уже измерено до нас. При установке на стенд общий поток света от 40-150/2.8 будет ровно вдвое меньше,

чем от 70-200 2.8 именно из-за разницы в площади светового пятна. Через трубу большего диаметра проходит больше света.

Есть и обратная сторона - именно уменьшение размера светового пятна сделало возможным уменьшить размеры объектива.

Пазл сложился.

[member="Vic039"],

Чуть выше ребята (даже не согласные со мной в вопросе светосилы) согласились, что характер картинки на 40-150/2.8

будет ближе к "70-300/5.6", чем к "70-200 2.8"... А вы опять по-новой. Ну ок, будь по вашему.

Vic039 · Сообщение **Vic039** » Пн июн 03, 2019 11:58

Megerko писал(а): Пн июн 03, 2019 11:52
[member="Vic039"],

Чуть выше ребята (даже не согласные со мной в вопросе светосилы) согласились, что характер картинки на 40-150/2.8

будет ближе к "70-300/5.6", чем к "70-200 2.8"... А вы опять по-новой. Ну ок, будь по вашему.

Что есть "характер картинки"?

И как он зависит от количества света?

лигерон

Megerko писал(а): Пн июн 03, 2019 11:52
[member="-Алексей-"],

А все уже измерено до нас. При установке на стенд общий поток света от 40-150/2.8 будет ровно вдвое меньше,

чем от 70-200 2.8 именно из-за разницы в площади светового пятна. Через трубу большего диаметра проходит больше света.

Есть и обратная сторона - именно уменьшение размера светового пятна сделало возможным уменьшить размеры объектива.

Пазл сложился.

[member="Vic039"],

Чуть выше ребята (даже не согласные со мной в вопросе светосилы) согласились, что характер картинки на 40-150/2.8

будет ближе к "70-300/5.6", чем к "70-200 2.8"... А вы опять по-новой. Ну ок, будь по вашему.

1) Имеет значение именно освещенность (световая величина, равная отношению светового потока, падающего на малый участок поверхности, к его площади), а не сам световой поток. Поэтому через трубу большого и малого диаметра на единицу площади может попадать одинаковое количество света. Поэтому на отдельно продававшихся экспонометрах и не было отметки о формате пленки. При одинаковом ИСО/ГОСТе, одинаковой диафрагме и одинаковой выдержке экспозиция будет одинаковой и на 16мм пленке и на 35мм пленке и на СФ, и на СФ цифровой камере, и на ФФ и на кропе и на компакте.

2)Говоря о характере картинки Вы упускаете ключевой момент "Если вы измеряете стекла по тому как они размывают задник - то да. 40-150/2.8 выдает размытие как 80-300/5.6". То есть речь идет не о светосиле как таковой, а о ГРИП. А эта тема уже изжевана о обглодана. 40-150/2,8 будут давать одинаковую ГРИП и на дваждыкропе и на ФФ камере. Только вот угол обзора на дважыкропе буде эквивалентен 80-300. Конечно, 80-300/2,8 на ФФ выдаст ГРИП меньше и размоет фон гораздо сильнее, поэтому, чтобы получить такое ГРИП как 40-150/2,8 на дваждыкропе, на 80-300 нужно сильнее зажимать диафрагму (а отсюда уже рукой подать до "относительно диафрагмы" и вывода что на ФФ вообще снимать невозможно). Поэтому и по характеру размытия 40-150/2,8 на дваждыкропе будет ближе к 70-300/5,6, чем к 70-200/2,8 на ФФ. Но только по характеру размытия. По возможности снимать пр недостаточном освещении 40-150 на дваждыкропе равен 70-200/2,8 на ФФ.

Credentials

При одинаковом количестве пикселей на ФФ матрице, и дваждыкропнутом Олимпусе размер самого пикселя на Олимпусе получается намного меньше. Поэтому уменьшается соотношение сигнал/шум. Поэтому шумы сильнее.

По возможности снимать пр недостаточном освещении 40-150 на дваждыкропе равен 70-200/2,8 на ФФ.

лигерон

Credentials писал(а): Пн июн 03, 2019 13:41

Не понял.

Credentials

лигерон писал(а): Пн июн 03, 2019 13:48
Не понял.

Так как дваждыкроп может на одинаковом фокусном расстоянии (перемножили) так же снимать как и ФФ при недостаточном освещении?

Выше приведены противоречивые фразы, вроде как.

-Алексей-

Megerko писал(а): Пн июн 03, 2019 11:52
[member="-Алексей-"],

А все уже измерено до нас. При установке на стенд общий поток света от 40-150/2.8 будет ровно вдвое меньше,

чем от 70-200 2.8 именно из-за разницы в площади светового пятна. Через трубу большего диаметра проходит больше света.

Есть и обратная сторона - именно уменьшение размера светового пятна сделало возможным уменьшить размеры объектива.

Пазл сложился.

Вы очень сильно ошибаетесь.

Вам уже все тут разжевали.

лигерон

Credentials писал(а): Пн июн 03, 2019 13:55
Так как дваждыкроп может на одинаковом фокусном расстоянии (перемножили) так же снимать как и ФФ при недостаточном освещении?

Выше приведены противоречивые фразы, вроде как.

Перемножаем только ФР, чтобы получить угол зрения эквивалентный ФР на полном кадре. То есть 40-150 ПО УГЛАМ ЗРЕНИЯ эквивалентен 80-300 на ФФ. Но само ФР не меняется, поэтому ГРИП будет как на 40-150, а не 80-300. Поэтому фон 40-150 будет размывать слабее, чем 80-300. А относительное отверстие к ФР и ЭФР не имеет никакого отношения. Поэтому для нормальной экспозиции, выдержка для 18/2,8, 140/2,8, 300/2,8, 3000/2,8 нужна будет одинаковая. Поэтому для одинаковой ГРИП на 80-300 нужно будет сильнее зажать диафрагму (по ГРИП и размытию фона 40-150/2,8 ближе к 70-300/5,6 на ФФ). Для экспонирования же имеет значение только выдержка, диафрагма и ИСО. ФР, ЭФР роли не играют. Поэтому при съемке при недостаточном освещении 40-450/2,8 будет вести себя абсолютно также, как любой другой объектив с относительным отверстием 2,8. То есть равен 70-200/2,8 требовать меньших выдержек (до диафрагмы 5,6), чем 70-300/5,6

santeam

-Алексей- писал(а): Пн июн 03, 2019 13:56
Вы очень сильно ошибаетесь.

Он же пишет не об экспозиции. Возьмите смартфон, конечно, у него диафрагмы и выдержки те же, что и у ФФ. Но качество картинки прямо пропорционально площади сенсора, говоря по-простому, количество пойманных матрицей фотонов света равно произведению светового потока на единицу площади, о котором пишете Вы, на площадь сенсора.

Кстати, количество эти фотонов не такое уж и огромное, вот храню закладку.

takaor · Сообщение **takaor** » Пн июн 03, 2019 19:36

лигерон писал(а): Пн июн 03, 2019 15:54
...

Поэтому для нормальной экспозиции, выдержка для 18/2,8, 140/2,8, 300/2,8, 3000/2,8 нужна будет одинаковая....

...

Да! Вот только одно и тоже значение исо на разных форматах будет "выглядеть" по разному.

OlAf · Сообщение **OlAf** » Пн июн 03, 2019 19:42

Примеры с ...флагмана

https://yadi.sk/i/_5kRE9RwD20Eog

https://yadi.sk/i/5liI6xn0FJOD_w

https://yadi.sk/i/gW3X9bC_fBfmfw

лигерон

takaor писал(а): Пн июн 03, 2019 19:36
Да! Вот только одно и тоже значение исо на разных форматах будет "выглядеть" по разному.

Давайте, мухи отдельно, а котлеты отдельно. Конечно, чем меньше размер матрицы, при одинаковом количестве Мп, тем меньше размер пикселя, и, тем сильнее будет шум. Но речь шла об объективах. Поэтому там где 40-150/2,8 позволяет фотографировать на ИСО 100, без смаза на дваждыкропе, 80-300/5,6 уже потребует повышать ИСО

-Алексей-

OlAf писал(а): Пн июн 03, 2019 19:42
Примеры с ...флагмана

Снимать научись на флагман

на двух не попал в фокус, на другой смаз . Накидывай еще

лигерон

santeam писал(а): Пн июн 03, 2019 19:24
Он же пишет не об экспозиции. Возьмите смартфон, конечно, у него диафрагмы и выдержки те же, что и у ФФ. Но качество картинки прямо пропорционально площади сенсора, говоря по-простому, количество пойманных матрицей фотонов света равно произведению светового потока на единицу площади, о котором пишете Вы, на площадь сенсора.

Кстати, количество эти фотонов не такое уж и огромное, вот храню закладку.

Он пишет как раз об экспозиции. Что относительное отверстие 2,8 на дваждыкропе отличается от такового на ФФ, поэтому света на единицу площади матрицы поступает меньше.

И что доказывает эта статья? Что шум на высоких ИСО усиливается? Что чем больше площадь пикселя, тем больше соотношение сигнал/шум, и, тем меньше шумов? Это давно известно. Кроме того идем по первой же ссылке, где указана формула на которой построены все расчеты. И что же видим? The saturation-based speed is defined as Ssat=78 lx*s/Hsat

where Ysat is the maximum possible exposure that does not lead to a clipped or bloomed camera output. Typically, the lower limit of the saturation speed is determined by the sensor itself, but with the gain of the amplifier between the sensor and the analog-to-digital converter, the saturation speed can be increased.

То есть автор потерял один из компонентов формулы (делитель). То есть вся последующая арифметика уже неверна.

OlAf · Сообщение **OlAf** » Вт июн 04, 2019 05:03

-Алексей- писал(а): Пн июн 03, 2019 21:10
не попал фокус, на другой от стаба смаз .

К пуговицам вопросов нет. А то, что костюмчик сидит хреново, так что выросло. Понял, теоретеГ?

-Алексей-

OlAf писал(а): Вт июн 04, 2019 05:03
К пуговицам вопросов нет. А то, что костюмчик сидит хреново, так что выросло. Понял, теоретеГ?

Вся беда от РУК родной. От РУК и ГОЛОВЫ.

Нечего на камеру пенять если руки крюки

Ты уже все это обсуждал на другом форуме. Все пришли к выводу - что это у тебя только так получается.

Это что касается именно смазов. Возможно глюк камеры. Снимал уже продажным семплом или предпродажным с кривой прошивкой?

Какой стоял режим работы стаба в тушке?

Что касается именно качества снимка - то опять же надо смотреть какие настройки шумодавов стояли в камере.

ИХ надо отключать в ноль для рава

Вытягивание авто светов/теней - так же надо переводить в норм.

По мне в таких условиях нормально камера отрабатывала

https://yadi.sk/i/pvArsrTiHambAg