Оптимальный алгоритм при широком ДД сцены съемки

[Владимир Помогаев]

Мы говорим о предложениях в рамках темы "Оптимальный алгоритм...."

Который начинается с оптимальной экспозиции.

Модератор - конвертер не имеет значение...

Либо не придумывайте, либо цитируйте

[Oleg Maddox]

Что-то я запутался в этом, причем тут мое "приаттачивание" к теме, народ и до меня интересовался. Некоторое смутное представление, как снимать в условиях шторма и бури, вроде было тынц . Сменить режим съемки- пару сек. Тому, что вам не хотелось этого делать- верю.

Ну да ладно. Топикстартер плешь поимел уже, наверное.

на тынце вообще-то диапазон яркостей очень узок.

[zorki61]

Глупости.

Мы говорим о предложениях в рамках темы "Оптимальный алгоритм...."

У меня NX2

Юляша - RPP

Модератор - конвертер не имеет значение...

у всех свой алгоритм. Ждем еще мнений.

А вот еще один, очень и очень: <noindex>http://www.iridientdigital.com/</noindex>

[stlr]

Oleg Maddox, я, вероятно, криво выразился. Просто не претендующая ни на что иллюстрация некоторого опыта, связанного с перекидыванием стекол в некоторых условиях. Не более.

[stlr]

Oleg Maddox, кстати, там все тянуто-перетянуто.

[awam]

Хорошо. Давайте обсудим, при широком ДД как и какими прогами лучше растянем света и тени, не потеряв в цвете и не приобретя излишний шум и артефакты!

ИМХО, если ДД снимаемой сцены не влезает в ДД матрицы ни одной программой вы его не ужмёте и не растяните. Сжимать нужно физически при самой съёмке. Наверное фильтры самое то, только дело это достаточно тонкое, требует разумения и опыта. Про правильную экспозицию наверное говорить не нужно. Наверное нужна и постобработка, компенсировать негативное действие фильтра.

А по поводу какой конвертер самый лучший для этого, опять таки ИМХО, такого нет чтоб для всех и всего и на все случаи жизни. Всяк хорош по своему и в своей нише, и свои недостатки у каждого.

[hum@no.id]

2. Как цеплять этот фильтр на фишай.

очень надеюсь Гумир подскажет. ))

Да...я уже тут указывал... если конструктив линзы имеет на тыльной стороне холдер Drop-in (используем желатиновый фильтр) просто вырезав нужный кусочек от пластинки фильтра....



<noindex>http://help.nikon.ca/app/answers/detail/a_...fisheye-lens%3F</noindex>

[ColdRock]

Нет возможности просмотра на 100%

Ой. Это уже большая телега.

[valek]

Да...я уже тут указывал... если конструктив линзы имеет на тыльной стороне холдер Drop-in (используем желатиновый фильтр) просто вырезав нужный кусочек от пластинки фильтра....

Да, спасибо. Я уже нашёл Вот теперь бы ещё знать какие линзы этот холдер имеют ... Прицеливаюсь покупать фишай себе.

[VAGUS]

До тех пор, пока вы не поставите ББ на UniWB и не проанализируете снимки с оным в любом конвертере в режиме AsShot, никто и никогда вам не даст никаких доказательств.

Не понял... Я думал, что ББ на данные РАВа не влияют, что оно только для конвертации и оптимизации замера. Не так?

Если так, то Юни ББ мне для экспериментов не нужен. Я могу делать (и делаю) брэкетинг с шифтом по ступени и тянуть из любого кадра из серии. Такая софтово-программистская примочка как Юни ББ мне пока не интересна. Интересно ФИЗИЧЕСКОЕ влияние пурпурного фильтра на правильность передачи диапазона яркостей сцены. Все говорят о том, что оно страшно рулит, но результаты скрывают. Я сам их пока тоже не получил, ибо экспериментирую только на выходных. Вот и не терпится получить информацию от "коллективного разума".

Смешно получается, все находки (интересные объективы, интересные способы обработки, работа со светом и пр.) все форумчане иллюстрируют примерами. Тут - чуть ли не революционая идея, размазанная по обсуждению на десятки страниц, а в качестве примеров - банальные снимки сомнительного качества, приправленные заверениями, что "без фильтра был бы полный швах"... В то же время, имея тот же Юни ББ, если надо, и фильтр можно в 4-6 кадров уложиться, чтобы потом продемонстрировать отличие.

[hum@no.id]

[off]



valek

Вот теперь бы ещё знать какие линзы этот холдер имеют ... Прицеливаюсь покупать фишай себе.

Что конкретно? Определились?

[/off]

[Barns]

Интересно ФИЗИЧЕСКОЕ влияние пурпурного фильтра на правильность передачи диапазона яркостей сцены. Все говорят о том, что оно страшно рулит

Ну тут можно провести аналогию с цветными фильтрами в ч/б - исправление разбаланса в спектральной чувствительности

[VAGUS]

Ну тут можно провести аналогию с цветными фильтрами в ч/б - исправление разбаланса в спектральной чувствительности

Низя. Ч/б, уже снятое на плёнку, нельзя балансировать цветотонально, можно только играть контрастом. А цвет мы балансируем при проявке.

[Barns]

Низя. Ч/б, уже снятое на плёнку, нельзя балансировать цветотонально, можно только играть контрастом. А цвет мы балансируем при проявке.

Ну да, совсем вылетело что в конвертере можно подтянуть

[Julysha]

Смешно получается, все находки (интересные объективы, интересные способы обработки, работа со светом и пр.) все форумчане иллюстрируют примерами. Тут - чуть ли не революционая идея, размазанная по обсуждению на десятки страниц, а в качестве примеров - банальные снимки сомнительного качества, приправленные заверениями, что "без фильтра был бы полный швах"... В то же время, имея тот же Юни ББ, если надо, и фильтр можно в 4-6 кадров уложиться, чтобы потом продемонстрировать отличие.

Никто не шифруется. Оптимальные результаты фильтр дает во время солнечной погоды, а у нас пока вот так (и на ближайшие дни - тоже): <noindex>http://www.gismeteo.ru/city/busy/?city=1200</noindex>

А с сегодняшней ночи еще и сплошные непрекращающиеся грозы. Просто всё гремит и сверкает.



И никто не утверждал, ни одним словом, что "без фильтра был бы полный швах"..., это всего лишь Ваша интрепретация прочитанного. И какие снимки (кроме банальных) можно получить, выбравшись в первое попавшееся место на полчаса, чтобы потестировать фильтр? Неужели сразу получится десяток художественных шедевров? По крайней мере, это не кирпичная стена.



Мои пока очень малочисленные эксперименты дают, что с фильтром гистограммы синего и красного каналов подтягиваются на один стоп к зеленому (практика показала, что применение фильтра должно ограничиваться именно такой ситуацией - когда и красный, и синий заметно отстают от зеленого канала, а как только один из каналов оказывается сравнимым по экспозиции с зеленым, то пурпурный фильтр лучше не применять, т.е. в сумерках, в плохую погоду, на море и т.д. Возможно, для таких ситуаций требуется фильтр другого цвета).



Если даже не смотреть на картинки, то чисто теоретически, что дает увеличение экспозиции слабых каналов? Прежде всего, уменьшение шумов (а это уже немало). Следовательно, возможность безболезненного вытаскивания теней и цветов в них. Аналогичные вопросы задают, когда говорят о разнице между фотографированием с 14 и 12 бит. Дескать, не глаз никакой разницы не видно. Но только до тех пор, пока не начали делать глубокую обработку.



ЗЫ ЮниББ для своей камеры может сделать (или найти в интернете) каждый. Для Д700 я выложила ЮниББ в файловом архиве. Берите, устанавливайте, экспериментируйте. Разницу можно почувствовать, не рассматривая чужие картинки, а покрутив эту штуку в своих руках, поупражнявшись с восстановлением ББ и прочими играми в конвертере (да и сравнить конвертеры на этот предмет, в том числе).

[VAGUS]

Никто не шифруется. Оптимальные результаты фильтр дает во время солнечной погоды, а у нас пока вот так (и на ближайшие дни - тоже): <noindex>http://www.gismeteo.ru/city/busy/?city=1200</noindex>

ЗЫ ЮниББ для своей камеры может сделать (или найти в интернете) каждый. Для Д700 я выложила ЮниББ в файловом архиве. Берите, устанавливайте, экспериментируйте. Разницу можно почувствовать, не рассматривая чужие картинки, а покрутив эту штуку в своих руках, поупражнявшись с восстановлением ББ и прочими играми в конвертере (да и сравнить конвертеры на этот предмет, в том числе).

У нас тоже погда не очень...

ЮниББ для Д700 уже давно скачал, будет время, попробую. Пока что, на работе, знаете что хочу попробовать? На видео. Камеры Сони Е30 в режиме +6дБ уже прилично шумит по синему, иногда и по красному каналам. Причём, шум видео довольно нагляден и визуально бросается в глаза больше. Попробую с фильтром (ЮниББ тут просто ни при чём, ибо выход не компрессируется и не преобразовывается).

Насчёт попробовать-покрутить. Я уже пробовал и крутил, и не только СС30М, а ещё 2 других фильтра подобного типа. Получить однозначный положительный результат НЕ УДАЛОСЬ. В чёрном цвета врут после восстановления ББ, в белом выигрыш по ДД около полстопа, не более. Потому и отношусь скептически.

[Julysha]

Насчёт попробовать-покрутить. Я уже пробовал и крутил, и не только СС30М, а ещё 2 других фильтра подобного типа. Получить однозначный положительный результат НЕ УДАЛОСЬ. В чёрном цвета врут после восстановления ББ, в белом выигрыш по ДД около полстопа, не более. Потому и отношусь скептически.

Cегодня, когда я сидела в кресле парикмахерской и была вынуждена бездельничать, мне в голову пришла очень простая идея, как перехитрить камеру и конвертер, получив правильные цвета, но тем не менее сохранить преимущество, которое дает фильтр.



Нужно просто установить ББ в камере по фильтру, т.е. когда пурпурный фильтр находится на объективе! Придя домой, я тут же попробовала осуществить эту идею на практике (условия - никакие, только тусклый свет желтой лампочки над обеденным столом, но это даже интереснее, т.к. трудно в учении - легко в бою ). И вот что оказалось: устанавливая ББ по обычному белому листу бумаги А4 (нет у меня пока в хозяйстве серой карты!) в ячейку d-0, я полностью скомпенсировала розовый оттенок фильтра (и желтый свет лампочки попутно тоже). Но как выставить правильную экспозицию? Тоже просто: сначала снимаю в ЮниББ (d-4), вижу, что самый сильный канал красный (фильтр - на объективе!), подтягиваю его положительной экспокоррекцией +0.7 EV, теперь гистограмма красного канала смещена максимально вправо, это оптимальное значение для экспозиции в данных световых услоиях. Переключаю (на камере) ББ в положение d-0 и делаю окончательный снимок с той же экспокоррекцией. Смотрю на картинку - все цвета правильные! Белое - белое, паразитных оттенков нет.



Конечно, если хочется восстановить желтый налет, который дает свет лампочки, нужно подвигать ползунки ББ в конвертере. Но думаю, что теперь это уже более посильная задача для конвертера, т.к. цвета снимка получились стандартными без диких и неестественных отклонений в зеленое или розовое.



Нужно будет завтра проверить эту идею поаккуратнее, посмотреть на числа, которые получаются.

[Julysha]

Да, забыла рассказать о продолжении этого эксперимента на скорую руку.



Снимаю фильтр с камеры и делаю два кадра с той же экспокоррекцией. В АвтоББ и в ЮниББ. Сравниваю гистограммы всех четырех кадров (с фильтром и без). Интересно, конечно, посмотреть на гистограммы в ЮниББ. Синий канал кадра, сделанного без фильтра, заметно недоэкспонирован относительно гистограммы кадра, сделанного с фильтром.

[Харьковчанин]

Нужно ... 

Я бы чуть иначе определил последовательность действий.





1. Оценка сцены без фильтров, но с UniWB. По соотношению каналов принятие решения о применении  или не применении фильтра (фильтров) СС. Не только мажентой единой фильтры ограничиваются.



2. Оценка сцены с установленным фильтром и UniWB. По необходимости - экспокоррекция.



3. Если сцена не имеет реперных точек для ББ, то или серая (белая) карта в кадре, или предварительная установка ББ по листу, или оставить на усмотрение камеры (для "творческих" кадров).

[Julysha]

Я бы чуть иначе определил последовательность действий.





1. Оценка сцены без фильтров, но с UniWB. По соотношению каналов принятие решения о применении  или не применении фильтра (фильтров) СС. Не только мажентой единой фильтры ограничиваются.



2. Оценка сцены с установленным фильтром и UniWB. По необходимости - экспокоррекция.



3. Если сцена не имеет реперных точек для ББ, то или серая (белая) карта в кадре, или предварительная установка ББ по листу, или оставить на усмотрение камеры (для "творческих" кадров).

Сергей, я приблизительно так и делала. Весь эксперимент уложился в пять минут, больше у меня не было. Только, чтобы проверить идею на принципиальном уровне. Продолжу завтра, а сейчас муж вернулся с работы, нужно заняться ужином



Главный результат: можно использовать фильтр и не получать розового оттенка в картинке, т.е. есть даже возможность для jpg



Но буду признательна за любые советы и идеи по проведению эксперимента: ум - хорошо, а несколько - всё-таки лучше

[Jed]

Julysha,

Наверное, самый простой тест эффективности фильтра - снять серую карту с фильтром и без (во весь кадр, для наглядности). Фильтр должен сместить вправо два канала - R и B. В сценах с чистыми цветами (красным и голубым) на отдельных участках фильтр может дать нежелательные пересветы. Применять/не применять и какой выбрать фильтр зависит от сцены, я полагаю. UniWB поможет принять это решение. О чем тут спорить?

[Peser]

В тему UniWB.



Решил сделать UniWB, способом который здесь приводился с помощью NX2.

НО! Чтобы сделать самые первые элементарные шаги, нужен Фотошоп.

1. Создайте в Photoshop новое изображение с разрешнием 300 точек на дюйм достаточно большого размера, чтобы покрыть ваш экран. Убедитесь, что выбрано цветовое пространство Adobe RGB (1998).

2. Переключитесь в режим Lab и залейте всё изображение цветом L=50 (значения компонентов RGB должны быть равны 118).

3. Сохраните изображение в файле jpeg с внедрённым цветовым профилем Adobe RGB (1998). Выберите максимальное качество jpeg.

А у меня его нет! Устанавливать, разбираться только из-за одного действия, как-то не хочется!



Вот решил обратиться к со клубникам:

Может кто-то сделает и выложит в файловый архив. Может еще кому-то пригодится.



СПАСИБО!

[Julysha]

Julysha,

Наверное, самый простой тест эффективности фильтра - снять серую карту с фильтром и без (во весь кадр, для наглядности). Фильтр должен сместить вправо два канала - R и B. В сценах с чистыми цветами (красным и голубым) на отдельных участках фильтр может дать нежелательные пересветы. Применять/не применять и какой выбрать фильтр зависит от сцены, я полагаю. UniWB поможет принять это решение. О чем тут спорить?

Это понятно, проверено неоднократно и более не нуждается в проверке. Сейчас тербуется придумать какие-то идеи, позволяющие быстро и просто восстанавливать правильный ББ в конвертере. А также определить те пределы искажения ББ относительно естественного, после которого конвертеры начинают врать, ибо в каждом конвертере заложен алгоритм, так или иначе отражающий неодинаковость поканальной спектральной чувствительности сенсора, т.е. конвертер всё еще пытается исправить то, что уже не нужно исправлять, т.к. фильтр уже подтянул слабые каналы. Какой из конвертеров наиболее нейтральный, т.е. с помощью которого можно менять ББ по своему усмотрению?

В тему UniWB.

Вот решил обратиться к со клубникам:

Может кто-то сделает и выложит в файловый архив. Может еще кому-то пригодится.



СПАСИБО!

Вы бы сказали, какая у Вас камера. У меня есть файлы с ЮниББ для Д200/300/700. Для каждой - свой. Если надо, выложу.

[Peser]

Julysha,

Юля,

сорри! У меня D200.



На сколько слежу за темой, вроде как рекомендовали сделать индивидуально! Если уж делать так делать!



Спасибо, что вы откликнулись!

[Julysha]

Julysha,

сорри! У меня D200.



На сколько слежу за темой, вроде как рекомендовали сделать индивидуально! Если уж делать так делать!

Практика показывает, что лучше опираться на какой-то базовый ЮниББ, а его корректировать уже в камере (есть такая тонкая юстировка ББ), добиваясь единичных коэффициентов ББ.

Сейчас выложу

[Peser]

Julysha,

Понял!

Тогда буду признателен за готовый файл.

[Julysha]

Julysha,

Понял!

Тогда буду признателен за готовый файл.

UniWb для D200:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=345



UniWb для D300:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=346



UniWb для D700:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=334



У кого есть другие камеры и ЮниББ для них - присоединяйтесь! Давайте создадим полезный для всех архив базовых UniWb:)



Практика показывает, что ACR впадает в ступор, если коэффициенты ББ в точности равны единице. Достаточно иметь отличие от единицы в третьем знаке, например: 0.98, 0.97, тогда всё в порядке, а такая неточность очень несущественна по сравнению с погрешностью определения экспозиции.

[Jed]

Это понятно, проверено неоднократно и более не нуждается в проверке. Сейчас тербуется придумать какие-то идеи, позволяющие быстро и просто восстанавливать правильный ББ в конвертере. А также определить те пределы искажения ББ относительно естественного, после которого конвертеры начинают врать, ибо в каждом конвертере заложен алгоритм, так или иначе отражающий неодинаковость поканальной спектральной чувствительности сенсора, т.е. конвертер всё еще пытается исправить то, что уже не нужно исправлять, т.к. фильтр уже подтянул слабые каналы. Какой из конвертеров наиболее нейтральный, т.е. с помощью которого можно менять ББ по своему усмотрению?

Да - это работа.



Можно снять серую карту с фильтром при разном свете для создания пресетов ББ.

Кстати с CNX2.2 я не заметил розовых оттенков в Вашем тестовом снимке - ставил баланс так же как Вы - по асфальту.



Ну а для поиграть - можно создать пресет UniWB в CNX и каждый может посмотреть свои снимки при разных условиях - и оценить, как бы он выставил поправку экспозиции в камере имея UniWB. Я попробовал - в некоторых сценах он бы помог, так же как и фильтры (не только СС30М) - подтянуть недосвеченный канал. Разумеется, это не панацея на все случаи. Но помогает лучше понять камеру.

[Julysha]

Можно снять серую карту с фильтром при разном свете для создания пресетов ББ.

Кстати с CNX2.2 я не заметил розовых оттенков в Вашем тестовом снимке - ставил баланс так же как Вы - по асфальту.

Правильно: когда я снимаю с фильтром в UniWb, то CNX2 не дает розово-циановых артефактов на границах контрастных переходов, а если UniWb без фильтра, то такая бяка возникает. В ACR всё в порядке.

Ну а для поиграть - можно создать пресет UniWB в CNX и каждый может посмотреть свои снимки при разных условиях - и оценить, как бы он выставил поправку экспозиции в камере имея UniWB. Я попробовал - в некоторых сценах он бы помог, так же как и фильтры (не только СС30М) - подтянуть недосвеченный канал. Разумеется, это не панацея на все случаи. Но помогает лучше понять камеру.

Как я только что написала, UniWb без фильтра в Кепчере не всегда восстанавливается в правильный ББ без потерь (розово-циановые артефакты), заметила это на кадрах, сделанных в пасмурную погоду у моря. Тогда синий канал экспонируется больше, чем зеленый или близок к нему.



А цель всех этих экспериментов, действительно, сводится к тому, чтобы получше узнать, как работает камера, знать все ее слабые места: предупрежден - значит, вооружен. И иногда можно использовать фильтры. Думаю, не только пурпурный. Я впервые узнала обо всём этом с год назад, с тех пор мысли о пурпурном фильтре не давали мне покоя. Постепенно я созрела до того, чтобы его купить и попробовать на деле. Думаю, что фильтр может быть очень полезен владельцам Д300, ведь там имеется очень острая проблема с шумами, а фильтр помогает их уменьшить. Для Д700 это не так актуально.



Но самая главная проблема заключается всё-таки в более-менее универсальном рецепте по восстановлению правильного ББ. Здесь нужен коллективный опыт, т.к. до сих пор я не нашла ни одного источника в интернете, где бы об этом рассказывалось. Очень многое пришлось узнать в последние две недели исключительно из своих экспериментов. Но две недели - это очень маленький срок.

[Jed]

Julysha,



Погода сейчас мерзкая (в Москве) - снимать нечего. Будет больше опыта - и проблемы, надеюсь, отпадут.

Но если применять UniWB к уже отснятым с другим ББ снимкам в CNX - проблем не возникает. Пока не вижу причин, по которым UniWB может влиять на nef без фильтра. Если загрузить пресет с любым другим ББ - все восстанавливается без проблем (CNX).

[Julysha]

Julysha,



Погода сейчас мерзкая (в Москве) - снимать нечего. Будет больше опыта - и проблемы, надеюсь, отпадут.

Но если применять UniWB к уже отснятым с другим ББ снимкам в CNX - проблем не возникает. Пока не вижу причин, по которым UniWB может влиять на nef без фильтра. Если загрузить пресет с любым другим ББ - все восстанавливается без проблем (CNX).

Здесь тоже на ближайшие 10 дней - сплошные дожди. Именно в такую погоду я и тестировала в минувшее воскресенье.



Вот здесь - НЕФ, сделанный в ЮниББ без фильтра: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=347



Если откроете его в Кепчере и посмотрите на 100-200%, то обратите внимание на белую пену на ближайшем черном волнорезе, вокруг нее появились розоватые и циановые артефакты, похожие на СА. И то же самое на ребере доски перил и других контрастных участках. Ради интереса откройте тот же файл в ACR - там всё чисто. Почему Кепчер дает такую бяку - большой вопрос. Я просто разочарована в нем. Конвертер не должен вносить никаких искажений в оригинальный файл.

[serg dp]

обратите внимание на белую пену на ближайшем черном волнорезе, вокруг нее появились розоватые и циановые артефакты, похожие на СА. И то же самое на ребере доски перил и других контрастных участках.

Кроме того, появляется общий пурпурный оттенок.

Конвертер не должен вносить никаких искажений в оригинальный файл.

Честно говоря, не понял мысль...

Или имелись ввиду камерные настройки?

[Jed]

Здесь тоже на ближайшие 10 дней - сплошные дожди. Именно в такую погоду я и тестировала в минувшее воскресенье.



Вот здесь - НЕФ, сделанный в ЮниББ без фильтра: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...mp;showfile=347



Если откроете его в Кепчере и посмотрите на 100-200%, то обратите внимание на белую пену на ближайшем черном волнорезе, вокруг нее появились розоватые и циановые артефакты, похожие на СА. И то же самое на ребере доски перил и других контрастных участках. Ради интереса откройте тот же файл в ACR - там всё чисто. Почему Кепчер дает такую бяку - большой вопрос. Я просто разочарована в нем. Конвертер не должен вносить никаких искажений в оригинальный файл.

Разница в ББ между ACR и CNX есть, но честно говоря, я не заметил явно выраженных артефактов в CNX. При большом увеличении (300-400%) видно что-то похожее на Ваше описание - но и с АСR также не все гладко, полагаю и без UniWB это может проявляться. Монитор Dell 2209WA.



С UniWB, возможно, следует отключить правку хроматических аберраций в CNX по умолчанию - и включать только после конвертации ББ ?

[Julysha]

Кроме того, появляется общий пурпурный оттенок.

Пурпурный оттенок появляется из-за сосвокупности всех этих микроскопических розовостей, которые опоясывают каждую контрастную песчинку.

Честно говоря, не понял мысль...

Или имелись ввиду камерные настройки?

Я имела в виду, что конвертер должен адекватно передавать содержание raw, в соответствии с камерными или конвертерными настройками. На оригинале нет этих артефактов, они возникли в Кепчере (и их нет в ACR).

[Julysha]

Разница в ББ между ACR и CNX есть, но честно говоря, я не заметил явно выраженных артефактов в CNX. При большом увеличении (300-400%) видно что-то похожее на Ваше описание - но и с АСR также не все гладко, полагаю и без UniWB это может проявляться. Монитор Dell 2209WA.



С UniWB, возможно, следует отключить правку хроматических аберраций в CNX по умолчанию - и включать только после конвертации ББ ?

Мой мoнитор Dell UltraSharp FP2007 (S-IPS). Я тоже думала на СА, но это не они. Я отключила их правку по умолчанию. Всё равно артефакты не пропали.

[Jed]

Julysha,



Да, загадка - будем пробовать. Пока возможное объяснение только одно - некорректно работает Auto CA. На сам неф ничего влиять не может.

[stlr]

... И иногда можно использовать фильтры. Думаю, не только пурпурный. ...

Я вот даже навскидку затруднюсь сказать, сколько десятилетий этой мысли. )

причем безо всяких унибэбэ.

[serg dp]

Пурпурный оттенок появляется из-за сосвокупности всех этих микроскопических розовостей, которые опоясывают каждую контрастную песчинку.

Да, но от этого не легче...

Я имела в виду, что конвертер должен...

Я именно так и "перевел"...

[Jed]

Я вот даже навскидку затруднюсь сказать, сколько десятилетий этой мысли. )

причем безо всяких унибэбэ.

C UniWB это проще и нагляднее. Суть в этом.

[VAGUS]

Нужно просто установить ББ в камере по фильтру, т.е. когда пурпурный фильтр находится на объективе! ..

Именно так я себе и представлял съёмку с фильтром С САМОГО НАЧАЛА. Удивился, что раньше Вы и другие, оказывается, делали по-другому. Это ж прямая логика! И оптимальный способ обойтись вообще без ЮниББ, делая всего лишь брекетинг. Это быстро, оперативно.

[Харьковчанин]

Именно так я себе и представлял съёмку с фильтром С САМОГО НАЧАЛА. Удивился, что раньше Вы и другие, оказывается, делали по-другому. Это ж прямая логика! И оптимальный способ обойтись вообще без ЮниББ, делая всего лишь брекетинг. Это быстро, оперативно.

Насчет "оптимального способа обойтись" не могу с Вами согласиться. Считаю так:



Задача uniWB показать гистограмму на экране камеры без искажений. Нет пока другого способа.





Задача фильтра - цветокоррекция.



Если речь идет о максимальном использовании ДД камеры, без uniWB не обойтись. Не обойтись и при определении необходимости фильтра (фильтров).



Это при максималистичном подходе, как у Юлии. Можно прожить и без uniWB, но лучше с.



Еще один аргумент в пользу "лучше с" - в спортивном репортаже брекетинг экспозиции неприменим. А закрытые помещения могут одарить непредсказуемым освещением.  Определил поправку экспозиции и снимай спокойно 

[Zed]

Немного крамолы.

Все мои попытки найти снимки (среди своих), где бы коэффициент усиления зеленого канала был бы отличен от единицы, а синего и красного - меньше единицы, пока не увенчались успехом. Ясное дело, просмотрел не все (да и разнообразие условий освещения в моих архивах далеко не полное). Не хочется на это занятие тратить всю оставшуюся жизнь.



Такой результат, в общем-то, следует из теории вопроса, рассмотренной здесь ранее.

Если принять гипотезу о том, что зеленый (без фильтров) в большинстве наиболее распространенных ситуаций всегда экспонируется лучше других (имеет коэффициент усиления, равный 1), а остальные каналы подтягиваются (усиливаются), то обычная камерная гистограмма зеленного канала и без uniWB дает истинную оценку экспозиции кадра.



Вытекающая из этого мораль: uniWB полезен для съемки с фильтрами, когда надо отследить результат воздействия фильтра на каждый из каналов.



(Не знаю как в парикмахерской, а в поезде в голову лезут именно такие мысли )

[Julysha]

Все мои попытки найти снимки (среди своих), где бы коэффициент усиления зеленого канала был бы отличен от единицы, а синего и красного - меньше единицы, пока не увенчались успехом. Ясное дело, просмотрел не все (да и разнообразие условий освещения в моих архивах далеко не полное). Не хочется на это занятие тратить всю оставшуюся жизнь.



Такой результат, в общем-то, следует из теории вопроса, рассмотренной здесь ранее.

Если принять гипотезу о том, что зеленый (без фильтров) в большинстве наиболее распространенных ситуаций всегда экспонируется лучше других (имеет коэффициент усиления, равный 1), а остальные каналы подтягиваются (усиливаются), то обычная камерная гистограмма зеленного канала и без uniWB дает истинную оценку экспозиции кадра.



Вытекающая из этого мораль: uniWB полезен для съемки с фильтрами, когда надо отследить результат воздействия фильтра на каждый из каналов.

Коэффициент зеленого всегда равен единице (т.к. он во всех программах берется за основу), а коэффициенты других каналов могут быть как больше, так и меньше. Разумеется, наиболее типичная стуация, когда коэффициенты синего и красного канала больше единицы, но такое случается не всегда. Если свет имеет ярко выраженную красную или синюю составляющие, тогда ситуация меняется. Ради эксперимента снимите что-нибудь при свете обычной электрической лампочки и посмотрите, в какую сторону сдвинулись гистограммы. Сравните гистограмму в ЮниББ и в нормальном ББ. Впрочем, зачем пересказывать свой опыт, эти вещи уже хорошо описаны: <noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>



Гистограмма на экранчике камеры показывает гистограмму jpg, поэтому степень пере/недоэкспозиции каждого отдельного канала (в том числе и зеленого) может быть отличной от истинной.

[Julysha]

Именно так я себе и представлял съёмку с фильтром С САМОГО НАЧАЛА. Удивился, что раньше Вы и другие, оказывается, делали по-другому. Это ж прямая логика! И оптимальный способ обойтись вообще без ЮниББ, делая всего лишь брекетинг. Это быстро, оперативно.

Гистограмма в режиме установленного по серой карте ББ не будет соответствовать истинной гистограме raw.

Брекеттинг по экспозиции? А если это путешествие, когда нет возможности сразу отбраковавать, да и просто времени нет? Это ж сколько зряшных кадров придется делать! Предпочитаю минимизировать брак.

[Харьковчанин]

Давайте в очередной раз попытаемся вернуться к исходному вопросу темы.



Можно говорить о двух разных подходах к  съемке:



1. ETTR - поджимание гистограммы вправо.



2. Экспозиция по сюжетно важной части кадра.



В силу конечности ДД камеры ни один из способов не универсален.



1-й способ уводит средний диапазон светов (часто это лицо и кожа человека) в тени. Последующее вытягивание теней увеличивает шум. При этом сохраняются градации в светах, где информации больше всего. Проблема в том, что именно в редней части светов глаз наиболее чувствителен, а мозг требователен.



2-й способ сохраняет именно середину диапазона, но требует манипуляций со светами.



Оба имеют право на жизнь.  Выбор того или другого должен бы определяться анализом сцены. Съемка в высоком ключе и пейзаж в средней полосе, ИМХО, требуют разных подходов. Но чаще определяется привычками и предпочтениями фотографа.

[ColdRock]

Харьковчанин,



Так всё грамотно расписали.

Молодца, прям!

[Харьковчанин]

Так всё грамотно расписали.

Куда уж грамотней



Вот этот перл "Проблема в том, что именно в редней части светов глаз наиболее чувствителен, а мозг требователен" следовало написать так:



"Проблема в том, что именно в середине диапазона яркостей  глаз наиболее...."





Приношу свои извинения. Исправить в оригинале уже не могу.

[nnh]

Если откроете его в Кепчере и посмотрите на 100-200%, то обратите внимание на белую пену на ближайшем черном волнорезе, вокруг нее появились розоватые и циановые артефакты, похожие на СА. И то же самое на ребере доски перил и других контрастных участках. Ради интереса откройте тот же файл в ACR - там всё чисто. Почему Кепчер дает такую бяку - большой вопрос. Я просто разочарована в нем. Конвертер не должен вносить никаких искажений в оригинальный файл.

Открыл в Апертуре... - также получил циановые окантовки, правда только на темных балках, и людях вдали.

Заметил их только при 200%...

Но мне кажется, что это CA, т.к. открыв данный файл в Лайтруме - получаю тоже самое.

Если не считать разницу в детализации (в пользу Апертуры), особой разницы не заметил.

[Zed]

Впрочем, зачем пересказывать свой опыт, эти вещи уже хорошо описаны: <noindex>http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html</noindex>

У каждого свои представления о том, что такое "описано хорошо", как и свои требования к уровню понимания вопроса.

Пока я убедился в том, что коэффициенты усиления - это вторичные данные, отражающие характер манипуляций с реальным уровнем экспонирования по каждому из каналов. А базой являются абсолютные данные (уровни экспонирования по каналам), которые дает Raw Image Analysis, и, что важно, uniWB их верно отражает.



Однако, выставляя (восстанавливая) потом "правильный" ББ, ко всем каналам применяются соответствующие коэффициенты усиления, и в итоге в ряде можно получить засвет по некоторым из них. Это я и получил на первых же своих снимках с uniWB, и это же, как оказалось, был первый вопрос к автору соответствующей статьи. В ответ он ничего другого не предложил, как ввести отрицательную экспокоррекцию в конвертере. Остался только вопрос, зачем тогда подгонять экспозицию по uniWB при съемке, если потом приходится применять коррекцию в обратную сторону при конвертировании.



Кстати, используя автоББ в подобных ситуациях я никогда не имел пересвета. Теперь я получил его на всех снимках, и на всех снимках пришлось вводить отрицательную поправку в конвертере. В чем тогда выигрыш? Может в том, что якобы в RAW-файле с uniWB все хорошо, и всевозможные последующие манипуляции приведут к меньшим потерям? Дай-то бог. Пока продолжаю этот выигрыш искать .

[nnh]

О... открыв данный файл в NX2 увидел, про что Вы говорили...

Действительно неприемлимый результат.

Очень странный эффект.



На своих кадрах в UniWB я такого не получал.