Nikon компакт с APS-C матрицей

[Владимир Воронин]

А 28 не заменить 35

35 для многих штатный объектив. Кто работает на 28 я и не знаю.



Камера получилось слишком нищевая... Надеюсь это только пробный шар.





Надо в выходные поснимать на 28мм, посмотреть как оно.

Ну нишевая - в той же наверное степени, что и скажем когда-то пленочные ricoh gr1 (28мм) и gr21 (21мм, до сих пор стоит хороших денег), nikon 28ti, или там сейчас leica X1 (эта правда 35мм, да).

Интересна будет реакция практиков

[Владимир Воронин]

На "кропе" ситуация совсем иная- тут надо будет делать по несколько итераций,

"пристреливаясь" на лучший контраст, т.е. намного дольше

... Кстати, возможно поэтому и выбран такой странный вариант с объективом -

на 35/2 фокусироваться было бы гораздо сложнее (и дольше!), чем на 28/2,8.

За счет этого никониане смогут несколько сотых секунды отыграть.

На фуджах X10, X100 вроде контрастный АФ? Панасоники 4/3 вроде тоже. Фокусируются быстро. Может, и у старины Никона получится ) увидим

[Ustoff]

Может, и у старины Никона получится ) увидим

Дык видели... на кропзеркалке D5100 в режиме Live view - он и работает (контрастный, Expeed2 )))

[Antoxa]

На фуджах X10, X100 вроде контрастный АФ?

У 100S гибридный как в новых сони, кеноне и самсунгах



Хорошо, если никон в дальнейшем выпустит в таком же форм факторе БЗ с байонетом.

[Ph-A]

скажем когда-то пленочные ricoh gr1 (28мм) и gr21 (21мм, до сих пор стоит хороших денег), nikon 28t

Да. Вполне нищевые камеры.

У COOLPIX A явно будет свой рынок и свои поклонники.

Интересна будет реакция практиков

Я смотрю на это камеру как практик. С моей колокольни 35 было бы удобнее, чем 28. Точнее привычней.



Пока в сравнение COOLPIX A и Fujifilm X100, для меня больше плюсов у X100.

[Ph-A]

У COOLPIX A явно будет свой рынок и свои поклонники.

Точно будут - Nikon COOLPIX A

Точнее привычней.

Да и 28 очень не плохо

http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/



http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/



http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/

[Владимир Воронин]

Точно будут - Nikon COOLPIX A

Да и 28 очень не плохо

http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/

http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/

http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/

Кастрюля годная )

[dka]

Да. Вполне нищевые камеры.

У COOLPIX A явно будет свой рынок и свои поклонники.





Я смотрю на это камеру как практик. С моей колокольни 35 было бы удобнее, чем 28. Точнее привычней.



Пока в сравнение COOLPIX A и Fujifilm X100, для меня больше плюсов у X100.

Но и у Никона есть сильный козырь - размеры. X100 далеко не в каждый карман влезет.

В карманы летней одежды уж точно не вмещается. А эта малышка легко разместится

хоть в кармане брюк, хоть в небольшом футляре на ремне (типа старых мобильников - не

смартфонов).

Да и светосилы 2.0 на 28 ЭФР добиться сложнее, чем на 35 ЭФР.

Так что основная претензия к Никону здесь - предположительно слабый АФ

(никак и никем не подтвержденное).

Отсутствие WiFi, GPS, коммандера для вспышек - это все не для целевой аудитории кулпиксов.

[Antoxa]

Да и 28 очень не плохо

http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/



http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/



http://www.flickr.com/photos/nikonphoto ... 927725927/

Искажения неприятны.

[Владимир Воронин]

http://youtu.be/It6W3OwPjFY



Собственно, вот для чего эта камера.

[Ph-A]

Да и светосилы 2.0 на 28 ЭФР добиться сложнее, чем на 35 ЭФР.

2.8 на такой камере и с такой матрицей, очень нормально

Так что основная претензия к Никону здесь

Только цена. Насколько она будет корректироваться, вопрос.

предположительно слабый АФ

Камера не репортерская, объектив широкоугольный, автофокус не сильно критичен.

это все не для целевой аудитории кулпиксов.

Nikon - ФОТОКАМЕРА ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ В ВАШЕМ КАРМАНЕ

Наслаждайтесь портативностью и производительностью самой маленькой профессиональной фотокамеры формата DX в мире.

http://nikon.ru/ru_RU/products/promotion/coolpix_a.page

[Ph-A]

Собственно, вот для чего эта камера.

Ну да. Основные плюсы, камера всегда с фотографом и она не привлекает внимание. Остальное вторичное.

[RockstarDeserted]

Мне кажется, что Ф2.8 не очень хорошо. Т.к. микро олимпус с 20/1.7 при одинаковой освещенности выдаст гораздо меньшие шумы.

Лучше бы за эту цену выпустили светосильный ширик с Ф0.95 для никон 1.

В одном и том же объеме можно получить одинаковое соотношение светосилы объектива и размера матрицы Чем больше матрица, тем менее светосильный объектив получится.

[Ph-A]

Т.к. микро олимпус с 20/1.7 при одинаковой освещенности выдаст гораздо меньшие шумы.

При меньшей и более шумной матрице? Не думаю.

[RockstarDeserted]

При меньшей и более шумной матрице? Не думаю.

Да, именно при более шумной матрице, благодаря более светосильной оптике.

По ДхО, последнее поколение олимпусов шумит где-то всего на 0,5 стопа сильнее д7000.

А разница в светосиле объективов Ф1.7 и Ф2.8 составляет около 1,5 стопа. В итоге получаем, что возможности E-PL5 и E-PM2 при съемке даже на слегка повышенных ИСО (от ИСО 200 у никона) будут лучше на стоп.

Ну а скорость фокусировки у микросистемы уже как бы не повыше, чем у проф никоновских тушек



http://fotki.yandex.ru/users/alex-drummeroff/view/765982/

Такую картинку получить на д7000 или д300с, это придется очень постараться.



PS: Вот что будет аналогом этого никоновского компакта - это... соня RX100 Она как раз шумит практически настолько же сильнее, насколько у нее светосильнее объектив.

Но соня имеет более компактные габариты и более легкий вес. Да еще и объектив с изменяемым ФР

Вобщем, что заставило никон вторгнуться в данную нишу с посредственным девайсом, я пока понять не могу...

[Ph-A]

Да, именно при более шумной матрице, благодаря более светосильной оптике.

Надо сравнивать Равы.

По ДхО, последнее поколение олимпусов шумит где-то всего на 0,5 стопа сильнее д7000.

ДхО не показатель. Они далеки от реальности.



"Шумность" матрицы, имеет значение при плохой освещенности. Лабораторно все меряют высокое ISO при нормальном освещение. Не видел тестов при малых значений EV.

Ищется нормальный RAW с нужной камеры при плохом освещение, или можно самому снять. Загоняется в редактор и все становится понятно.

У Олимпус хорошие цвета, но матрица шумная.

Ну а скорость фокусировки у микросистемы уже как бы не повыше, чем у проф никоновских тушек

Вы лично сравнивали? Я нет. По отзывам все не однозначно. И потом, надо определится о какой системе Олимпус мы говорим.

Такую картинку получить на д7000 или д300с, это придется очень постараться.

Не вижу нечего технически сложного. Похожих картинок видел не мало.

Вот что будет аналогом этого никоновского компакта - это... соня RX100

Вы нечего не путаете. Что у них общего?

Но соня имеет более компактные габариты и более легкий вес. Да еще и объектив с изменяемым ФР

И какой размер матрицы?

Вобщем, что заставило никон вторгнуться в данную нишу с посредственным девайсом, я пока понять не могу...

Все эту камеру оценивают как первую и последнею. Спекулянты Маркетинг Никон позиционируют как дополнительный инструмент профессионала.



Раньше для ряда имиджевых (нишевых) камер, было придумана название записная книжка фотографа. То есть вытащить из кармана и снять на память. Вот тут не понимаю. Камера - Записная книжка журналиста, писателя или художника, понимаю. Фотографа нет. Если нет кадра в текущий момент его уже не будет.



Этот инструмент для такого, когда нет возможности брать с собой полноценный кофр, а вдруг ...



В камере есть все для этого. Качественная оптика, хорошая матрица. Качество картинки с камеры позволяет ее продать или растянуть на выставочный формат. Это не внятная любительская RX100, которая использовать - моя Маша и памятник Пушкина.



При таком позиционирование даже не имеет значение стоп - полтора в диафрагме. Поскольку при сложных условиях и нацеленность на съемку будут брать с собой другую камеру.





P.S. Но камера не идеал. Ждем продолжение линейки.

[Владимир Воронин]

[member="Ph-A"], вот да



Сам было хотел написать, но у меня все сводилось к неспортивным фразам вроде "ах, печаль, опять этот стоп светосилы/полтора стопа по шумам не дали мне снять шедевр!"

[FXpanda]

А почему сравнение с rx100, лучше уж с rx1

[RockstarDeserted]

А почему сравнение с rx100, лучше уж с rx1

У RX1 характеристики настолько превосходят никоновский компакт, что сравнить их попросту невозможно

А RX100 как раз имеет практически такие же возможности, но еще и дополнительно объектив с переменным ФР.

[RockstarDeserted]

Надо сравнивать Равы.

Как раз ДхО избавляет от необходимости тратить время на поиск и сравнение РАВов. Тем более, что практически нереально найти РАВы различных камер, снятых при одной освещенности, на одинаковом ИСО и с одной и той же экспопарой.

ДхО не показатель. Они далеки от реальности.



"Шумность" матрицы, имеет значение при плохой освещенности. Лабораторно все меряют высокое ISO при нормальном освещение. Не видел тестов при малых значений EV.

Ищется нормальный RAW с нужной камеры при плохом освещение, или можно самому снять. Загоняется в редактор и все становится понятно.

У Олимпус хорошие цвета, но матрица шумная.

А вы читали статью про то, как меряет ДхО? Если да, по подтвердите, пожалуйста, ваши слова цитатой. Если нет, почему вы так уверенно заявляете о несоответствии тестов ДхО реальности?

У меня был более древний олимпус, отставание которого от д300 составляло около одного стопа. И сейчас сравнивая их на ДхО я не вижу разницы со своими тестами при плохом свете.

И потом, надо определится о какой системе Олимпус мы говорим.

В моем посте однозначно указаны E-PL5 и E-PM2, т.к. на этих небольших камерах стоит матрица последнего поколения. Еще E-M5 имеет подобную матрицу, но его я в данный момент не рассматриваю из-за габаритов и массы.

В камере есть все для этого. Качественная оптика, хорошая матрица. Качество картинки с камеры позволяет ее продать или растянуть на выставочный формат. Это не внятная любительская RX100, которая использовать - моя Маша и памятник Пушкина.



При таком позиционирование даже не имеет значение стоп - полтора в диафрагме. Поскольку при сложных условиях и нацеленность на съемку будут брать с собой другую камеру.

У RX-100 точно такая же качественная оптика, точно такие же режимы и возможности. Почему она не может быть "записной книжкой фотографа"? Или вы наоборот, называете ее внятной, подразумевая, что никоновский компакт невнятная камера?



Полтора стопа диафрагмы опускают качество никоновского компакта до уровня RX100 по достижению им ИСО 200. Это далеко не сложные условия.

И это если удалось удачно скомпоновать кадр "ногами". А если нет, то оптический зум у сони позволит получить еще больший выигрыш в качестве.

[RockstarDeserted]

Не вижу нечего технически сложного. Похожих картинок видел не мало.

Вот как раз подобных картнок, чтобы голова птицы была резкой, а хвост уже не в резкости - очень мало даже с ЦЗ камер.

Много таких, когда ГРИП на порядок превышает размеры птицы. В этом случае работы следящего АФ практически нет.



Но в любом случае, такой результат для контрастного АФ - это уже нечто выдающееся.

[Ph-A]

Как раз ДхО избавляет от необходимости тратить время на поиск и сравнение РАВов

У них есть в свободном доступе РАВ-ы?



А тратить время... Мысль заменить камеру или дополнить возникает раз в 2-3-4 года. Неужели сложно самому проверить 2- 3 камеры, а не доверятся не понятно кому. Мне нет.

Или у вас все время уходит на сравнение камер?

Если нет, почему вы так уверенно заявляете о несоответствии тестов ДхО реальности?

Личный опыт и опыт нескольких знакомых. Несколько камер которыми снимал и сравнение их на этом ресурсе. Даже не смешно было. И это не только мой опыт.



Да я несколько лет работал в маркетинге. В том числе занимался продвижением техники. Что такое тестирование как можно тестировать, знаем плавали...

Замечу одно. Чем занимается dxomark очень и очень дорого. Кто все это оплачивает?

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует

В моем посте однозначно указаны E-PL5 и E-PM2, т.к. на этих небольших камерах стоит матрица последнего поколения. Еще E-M5 имеет подобную матрицу, но его я в данный момент не рассматриваю из-за габаритов и массы.

Понятно. А то обычно в спорах притягивают все камеры.



Но птичка снята кажется на E-M5?

У RX-100 точно такая же качественная оптика

Вы пытаетесь убедить меня или себя, что зум такого диапазона, равен по качеству качественному фиксу?

Почему она не может быть "записной книжкой фотографа"?

Может. Фотографы они разные.



Чем меня не устраивает. Зум большого диапазона, я не верю в сказки. И маленькая матрица. Матрица по размерам меньше, чем у Олимпсуса. Я быстрей возьму Олимпус или Панасоник и получу на выходе картинку с внятными цветами. Чем микроскопическую матрицу Сони забитую пикселами под завязку. И вы хотите сравнивать качество картинки и шумность?

Или вы наоборот, называете ее внятной

Обычная семейная и травел камера.



Как дополнительный инструмент я раньше рассматривал Самсунг с двумя блинами. Coolpix A подкупает матрицей, которая мне нравится. Я жду от нее очень внятную картинку.

Полтора стопа диафрагмы опускают качество никоновского компакта до уровня RX100 по достижению им ИСО 200. Это далеко не сложные условия.

Это расчеты сферического коня в вакууме? Вы взяли один параметр не понятно как полученный и что-то на нем строите.

Вот как раз подобных картнок, чтобы голова птицы была резкой, а хвост уже не в резкости - очень мало даже с ЦЗ камер

Мало. А с Олимпуса много?

в любом случае, такой результат для контрастного АФ - это уже нечто выдающееся.

Для нормальной репортажной камеры нормально. Нечего выдающего.

[Ph-A]

У RX1 характеристики настолько превосходят никоновский компакт, что сравнить их попросту невозможно

Вы так не ответили, ваши критерии сравнения.

Сам было хотел написать, но у меня все сводилось к неспортивным фразам

А сложно спорить с людьми у которые синтетические тесты основное, а реальная картинка вторична это пустая трата времени.

вроде "ах, печаль, опять этот стоп светосилы/полтора стопа по шумам не дали мне снять шедевр!"

В принципе в определенных пределах, шумы не помеха.



Реально меня это камера зацепила. Надо ждать продолжение. Поговорил с знакомыми. Они не тестируют камеры, а просто снимают. Профессионально. Претензии одинаковые. Жаль что нет нормального видоискателя и жаль, что объектив не 35 мм.



Практически уверен, Никон делал опрос фотографов и почему-то поставил 28 мм. Или Россия особая страна или это пробный шар. Что бы первая камера в серии не закрыла продажи более слабой модели.

[alexvb]

Замечу одно. Чем занимается dxomark очень и очень дорого. Кто все это оплачивает?

Кто девушку ужинает, тот ее и танцует

Их методики хорошо описаны, и результаты пока никто не смог аргументировано опровергнуть. Слышны только голословные высказывания о продажности.

[Ph-A]

и результаты пока никто не смог аргументировано опровергнуть

Занимаются тестами многие сайты и журналы. Несогласия больше всего к dxomark. Можете это как-то объяснить?

Слышны только голословные высказывания о продажности.

За счет чего они живут?

[alexvb]

Занимаются тестами многие сайты и журналы. Несогласия больше всего к dxomark. Можете это как-то объяснить?

Вот как раз тесты журналов, которым открыто платят за рекламу и не показательны. Так как с аргументированными опровержениями тестов dxomark? Можно критиковать их методику весовых коэффициентов в определении итогового балла, но сами тесты, результаты которых есть на их сайте, никто особенно и не критикует.

За счет чего они живут?

Вы на эту страничку заглядывали?

[Ph-A]

Так как с аргументированными опровержениями тестов dxomark

Пока вы доказали аргументировано что им можно доверять, опровергать пока нечего.

но сами тесты, результаты которых есть на их сайте, никто особенно и не критикует.

Там была фраза, что их тесты промышленный стандарт. Кто поддержал этот стандарт и на него ссылается?

Вы на эту страничку заглядывали?

Угу. Думаю, что разработку ПО они оправдывают. А тестирование кто спонсирует?



Два основных вопроса.



Какое отношение эти тесты имеют к реальной фотографии?

Какое отношение тестовое лаборатория имеет к новой камере Никон?

[alexvb]

Там была фраза, что их тесты промышленный стандарт.

Там это где? Лично я ничего о промышленных стандартах не писал.

Угу. Думаю, что разработку ПО они оправдывают. А тестирование кто спонсирует?

Это деятельность, делающая dxo известной, инвестиции в такую деятельность работают лучше любой рекламы.

Какое отношение тестовое лаборатория имеет к новой камере Никон?

Я разговора о dxomark не начинал, а только прокомментировал бездоказательный выпад в их строну, насчет продажности.

[Ph-A]

Там это где? Лично я ничего о промышленных стандартах не писал.

На dxo. Там они пишут о себе.

Такие ресурсоемкие емкие иследование должны быть кому-то нужны. Ссылок в фото прессе я не видел. Упоминание у производителей, да видел. Олимпус и Пентакс. Особенно много у Пентакс. Наша камера в очередной раз была оценена ..... Круто!



Года три - четыре назад Nikon и Pentax выпустили камеру с одинаковой матрицей. dxo по матрице камеру Pentax поставил далеко вперед. Хотя реально именно Nikon выдавал на входе более "тянучий" Raw. Я до этого не верил в их "исследование". После этого даже не смотрю, что и как. Единственно упоминание о dxo, получаю только в пресс релизах от Pentax.

Это деятельность, делающая dxo известной, инвестиции в такую деятельность работают лучше любой рекламы.

Для продажи Софта? Да. Но он не отобьет затраты в исследование.

только прокомментировал бездоказательный выпад в их строну, насчет продажности.

Вопрос только один. Кто платить за исследования.

Это не продажность. Это маркетинг. Эти исследование имеют под собой только маркетинговые основание. Фотографии здесь нет не какой и к окончательному результату они имеют очень посредственное отношение.

[alexvb]

Для продажи Софта? Да. Но он не отобьет затраты в исследование.

Это вы каким образом выяснили?

Вопрос только один. Кто платить за исследования.

Это не продажность. Это маркетинг. Эти исследование имеют под собой только маркетинговые основание. Фотографии здесь нет не какой и к окончательному результату они имеют очень посредственное отношение.

Вы в курсе того, что они производят? Эти "исследования" важная составляющая их софта, а dxomark, побочный результат этой деятельности.

[Ph-A]

Вы в курсе того, что они производят?

По слогам, но читать умею.



Спор не о чем, дальше без меня. Хотите верить в правдивость исследование в пробирке можете верить.

[Ph-A]

Практически уверен, Никон делал опрос фотографов и почему-то поставил 28 мм.

Fujifilm Finepix X100

http://www.finepix-x100.com/ru/story/



Что касается фокусного расстояния, то мы рассмотрели расстояния в 24 мм, 28 мм, 35 мм и 50 мм (в 35 мм эквиваленте). Для каждого расстояния мы оценили отношение между величиной F и размером объектива, возможность удовлетворения ожиданий пользователя, а также широту применения. Наиболее подходящим был признан объектив 35 мм.

[alexvb]

Пишут, что в bestbuy он стоит $899.99 в предзаказе. Это уже адекватное предложение.

[RockstarDeserted]

Лучше бы за эту цену выпустили светосильный ширик с Ф0.95 для никон 1.

В одном и том же объеме можно получить одинаковое соотношение светосилы объектива и размера матрицы Чем больше матрица, тем менее светосильный объектив получится.

Как бы вот http://nikonrumors.com/2013/03/12/1-nik ... date.aspx/

Это немного не то по ФР, но мой тезис иллюстрирует отлично - к маленькой матрице можно сделать сверхсветосильный объектив и получить те же самые возможности, что и компакт с большой матрицей, но в тех же габаритах.



А чтобы получить улучшение качества картики, надо увеличивать И матрицу, И объектив. Сорри за банальность

[alexvb]

Это немного не то по ФР, но мой тезис иллюстрирует отлично - к маленькой матрице можно сделать сверхсветосильный объектив и получить те же самые возможности, что и компакт с большой матрицей, но в тех же габаритах.

Этот портретник на F1.2 обеспечивает такую же глубину резкости как дешевый полтинник с F1.8 на DX камере, но вы уверены, что Nikkor 32mm f/1.2 будет стоит также дешево как бюджетный полтинник?

[Ph-A]

Пишут, что в bestbuy он стоит $899.99 в предзаказе.

1,099.99

На bhphotovideo и то дешевле.

Это уже адекватное предложение.

Пока пройдут первые продажи, цену сбавлять не будут. Смысла нет.

Как бы вот http://nikonrumors.c...ease-date.aspx/

Nikkor 32mm f/1.2 lens (equivalent to 86.4mm in 35mm format - не в красную армию. Совсем не ходовое расстояние, что бы его минимизировать.

к маленькой матрице можно сделать сверхсветосильный объектив и получить те же самые возможности

Можно все таки описать, про какие возможности вы пишите?

[Ph-A]

Можно все таки описать, про какие возможности вы пишите?

Насколько понятно по красноречивому молчание, речь шла о шумности матрицы и только. Более шумную матрицу в некой ситуации, компенсируем большей светосилой. Только для прочих равных, не плохо было бы у большой матрицы, отрезать лишению площадь. Тогда утверждение будет похоже на правду.

Маркетинг Никон позиционируют как дополнительный инструмент профессионала.

Случайно натолкнулся на интересный текст от Мити Алешковского. Правда речь идет о Sony Alpha NEX-6 и Sony Alpha NEX-F3

Но подход к таким камерам, описан здорово!

[RockstarDeserted]

Насколько понятно по красноречивому молчание,

Как бы так повежливее выразиться Неужели вы всерьез считаете, что мне не чем больше заняться, как следить за неинтересующими меня ответами в форуме?

речь шла о шумности матрицы и только.

Ну почему сразу только? Давайте не будем придумывать за собеседника его высказывания. Или это на форуме распространенная заразная болезнь?

Несомненно, шум на высоких ИСО это одна из главных причин. Но есть еще и ДД, и работа АФ, и баланс белого. А также, как уже было отмечено выше, например, ГРИП.

Более шумную матрицу в некой ситуации, компенсируем большей светосилой. Только для прочих равных, не плохо было бы у большой матрицы, отрезать лишению площадь. Тогда утверждение будет похоже на правду.

Зачем что-то отрезать?

Случайно натолкнулся на интересный текст от Мити Алешковского. Правда речь идет о Sony Alpha NEX-6 и Sony Alpha NEX-F3

Но подход к таким камерам, описан здорово!

На мой взгляд, статья просто ни о чем. Очередной рекламный бред. Либо неумение казалось бы професионального творческого человека перешагнуть через свои комплексы. Я, например, в той же манере ненапряженного хобби снимаю на никоновскую технику, потом обрабатываю в конвертере переводя и в чб и в ужасные цвета и не парюсь. Зато имею возможность использовать гораздо более подходящие и качественные объективы.

[RockstarDeserted]

Этот портретник на F1.2 обеспечивает такую же глубину резкости как дешевый полтинник с F1.8 на DX камере, но вы уверены, что Nikkor 32mm f/1.2 будет стоит также дешево как бюджетный полтинник?

По моему мнению, компактные системы не подразумевают дешевезны. Наоборот, они стоят непропорционально дорого.

Это только в последнее время олимпус подтянулся практически к уровню никона по шумам, одновременно упав в цене. А ведь во времена второго пена, когда я его покупал, он стоил почти как 7д, а по шумам был на стоп хуже д300



Вот конкретно насчет 32/1.2 я не знаю Но не исключено, что он будет стоить не сильно дорого.

[Ph-A]

ОБЗОР NIKON COOLPIX A: МАЛЕНЬКАЯ КАМЕРА С БОЛЬШИМ СЕНСОРОМ