Изменение диафрагмы при фотографировании на МДФ

[andrvrn]

Сейчас покрутил в руках 105/2.8D, выяснил, что передняя линза выезжает вместе с механизмом лепестков диафрагмы. Лепестки не начинают сходиться, дырка открыта, но расстояние от байонета до диафрагмы увеличивается, получается эффект перевернутого объектива.

[Zed]

Вы совсем не поняли, что там написано В этой сигме диафрагма с уменьшением дистанции не закрывается, а открывается

Я ценю юмор, но не до такой степени. Цитаты из той статьи:

"При вращении кольца фокусировки диафрагма закрывается!".

"Удаление этой связки, фиксирование диафрагмы в максимально открытом состоянии было осуществлено авторами уже не однократно."

[Zed]

Так ведь диафрагма хорошо видна, можно ничего не разбирая, за ней понаблюдать, просто покрутив кольцо фокусировки

Можно:

Беру макрообъектив (даже два разных систем), смотрю, что происходит с лепестками диафрагмы при фокусировании.

.

У Вас с юмором тоже все в порядке .

[I Robot]

Механический привод на диафрагму был актулен в те времена, когда пользовались внешними экспонометрами - для выставления вручную точного значения экспопары, сейчас это неактуально.

[Andrew_74]

Так ведь диафрагма хорошо видна, можно ничего не разбирая, за ней понаблюдать, просто покрутив кольцо фокусировки

Ничего не происходит. Может сложиться ложное ощущение, что диафрагма изменяется - визуально больше-меньше за счет перемещения оптического блока, но лепестки не двигаются относительно друг друга.

[Mike_P]

Ничего не происходит. Может сложиться ложное ощущение, что диафрагма изменяется - визуально больше-меньше за счет перемещения оптического блока, но лепестки не двигаются относительно друг друга.

меняется место диафрагмы в оптической схеме и сама схема. Поэтому, думаю, в реальности есть комбинация 2-х факторов: "встроенные удл. кольца" + оптическая схема.

[Zed]

Механический привод на диафрагму был актулен в те времена, когда пользовались внешними экспонометрами - для выставления вручную точного значения экспопары, сейчас это неактуально.

Народ зря зациклился на падении освещенности при макромасштабах. В мануалах к старым макрообъективам к старым же камерам просто приводится поправка к экспозиции (см. ниже). Однако этот вопрос предельно просто решается в камерах с TTL-замером. И нет никакой нужды в каких либо ухищрениях в связи с этим.



У нашего 105-го VR фактическое ФР на МДФ (в эквиваленте) равно 78,5 мм. У упоминаемой в статье Сигмы - 95 мм. Такое изменение ФР и компенсируется прикрытием диафрагмы.



Вопрос же о том, кто и что видит, крутя/вертя объектив в руках, лежит совсем в другой плоскости.

[I Robot]

Однако этот вопрос предельно просто решается в камерах с TTL-замером. И нет никакой нужды в каких либо ухищрениях в связи с этим.

абсолютно справедливо

[FreeezzzZ]

Вопрос же о том, кто и что видит, крутя/вертя объектив в руках, лежит совсем в другой плоскости.

Погодите, с юмором у меня может и не торт, но вы ранее говорили о механической связи диафрагмы и кольца фокусировки. Теперь же говорите, что оного нет, и наблюдать бесполезно. Форумчане заметили, есть связь оптическая, собсно, как же ей не быть. Да и вы сами это подтверждаете последними картинками. Но куда делось заявление о механическом сопряжении? Понятное дело, вопрос определений, но давайте его уточним.

[Zed]

Погодите, с юмором у меня может и не торт, но вы ранее говорили о механической связи диафрагмы и кольца фокусировки. Теперь же говорите, что оного нет, и наблюдать бесполезно.

Ваш-то юмор я как раз оценил. Но я с первых постов стоял на позициях, что связь есть и в моих объективах, и я ее вижу по движению лепестков. С чего Вы взяли, что я изменил свою позицию? А вот почему другие не видят, могу только предполагать.

[FreeezzzZ]

Я этого не предполагал. Давайте еще раз уточним: в ваших объективах при задействовании кольца фокусировки, диафрагма изменяется(открывается/закрывается, это видно по лепесткам)?



На моих объективах я такого не наблюдаю.

[Zed]

Я этого не предполагал. Давайте еще раз уточним: в ваших объективах при задействовании кольца фокусировки, диафрагма изменяется(открывается/закрывается, это видно по лепесткам)?



На моих объективах я такого не наблюдаю.

Сначала обозначу мои объективы. AF-S Micro 105 f2.8 VR и Konica Minolta AF 100 f2.8(D) macro.

Первый с внутренней фокусировкой, второй с выезжающим тубусом. Поведение лепестков одинаково.

Смотрю с обратной стороны под ярким светом настольной лампы, зажимая поводок диафрагмы в открытом положении и вращая кольцо фокусировки. Надо, чтобы свет падал именно на лепестки.

[FreeezzzZ]

Да, все так. Первый объектив, как у меня, остальные условия - гут. Диафрагма изменяется?

[Zed]

Диафрагма изменяется?

Да. На обоих идентично. В положении бесконечности лепестки вообще не видны.

[Andrew_74]

абсолютно справедливо

Да, только народ по незнанию пугается, когда видит изменение относительного отверстия с 2,8 до 4,8))

[Zed]

Да, только народ по незнанию пугается, когда видит изменение относительного отверстия с 2,8 до 4,8))

Он (народ) еще пугается, когда вместо 200 мм у 70-200 VRII на МДФ получает снимок, эквивалентный 135 мм. А как было бы здорово в статусной строке ВИ указывать реальное ФР. Тогда, как отмечалось выше, не надо голову ломать ни с ГРИП (наивно думаешь, ведь, что снимаешь на 200 мм), ни с чем либо еще, что по незнанию может сломать голову фотографу .

[FreeezzzZ]

[member="Zed"], хм, интересно, надо будет вглянуть с пристрастием... Спасибо.

[Andrew_74]

Тогда, как отмечалось выше, не надо голову ломать ни с ГРИП

Я вообще не понимаю, зачем голову с ГРИП ломать. Нажал репетир - и все видно.

[Zed]

Я вообще не понимаю, зачем голову с ГРИП ломать. Нажал репетир - и все видно.

Это репортерский зум, и при постоянной светосиле в процессе зумирования ГРИП изменяется. Бывает некогда нажимать репетир диафрагмы. Ведь немного противников того, что в режиме автоИСО выдержка теперь зависит от ФР. Почему бы и ГРИП не зависеть? Мне такое новшество было бы по душе.



Кстати, и разговоры про максимальную выдержку при съемке с рук с учетом редукции ФР на 200 мм и МДФ были бы гораздо корректнее. А то я снимал с хорошим выходом на 1/5 с, только это были не 200 мм, а всего лишь 135.

[Andrew_74]

Это репортерский зум, и при постоянной светосиле в процессе зумирования ГРИП изменяется.

Я правильно понял, что, скажем, на 27-70\2,8 (70-200\2,8) - на крайних значениях (да и в любом другом), при одинаковой диафрагме - ГРИП будет одинаковой?

[Zed]

Я правильно понял, что, скажем, на 27-70\2,8 (70-200\2,8) - на крайних значениях (да и в любом другом), при одинаковой диафрагме - ГРИП будет одинаковой?

Что за второй день такой ? Как при постоянной диафрагме ГРИП может оставаться неизменной при изменении ФР (в моем случае в пределах от 70 до 200 мм)?

[alopex]

Столько всего обсудили, что ТС сбежал в ужасе

Эффективная диафрагма (EFN') увеличивается в макродиапазоне, т.е при достаточно больших увеличениях. Nikon показывает нам (и позволяет контроллировать) именно эффективную диафрагму - и это очень удобно. Бедные "нениконисты" должны ее вычислять по формуле EFN'=FN(1+m), где FN - значение диафрагмы, выставляемое на их камере, m - увеличение. Те из них, кто не в курсе, и думают, что макрообъектив на минимальной дистанции фокусировки "сохраняет светосилу 2.8", просто снимают на f/16 с увеличением 1:1, получая зверскую дифракцию (т.к. EFN'=32).

Отличия в оптической схеме (например, изменение фокусного расстояния у объективов с внутренней фокусировкой) практически не отражаются на этой формуле. Имеет значение УВЕЛИЧЕНИЕ. Это легко проверить на разных макрообъективах.

Но когда мы используем меха или неавтофокусные кольца, необходимо диафрагменное кольцо и самостоятельное вычисление EFN'. Чем больше масштаб съемки, тем важнее контроль дифракции.

[Andrew_74]

Что за второй день такой ?

Это нормально)) Похоже, я в запарке криво прочитал)) Прошу пардона))