Нелинейное соотношение между упавшим светом и выходным сигналом.Уточните пожалуйста, что именно у сенсора "нелинейно"?
Zed писал(а): Мне кажется, что пришло время определиться, что считать пересветом. А то лично для меня некоторые утверждения остаются непонятными.
Я по наивности полагал, что пересвет, это, грубо говоря, значение яркости в группе пикселей (в RAW), отражающих объект с видимыми глазом различиями в уровне яркости, равное 255. Как, что, для какой цифровой камеры и чем можно вытянуть из такого массива данных? Разве что только приглушить уровень яркости.
Пересвет относится к внутрикамерному jpeg.
Попробую еще раз преодолеть ваше легкое хамство.
Genn писал(а): Попробую еще раз преодолеть ваше легкое хамство.
Работа с raw возможна на уровне внешнего компьютера. В случае съемки на фотоаппарате в raw вы все равно анализируете внутрикамерный jpeg. Этот jpeg среднего качества сохраняется в теле raw как раз для предварительного просмотра и анализа.
Загоняя все три гистограммы вправо в UniWB вы фактически жертвуете двумя EV.
Впрочем - я могу и ошибаться. Для того, чтобы опровергнуть это высказывание - надо каким либо образом доказать, что крайнее правое положение на гистограмме на мониторе камеры соответствует значению 16383.
Не могу удержаться.
Это была реакция на следующие словосочетания:Зря Вы так. Это была просьба впредь обращать внимание на суть вопроса. Я же специально, еще до Вашего ответа, внес поправку в свой пост, ...
Я по наивности полагал ...
Если выделить полезный сигнал из Вашего ответа ...
На этом форуме обычно не распространено и это приятно. Однако, обычаи общения заставляют по нескольку раз переписывать свои высказывания и фильтровать базарные эмоции. Извините, что моя реакция доставила вам неприятные ощущения.Но я не любитель дискутировать по таким вопросам. Проще отказаться от участия в форуме, где это распространено.
Контроль посредством гистограмм полученного изображения основывается на обработке результатов внутрикамерного jpeg. Не важно - uniWB или иной ББ. Опыт показывает, что в светах потом еще остается порядка двух EV. То есть жертвуется значительный диапазон светочувствительности матрицы.Не могу удержаться. О какой жертве идет речь? Поджатие гистограммы вправо, с контролем посредством uniWB, дает возможность использовать весь диапазон чувствительности матрицы.
Вы ошиблись.Вы же ратуете за неполучение сигнала и последующую попытку его восстановления.
Извините.
Контроль посредством гистограмм полученного изображения основывается на обработке результатов внутрикамерного jpeg. Не важно - uniWB или иной ББ.
Опыт показывает, что в светах потом еще остается порядка двух EV. То есть жертвуется значительный диапазон светочувствительности матрицы.
Как раз таки важно - uniWB или иной ББ.Контроль посредством гистограмм полученного изображения основывается на обработке результатов внутрикамерного jpeg. Не важно - uniWB или иной ББ.
Поставьте в камерных настройках Фуджи ДД больше 100%, и второй ряд ячеек ВСЕГДА будет включаться.
Коллега, квалификация того, что относится к хамству и публичная оценка данного аспекта - прерогатива модераторов.Попробую еще раз преодолеть ваше легкое хамство. ...
Хотя известно, что внутрикамерный конвертер поднимает экспозицию на один стоп. Только за счет чего? За счет увеличения экспозиции всех каналов или отдельных (слабых) ?
Можете бросить в меня камень, но на своём D200 вижу, что яркостная гистограмма практически соответствует гистограмме зелёного канала. Если к примеру красный уже у правого края, а зелёный на 2\3 левее (гистограмма jpeg), то гистограмма яркости показывает недоэкспозицию в 2\3. Кстати, рылся в своих снимках, хотел посмотреть в каких сюжетах зелёный может отставать от красного или синего каналов. Смотрел и красные закаты и хмурое туманное утро, но так и не нашёл таких сюжетов. Может нет у меня ничего экстремального, а может просто матрица D200 по другому реагирует на свет?При фотографировании в ЮниББ, когда мы загоняем гистограмму самого сильного канала в правый угол (но не допуская при этом пересветов), на экранчике камеры мы видим истинную гистограмму рава, по крайней мере, момент наступания засвета.
Когда снимаем с фильтром, то экспозиция увеличивается за счет дополнительного экспонирования слабых каналов - вот куда уходит запас по светам. Это не запас по светам, это всего лишь выравнивание экспозиции каналов. Чем лучше фильтр выравнивает каналы, тем меньше запаса по светам имеем. Я так думаю, хотя могу и ошибиться.
Кстати, рылся в своих снимках, хотел посмотреть в каких сюжетах зелёный может отставать от красного или синего каналов. Смотрел и красные закаты и хмурое туманное утро, но так и не нашёл таких сюжетов. Может нет у меня ничего экстремального, а может просто матрица D200 по другому реагирует на свет?
). Хотелось бы это уточнить.
Когда снимаем с фильтром, то экспозиция увеличивается за счет дополнительного экспонирования слабых каналов - вот куда уходит запас по светам. Это не запас по светам, это всего лишь выравнивание экспозиции каналов. Чем лучше фильтр выравнивает каналы, тем меньше запаса по светам имеем. Я так думаю, хотя могу и ошибиться.
Формально говоря... В общем случае это зеленый, потому и фильтр мажента.
, чаще всего (если брать обычный спектр условий освещения для массового среднестатистического фотолюбителя (фотографа)) - это зеленый (и далее по тексту). К сожалению, очень торопилась и снимала с рук. Ничего художественного, но моей задачей было получить достоверные и чистые краски. Судите сами о красках и ДД К сожалению, очень торопилась и снимала с рук. Ничего художественного, но моей задачей было получить достоверные и чистые краски.
Для желающих добиться идеальной цветопередачи может быть полезно это.
Это уже, как я понял, никого не интересует. Читали ветку про Гелиос-40 на фотору? Вот аналог её. Фишка в доминанте...
Что интересует, что не интересует?Это уже, как я понял, никого не интересует. Читали ветку про Гелиос-40 на фотору? Вот аналог её. Фишка в доминанте...
принципиальных различий нету - дальтонизм в той или иной степени присущ всем цифровым камерам
Во-во. И я о том же. Каждый получил какие-то результаты для себя ЛИЧНО. И, вместо того, чтобы тихо и спокойно пользоваться ими, всем громко рассказывает, какие хорошие он получил результаты, не аргументируя это. Фотору... Это и есть то, что меня удручает. Я имею, помимо СС30М ещё СС10М, СС60М, Лайт-пинк, Майнез-грин трёх разных плотностей. Пробовал со всеми, эффекта лучшего цвета в тенях не добился. Когда спрашиваю, как? и - покажите?, все меня чмырят, утверждая, что фильтр очень хорош. Однако, ЧЕМ, так и не показывают, одни слова. Между тем, (это не гипотеза, просто вариант), у кого-то лучший результат с фильтром может получиться из-за худшей камеры, нежелания снимать в 14 бит, неумения работать с цветом (а фильтр это облегчает), банальной нечистоты эксперимента. Я пытаюсь свои эксперименты делать максимально объективно, хочу получить ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ, а не абсолютный результат. Видимо, я дурак... на фотору в ветке с Гелиосом и то было полно адекватных объективных сравнений разной оптики, тема скатилась на флуд недавно. Эта же ветка - уже..., а жаль, интересно было....Моя цель - наиболее эффективное получение фотографий. Специально доказывать кому-то чего-то - не вижу смысла...
Genn писал(а): С ярким и сильным солнцем надо учиться работать. Здесь пока этот подход не работает. ЕдиныйББ - в этом случае может быть будет работать лучше, а может и нет. Надо тренироваться, разбираться и набирать статистику. Пока мне подход с единым ББ не нравится.
Моя цель - наиболее эффективное получение фотографий. Специально доказывать кому-то чего-то - не вижу смысла.
Сравнение не считаю актуальным, так как в моем случае подход начинается со штатива и iso 200. Съемка на iso 6400 с рук будет возможно давать иные результаты.
Попробуйте объяснить - зачем мне что-то аргументировать? Аргументы нужны в споре - а зачем мне спорить?Во-во. И я о том же. Каждый получил какие-то результаты для себя ЛИЧНО. И, вместо того, чтобы тихо и спокойно пользоваться ими, всем громко рассказывает, какие хорошие он получил результаты, не аргументируя это.
У меня выигрыш в светах на ISO 200 с использованием Tiffen CCM30. В чем состоит - сдвиг цветов в сторону более правильных оттенков (уже на уровне внутрикамерного jpeg в теле raw). Красный утрачивает излишнюю синюшность, фиолетовый перестает быть коричневым, дуб утрачивает синюшность и приобретает желтизну, и т.д. Я не исключаю возможности, что с другими фильтрами других производителей будет иной результат.Я имею, помимо СС30М ещё СС10М, СС60М, Лайт-пинк, Майнез-грин трёх разных плотностей. Пробовал со всеми, эффекта лучшего цвета в тенях не добился.
У меня был довольно длительный период развлечения с аудио. Там тема кабелей, направления, припоя, прогрева и т.д. регулярно была очень актуальна. Особенно много было неадекватных личностей, которые пытались доказать невозможность влияния кабелей с точки зрения общепопулярной физики.Между тем, (это не гипотеза, просто вариант), у кого-то лучший результат с фильтром может получиться из-за худшей камеры, нежелания снимать в 14 бит, неумения работать с цветом (а фильтр это облегчает), банальной нечистоты эксперимента. Я пытаюсь свои эксперименты делать максимально объективно, хочу получить ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ, а не абсолютный результат. Видимо, я дурак... на фотору в ветке с Гелиосом и то было полно адекватных объективных сравнений разной оптики, тема скатилась на флуд недавно. Эта же ветка - уже..., а жаль, интересно было.
Я использую 77 мм (наверное нейтральный). Сейчас может быть взял бы 82 мм. Надо вечером приложить его к оправе 77мм объектива и посмотреть.Глядя на Вас, уже совсем занесла руку, чтобы купить эксподиск. Он, действительно, помогает быстрее задать ББ в камере? И если я куплю только один (77 мм), то могу ли его использовать для объективов меньшего диаметра? Или всё-таки нужно иметь набор из пяти-шести штук? К тому же экподиски бывают нейтральными (на 6500К) и портретными (на 5500К). Какой иметь практичнее?
Задание ББ в камере включает нажатие нескольких кнопок (мин WB несколько раз), прикладывание диска к объективу, ориентация на источник света и нажатие кнопки спуск. В случае слабых источников света ББ получается хорошо даже с навернутым ССМ-30. В случае яркого солнца с первого раза не получилось. Может и вообще не получится и ЕББ пропишется на d-4.
С диском это, должно быть, намного удобнее и точнее. Потом пойдут градиентники. ...С тех пор, как я начала использовать фильтр ...
Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.С тех пор, как я начала использовать фильтр, надобность в цветокоррекции в ФШ полностью отпала: достаточно восстановить правильный ББ в конвертере - и все краски сразу отмываются, больше не требуется никакого улучшения и придания красивости (если открыточные цвета не самоцель). И это при том, что все внутрикамерные установки на нейтрали. Это заметно сократило время обработки. Раньше я часто долго возилась с упрямыми цветами и желтым налетом, который не лечился никаким изменением ББ. Теперь и эта необходимость отпала.
VAGUS писал(а): Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.
А можете ещё раз тупому пояснить - как ЮниББ по-простому сделать? Запутался. Я скачал файл, якобы, "юниББД700" - это оказался крошечный ТИФФ с серой мишенью с пурпурным посредине и зелёным в углах налётом. По каналам Р, Г, Б там около 50%. Типа, его надо записать на флэшку и сделать пресет ББ по нему? Почему я не могу создать в ФШ мишень 127/127/127 и её не загрузить?
Юлия выкладывала _DSC0001.nef для d700. Он скачивается и записывается на флешку. Далее через меню камеры из него вынимается баланс белого и записывается, например, в d-4. Далее нажатием кнопок и вращением колесиков устанавливается этот ББ и пробуется.VAGUS писал(а): Серьёзно? Это интересно... Я открыточных тоже не добиваюсь никогда, кстати.
А можете ещё раз тупому пояснить - как ЮниББ по-простому сделать? Запутался. Я скачал файл, якобы, "юниББД700" - это оказался крошечный ТИФФ с серой мишенью с пурпурным посредине и зелёным в углах налётом. По каналам Р, Г, Б там около 50%. Типа, его надо записать на флэшку и сделать пресет ББ по нему? Почему я не могу создать в ФШ мишень 127/127/127 и её не загрузить?
Вот отсюда:Откуда Вы скачивали? Я здесь в в файловый архив поместила хороший НЕФ с UniWb для Д700. На моей камере он дает коэффициенты ББ 0.97, 0.98 - это очень приличный результат.
RTFMЯ чего-то не понимаю, или не то скачал...
При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.
VAGUS писал(а): При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.
Во-вторых - я вижу среднесерый кадр, равномерно залитый серым цветом около 50%. Вы видите что-то другое? Почему я не могу создать серую мишень в ФШ и, загрузив её на флешку, сделать пресет ББ по ней? Что неправильно в логике? Естественно, речь идёт о сохранении ЭКЗИФа, заменить я предлагаю только картинку.
А чем nef от tiff отличается? В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.При чём тут одно к другому? Я захожу туда, где написано: тут лежит неф с Д700. А качается оттуда малюсенький тифф. Это раз.
Вообще то нужен только EXIF, картинка вообще не нужна.Во-вторых - я вижу среднесерый кадр, равномерно залитый серым цветом около 50%. Вы видите что-то другое? Почему я не могу создать серую мишень в ФШ и, загрузив её на флешку, сделать пресет ББ по ней? Что неправильно в логике? Естественно, речь идёт о сохранении ЭКЗИФа, заменить я предлагаю только картинку.
Читал, конечно, но ПРАКТИЧЕСКИ снимаю с авто-ББ на улице и 2600К дома, ИЗ СНИМКА не делал никогда, не было надобности, поэтому и протупил с картинкой. Снимаю только в РАВе, т.е. небольшие огрехи ББ пофиг. Вы зря иронизируете - или Вы думаете, что он сам исправляет гистограмму? Нет ведь! Исправляет только фильтр, а юниББ - лишь способ использовать ДД матрицы по-максимуму, не пользуясь пробами и брэкетингом. Поэтому он меня и не интересовал особенно. Кстати, по поводу "не могу удержаться" - постебаться оно весело, но поймите, я снимал ВСЕГДА ТОЛЬКО НА ФМ-серию. Цифра и ББ - это для меня вообще внове, Д700 - первая цифровая камера, так что... Юля мне, кстати, и помогла советом при её покупке (СПАСИБО ЕЙ БОЛЬШОЕ!)Genn писал(а): А чем nef от tiff отличается? В литературе пишут, что nef являетсяся разновидностью tiff формата.
Вообще то нужен только EXIF, картинка вообще не нужна.
Не могу удержаться: А вы руководство по установке ББ для Никона читали - или все ждете, когда вам его аргументировано объяснят с примерами? У меня установка заняла минут пять, включая скачивание файла и возню с менюшками.
Или, там, кремний принципиально иной?
Вынужден Вас огорчить… Светочувствительные матрицы что «мыльниц», что «зеркалок», принципиально, по применяемым материалам, ничем не отличаются.Думаю иной. Может и принципиально.
Перестал использовать Авто ББ на улице. Либо стандартный пресет - либо сделаный по эксподиску.Читал, конечно, но ПРАКТИЧЕСКИ снимаю с авто-ББ на улице и 2600К дома,
ИЗ СНИМКА не делал никогда, не было надобности, поэтому и протупил с картинкой. Снимаю только в РАВе, т.е. небольшие огрехи ББ пофиг. Вы зря иронизируете ... Нет ведь! .... Кстати, по поводу "не могу удержаться" - постебаться оно весело, но поймите ....
Специально проверил - по ссылке качается _DSC0001.nef - файл, непосредственно пригодный к записи на флешку в рабочий каталог. Если другое имя - может понадобится переименовывать. Как у вас может качаться что-то еще - загадка.а сейчас три раза пытался скачать заново, качается та фигня, которую я уже описал!
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей