Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

Elisha ben Baz

но до 400 весьма не дурно, если свет хорош

Elisha ben Baz

вот животина на 500 1/5000 все равно мыло

и таже животина на 150 мм 1/640

polifrag

Изначально на моей Сигме длинный конец уходил в адский бэк-фокус, после юстировки получилось примерно это так

https://lh5.googleusercontent.com/-USXT ... C_7673.jpg

Те самый 500 мм при диафрагме f/8

prioritet

Sigma 400mm F5.6 D APO Tele Macro AF Nikon D

мой любимый телевик.вес+цена+рисунок.

Elisha ben Baz

polifrag писал(а): Ср апр 01, 2015 16:36
Изначально на моей Сигме длинный конец уходил в адский бэк-фокус, после юстировки получилось примерно это так

https://lh5.googleusercontent.com/-USXT ... C_7673.jpg

Те самый 500 мм при диафрагме f/8

Чёрт его знает. Может и у меня. До 400 вполне сносно. А на длинном никак резкий кадр не выжму

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср апр 01, 2015 18:20

[member='Elisha ben Baz']

А весьма приличная нектарница!

Elisha ben Baz

Ebby писал(а): Ср апр 01, 2015 18:20
[member='Elisha ben Baz']

А весьма приличная нектарница!

В смысле размера или качества снимка?

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср апр 01, 2015 18:56

Elisha ben Baz писал(а): Ср апр 01, 2015 18:50
В смысле размера или качества снимка?

В смысле качества.

Elisha ben Baz

Ebby писал(а): Ср апр 01, 2015 18:56
В смысле качества.

Спасибо

У меня еще и самец есть))

Слава 65

Elisha ben Baz писал(а): Ср апр 01, 2015 07:16

Вот этот чибис на 450 мм, как я его не выцеливал, ну не берет хоть трезни

может взять Polaroid Studio Series 900mm f/8 HD Manual Focus Telephoto Mirror (PL-900M) http://www.ebay.com/itm/900mm-f-8-Mirror-Lens-T2-DX-Reflex-Telephoto-f-Nikon-D3100-D3200-D7000-D7100-D4-/191241055808

ну или Nikon 600mm f/8 Sigma MT Macro

примеры фото- https://www.flickr.com/search/?q=Sigma%20Mirror%20Telephoto%20600mm%20f%2F8

Elisha ben Baz

Слава 65 писал(а): Сб апр 04, 2015 00:07
может взять Polaroid Studio Series 900mm f/8 HD Manual Focus Telephoto Mirror (PL-900M) http://www.ebay.com/itm/900mm-f-8-Mirror-Lens-T2-DX-Reflex-Telephoto-f-Nikon-D3100-D3200-D7000-D7100-D4-/191241055808

ну или Nikon 600mm f/8 Sigma MT Macro

примеры фото- https://www.flickr.com/search/?q=Sigma%20Mirror%20Telephoto%20600mm%20f%2F8

Я не умею снимать мануальными линзами птичек. Они верткие.Не успевают навести

Elisha ben Baz

Мне сейчас видится идеалом 300 f/4+ 1.4 конвертер

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 04, 2015 05:09

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 04, 2015 04:59
Мне сейчас видится идеалом 300 f/4+ 1.4 конвертер

Идеалы меняются.

Был AF-S 300 f4. Любо дорого с конвертером и без. Вышел из строя. Заменил на 70-200VRII + TC20EIII (TC14). В очередной раз убедился в прелестях стабилизатора. Мечтал о 300 f4 VRIII. Ожидая выпуска, купил D7100, а потом и AF-S 80-400. Понял прелесть резкого длинного зума на кропе, его универсальность на ФФ (D810). И очень задумался, а нужен ли телефикс при имеющемся наборе. Сколько сюжетов можно потерять, нося его с ТС14. Превращается в весьма узкоспециализированное стекло. Одним словом, пока желания покупать нет совсем.

Elisha ben Baz

Zed писал(а): Сб апр 04, 2015 05:09
Идеалы меняются.

Был AF-S 300 f4. Любо дорого с конвертером и без. Вышел из строя. Заменил на 70-200VRII + TC20EIII (TC14). В очередной раз убедился в прелестях стабилизатора. Мечтал о 300 f4 VRIII. Ожидая выпуска, купил D7100, а потом и AF-S 80-400. Понял прелесть резкого длинного зума на кропе, его универсальность на ФФ (D810). И очень задумался, а нужен ли телефикс при имеющемся наборе. Сколько сюжетов можно потерять, нося его с ТС14. Превращается в весьма узкоспециализированное стекло. Одним словом, пока желания покупать нет совсем.

я сейчас обхожусь 70-200 f/4. Благо птицы у нас не пуганные. Можно подойти на пару метров. А какая версия 80-400? Новая или старая?

Zed · Сообщение **Zed** » Сб апр 04, 2015 05:51

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 04, 2015 05:32
А какая версия 80-400? Новая или старая?

Специально указал AF-S 80-400. Новая. Но первым шагом была камера D7100. Она даёт приближение с одним 70-200 чуть больше, чем мой D700 со связкой 70-200 VRII + TC20EIII. Из минусов 80-400 по сравнению с новым фиксом 300 мм: последний будет вне конкуренции по художественности. Бокешка у 80-400 не супер (скажем мягко), если есть что-то откровенно провоцирующее.

nikon · Сообщение **nikon** » Сб апр 04, 2015 07:26

Zed писал(а): Сб апр 04, 2015 05:51
Специально указал AF-S 80-400. Новая. Но первым шагом была камера D7100. Она даёт приближение с одним 70-200 чуть больше, чем мой D700 со связкой 70-200 VRII + TC20EIII. Из минусов 80-400 по сравнению с новым фиксом 300 мм: последний будет вне конкуренции по художественности. Бокешка у 80-400 не супер (скажем мягко), если есть что-то откровенно провоцирующее.

А какой смысл уточнять версию? Все равно у Вас будут нечестные 400 мм. 400 мм будет только на бесконечности.

Поэтому только фиксы!

Б/у мануальный фикс nikkor 500/4р стоит столько же как и AF-S 80-400. Да, есть проблема при съемка мануалами, но решаемо: ставите серийную съемку на камере и карту памяти побольше. Со временем появиться опыт. Есть и преимущество - автофокус не фокусируется на посторонние веточки и не елозит взад-вперед при плохом свете. VR тоже не панацея, если птичка шустрая, то VR только жрет (именно так) питание, а результат нулевой

Elisha ben Baz

Сегодня с утра прилетел попугай, решил попробовать еще раз сигму 150-500 и вроде ничего, на солнце работает и 500. Может дело в условиях сьемки?

Или плохо?

Elisha ben Baz

Слава 65

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 04, 2015 04:58
Я не умею снимать мануальными линзами птичек. Они верткие.Не успевают навести

ну не знаю....я успеваю даже в динамике..

Nikon Df + Tokina RMC 500/8(Nikon)

с птицами проще

Minolta AF 100-400 F4.5-6.7 APO

Sigma AF 50-500mm F/4.5-6.3 APO DG OS HSM Sony

пробуйте с проводкой...или серию. потом уже будет легче

Elisha ben Baz

Да нет спасибо, я не люблю излишних хлопот, лучше куплю автофокусное что то и резкое

Elisha ben Baz

http://www.kenko-tokina.ru/product/obek ... lack/#info

Elisha ben Baz

Что думаете об этом?

Благодаря доступной цене и высоким оптическим характеристикам Kenko MIL TOL 400mm F6.7 ED у фотографа появляется возможность делать фотографии высокого качества, сопоставимые с дорогими линзовыми телеобъектива

Мозгляк

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 14, 2015 05:40
Что думаете об этом?

Дык, Вы же сами недавно написали всё что думаете:

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 04, 2015 04:58
Я не умею снимать мануальными линзами птичек. Они верткие.Не успевают навести

Elisha ben Baz писал(а): Сб апр 04, 2015 21:44
Да нет спасибо, я не люблю излишних хлопот, лучше куплю автофокусное что то и резкое

Это не нормальный телеобъектив и тем более автофокусный, а тривиальная труба без диафрагменного узла с простейшей ахроматической склейкой в качестве объектива. По такой схеме ахроматического монокля обычно изготавливаются шибко пикториальные объективы. Чудеса, конечно, случаются, но моя персональная жаба весьма консервативна и вряд ли бы позволила потратить кучу денег на этот монокль.

Сергей Аюков

Мозгляк писал(а): Чт май 14, 2015 06:28
Это не нормальный телеобъектив и тем более автофокусный, а тривиальная труба без диафрагменного узла с простейшей ахроматической склейкой в качестве объектива. По такой схеме ахроматического монокля обычно изготавливаются шибко пикториальные объективы. Чудеса, конечно, случаются, но моя персональная жаба весьма консервативна и вряд ли бы позволила потратить кучу денег на этот монокль.

+1, оптическая схема: 1 группа, 2 элемента, и даже схема нарисована. Простейшая подзорная труба с байонетом, и весьма темная. К ней надо продавать (или лучше класть в комплект) окуляр с байонетом типа Nikon Lens Scope Converter. Никоновский окуляр у меня есть, забавная штука.

Elisha ben Baz

Мозгляк писал(а): Чт май 14, 2015 06:28
Дык, Вы же сами недавно написали всё что думаете:

Это не нормальный телеобъектив и тем более автофокусный, а тривиальная труба без диафрагменного узла с простейшей ахроматической склейкой в качестве объектива. По такой схеме ахроматического монокля обычно изготавливаются шибко пикториальные объективы. Чудеса, конечно, случаются, но моя персональная жаба весьма консервативна и вряд ли бы позволила потратить кучу денег на этот монокль.

Я не очень остроглаз, поэтому мануально не адаптирован. Возраст знаете ли. Близорукость воюет с дальнозоркостью.

По поводу это просто интересно мнение, я никогда не сталкивался. А тут, кроме этого, наткнулся на подобные штуки до 2600 мм и подумалось - нефига себе.

Они не дороги. Может купить Луну-Сатурны всякие пощелкать со штатива.

Видите ли, в связи с обустроенностью бытия (дети выросли и живут далеко, работа не пыльная и оплачиваемая комфортно) моя жизнь - это борьба. Борьба со скукой.

Все время хочется новых игрушек

http://opteka.com/LR2600HD-C.aspx

http://opteka.com/6501300.aspx

Elisha ben Baz

Допустим для астросьемки.

Ежели его еще и на кроп насадить это ж ,мама дорогая, 3900мм за 269$.

Или это полная лабуда? Но они хвалятся High Definition Precision Optics Produce Sharper

Сергей Аюков

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 14, 2015 09:53
Допустим для астросьемки.

Попробуйте, нам расскажете. IMHO ничего, кроме Луны, на этом снять нельзя, и даже с Луной будут проблемы (устойчивость штатива, колебания установки при движении затвора).

Чуть-чуть из базовой теории астрономических наблюдений.

Зачем делают большие телескопы? а) чтобы собрать больше света, б) чтобы увеличить разрешающую способность, т.к. она ограничивается дифракцией на входном отверстии.

Что в современном наземном оптическом телескопе ограничивает достигаемое разрешение? Потоки воздуха в атмосфере.

Что важнее, качество оптики или качество механики? Оба, т.к. без хорошей монтировки телескоп бесполезен.

Nikolaichsan

Если купили Хорощую камеру, то на супер-теле как минимум тыр триста надо рисовать. Все эти сигмоконвертеры по качеству картинки - недозеркалки с китовыми темнозумами. Изначально посягал на птичек, гляделся в Д300 с 400 мм топовой трубой, очень порадовали картинки. Но уже 70-200/2.8 с последним родным конвертером 3-ей модели, как говорится, отстоем не назовёшь, но... Мне эту 20-ку аж с Германии припёрли, машину купил по ухабам шастать, но, переболел, славаису, возраст уже. И хорошо.

Elisha ben Baz

Nikolaichsan писал(а): Чт май 14, 2015 10:22
Если купили Хорощую камеру, то на супер-теле как минимум тыр триста надо рисовать. Все эти сигмоконвертеры по качеству картинки - недозеркалки с китовыми темнозумами. Изначально посягал на птичек, гляделся в Д300 с 400 мм топовой трубой, очень порадовали картинки. Но уже 70-200/2.8 с последним родным конвертером 3-ей модели, как говорится, отстоем не назовёшь, но... Мне эту 20-ку аж с Германии припёрли, машину купил по ухабам шастать, но, переболел, славаису, возраст уже. И хорошо.

Я обошелся пока Сигмой 150-500. Надо ее правда до ума довести. Ибо после 350 начинается не очень хорошо. Больше тратиться нет смысла, ибо в досягаемости птичек не густо.

Всех переснимал. И времени нужно уйма. В Принципе понял что и 500 это не так много для них. А дальше атмосферная дымка, пар и марево от земли.. Нужно на это серьезно идти и только этим заниматься

Нужны какие то засады, прикормки и главное удача. Но при удаче и с 300 мм все окей.

Elisha ben Baz

Сергей Аюков писал(а): Чт май 14, 2015 10:16
Попробуйте, нам расскажете. IMHO ничего, кроме Луны, на этом снять нельзя, и даже с Луной будут проблемы (устойчивость штатива, колебания установки при движении затвора).

Чуть-чуть из базовой теории астрономических наблюдений.

Зачем делают большие телескопы? а) чтобы собрать больше света, б) чтобы увеличить разрешающую способность, т.к. она ограничивается дифракцией на входном отверстии.

Что в современном наземном оптическом телескопе ограничивает достигаемое разрешение? Потоки воздуха в атмосфере.

Что важнее, качество оптики или качество механики? Оба, т.к. без хорошей монтировки телескоп бесполезен.

Ну да, как механик скажу - без хорошей "монтировки" и кувалды ничто не работает.

Nikolaichsan

Elisha ben Baz писал(а):
Нужны какие то засады, прикормки и главное удача. Но при удаче и с 300 мм все окей

Нужно Желание, отменное здоровье и куча бабок.

Elisha ben Baz

Nikolaichsan писал(а): Чт май 14, 2015 10:38
Нужно Желание, отменное здоровье и куча бабок.

Сколько это куча бабок?

Я имею в виду чтобы вы купили в набор увлеченного охотника? Тушка +стекло/стекла. Ну без фанатизма но и не стесняясь.

И почему здоровье?

WingfirE

Сейчас из бюджета рулят 150-600 версии от сигмы и тамрона. Плюс еще есть новый миниатюрный AF-S 300/4E VR.

Elisha ben Baz

WingfirE писал(а): Чт май 14, 2015 15:19
Сейчас из бюджета рулят 150-600 версии от сигмы и тамрона. Плюс еще есть новый миниатюрный AF-S 300/4E VR.

Я читал с 300 VR нелады какие то

Слава 65

Мозгляк писал(а): Чт май 14, 2015 06:28
Это не нормальный телеобъектив и тем более автофокусный, а тривиальная труба без диафрагменного узла с простейшей ахроматической склейкой в качестве объектива.

о каком стекле речь то идет...

Мозгляк

Слава 65 писал(а): Чт май 14, 2015 21:53
о каком стекле речь то идет...

О ED стекле, разумеется. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BB%D0%BE

WingfirE

[member="Elisha ben Baz"], уже все поправили, на крайняк можно отнести в сервисный центр на бесплатную перепрошивку. Траблы только с камерами D8хх серий. С Д750 и Д4 проблем нет.

Ebby · Сообщение **Ebby** » Ср дек 02, 2015 09:01

Несколько сравнительных равов без обработки на телевички в "адских" условиях (пасмурно, снег идет, зима-печаль...)

Штатив был, окно открыто, фокус на веточки по liveview

300 и 70-200 на длинных фокусных с двукратным конвертером.

150 (170mm)

- с расстояния примерно 250 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...NUZ3TlpEbGwzcTg

2. Nikkor 70-200 https://drive.google...RzllTW1hNTZmS2s

- с расстояния примерно 500 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...MmdmcUlaWFItYzA

2. Nikkor 70-200 https://drive.google...RHdwLUlVUFZQWXM

300 (340 mm)

- с расстояния примерно 250 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...Q3pxV19CblBzRVE

2. Nikkor 70-200 https://drive.google...NDhpSXlPcU84Nk0

3. Nikkor 300 PF https://drive.google...ZlpjODQxLTN3X2M

- с расстояния примерно 500 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...Z0pUYlhhcDFuMGM

2. Nikkor 70-200 https://drive.google...Q0RmRVR4RkJxNjg

3. Nikkor 300 PF https://drive.google...ZDZtOUVjc0V5bTA

600 mm

- с расстояния примерно 250 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...T2RiOTZpcE8yRXc

2. Nikkor 300 PF https://drive.google...YkdoMkpDLVFiTlU

- с расстояния примерно 500 метров:

1. Sigma Sports 150-600 https://drive.google...Y3pjaGZwbDBnYlk

2. Nikkor 300 PF https://drive.google...cDg4MmdULWZYREk

Извиняюсь за недодержку, но может, кому-то пригодится.

OlegCh · Сообщение **OlegCh** » Вт июл 12, 2016 21:34

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 14, 2015 09:43
Я не очень остроглаз, поэтому мануально не адаптирован. Возраст знаете ли. Близорукость воюет с дальнозоркостью.

По поводу это просто интересно мнение, я никогда не сталкивался. А тут, кроме этого, наткнулся на подобные штуки до 2600 мм и подумалось - нефига себе.

Они не дороги. Может купить Луну-Сатурны всякие пощелкать со штатива.

Видите ли, в связи с обустроенностью бытия (дети выросли и живут далеко, работа не пыльная и оплачиваемая комфортно) моя жизнь - это борьба. Борьба со скукой.

Все время хочется новых игрушек

http://opteka.com/LR2600HD-C.aspx

http://opteka.com/6501300.aspx

Ух, ничего себе... вот посмотреть бы реальные снимки с таких штук...

peps56 · Сообщение **peps56** » Ср ноя 09, 2016 07:45

Попробовал систематизировать итоги покупок и применения своих телеобъективов на никоновских камерах - http://www.kpopov.ru/photo/tele_nikon.htm

Табуретки и критика будут приняты с удовольствием.

OlegCh · Сообщение **OlegCh** » Ср ноя 09, 2016 08:15

peps56 писал(а): Ср ноя 09, 2016 07:45
Попробовал систематизировать итоги покупок и применения своих телеобъективов на никоновских камерах - http://www.kpopov.ru.../tele_nikon.htm

Табуретки и критика будут приняты с удовольствием.

Спасибо, прочитал с удовольствием. Хорошо написано, с душой

staval · Сообщение **staval** » Ср ноя 09, 2016 08:19

[member="peps56"], мне было интересно почитать )

WingfirE

Согласен, написано интересно

.

На мой взгляд, все же минимум телевик для любителя - это стабнутый зум 55-300 или 70-300 на кроп. Иначе есть очень большой шанс вообще не оценить данное направление в фотографии. Именно для новичка очень существенен факт хорошей камеры и объектива, ведь навыка пока нет, и помощь в виде продвинутой техники будет весьма кстати. И особенно этот фактор важен, если есть ограничение на время съемки. Если времени навалом - можно и место подготовить, и приноровиться к недостаткам фототехники, и даже часто обойтись меньшими капиталовложениями.

peps56 · Сообщение **peps56** » Ср ноя 09, 2016 10:28

WingfirE писал(а): Ср ноя 09, 2016 10:07
Согласен, написано интересно .

На мой взгляд, все же минимум телевик для любителя - это стабнутый зум 55-300 или 70-300 на кроп.

Да, согласен. У меня уйма знакомых, которые купили себе в дополнение к штатному зуму ("не ну а чего? шёл с камерой, мне норм") докупили бюджетный телеобъектив и угомонились. Столкнувшись раз-другой-третий с шевелёнкой и нехваткой света, оставляют попытки снять что-то приличное. Когда начинаешь говорить о правильном хвате, выборе точки опоры и т.д. - не рефлексируют, голову включать не хотят. Любимая тема: "Я ж не профессионал, мне хватает".

Товарищи, всем отдельное спасибо за обратную связь.

jmat · Сообщение **jmat** » Ср ноя 09, 2016 10:58

peps56 писал(а): Ср ноя 09, 2016 07:45
Попробовал систематизировать итоги покупок и применения своих телеобъективов на никоновских камерах - http://www.kpopov.ru.../tele_nikon.htm

Табуретки и критика будут приняты с удовольствием.

Хорошо и легко написано!

Думаю, что все-таки даже для любителя 300 мм маловато будет. Наверно все-таки 150-600 самое оно.

Сам пока (надеюсь временно), тормознулся на 300/4 + TC 1.4, однако уже начинаю чувствовать ограничения своей тушки (D7000) при плохих условиях.

Mike_P · Сообщение **Mike_P** » Ср ноя 09, 2016 11:23

Просто нужен стабилизатор.

bigfilin

Подскажите, что нынче в тренде для птичек-зверушек, с длинным концом 600мм ? Тамроны только ?

Yurg · Сообщение **Yurg** » Вт ноя 22, 2016 17:24

sigma 150-600 sport

bigfilin

У Сигмы с сервисом совсем плохо. У нас в провинции его вообще нет.

sg729 · Сообщение **sg729** » Вт ноя 22, 2016 18:26

bigfilin писал(а): Вт ноя 22, 2016 17:48
У Сигмы с сервисом совсем плохо. У нас в провинции его вообще нет.

onlinetrade.ru далеко от Вас? Они же имеют статус "эксклюзивного дистрибутора фототехники SIGMA на территории Российской Федерации". Мне казалось, что наоборот - сервис-центр Тамрона один на всю страну, а с Сигмой более-менее проще.