Tamron SP 35mm f/1.8 Di VC USD

Findoc308

MR.COTUN писал(а): Сб янв 28, 2017 07:45
Мыла там нет.

А с шарпом вы перестарались на самом деле.

Да в том и дело, что ничего я не шарпил. Резкость по дефолту.

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 08:33
Попробовал через Инфокус прогнать с радиусом 1 - структура картинки улучшилась, но все равно без вау-эффекта. Пасмурный свет и листва на дальнем плане, видимо слишком сложный сюжет. Может, микроконтраста не хватило, затрудняюсь ответить.

А проявить не пробовали с моего RAW? Сюжет сложный? Да, солнце в этот день не баловало, зелень здесь на самом деле насыщенная в реальной жизни. А определение вау-эффект меня вообще убивает, ведь это настолько субъективно. И если это для меня вау, то как быть? Может быть смаз есть? А при такой насыщенной зелени вполне возможно, что будет выглядеть как каша. Иначе, как объяснить, что мальчишки получились очень даже неплохо. Зелень слилась там, где мелкие детали вдалеке.

Короче, так и не получил ответ на этот набор комментариев. Кто-то утверждает, что резкости нет, кому-то наоборот ее не хватает, кто-то стекло винит, кто-то сюжет, кому-то вау-эффекта не хватает, а объяснения причин своего недовольства аргументированного нет. Вы уж, ребята, как-нибудь определитесь. Кто-нибудь попробуйте проявить на свое усмотрение, может быть и правда есть потенциал в проявке. А то, что стекло не для пейзажа - не уверен. Скорее всего, в том числе и для пейзажа.

В общем, мне очень нравится то, что получилось. Ну, и требования у вас, друзья... Расстроили вы меня всей бригадой критиков.

MR.COTUN

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 09:56
Да в том и дело, что ничего я не шарпил. Резкость по дефолту.

Я смотрел РАВ,там такой резкости нет.

Findoc308

MR.COTUN писал(а): Сб янв 28, 2017 10:28
Я смотрел РАВ,там такой резкости нет.

Не шарпил я, хоть убейте... Я ведь не возражаю, сделайте свой пример (ссылка на RAW выше). Может быть и правда, я чего-то недовытянул из вожможностей. Пробовал и в С1, и в ACR - результат почти не отличается. Что-то мне сдается, что дело здесь только в том, что приходится тени слишком сильно тянуть. Экспозиция не очень удачная. Короче, как можно лучше спасти этот кадр, не знаю, но то, что получилось у меня, ну нравится мне, да и не только мне, а всем моим близким и друзьям. ??????

Findoc308

А если сравнить этот же пейзаж, снятый за месяц до этого на Сигму 24-105/4? Здесь тоже перешарп, каша и прочая гадость?

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 06:53
Это Ваш комментарий "чо-та не але". Мыло? Шарпленное? Что это значит? Объясните, аргументируйте. На чем основано такое утверждение, в чем проявляется? Мог бы понять, если бы не было резкости (мыло), мог бы понять, если бы был перешарп, дифракция. Но "шарпленное мыло"... Посмотрите оригинал, у взлетающих уток чуть справа от купающихся мальчишек перья можно разглядеть, на каждой травинке тени видны. В проявке в основном только тени вытянуты и небо. Этот объектив по резкости не уступает Сигме 35/1.4. Очень жду Вашей аргументации!!! Пока Вы первый, кто сказал о "шарпленном мыле" с этого объектива.

Может быть по RAW посмотрите? https://yadi.sk/i/EX6_6KFg3BPCnf

сигме он явно уступает.

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 10:55
сигме он явно уступает.

Ну, вот опять... Ребята, ну пожалуйста, аргументируйте свои высказывания, либо мимо проходите. В чем уступает? Можно конкретнее?

rosenheim

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 10:52
А если сравнить этот же пейзаж, снятый за месяц до этого на Сигму 24-105/4? Здесь тоже перешарп, каша и прочая гадость?

Может контраст?

Findoc308

rosenheim писал(а): Сб янв 28, 2017 11:00
Может контраст?

Т.е. без догадок нельзя?

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 10:59
Ну, вот опять... Ребята, ну пожалуйста, аргументируйте свои высказывания, либо мимо проходите. В чем уступает? Можно конкретнее?

Вы говорили о резкости . Про резкость и разговор. Сигма резче.

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 10:52
А если сравнить этот же пейзаж, снятый за месяц до этого на Сигму 24-105/4? Здесь тоже перешарп, каша и прочая гадость?

на пп каша есть . А в углах мыло.

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:03
на пп каша есть . А в углах мыло.

Т.е. Сигма еще хуже? Ну, ладно, всем спасибо! Придется жить с тем, что есть, кляня жизнь и момент, когда спросил совета.

Критика была очень полезной, но от этого моя техника не станет другой.

Всем удачи!

Йоханнес

А разве Вы не видите очевидных вещей ?

По теме . Думаю что тамрон отличный объектив. как и любой другой . все зависит от рук и знаний .

MR.COTUN

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 10:30
Не шарпил я, хоть убейте... Я ведь не возражаю, сделайте свой пример (ссылка на RAW выше). Может быть и правда, я чего-то недовытянул из вожможностей. Пробовал и в С1, и в ACR - результат почти не отличается. Что-то мне сдается, что дело здесь только в том, что приходится тени слишком сильно тянуть. Экспозиция не очень удачная. Короче, как можно лучше спасти этот кадр, не знаю, но то, что получилось у меня, ну нравится мне, да и не только мне, а всем моим близким и друзьям. ??????

Да нет,карточка мне нравится.

Я бы уменьшил шарп и насыщенность.

Но это дело вкуса.

А на картинке с сигмы резкий только передний план,дальше мыльно.

Findoc308

MR.COTUN писал(а): Сб янв 28, 2017 11:11
Да нет,карточка мне нравится.

Я бы уменьшил шарп и насыщенность.

Но это дело вкуса.

Ну, слава Богу, хоть что-то радует!

"А на картинке с сигмы резкий только передний план,дальше мыльно". Посмотрел дальний план, увеличив на 100%, антенны на домах можно разглядеть и сосчитать все детали. И как это возможно при наличии мыла? В общем, остался в недоумении.

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:10
А разве Вы не видите очевидных вещей ?

По теме . Думаю что тамрон отличный объектив. как и любой другой . все зависит от рук и знаний .

Очевидность - тоже понятие субъективное и зависит от знаний, опыта и прочих факторов. Зачем такое спрашивать? Если для меня это было бы очевидно, то не стал бы спрашивать у всех, кто здесь так и не сошелся в одном мнении, - почему они у вас разные. Очевидно только одно - зелень и правда сливается на дальних планах (не знаю, с чем связано), и то, что на Сигме передние углы немного мылят (а это его особенность).

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 11:13

Вторая фотография еще хуже в смысле разрешения. Если в первом случае можно попенять на обработку, то во втором случае точно стекло.

А вы вообще чем обрабатываете? Спрашиваю, потому что в первой фотграфии при открытии в фотошопе он мне сказал, что в джипег встроен профиль Samsung S24C650.

Техника другой не станет, но возможно, она требует юстировки. А про Сигму и говорить нечего - даже фиксы надо юстировать. Про Тамрон ничего не знаю, никогда не было.

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 11:22
Очевидность - тоже понятие субъективное и зависит от знаний, опыта и прочих факторов. Зачем такое спрашивать? Если для меня это было бы очевидно, то не стал бы спрашивать у всех, кто здесь так и не сошелся в одном мнении, - почему они у вас разные. Очевидно только одно - зелень и правда сливается на дальних планах (не знаю, с чем связано), и то, что на Сигме передние углы немного мылят (а это его особенность).

Мне кажется что все сошлись в одном мнении . Каша присуствует . И мыло в углах . У Юлии сигма так не мылит . Видимо ваш экземляр не очень хороший . Т.к у меня дешевый 24-85 на 800-ке получается результат лучше. Тоже самое и тамрон . Хотя в оригинале такой каши нет . Думаю что вы переборщили с обработкой . Поэтому и каша .

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 11:25
Вторая фотография еще хуже в смысле разрешения. Если в первом случае можно попенять на обработку, то во втором случае точно стекло.

А вы вообще чем обрабатываете? Спрашиваю, потому что в первой фотграфии при открытии в фотошопе он мне сказал, что в джипег встроен профиль Samsung S24C650.

Техника другой не станет, но возможно, она требует юстировки. А про Сигму и говорить нечего - даже фиксы надо юстировать. Про Тамрон ничего не знаю, никогда не было.

Почитайте предыдущие посты. У всех разное мнение. Чем проявляю? Так вы же здесь "эксперты", и мне Вас учить, как это увидеть в EXIF? В С1 и в ACR. Да, профиль монитора по собственному недомыслию и отсутствия нужного опыта ставил вначале, был не прав. Сейчас рабочий профиль sRGB. Что касается юстировки, то да, она была нужна и уже сделана. Дождусь летних дней, сниму это же место, сравним.

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:30
Мне кажется что все сошлись в одном мнении . Каша присуствует . И мыло в углах . У Юлии сигма так не мылит . Видимо ваш экземляр не очень хороший . Т.к у меня дешевый 24-85 на 800-ке получается результат лучше. Тоже самое и тамрон . Хотя в оригинале такой каши нет . Думаю что вы переборщили с обработкой . Поэтому и каша .

А можно показать пример обработки? Ссылка на РАВ Тамрона есть выше. Я ничего не перебарщивал. Может быть убрать надо было что-то. Вытянул только тени, резкость не добавлял. Покажите класс проявки, а так ничего не понятно.

Strange dances

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:30
Хотя в оригинале такой каши нет . Думаю что вы переборщили с обработкой . Поэтому и каша .

Это да, оброаботка термоядерная

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 11:34
А можно показать пример обработки? Ссылка на РАВ Тамрона есть выше. Я ничего не перебарщивал. Может быть убрать надо было что-то. Вытянул только тени, резкость не добавлял. Покажите класс проявки, а так ничего не понятно.

Однако картинка кардинально отличается от исходника . Класс проявки я показывать не буду . Некогда мне этим заниматься . Вы показали результат , его продискутировали . Принимать замечание или нет ,это ваше право .

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 11:37
Это да, оброаботка термоядерная

Блин, ребята, да хватит уже про обработку. Покажите, наконец, ваш класс, проявите так, как считаете правильным. В который раз объясняю, что я не шарпил, насыщенность не добавлял, вытянул только небо и тени. Сделайте показательный мастер-класс, что зря слова говорить.

Очень хочется увидеть Ваш пример!

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:39
Однако картинка кардинально отличается от исходника . Класс проявки я показывать не буду . Некогда мне этим заниматься . Вы показали результат , его продискутировали . Принимать замечание или нет ,это ваше право .

Да принял я замечания, только толку от него без решения проблемы. Про юстировку слышал, замечание принято, а насчет проявки так не понял. Зачем же передергивать?

Йоханнес

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 11:42
Да принял я замечания, только толку от него без решения проблемы. Про юстировку слышал, замечание принято, а насчет проявки так не понял. Зачем же передергивать?

Вам указали на ошибки, а решать проблему надо Вам ( если конечно вам это нужно )как приеду покручу ваш рав .

Findoc308

БоБосЖора писал(а): Сб янв 28, 2017 11:45
Вам указали на ошибки, а решать проблему надо Вам ( если конечно вам это нужно )

Короче, спасибо! На ошибки, которые я не знаю, как исправить указали. Пробовал и насыщенность убирать, и контрастность, и резкость - дерьмо получается.

Я ведь сказал уже всем СПАСИБО! У кого будет желание показать пример классной проявки этого фото, буду очень признателен.

Еще раз, удачи!

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 11:48

Вы с каким профилем прявляли? Если Лэндскэйп, то попробуйте со стандартным Адобовским.

И еще, установите плагин Инфокус в Фотошоп, тогда шарп в ACR можно и нужно совсем занулить, а результат будет лучше. Юляша об этом подробно описала на другой ветке.

24 мп на фулфрэйме - это не много, на резких фиксах после Инфокуса картинка должна звенеть от резкости.

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 11:59
Вы с каким профилем прявляли? Если Лэндскэйп, то попробуйте со стандартным.

И еще, установите плагин Инфокус в Фотошоп, тогда шарп в ACR можно и нужно совсем занулить, а результат будет лучше. Юляша об этом подробно описала на другой ветке.

24 мп на фулфрэйме - это не много, на резких фиксах после Инфокуса картинка должна звенеть от резкости.

Профиль Стандарт. Плагин Инфокус не ставил, поищу. Это Topaz? Шарп только этим плагином обнулять? В какой ветке об этом есть?

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 12:03
Профиль Стандарт. Плагин Инфокус не ставил, поищу. Это Topaz? Шарп только этим плагином обнулять? В какой ветке об этом есть?

Да, Топаз. Шарп в ACR ставить ноль, потом ACR открывает картинку в фотошопе, желательно в 16 битном sRGB (устанавливается в ACR). В Фотошопе запусаете фильтр Инфокус, ничего не трогайте в нем, кроме радиуса. Радиус стаится в районе единицы, в зависимости от картинки, у меня обычно от 0.8 до 1.2 в зависимости от резкости исходника. Дальше переводите изображение в 8 бит и сохраняете. Если готовите изображение под ресайз, то там путь подлинее.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %82-topaz/

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 12:19
Да, Топаз. Шарп в ACR ставить ноль, потом ACR открывает картинку в фотошопе, желательно в 16 битном sRGB (устанавливается в ACR). В Фотошопе запусаете фильтр Инфокус, ничего не трогайте в нем, кроме радиуса. Радиус стаится в районе единицы, в зависимости от картинки, у меня обычно от 0.8 до 1.2 в зависимости от резкости исходника. Дальше переводите изображение в 8 бит и сохраняете. Если готовите изображение под ресайз, то там путь подлинее.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %82-topaz/

Спасибо! Плагины уже поставил. Попробую.

Первая проба с использованием плагина Инфокус. Все сделал, по-моему, так, как сказано в совете. Что не так?

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 12:24
Спасибо! Плагины уже поставил. Попробую.

Первая проба с использованием плагина Инфокус. Все сделал, по-моему, так, как сказано в совете. Что не так?

Это намного лучше, это уже не "вырви глаз". Заметь, картинка стала мягче, переходы пплавнее, а детализация увеличилась. )

Зелень на дальнем плане при рассеянном освещении (при пасмурной погоде) - это такой ощутимый тест для стекла. При ярком солнце, которое даст резкие тени картинка будет выглядеть резче.

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 13:04
Это намного лучше, это уже не "вырви глаз". Заметь, картинка стала мягче, переходы пплавнее, а детализация увеличилась. )

Зелень на дальнем плане при рассеянном освещении (при пасмурной погоде) - это такой ощутимый тест для стекла. При ярком солнце, которое даст резкие тени картинка будет выглядеть резче.

Я попробовал проявить в С1, убрав яркость, немного увеличил радиус резкости, ну, и вытянул тени. Картинка получилась почти один в один с этим последним вариантом. Здесь все-таки надо было экспозицию проверить во время съемки, немного открыв диафрагму и внести поправку в экспокоррекцию в минус.

А ведь сразу картинка очень понравилась. Да, однозначно, опыт приходит с количеством снятых и проявленных фото. В свои почти 62 года я вернулся к фото спустя 40 лет, купив современную зеркалку (сначала Canon 70D, а потом Nikon D750). Не думаю, что и впредь придется такие "танцы с бубном" выплясывать, чтобы получить нужную картинку. Многое уже вижу сразу и делаю быстрее.

В общем, спасибо! Продолжаю осваивать и получать удовольствие от результата.

MR.COTUN

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 12:24
Спасибо! Плагины уже поставил. Попробую.

Первая проба с использованием плагина Инфокус. Все сделал, по-моему, так, как сказано в совете. Что не так?

Совсем другое дело!

Хорошая картинка.

Findoc308

MR.COTUN писал(а): Сб янв 28, 2017 13:25
Совсем другое дело!

Хорошая картинка.

Ну, слава Богу! Добили, наконец до ума. Все-таки пасмурную погоду искусственно не исправишь.

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 13:17
Я попробовал проявить в С1, убрав яркость, немного увеличил радиус резкости, ну, и вытянул тени. Картинка получилась почти один в один с этим последним вариантом. Здесь все-таки надо было экспозицию проверить во время съемки, немного открыв диафрагму и внести поправку в экспокоррекцию в минус.

У тебя и так при съемке стояла экспокоррекция в -1 непонятно зачем, в ACR видимо пришлось делать экспу в +1.

Не знаю, как в Д750, а в Д800 есть возможность писать в 14 битный РАВ без сжатия. Из такого РАВа можно вытянуть даже лысого черта при обработке. Экспокоррекцию, если и ставлю, то только ночью при центральновзвешенном или точном замере. На матричном камера обычно нормально отрабатывает.

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 13:39
У тебя и так при съемке стояла экспокоррекция в -1 непонятно зачем, в ACR видимо пришлось делать экспу в +1.

Не знаю, как в Д750, а в Д800 есть возможность писать в 14 битный РАВ без сжатия. Из такого РАВа можно вытянуть даже лысого черта при обработке. Экспокоррекцию, если и ставлю, то только ночью при центральновзвешенном или точном замере. На матричном камера обычно нормально отрабатывает.

У меня стоит в настройках 14 бит, сжатие без потерь. С экспозицией я ошибся, это уже понятно.

Strange dances

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 13:31
Ну, слава Богу! Добили, наконец до ума. Все-таки пасмурную погоду искусственно не исправишь.

В пасмурную погоду, особенно зимой, обычно страдает цвет - получается серовато. Но на последних тушках-стеклах Никон намастрячился делать цветасто даже в пасмурную погоду после небольшой обработки.

Ладно, всем пока. Дела по дому надо делать. )

Findoc308

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 13:47
В пасмурную погоду, особенно зимой, обычно страдает цвет - получается серовато. Но на последних тушках-стеклах Никон намастрячился делать цветасто даже в пасмурную погоду после небольшой обработки.

Ладно, всем пока. Дела по дому надо делать. )

Спасибо!

Julysha

Strange dances писал(а): Сб янв 28, 2017 12:19
Да, Топаз. Шарп в ACR ставить ноль, потом ACR открывает картинку в фотошопе, желательно в 16 битном sRGB (устанавливается в ACR). В Фотошопе запусаете фильтр Инфокус, ничего не трогайте в нем, кроме радиуса. Радиус стаится в районе единицы, в зависимости от картинки, у меня обычно от 0.8 до 1.2 в зависимости от резкости исходника. Дальше переводите изображение в 8 бит и сохраняете. Если готовите изображение под ресайз, то там путь подлинее.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/62 ... %82-topaz/

Я делаю не так. В ACR оставляю дефолтную резкость, без этого никак нельзя, эта резкость нужна для алгоритма демозаики.

Почитайте, что по этому поводу пишет Bruce Frazer, создатель ACR.

А в инфокусе никогда не ставлю радиус деблюра больше, чем 0.6-0.7, зато можно слегка уменьшить параметр, убирающий артефакты, он делает детализацию тоньше, но нужно следить за тем, чтобы артефакты не появились. По дефолту там стоит цифра 20, я иногда убавляю до 10, а в мелких ресайзах до нуля.

Но у меня Д810 (и Д800Е) , она очень резкая камера.

Цветовое пространства не имеет значения, я вообще всегда работаю только в Adobe RGB. Зато в адобовских конвертерах нужно ставить профиль Camera Standard, иначе будет неправильная цветопередача и цвет странный.

Findoc308

Julysha писал(а): Сб янв 28, 2017 15:05
Я делаю не так. В ACR оставляю дефолтную резкость, без этого никак нельзя, эта резкость нужна для алгоритма демозаики.

Почитайте, что по этому поводу пишет Bruce Frazer, создатель ACR.

А в инфокусе никогда не ставлю радиус деблюра больше, чем 0.6-0.7, зато можно слегка уменьшить параметр, убирающий артефакты, он делает детализацию тоньше, но нужно следить за тем, чтобы артефакты не появились. По дефолту там стоит цифра 20, я иногда убавляю до 10, а в мелких ресайзах до нуля.

Но у меня Д810 (и Д800Е) , она очень резкая камера.

Цветовое пространства не имеет значения, я вообще всегда работаю только в Adobe RGB. Зато в адобовских конвертерах нужно ставить профиль Camera Standard, иначе будет неправильная цветопередача и цвет странный.

И это полезная информация! Спасибо, Юля! Я сейчас экспериментировал с этими плагинами Topaz InFocus 1.1.0 и с Topaz Detail 3.3.0. Впечатляющие инструменты! До сих пор использовал только Topaz DeNoise 6.0.1. Меня только смущает профиль Adobe RGB. А разве есть мониторы, способные работать с рабочим пространством в 100% Adobe RGB? Я до сих пор считал, что нам пока до этого далеко и выставляю рабочее пространство в sRGB.

Balhash

Julysha писал(а): Сб янв 28, 2017 15:05
Зато в адобовских конвертерах нужно ставить профиль Camera Standard, иначе будет неправильная цветопередача и цвет странный.

А у меня использование этого профиля часто ведет к сильной постеризации.

Strange dances

Julysha писал(а): Сб янв 28, 2017 15:05
Я делаю не так. В ACR оставляю дефолтную резкость, без этого никак нельзя, эта резкость нужна для алгоритма демозаики.

Почитайте, что по этому поводу пишет Bruce Frazer, создатель ACR.

А в инфокусе никогда не ставлю радиус деблюра больше, чем 0.6-0.7, зато можно слегка уменьшить параметр, убирающий артефакты, он делает детализацию тоньше, но нужно следить за тем, чтобы артефакты не появились. По дефолту там стоит цифра 20, я иногда убавляю до 10, а в мелких ресайзах до нуля.

Но у меня Д810 (и Д800Е) , она очень резкая камера.

Цветовое пространства не имеет значения, я вообще всегда работаю только в Adobe RGB. Зато в адобовских конвертерах нужно ставить профиль Camera Standard, иначе будет неправильная цветопередача и цвет странный.

У меня sRGB монитор, и весь выход тоже под интернет. На бумаге не печатаю. На кой ляд мне тогда этот AdobeRGB? Только в профилях путаться.

У меня D800, поэтому и радиус деблера естественно больше - надо компенсировать блер стекла и АА фильтра. Радиус 1.2 - это когда есть необходимость скомпенсировать дополнительный блер, например, мягкость на полностью открытой f1.4 при высоком исо.

У меня почти все идет под ресайз, поэтому дефолтное шарпление для себя считаю излишним. А на D750 у топик стартера ты видела, что дефолтный шарп наделал? До сих пор не вериться, что дефолтный шарп так может испоганить картинку.

Adob Standard дает цвет не страннее Camera Standard. На разных сюжета лучше работает либо то, либо другое. Я обычно пробую оба профиля, и выбираю тот, который на данном сюжете больше нравится. Иногда прямо во ViewNX нравится превьюха РАВки с камеры (ну, бывает такое), тогда можно и в Capture NX-D сразу проявить, чтобы не мучиться с кривыми и цветом. В Adob и Camera Standard у меня обычно при одинаковой температуре ТИНТ различается - ну, это понятно: Adob малинит, Camera зеленит ))

Julysha

Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 15:33
И это полезная информация! Спасибо, Юля! Я сейчас экспериментировал с этими плагинами Topaz InFocus 1.1.0 и с Topaz Detail 3.3.0. Впечатляющие инструменты! До сих пор использовал только Topaz DeNoise 6.0.1. Меня только смущает профиль Adobe RGB. А разве есть мониторы, способные работать с рабочим пространством в 100% Adobe RGB? Я до сих пор считал, что нам пока до этого далеко и выставляю рабочее пространство в sRGB.

В свое время я купила всю коллекцию Топаза и очень ею довольна.

Конечно, такие мониторы есть и давно. Моему NEC PA241W уже пять лет, пора менять, хочу в этот раз купить приличный профессиональный Эйзо, хотя мой еще отлично работает и долго держит калибровку (до 6-8 месяцев).

Вот цветовой охват моего монитора по последней калибровке (цветной треугольник), и внутри - Adobe RGB. Не пересекается только небольшая область в зеленом (когда монитор был новым, эта область была совсем узкой, сейчас стала увеличиваться), но она касается самых темных зеленых оттенков (почти черных), которые глазу трудно различить, зато в красно-фиолетовой области мой монитор гораздо шире. То есть на практике охват моего монитора заметно шире адобовского, я калибрую его в Full-режиме. Приятно иметь возможность видеть все цвета, которые регистрирует камера, и самому решать, как с ними поступать.

Разумеется, использовать широкое пространство нужно только тогда, когда все цвета из него видны на экране, а монитор отлично откалиброван аппаратно и имеет собственную 14-16-битную 3D LUT (иначе будете работать вслепую и можете забраться в самые невероятные цвета, не заметив). Мой еще и 10-битный цвет имеет, компьютер его поддерживает, т.к. стоит Quadro K2200.

Преимущество в том, что конвертировать проще: большинство вылетов в гистограмме обусловлены не вылетами по экспозиции, а вылетами из цветового охвата. Чем пространство шире, чем этих вылетов меньше, и гистограммой легко управлять. То есть работа с цветом изображения полностью под контролем, ничего не обрезается автоматически, и всегда можно сознательно применить такие преобразования, чтобы вписать цвета картинки в узкое пространство без потерь (автоматически это не происходит).

Julysha

Balhash писал(а): Сб янв 28, 2017 16:34
А у меня использование этого профиля часто ведет к сильной постеризации.

Никогда не замечала. Этот профиль практически полностью повторяет никоновский цвет из камеры в ViewNX, во всяком случае, для Д810. Очень качественный профиль. И для Д800Е - тоже хороший. Только ими пользуюсь.

Постеризацию я видела лишь на чужих снимках в интернете, у себя еще ни разу не словила, у меня монитор с 10-битным цветом и внутренней 14-битной 3D LUT.

Хотя догадываюсь, о чем Вы говорите: в первые две недели после выхода д810 в адобовских конвертерах стоял временный профиль для этой камеры, и он вызывал цветной муар и постеризацию по однородным поверхностям нейтрального цвета. Тогда Адобе быстренько выпустила серию бета-профилей, уже исправленных, и в новых версиях фотошопа уже все работает хорошо.

Рекомендую: снесите все адобовские программы с компьютера с потрохами и поставьте их с офсайта, уверена, что проблема исчезнет. Дело в старых профилях.

Strange dances

Julysha писал(а): Сб янв 28, 2017 15:05
Я делаю не так. В ACR оставляю дефолтную резкость, без этого никак нельзя, эта резкость нужна для алгоритма демозаики.

Почитайте, что по этому поводу пишет Bruce Frazer, создатель ACR.

Что именно он пишет (в 2 словах)? Где прочитать?

Могу предположить, что Frazer НЕ подразумевал последующего использования Инфокуса для компенсации того же демозаика. А если потом еще и под ресайз?

Julysha

Strange dances писал(а): Вс янв 29, 2017 01:47
Что именно он пишет (в 2 словах)? Где прочитать?

Могу предположить, что Frazer НЕ подразумевал последующего использования Инфокуса для компенсации того же демозаика. А если потом еще и под ресайз?

У него есть книга, посвященная резкости. В ней как раз развивается мысль о двухэтапном повышении резкости: сначала на этапе конвертации, а в конце обработки - итоговая. Возможно, она даже имеется в переводе на русский.

Я никогда не ставлю такие лошадиные параметры радиуса деблюра в инфокусе, как Вы описываете (около единицы). Уже при 0.73 начинают вылезать артефакты.

MUR · Сообщение **MUR** » Вс янв 29, 2017 08:46

Julysha писал(а): Вс янв 29, 2017 08:34
. Возможно, она даже имеется в переводе на русский.

Юля, утро доброе .Эту имеете ввиду

http://www.ozon.ru/c...ail/id/3436015/

P.S. Юля, покупать преемника 810 думаете?

Julysha

MUR писал(а): Вс янв 29, 2017 08:46
Юля, утро доброе .Эту имеете ввиду

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3436015/

Доброе утро, Олег! Да, ее, здесь я нашла о ее содержании чуть больше - http://artageless.com/sharpen-photos-ad ... uce-fraser

Я читала ее на английском.

MUR · Сообщение **MUR** » Вс янв 29, 2017 09:01

Julysha писал(а): Вс янв 29, 2017 08:57
Доброе утро, Олег! Да, ее, здесь я нашла о ее содержании чуть больше - http://artageless.co...ld-bruce-fraser

Я читала ее на английском.

Юля, у меня в корзине на Озоне она год лежит. Нет в продаже.Заказ висит То что видел в электронном виде были сканы не всегда хорошего качества. Всё таки такие книги лучше иметь в печатном виде. Ну это на мой взгляд.

Julysha

MUR писал(а): Вс янв 29, 2017 09:01
Юля, у меня в корзине на Озоне она год лежит. Нет в продаже.Заказ висит То что видел в электронном виде были сканы не всегда хорошего качества. Всё таки такие книги лучше иметь в печатном виде. Ну это на мой взгляд.

У меня все книги по фотографии бумажные, на английском. Полиграфия отличная. Удобно заказывать на Амазоне.