Блог владельцев Nikon D610

Вениамин Рокуа

goshavpl писал(а): Пт янв 31, 2014 16:50
Нда, а что без всякой карты памяти нельзя сделать то количество снимков которое влазит в буфер ? И какая из карты памяти может быть опервтивка ?

Все обстоит иначе, буфер бывает в основном фиксированный. буфер на фотоаппарате не может быть 8 гб для 16гб флешки и 16гб для 32флешки. Тут высокие материи, пока не нашел объяснения.

ALEXgoman

Две страницы пустых разговоров ни о чем.Количество снимков из инструкции к ф.аппарату не меньше фактического?Нет.Так в чем претензия?Посмотрел на д7000-все ровно также.Думаю,что и на других моделях также.Почему- бог знает,могу лишь предположить.Например,при записи на флешку скорость по мере заполнения падает.Для фотоаппарата это,понятное дело,не приемлемо и чтобы этого не происходило файлы пишутся как быстрее,а не чтобы под завязку забить.Да купите себе карту хоть на 128 Гб,если вам за день столько снимков нужно сделать. или две-в чем проблема то?

Сильвестр

goshavpl писал(а):
Нда, а что без всякой карты памяти нельзя сделать то количество снимков которое влазит в буфер ?

Кто ж его знает? Вполне может быть, что никон таким образом сэкономил на спичках оперативке и решил возложить на пользоватедя, точнее на его память функции оперативки.

Интересно, а на Д600 как с этим обстоят дела?

Ecokir · Сообщение **Ecokir** » Вс фев 02, 2014 10:50

Доброго дня, коллеги!

Принимайте в коллектив, что ли. Впрочем, владельцем этого аппарата я стал ещё в конце ноября, но зарегистрировался только сейчас. До этого 7 лет был (да и сейчас отчасти остался) пентаксистом (сейчас К5). Да и учитывая возраст, до этого на Зениты снимал изрядно... Пока что, у меня самые ходовые два объектива, закрывающие все фокусные: Nikon 24-85mm f/3.5-4.5G ED VR; Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR. Возможно потому, что оба покупал не в России, качество обоих прекрасное. Мыло отсутствут как класс на всех фокусных и дырках. Но, учитывая, что и Пентакс у меня не для того, чтобы на зумы снимать, то сейчас выбираю между 24/1.4 и 35/1.4. На Пентаксе любимым был 15-й лим. Особенно шире практически не требовалось, так что, думаю, если жаба возьмёт своё, то остановлюсь на 35/1.4.

Сразу, тогда, первый вопрос: кто знает, геометрия по краям у них как отличается?

И, если можно, вопрос 2: на Пентаксе такого не наблюдалось - аппарат, что называется, "сам по себе" плохо держит экспозицию при меняющихся условиях освещения (снимаю на А, ИСО выставляю принудительно). То есть, при ухудшении условий освещения (банальном закате), приходится вручную постоянно корректиовать поправку экспозиции от "стандартных" -0.7 до -2, порой. Иначе чуть ли не выбеливается снимок. В чём может быть дело и как с этим бороться?

ALEXgoman

В зависимости от того,что снимаете и как,попробуйте разные замеры экспозиции(вместо точечного матричный,или центровзвешенный) и Исо в Авто рекомендую,очень удобно.Поиграйтесь,дело не в камере-в настройках.

moskvichov

[member="Ecokir"], Не знаю как у Пентакса у Никона замер экспозиции происходит в тот момент когда вы на половину нажимаете кнопку. Как уже написал уважаемый ALEXgoman все зависит от способа замера. И если вам по вашей задумке необходимо раздергивать экспопару, то Вам в любом случае ее придется дергать. Например на том же D5100, при матричном замере, при съемке яркого пейзажа, чтобы проработать небо, я всегда ставил поправку -0.7, в режиме "А".

[member="ALEXgoman"], Выскажу свое мнение, немного отличное. Есть такой блогер Варламов, легко найдете его в ЖЖ, так вот он снимает на D4+ 24-70, и судя по экспопаре он использует именно Авто ИОС, когда на фото с D4 и репортажного стекла, в ясный солнечный день после ресайза, на небе виден шум и не однородность, честно у меня ничего кроме рвотного рефлекса такие снимки не вызывают. Автоматика то автоматикой, но ИМХО рученками как то проще. Тем более на D610, в режиме "А", ISO меняется диском (это если включено в настройках). Я бы выбрал лучше штатив и малую выдержку чем поднимать ISO, ну если уж очень сложно и тени заваливаются, тогда бреккетинг, а может бы пожертвовал светами, фиг знает надо смотреть по обстоятельствам.

У меня тут недавно дискуссия была с одним замечательным человеком, именно по поводу шумов и их возникновения. Любая камера шумит и D5100 и D4, камере комфортнее работать на базовом ИСО (как частность это ISO100), любое увеличение значения приводит к появлению шума, причем скорее всего происходит это на втором участке в линейке МАТРИЦА->Усилитель->АЦП. Причем появление шумов более выражено при неправильной экспозиции либо при сложной сцене когда очень большой перепад между тенями и светами. По мне так проще делать все самому. А АвтоISO загонит в жесткие рамки базовой выдержки и максимального ИСО.

Все вышесказанное мое IMHO.

Олег Н

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 05:16
У меня тут недавно дискуссия была с одним замечательным человеком, именно по поводу шумов и их возникновения. Любая камера шумит и D5100 и D4, камере комфортнее работать на базовом ИСО (как частность это ISO100), любое увеличение значения приводит к появлению шума, причем скорее всего происходит это на втором участке в линейке МАТРИЦА->Усилитель->АЦП. Причем появление шумов более выражено при неправильной экспозиции либо при сложной сцене когда очень большой перепад между тенями и светами. По мне так проще делать все самому. А АвтоISO загонит в жесткие рамки базовой выдержки и максимального ИСО.

Наконец-то разумные мысли по поводу шумов увидел. Да, именно усилитель, стоящий перед АЦП, определяет ИСО и вносит изрядную долю шумов, прямо пропорциональных установленному ИСО. А то тут очень часто пишут нечто вроде того, что та, или иная матрица меньше шумит на высоких ИСО, или лучше адаптирована к высоким ИСО, и т.д.. Интересно, кто-нибудь из этих писак хоть раз сам видел реальный сигнал на экране осциллографа непосредственно с выхода матрицы??? Или с выхода усилителя??? Так лучше бы тогда поменьше читали всяких глупостей и не повторяли их в своих постах.

С Вами я совершенно согласен по поводу сказанного. АвтоИСО никогда не пользуюсь, да и вообще никакой автоматикой. Снимаю только в ручном режиме. ИСО поднимаю в самом крайнем случае, когда ничто иное уже не помогает.

GoDsCMD

Сильвестр писал(а): Сб фев 01, 2014 02:43
Кто ж его знает? Вполне может быть, что никон таким образом сэкономил на спичках оперативке и решил возложить на пользоватедя, точнее на его память функции оперативки.

Интересно, а на Д600 как с этим обстоят дела?

на D600 без флешки дает забить полностью буфер (обычно так в сервисе показывал что на матрице пятна, все равно надо сдавать без флешки), на d610 вроде так же.

Ecokir · Сообщение **Ecokir** » Пн фев 03, 2014 06:42

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 05:16
[member="Ecokir"], Не знаю как у Пентакса у Никона замер экспозиции происходит в тот момент когда вы на половину нажимаете кнопку. Как уже написал уважаемый ALEXgoman все зависит от способа замера. И если вам по вашей задумке необходимо раздергивать экспопару, то Вам в любом случае ее придется дергать. Например на том же D5100, при матричном замере, при съемке яркого пейзажа, чтобы проработать небо, я всегда ставил поправку -0.7, в режиме "А".

У меня тут недавно дискуссия была с одним замечательным человеком, именно по поводу шумов и их возникновения. Любая камера шумит и D5100 и D4, камере комфортнее работать на базовом ИСО (как частность это ISO100), любое увеличение значения приводит к появлению шума, причем скорее всего происходит это на втором участке в линейке МАТРИЦА->Усилитель->АЦП. Причем появление шумов более выражено при неправильной экспозиции либо при сложной сцене когда очень большой перепад между тенями и светами. По мне так проще делать все самому. А АвтоISO загонит в жесткие рамки базовой выдержки и максимального ИСО.

Мне кажется, у всех совремнных камер замер экспозиции происходит одновренно с фокусировкой в момент полунажатия...

А авто ИСО я тоже не люблю. Оно начинает влиять на выдержку и при наличии контрастного снимка, полностью убивает более светлую область, вытягивая затемнённую. Затемнённую потом можно и шопе вытянуть, а убитые цвета в выбеленной - уже ни в чём...

WingfirE

[member="moskvichov"], [member="Ecokir"], вы путаете Активный Д-лайтинг с АвтоИСО. В режиме АвтоИСО ничего нигде не тянется, это просто алгоритм выставления ИСО на основании выдержки или ФР объектива. А вот в режиме активного Д-лайтинга тени и света тянутся камерой, но даже он довольно полезен, если надо сразу получить JPG из камеры.

Кстати, на Д4 нет функции "легкого ИСО", там нельзя в режиме А менять задним колесом ИСО.

moskvichov

[member="WingfirE"], Да нет не путаю, пример, вечер закат, солнце садится за остров, что автоматика ISO сделает при точечном? Например при установленном для авто 1/160 и максимальном ISO1600? Начнет задирать ИСО, ей же пофиг что потом можно немного дотянуть тени в том же LR.

Ну по поводу жуйпега не знаю не снимаю я в нем.

WingfirE писал(а):
Кстати, на Д4 нет функции "легкого ИСО", там нельзя в режиме А менять задним колесом ИСО

Вооооо где истина, ибо нефиг камере доверять такую ценную вещь как ИСО.

[member="Ecokir"], Там много что происходит, а ежели еще и пыха стоит, то передаются данные о диафрагме и расстоянии от объектива в пыху, ежели только она не в "M" режиме. А так да фокусировка, замер экспозиции.

Ecokir писал(а):
а убитые цвета в выбеленной - уже ни в чём...

Поэтому и поправка в -0.7 EV у мну, чтобы у облачков, структурка видна была.

moskvichov

А по поводу Д-лайтинг, помоему эта функция тупо приподнимает выдержку на определенные занчения, я думаю не более стопа, надо проверить.

moskvichov

Олег Н писал(а):
Да, именно усилитель, стоящий перед АЦП

Слышал такую вещь, не знаю правда или нет, то что на младших моделях нет усилителя, там матрица->АЦП, но на входах в самом АЦП есть предусилитель, т.е грубо это один чип. Ну проверить ежели только расковырять камеру да посмотреть.

Олег Н

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 09:03
Слышал такую вещь, не знаю правда или нет, то что на младших моделх нет усилитела, там матрица->АЦП, но на входах в самом АЦП есть предусилитель, т.е грубо это один чип. Ну проверит ежели только расковырять камеру да посмотреть.

Не надо ничего ковырять. Усилитель есть всегда и везде, независимо от того, как он физически реализован: в виде отдельного чипа, или во что-то встроен. Сейчас, по-моему, и сами АЦП встраиваются в матрицу (естественно, вместе с усилителем). Назначение усилителя - согласовать выход матрицы со входом АЦП (как по сопротивлениям, так и по размаху сигнала). ИСО как раз и задаётся путём изменения коэффициента усиления усилителя. Соответственно, и шумы всегда растут пропорционально усилению. Другое дело, что в камерах имеются ещё и цифровые алгоритмы подавления шумов. Но это уже другой вопрос. Так что сигнал с матрицы претерпевает множество всяких преобразований и правильно говорить не о нём, а о каком-то результирующем сигнале камеры (чем, собственно говоря, является выходной файл снимка).

moskvichov

[member="Олег Н"], Не не, вопрос то именно в том, как реализован данный усилитель, в виде отдельного чипа или встроен в АЦП, только в этом.

Судя по фото которые я видел, да там все в одной корзине.

moskvichov

[member="WingfirE"], Вот кстати показательно:

http://zyalt.livejournal.com/958099.html

Ну объясните мне дураку на кой черт в яркую солнечную погоду на статичной сцене использовать ISO 640 и выдержку 1/5000?

Iosaaris

Выскажу свое мнение, немного отличное. Есть такой блогер Варламов, легко найдете его в ЖЖ, так вот он снимает на D4+ 24-70, <...> когда на фото с D4 и репортажного стекла, в ясный солнечный день после ресайза, на небе виден шум и не однородность, честно у меня ничего кроме рвотного рефлекса такие снимки не вызывают.

Плюс много. Хоть бы экзиф убирал.

moskvichov

Народ сижу сейчас вольно перевожу Nikon CLS Practical Guide от Russell MacDonald поможет кто с формулировками, а то текст не нравится.

Потом сюда запостить может кому и пригодится. Мне сам текст не нравится, добрался уже до 5 пункта. Кому интересно и у кого есть дельные советы, милости прошу. Единственное каменты предложения в личку, чтобы тему не засорять.

Блог: http://moskvichov.livejournal.com/tag/n ... al%20guide

WingfirE

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 10:11
[member="WingfirE"], Вот кстати показательно:

http://zyalt.livejou...com/958099.html

Ну объясните мне дураку на кой черт в яркую солнечную погоду на статичной сцене использовать ISO 640 и выдержку 1/5000?

Тут видно, что обленился

. Или у него нижний предел был 640. Или снимал в движении, например с вертолета. А вообще иногда бывает. К АвтоИСО на Д4 привыкаешь, можно раз поставить предел 12800 и забыть надолго, большинство неэкстримальных сюжетов автоматика отрабатывает замечательно.

Что касается заката - это уже экстрим. Глаз видит одно, а камера, по алгоритмам, хочет получить совсем другое. Автоматика то репортажная, она старается экспонировать нормально тени и людей, а остальное для нее - уже не так важно

. Поэтому и есть поправки.

moskvichov

[member="WingfirE"], Да что то у него уж очень часто это стало. В той ссылке которую я привел ооочень показательное фото "04. Гавайские авиалинии." небо меня там просто радует, оторви и выкинь. И это на ISO 800, при ресайзе до 1100 пикселей, и такой шлак, да куда нафиг. И это еще не самый показательный кадр. Отличный пример как не надо использовать АвтоИСО.

Честно по мне так это вообще лишняя функция, и вот почему я так считаю. В режимах S, и A диском можно регулировать ИСО не отрываясь от видоискателя, и подобрать то значение которое тебя устроит. Режим М не очень удобно использовать не имея опыта но вот тут АвтоИСО оочень кстати, при условии что инженеры так расположили кнопку ИСО на 610(я бы им гвоздь в голову вколотил за это), а при вспышке так АвтоИСО вообще противопоказан, так как такой ахтунг будет творить.

Олег Н

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 10:08
[member="Олег Н"], Не не, вопрос то именно в том, как реализован данный усилитель, в виде отдельного чипа или встроен в АЦП, только в этом.

Судя по фото которые я видел, да там все в одной корзине.

Не суть, как выглядит усилитель. Суть в том, что он есть, и что он определяет ИСО. И матрице по барабану, какое там ИСО установлено усилителем, стоящим за ней. Это никак не влияет на её шумы, но её-то шумы как раз и определяют качество снимка. И с увеличением ИСО это качество только ухудшается.

Насчёт высоких ИСО полностью с Вами согласен. Всякий раз, когда приходится повышать ИСО у меня всегда что-то ёкает. Чтобы там не говорили о высоких рабочих ИСО некоторых камер, но я неплохо вижу разницу на полноразмерах снимков, сделанных при базовом ИСО и на, скажем, ИСО = 400. Даже если эта камера Д4. Снимал неоднократно в театре на Д4 при ИСО 800, 1600. Вроде бы и не очень плохие картинки получились. Потом тоже самое снял со вспышкой, но при базовом ИСО. На первые картинки смотреть сразу же расхотелось...

Так что когда говорят, что "6400 - вполне рабочие ИСО", то я знаю, что на таких ИСО я ничего никогда снимать не буду. Снимал, правда, как-то ночью с рук на Д4 при ИСО 12800 ради спортивного интереса. Да, что-то получилось. Но это меня побудило скорее купить хороший штатив.

moskvichov

Олег Н писал(а):
Не суть, как выглядит усилитель

Там суть заключалась в том, что усилитель на отдельном чипе менее шумный, и соответственно картинка прошедшая через него менее шумная, в то время как интегрированный в АЦП более шумный, я мож найду по истории броузера ссылку.

А на D610 при съемке пыхой я стандартно ставлю режим М, f/5.6 1/100 ISO400 замер матрица. Шумов нет. Картинка получается замечательная. Выше пробовал часто уже не торт.

Олег Н

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 12:43
Там суть заключалась в том, что усилитель на отдельном чипе менее шумный, и соответственно картинка прошедшая через него менее шумная, в то время как интегрированный в АЦП более шумный, я мож найду по истории броузера ссылку.

Это вполне возможно, но не столь принципиально. Технологии постоянно улучшаются и качество встроенных усилителей тоже. Сейчас всё идёт по пути слияния всех внутренностей в одном чипе. Лет 35 назад мы ещё не мечтали об интегральных АЦП и делали их на рассыпухе. Потом появились первые микросхемы АЦП. И это был серьёзный шаг вперёд, хотя их характеристики не всегда ещё во всём нас устраивали. Потом стали АЦП встраивать в некоторые процессоры, что казалось фантастикой, а теперь даже самые дешёвые микроконтроллеры (менее доллара) имеют на борту встроенный АЦП...

Да, шумы усилителя тоже сказываются, но шумы матрицы влияют в гораздо большей степени. А их, хочешь-не хочешь, но приходится усиливать при поднятии ИСО.

За ссылку спасибо, но по роду своей основной деятельности мне приходится иметь дело с электроникой непосредственно. Поэтому я в курсе кто и что в мире производит.

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 12:43
А на D610 при съемке пыхой я стандартно ставлю режим М, f/5.6 1/100 ISO400 замер матрица. Шумов нет. Картинка получается замечательная. Выше пробовал часто уже не торт.

Чем мне Д600 (а теперь ещё и Д610) понравилась - тем, что у неё довольно чистый сигнал. Видно, что матрица очень удачная. Такие ощущения, что это золотая середина для полного формата. Картинки, действительно, замечательные!

WingfirE

[member="moskvichov"], вам не нужно АвтоИСО, так не используете. Однако, не стоит за всех говорить. На мой взгляд, для использования с зумом и в условиях динамично меняющихся условий, это позволяет сконцентрироваться на съемке, не отвлекаясь на параметры. Иной раз даже колесом не успеваешь крутить, не до этого. Я несколько лет на младших камерах снимал, знаю не понаслышке как что было. Что есть сейчас - намного удобнее. Хотя понятно, что не для всех сюжетов.

Для Д610 вполне спокойно можно ставить ИСО до 3200, если правильно экспонировать.

ALEXgoman

Никто не любит поднимать ИСО,я-не исключение.Но как часто мы можем снимать на базовом?у меня это примерно половина,90 проц.из которых сделано на улице.Лично я предпочитаю правильно проэкспонировать снимок,с нужной мне,часто короткой выдержкой,чем потом тянуть что-то из темноты в редакторах и получая при этом гораздо большие шумы,чем при увеличении ИСО.

moskvichov

[member="WingfirE"], Ну в моем посте:

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 11:09
Честно по мне так это вообще лишняя функция, и вот почему я так считаю.

Ключевые слова "по мне" и "я так считаю"

Я не призываю никого следовать, я просто высказал свое мнение.

moskvichov

ALEXgoman писал(а):
Но как часто мы можем снимать на базовом?

На улице процентов 95, в помещении как уже писал вспышка и ISO 400.

ALEXgoman писал(а):
ем потом тянуть что-то из темноты в редакторах и получая при этом гораздо большие шумы

А вот тут я немного не понимаю, при сдергивании той же точки черного, либо прижатия светов, откуда шум?

ALEXgoman

В дополнение к вышесказанному.Сразу после покупки Д610 провел для себя эксперимент на предмет рабочего Для Меня ИСО.В ходе него как раз я и попробовал,что лучше(или скорее хуже)-недоэкспонированный снимок или правильный с высоким ИСО.Результату не удивился-на базовом Исо шум был таой-же,как на 800.

Ecokir · Сообщение **Ecokir** » Пн фев 03, 2014 15:50

Авто ИСО мне не понравилось на этой камере тем, что оно, причём совершенно неоправданно с точки зрения освещения, (может быть просто приглушённый закат солнца просто) "прыгает" в пределах от 400 до 1400,самопроизвольно меняя выдержку (в режиме А) и давая совершенно не необходимые шумы... Может быть, если ужимать его до 800 хотя бы и полностью ручной режим использовать, будет лучше... Но тоже, для чего, смотря... репортажа какого, где некогда что-то менять, если только.

Julysha

Я использую АвтоИСО в репортаже, но снимаю в режиме М с матричным замером. Выдержку и диафрагму постоянно контролирую сама, а камера поднимает ИСО, если света не хватает (вспышкой нельзя пользоваться). Экспозамер совершенно правильный, очень редко приходится прибегать к экспокоррекции. ИСО меняется в среднем от 3200 до 6400 (с мелким шагом). Правда, снимаю на Ешку, Д610 у меня нет. Но с шумами при таких условиях более-менее нормально. Диафрагму на 200 мм из-за ГРИП не получается открыть сильнее, чем 3.2-4, а для репортажа выдержку длиннее 1/200 тоже не сделаешь. Вот и приходится полагаться на АвтоИСО, и оно меня не подводит.

Пример на ИСО 5000 - http://img-fotki.yandex.ru/get/9895/365 ... a4875_orig

На природе стараюсь снимать на базовом ИСО, пока хватает света (зимой его мало) и пока выдержка не станет длиннее 1/20, тогда приходится поднимать ИСО.

И тоже ничего страшного

ИСО 400 http://img-fotki.yandex.ru/get/6730/365 ... a3457_orig

И даже на ИСО 1600, если нужда заставит: http://img-fotki.yandex.ru/get/9752/365 ... 35a29_orig

moskvichov

[member="Julysha"], А по каким критериям выбираете экспопару в режиме "М"?

Ну вот смотрите фото на ISO 5000, шум виден, и это с Ешки, с 610 IMHO он будет более заметен.

ЗЫ Юлия я Вам личку вопросик кинул, посмотрите?

Шурик

Уж лучше поднять ИСО, чем получить мазню. Шумы можно и аккуратно подавить, если уж очень удачный кадр (по содержанию) получился, а Шевеленку уже ничем не исправишь - это 100% брак. На 610-м шума будет меньше, ибо пиксель "жирнее" в 1,5 раза, соответственно такой пиксель получает и больше света а поэтому значение каждого пикселя будет фиксироваться лучше.

ALEXgoman

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 16:23
[member="Julysha"],

Ну вот смотрите фото на ISO 5000, шум виден, и это с Ешки, с 610 IMHO он будет более заметен.

Ну если вам такой "шум" мешает...Вы не инспектор Стока?

moskvichov

[member="ALEXgoman"], Ну как говорится на вкус и цвет все фломастеры ....

И вообще то это с Ешки, с D610 все будет печальнее. Попробуйте в шопе уменьшить и поднять резкость.

ЗЫ Хотя я бы так чисто не смог бы снять. Учится мне еще и учится.

Меня достаточно вот такого шума но только на фоне не на объекте:

http://yadi.sk/d/AqqZPGmCHFGE2

Так как он в фоне и его нет на лице, но единственное но, тут то у меня вспышка, а на фото Юлии если я не ошибаюсь, шахматный турнир, и там запрещено снимать было со вспышкой. И это же фото очень хорошо показывает, какой большой шум на D610(по размеру), и какой у Юлии на 800Е он малюсенький. А это всего ISO 400.

ALEXgoman

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 16:45
[member="ALEXgoman"],

ЗЫ Хотя я бы так чисто не смог бы снять. Учится мне еще и учится.

А вот тут я свами согласен целиком и полностью.Учиться,всем,и у Юлии тоже.

Олег Н

Шурик писал(а): Пн фев 03, 2014 16:30
На 610-м шума будет меньше

Чисто практически мне тоже так сначала показалось, что Д600 имеет меньшие шумы, чем Д800. Потом как-то специально поснимал обеими камерами одни и те же сюжеты при разных освещённостях. Как ни разглядывал на мониторе кропы на 100%, так и не удалось определить у кого шумов меньше. Примерный паритет. ИСО менялся от 100 до 800. Более высокие значения мне не интересны.

Обе камеры показали очень достойные картинки.

moskvichov

Олег Н писал(а):
Чисто практически мне тоже так сначала показалось, что Д600 имеет меньшие шумы, чем Д800

Но не меньше чем 800E?

Вероятно сказывается размер пикселя, на 600 он пожирнее.

Надо попробовать на частоты раскинуть, поглядеть, там должно хорошо быть видно. Единственно парные снимки нужны.

Julysha

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 16:23
[member="Julysha"], А по каким критериям выбираете экспопару в режиме "М"?

Ну вот смотрите фото на ISO 5000, шум виден, и это с Ешки, с 610 IMHO он будет более заметен.

ЗЫ Юлия я Вам личку вопросик кинул, посмотрите?

Если это шум, то... Репортажные фотографии на 100% на мониторе не смотрят, они сразу идут в печать. На А4 гораздо более крупный шум в печати не будет заметен, а на Д610 шумов должно быть меньше, т.к. пиксель крупнее.

[oft]

ЛС посмотрю позже, сразу не успеваю. Сейчас в ящике осталось только 6 непрочитанных и не отвеченных

Я хоть и болею и целый день валяюсь с планшетом, но все равно не могу сразу отвечать на все поступающие вопросы

[/oft]

В М диафрагму выбираю по ГРИП, а выдержку по ситуации (статика/динамика, фокусное и моя возможность снять без смаза). Экспозицию по этой паре камера сама ставит с помощью подбора ИСО.

Если требуется, то ввожу экспокоррекцию, тогда кадр будет темнее/светлее за счет другого ИСО.

Julysha

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 16:45

Так как он в фоне и его нет на лице, но единственное но, тут то у меня вспышка, а на фото Юлии если я не ошибаюсь, шахматный турнир, и там запрещено снимать было со вспышкой. И это же фото очень хорошо показывает, какой большой шум на D610(по размеру), и какой у Юлии на 800Е он малюсенький. А это всего ISO 400.

Да, это снимки с шахматного турнира. Там вспышкой никому нельзя пользоваться, а света очень мало (спортивный зал без окон). Конечно, лучше снимать на базовом ИСО, но если другой возможности нет, то ИСО приходится поднимать. Выбор простой: либо кадр любой ценой, либо вообще не снимать. Я выбираю первый. Совершенно случайно удалось подстрелить Каспарова, у меня на раздумья было две секунды (именно столько длился момент, когда он вышел из кольца журналистов и заглянул на доску играющих шахматистов (ИСО 4000): http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... da4d6_orig

А условия вот такие:

По этой причине нужно учиться снимать и обрабатывать фотографии, сделанные на высоком ИСО. Такие навыки наверняка пригодятся. Главное в этом деле (когда ISO больше 3200): правильно экспонировать, чтобы не пришлось тянуть тени (и ББ - тоже правильный ставить). Слишком светлые кадры тоже вредны, к тому же нельзя допускать роскошь переэкспонирования, т.к. лучше уменьшить ИСО или увеличить выдержку, если требуется.

ЗЫ У Ешки великолепный матричный замер, он всегда экспонирует оптимально.

moskvichov

[member="Julysha"], Не знаю как выразить мысль, в общем проблема не в самом шуме, а в том что по моему он убивает немного резкость снимка, даже не резкость. Помните как то в одной из веток я спрашивал парные снимки, вопрос был про микроконтраст, вот имхо именно его шум и убивает. Как то так, может не правильно выразился.

Я тут с последнего корпоратива приволок фоток штук 500, ну так быстренько обработал скадрировал, где чуть подергал настройки, в общем быстро управился. И тут меня друг просит покрутить его фотки с D5100, бааалин вот тут я и хлебнул горя с шумами. Он просто камеру держал в первый раз, и не послушав моего бубнежа, по поводу снимать в М на ISO400, f/5.6, 1/100. Решил врубить на тушке автомат. Столько я в фотошопе не крутил давно, если бы мои были такие, выкинул не раздумывая. И ковыряя его фотки, для себя я понял если на портретной фотке шумы полезли в лицо, то я их убрать не могу, может не умею. Вот как то так. Каждый в общем видит по своему.

ЗЫ Поправляйтесь, у нас тож ГРИП зверствует на работе, пол офиса в валежник.

moskvichov

[member="Julysha"], А вот с Каспаровым ИМХО шума помоему на порядок меньше. Практический нет. Так чуть в глазницах.

Ну вот по поводу обработки, вот вылез шум на лицо, ну что можно сделать, рассыпать его в DxO? Потеряем контраст.

Попробовать по частотам разложить, тоже как то не комильфо. Хотя может если на 4-5 частот, то может где нибудь и вылезет.

Я вот сижу сейчас думаю как красиво то сделать.

Да часть скрадется при шумодаве, потом при ресайзе. Но не панацея ведь.

Julysha

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 18:08
[member="Julysha"], А вот с Каспаровым ИМХО шума помоему на порядок меньше. Практический нет. Так чуть в глазницах.

Ну вот по поводу обработки, вот вылез шум на лицо, ну что можно сделать, рассыпать его в DxO? Потеряем контраст.

Попробовать по частотам разложить, тоже как то не комильфо. Хотя может если на 4-5 частот, то может где нибудь и вылезет.

Я вот сижу сейчас думаю как красиво то сделать.

Да часть скрадется при шумодаве, потом при ресайзе. Но не панацея ведь.

То, что Вы считаете потерей детализации, на самом деле не из-за шума, а из-за банального смаза (выдержки 1/200 - без вспышки недостаточно, если люди не стоят на месте. Даже, если они моргают или разговаривают, уже будет виден смаз). И еще из-за непопадания в ГРИП по той же причине (чуть человек шевельнулся, глаз уже наполовину вышел из ГРИП). ГРИП на 200 мм с небольшого расстояния - пара сантиметров. Нужно только хотя бы один глаз захватить, а если глаз за очками, то совсем трудно. Смаз и малая ГРИП - частые спутники высоких ИСО, т.к. световые условия к этому обязывают.

Шум всегда заметен в области расфокуса. А в точке фокусировки он не сильно мешает и не бросается в глаза.

ЗЫ Я конвертирую в DxO-9. Но не в Prime, а в High, остальной шум убираю в ФШ и при ресайзе. Для этого у Ешки есть большой запас - 36 Мп.

Сильвестр

Julysha писал(а):
Совершенно случайно удалось подстрелить Каспарова, у меня на раздумья было две секунды (именно столько длился момент, когда он вышел из кольца журналистов и заглянул на доску играющих шахматистов (ИСО 4000): http://img-fotki.yan...8_694da4d6_orig

Чесслово, просто поражён! ИСО 4000, а у Гарика даже волосы на носу и перхоть на пиджаке видны. На моём Д90 такого разрешения даже на базовом ИСО 200 не получишь.

Julysha

Сильвестр писал(а): Пн фев 03, 2014 18:26
Чесслово, просто поражён! ИСО 4000, а у Гарика даже волосы на носу и перхоть на пиджаке видны. На моём Д90 такого разрешения даже на базовом ИСО 200 не получишь.

Перед турниром я специально тренировалась получать более-менее чистые картинки на высоких ИСО (параметры съемки и обработка). Очень не хотелось покупать Df ради пары недель турнира. Почему-то я верила, что и Ешка справится. И она не подвела

Вот ИСО 3600: http://img-fotki.yandex.ru/get/6731/365 ... b8356_orig

ИСО 4000 (при такой жестикуляции нельзя обвинить кадр в статичности): http://img-fotki.yandex.ru/get/9762/365 ... 74ae1_orig

ИСО 3200 (фокус зацепился за очки, либо Гельфанд сдвинулся): http://img-fotki.yandex.ru/get/9808/365 ... 05d79_orig

Сильвестр

[member="Julysha"], а что за объектив на Гаррике поработал?

Julysha

Сильвестр писал(а): Пн фев 03, 2014 18:36
[member="Julysha"], а что за объектив на Гаррике поработал?

Nikkor 70-200/2.8 VRII. Мое любимое стекло. На Df с ним бы было очень непросто

Сильвестр

Julysha писал(а):
Nikkor 70-200/2.8 VRII.

Великолепно! На грани фикса.

Julysha

Сильвестр писал(а): Пн фев 03, 2014 18:48
На грани фикса.

Да, где-то так. Если еще учесть, что это зум, одинаково хороший на любых фокусных, и он имеет хороший стаб, то совсем здорово.

Олег Н

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 17:24
Но не меньше чем 800E?

Вероятно сказывается размер пикселя, на 600 он пожирнее.

Чисто практически, столкнув камеры лоб в лоб, я разницы в шумах не заметил. На полноту тестирования не претендую. Просто, смотрел интересующие меня сюжеты при различном освещении (от яркого дня до заката).

moskvichov писал(а): Пн фев 03, 2014 17:24
Надо попробовать на частоты раскинуть, поглядеть, там должно хорошо быть видно. Единственно парные снимки нужны.

После того, как удовлетворил своё любопытство, мне теперь никакие тесты, никакие обзоры и сравнения камер не интересны. Сейчас просто снимаю в своё удовольствие и ни о чём больше не думаю. Стараюсь поймать интересный свет и снимать на минимально возможном ИСО, а если это по каким-то причинам невозможно, то, конечно, приходится поднимать ИСО.

И ещё понял простую вещь, что все различия между камерами искусственно раздуты на форумах. Порой копья из-за таких мелочей ломают!

В реальной жизни всё намного проще...

Сильвестр

[member="Julysha"], а почему Вы думаете, что у Дф могут быть проблемы с этим объективом?