Осваиваем D300

Николай Рахматулин

D300 с февраля 2008 года.... До сих пор не могу разобраться... в тонкой настройке АФ... Как бы не выставлял + - место фокусировки объективов АФ и АФС не меняется.... Может у меня не работает точная настройка??? Покупал с первой прошивкой, затем 1.02. и сейчас 1.10... везде одинаково.

serg dp

... место фокусировки объективов АФ и АФС не меняется....

Поподробнее, пожалуйста, что имеется в виду...

Sergey Ch

Как бы не выставлял + - место фокусировки объективов АФ и АФС не меняется.... Может у меня не работает точная настройка???

А какой мишенью Вы пользовались?

Oleg Maddox

D300 с февраля 2008 года.... До сих пор не могу разобраться... в тонкой настройке АФ... Как бы не выставлял + - место фокусировки объективов АФ и АФС не меняется.... Может у меня не работает точная настройка??? Покупал с первой прошивкой, затем 1.02. и сейчас 1.10... везде одинаково.

1. Включите в меню тонкой настройке АФ сам режим. Он должен быть активен.

2. Делайте пробные снимки после каждого пробного шага настройки в плюс или минус только на полностью открытой диафрагме и, желательно на кратчайшей выдержке со вспышкой, чтобы исключить смаз, не смотря на то, что будем снимать со штатива.

3. Повесьте мелкий текст (газету, строками вертикально) на стену, поставьте в метрах в 1,5-2 на штатив камеру так, чтобы стенка с газетой была под наклоном к оси объектива примерно под 30-45 градусов и наведите с помощью автофокусировки на какую нибудь большую букву заголовка. Сделайте так несколько снимков с шагом +3 (-3) деления настройки (каждый раз, чтобы работал автофокус конечно). Идем в + если есть ощущение, что фокусировка перед объектом. Вытаскиваем флешку и скачиваем на комп, разглядываем там на 100% увеличении буковки. По мелким буковкам сразу станет ясно куда попадает фокус при каждом шаге изменения. Если не помните значения подстройки в меню - записываете в соответсвии с с каждым сделанным кадром, прежде чем вытаскивать флешку.

4. После выбора значения подстройки по соответсвующему изображению ставим его в меню подстройки и записываем его кнопкой Ок.

5. Ставим камеру ближе к стене-газете примено на полметра и проверяем точность с близкого расстояния. Подстраиваем, если нужно.

6. если объектив не фикс, то такие подстройки надо делать примерно на 2/3 фокусного расстояния от короткого фокуса зума. То есть, если у вас 28-70, то надо проверять первый раз на ~55 мм а затем и на обоих концах зума, чтобы удостовериться в точности (попадаются зумы с расфокусировкой и на коротком фокусном...). если зум дает разную расфокусировку в начале и конце диапазона, то следует вставить среднее значение между лучшими показателями для одного и другого конца.

7. Последний тест - на бесконечность... после ваших настроек, фокусировка на объект далее 100 метров должна сохраниться. Если этого нет, то объектив находится за пределами юстировки с помошью камеры и его самого нужно юстировать в мастерской (это по отношению к зумам... может еще и на дальнем и ближнем фокусе быть настолько разным, что мертвому припарка.... у меня такой один тамрон есть 28-80/3,5-4,5... А может настраиваться все здорово, но не хватить делений шкалы настройки в самой камеры... тогда тоже только мастерская для такого объектива...)

8. Последний тест - снимите портрет кого-либо на полностью открытой диафрагме, поставит АФ точку на ресницы (не на зрачок.... Они иногда отражают так, что фокус уезжает не туда... как в зеркале). Если ресницы в резкости - то у вас все ОК теперь.

Все описанное выше делается за 5-10 мин.

Конечно возможны и другие варианты выше описанного.

PS. На Д700 2 деления настройки примерно, а может и точно равно одному делению Д300. То есть у Д700 диапазон настроек меньше, но точнее... (у обоих +/- 20 делений)

Sergey Ch

Oleg Maddox Ваш метод будет не точный. Есть специальная мишень Хогана для этих целей, очень точная и удобная. Съёмка ведётся прямо с экрана монитора. Если кому надо, то качайте отсюда:

<noindex>http://www.sergey-ch.ru/files/Thom_Hogan.zip</noindex>

В архиве сама мишень, руководство по использованию и советы бывалого пользователя

Oleg Maddox

Sergey Ch писал(а): Oleg Maddox Ваш метод будет не точный. Есть специальная мишень Хогана для этих целей, очень точная и удобная. Съёмка ведётся прямо с экрана монитора. Если кому надо, то качайте отсюда:

<noindex>http://www.sergey-ch.ru/files/Thom_Hogan.zip</noindex>

В архиве сама мишень, руководство по использованию и советы бывалого пользователя

Возможно... возможно я просто руку набил

и получаю идеальную резкость в макро съемке. И метод далеко не мой. Ему меня научили те, кто делал объективы с линзами диаметром больше полуметра в прошлом....

Я почитаю про метод Hogan-а и попробую в следующий раз, когда понадобится....

PS. Уже почитал. Этот метод позволяет настроить фокус только для достаточно близкого растояния... если мы знаем, что большинства объективов с внутренней фокусировкой и зумов требуется выставить среднее значение для разных расстояний и зум-положений..... Если при изготовлениии такого объектива вышли за пределы допусков.

Нет проблем с таким методом для объективов с полностью подвижными блоками линз. Там что на бесконечность, что на полметра - можно настраивать раз.

Hogan прав, что с наклоном листа (экрана) точность снижается... в силу физики работы датчика АФ. Но то, что настраивается _очень_ быстро по наклонной плосткости также быстро проверяется и, если надо, коорректируесят на перпендикулярной оси объективу плоскости. Причем много быстрее.

Я конечно попробую... но боюсь для плохих зумов и объективов с внутренней фокусировкой настроить можно будет только на одно расстояние точно.... а где-то все равно будет врать, причем сильно (если объектив такой.... )

Дело ведь не только в программе и точности механизма перемещения объектива (блока линз), но и в самой линзовой системе.

А так....

.... можно использовать оба метода.

.... метод известен под другим названием для зеркальных телескопов....

.... лучше иметь объектив(да и камеру) не требующий домашней юстировки, и если он на гарантии, то они без разговоров его юстируют или заменяют на новый.

NUK · Сообщение **NUK** » Вс янв 11, 2009 17:26

Sergey Ch писал(а): Oleg Maddox Ваш метод будет не точный. Есть специальная мишень Хогана для этих целей, очень точная и удобная. Съёмка ведётся прямо с экрана монитора. Если кому надо, то качайте отсюда:

<noindex>http://www.sergey-ch.ru/files/Thom_Hogan.zip</noindex>

В архиве сама мишень, руководство по использованию и советы бывалого пользователя

За мишень спасибо. Красный крест обязателен или ч/б вариант годится?

Oleg Maddox

Sergey Ch писал(а): Oleg Maddox Ваш метод будет не точный. Есть специальная мишень Хогана для этих целей, очень точная и удобная. Съёмка ведётся прямо с экрана монитора. Если кому надо, то качайте отсюда:

<noindex>http://www.sergey-ch.ru/files/Thom_Hogan.zip</noindex>

В архиве сама мишень, руководство по использованию и советы бывалого пользователя

Я попробовал этот метод. Имеет право на жизнь

.

Однако:

1. он медленее по скорости настройки... см. п2

2. неудобен, так как сразу невозможно получить понятия правильного направления настройки (хотя Live view тем, кто с острым зрением может помочь понять как минимум сразу направление настройки быстрее... (но тогда уже лучше все же сначала определить направление +/- при наклонном положении оси камеры к монитору, что ускорит процесс, если вы сразу вдруг не попали и сократит количество окончательных попыток при перпендикулярном положении оси).

3. зависит от типа монитора и его покрытия ( у меня например на одном мониторе пиксели специальным покрытием "размываются"... несмотря на то, что он более высокого разрешения, чем другой. Но пиксели на нем практически незаметны. Эффекта муара тоже практически не наблюдается...)

4. Ворсинки на бумаге в районе фокуса имееют меньший размер(толщину), чем пиксель (или даже тоньше границы между пикселями некоторых мониторов), что позволяет вообще-то настроить точнее (до одного шага, а не двух, как у него)

5. У некоторых камер или комбинации камеры с объективом муар не убирается принципиально даже при точной фокусировке.... убирая его в Capture NX-NX2 мы теряем часть резкости.... а соотвественно и возможную точность настройки.

6. про недостатки он пишет и сам... но не указывает причины и типы проблем.... Как я сказал выше, если на разных дистанциях фокусировки требуется разная юстировка объектива и фокус отличается на миллиметры (от 1 до 3 метров, скажем на 100 мм ФР), то такой объектив может быть предъявлен по гарантии и должен быть отдан в юстировку или подлежит замене при отсутсвии ремонтной базы в нашей стране (если все не в пределах заводского или лично вашего допуска и класса/цены объектива). Чаще всего мне попадались объективы Тамрон, требующие подстройки... однако были и две Сигмы класса EX и один собственный Никкор любительского класса. У одной Сигмы правда сама фирма бесплатно ликвидировала проблему новой прошивкой по гарантии, а у второй Сигмы - появилась проблема после ремонта/замены подмятого в кофре кольца фокусировки в мастерской Foto.ru (что они без разговоров и ликвидируют, когда доеду до них)

У никкора 18-200 это тоже есть, но похоже это в пределах заводского допуска на любительскую оптику такого диапазона фокусных. 99% любителей не замечают разницы настройки в 3 деления на Д300, которе присутсвуетв во всем диапазоне фокусных расстояний от +1 до -2 и от 0 до -3 у двух проверенных объективов.

И ни одного Никкора - фикса ли зума с золотой каемочкой мне еще не попадалось, чтобы требовалась подстройка.

Так что метод по мишени Томаса Хогана "современный", однако по-моему не лучше дедовского. Не нравится газета - можно и мишень самодельную на ватмане начертить тушью....

PS. редактирую, так как забыл... Еще старинный Никкор 35-70/2,8 потребовал небольшой подстройки в +

И вот еще что важное забыл. Настройку желательно проводить, если по дедовскому методу при дневном свете, пусть даже из окна, а не при лампах накаливания или "дневного" света. Так как линзы датчика автофокуса да и сами объективы имеют нелинейную характеристику пропускания к длинне волны. Хотя это и мизер, но в экстремальных ситуациях влияет (2800К или 6000 и выше до температуры 20000К и длинны волны от чистого неба)

Николай Рахматулин

А какой мишенью Вы пользовались?

Газетой, ну и... например 85/1,8 навожу на глаза... нос резкий, на Сигме 70-200 (HSM) вместо глаз уши резкие... ставлю + или - как было так и есть...

Евгений Скурихин

а как грамотно использовать подобные методы для "калибровки" широкоугольника!? С 50-ком вопросов не появилось, а вот с токиной 11-16 не все однозначно из-за ощутимых искажений! Есть ощущение бэк-фокуса, но никак не определюсь.

Sergey Ch

а как грамотно использовать подобные методы для "калибровки" широкоугольника!? С 50-ком вопросов не появилось, а вот с токиной 11-16 не все однозначно из-за ощутимых искажений! Есть ощущение бэк-фокуса, но никак не определюсь.

Я без проблем протестировал при помощи мишени Хогана, но правда токину 12-24

Oleg Maddox

а как грамотно использовать подобные методы для "калибровки" широкоугольника!? С 50-ком вопросов не появилось, а вот с токиной 11-16 не все однозначно из-за ощутимых искажений! Есть ощущение бэк-фокуса, но никак не определюсь.

Да, с широкоугольниками тяжелее, но там это и существенно реже случается. Плюс у многих сверхширокоугольников "плосткость" фокуса является на самом деле сферой или параболой (от центра к краям. В цетре Ок. На краях фокус ближе к нам)

Но метод(ы) такой же. Только проб будет много больше, так как с большой глубиной резкости установить точно фокус достаточно проблематично, хотя и можно, высчитав серединку от наихудших ОДИНАКОВЫХ результатов при подстройке в +/-.

Скажем наихудший одинаковый результат и в плюсе и в минусе получился на +20 и -10, значит с достаточной долей вероятности мы должны поставить +10 (несмотря на нелинейность изменения настроек для бэк и фронт фокуса, но ей можно пренебречь в случае сверхширокоугольников, или попробовать после съемки на +10 в данном случае поставить +5 и +15 и сравнить еще раз с +10 для уверенности).

PS. Для всех методов настройки нужно делать по несколько снимков "мишени" сбивая каждый раз фокус в ту и другую сторону, чтобы выбрать люфт точности работы системы AF мотор-процессор, что для многих старых винтовых объективов и любых объективов сторонних производителей оптики довольно актуально.

Oleg Maddox

Газетой, ну и... например 85/1,8 навожу на глаза... нос резкий, на Сигме 70-200 (HSM) вместо глаз уши резкие... ставлю + или - как было так и есть...

Здесь два варианта:

1. Объект с глазами и ушами не неподвижен или вы сами не настолько зафиксированы... При таких значериях диафрагмы, как 1,4-1,8 часто даже ммиллиметры движения после фокусировки приводят к несточности фокуса, причем чем ближе съемка к объекту, тем сильнее.

2. Режим тонкой настройки объектива должен быть включен, а не выключен и после настройки, а не как в тексте по линку.

Ну и еще выше я упомянул в выделенном PS, про люфты системы моторов-процессоров объективов или точности программы работы АФ процессора объектива.

И попробуйте ручной фокус для вашего 85/1,8.... Для светосильных объективов погрешность автоматического фокуса, которая всегда есть в разных условиях освешения (см тоже выше в другом моем посте) и из-за люфта шестеренчатой системы привода механизма фокусировки объектива без мотора, который со временем имеет свойство несколько увеличиваться.

Если не поможет. То скорее всего тогда действительно что-то не в порядке в камере.

Chipiduk

Добрый день.

Столкнулся с таким вопросом, есть ли возможность заставить брикетинг делаться автоматически в режиме таймера по количеству заданых кадров или всё таки необходим покупать пультик, что собственно не оч хотелось =(

Владимир Минаев

Газетой, ну и... например 85/1,8 навожу на глаза... нос резкий, на Сигме 70-200 (HSM) вместо глаз уши резкие... ставлю + или - как было так и есть...

Ну вот я столкнулся с аналогичной "нечувствительностью" к коррекции ФФ-БФ на сигме 50-150/2,8 (стабильный фронт +20 мм). Забил, т.к. на реальных для меня дальностях съемки не проявляется (макро не увлекаюсь, а от 5-7 м. нормально вроде все).

Притом родной 16-85 фокусируется безупречно при нулевой коррекции и очень хорошо откликается на изменения.

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 07:54

меня заклинило, не могу сообразить, а именно:

конкретная ситуация- снимаю в джипег, освещение смешанное (лампы ЛД и ЛБ) ББ- замер по белому листу устанавливается нормально, а полученные цвета не нравятся- приходится в цветовом балансе добавлять зелёного и тогда картинка на монике камеры совпадает с реальной на .. - ...% (не буду бесить заядлых колористов)

прим.: в управлении снимками выбирал различные режимы, от стандартных до установленных мной "профилей" agfa- optima fuji velvia и ещё 3 фуджевских "профиля"

можно каким-либо образом настроить цв. баланс джипега??

п.с. поясните знающие: являются-ли аналогом "профили" фуджи на Д300 режимам эмуляции плёнки на пропятке????

serg dp

PaSus писал(а): меня заклинило, не могу сообразить, а именно:

конкретная ситуация- снимаю в джипег, освещение смешанное (лампы ЛД и ЛБ) ББ- замер по белому листу устанавливается нормально, а полученные цвета не нравятся- приходится в цветовом балансе добавлять зелёного и тогда картинка на монике камеры совпадает с реальной на .. - ...% (не буду бесить заядлых колористов)

прим.: в управлении снимками выбирал различные режимы, от стандартных до установленных мной "профилей" agfa- optima fuji velvia и ещё 3 фуджевских "профиля"

можно каким-либо образом настроить цв. баланс джипега??

Возможная причина - "рваный" спектр излучения ширпотребовских люминесцентных ламп.

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 08:20

Возможная причина - "рваный" спектр излучения ширпотребовских люминесцентных ламп.

конечно рваный, ЛД и ЛБ у них спектр здорово различается. вот если как-нибудь это оперативно можно было откорректировать для джипега - радости не было-бы предела.

д300 на то и проф. камера чтобы меньше пост обработки делать!

serg dp

PaSus писал(а): конечно рваный, ЛД и ЛБ у них спектр здорово различается. вот если как-нибудь это оперативно можно было откорректировать для джипега - радости не было-бы предела.

д300 на то и проф. камера чтобы меньше пост обработки делать!

Спектр рваный даже у одной, отдельно взятой, лампы. Смесь разных ламп усугубляет ситуацию.

Возможно, имеет смысл вместо белого листа покрутить коррекцию пресетов ББ для люминесцентных ламп, т.к. пресеты учитывают специфический спектр последних.

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 08:56

serg dp писал(а): Спектр рваный даже у одной, отдельно взятой, лампы. Смесь разных ламп усугубляет ситуацию.

Возможно, имеет смысл вместо белого листа покрутить коррекцию пресетов ББ для люминесцентных ламп, т.к. пресеты учитывают специфический спектр последних.

сейчас попробовал все пресеты по люминесцентным лампам кроме ртутных (аккум разрядился), результат не впечатлил. спасибо за подсказки буду думать дальше.

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 12:49

Предостережение при установке цветовых профилей:

- досадная фигня с неправильно работающим ББ определена и изнечтожена. Причина в следующем - при установке цветовых "профилей", в моём случае их было 5 (agfa optima, 4 fuji разные), все профили ставились в стандартные ( в списке все отдельно, а на сетке в одной точке SD) и это изменить не возможно, ББ перестал более менее нормально работать в режиме А и показывал отвратные результаты при прочих настройках, в т.ч. и при установке в кельвинах, приемлемый результат получался лишь при ручной настройке по белому листу. То-же по цветам - насыщенность ниже плинтуса, в любом режиме SD, NL, VI, при этом изменяя настройки режимов (насыщенность) результат оставался тем-же. мелькнула мысль о перепрошивке камеры, но оказалось достаточно просто снести "профили" и всё встало на прежние места. уфф. ну нах эти эксперименты.

п.с.: фсё-таки не удержался и поставил по новой одну фуджи велвия, всё работает нормально.

Chipiduk

Chipiduk писал(а): Добрый день.

Столкнулся с таким вопросом, есть ли возможность заставить брикетинг делаться автоматически в режиме таймера по количеству заданых кадров или всё таки необходим покупать пультик, что собственно не оч хотелось =(

Я конечно понимаю что наверно спрашиваю не столь душе щепательный вопрос, как тонкая настройка баланса белого, но можно отнестись к моему вопросу хоть сколь вам незатруднительным вниманием ?

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 16:16

Я конечно понимаю что наверно спрашиваю не столь душе щепательный вопрос, как тонкая настройка баланса белого, но можно отнестись к моему вопросу хоть сколь вам незатруднительным вниманием ?

вопросы задаёте которых в мануале нет. на 118 по настройке автобрекетинга. и о каком Вы брекетинге говорите? их в камере 3 вида!

Antonych

... освещение смешанное (лампы ЛД и ЛБ) ББ- замер по белому листу устанавливается нормально, а полученные цвета не нравятся...

Предполагаю, что лампы с различным спектром освещения (скажем, А и В) находятся у вас в разных точках пространства. А это означает, что объекты сцены, в зависимости от их близости расположения к источникам света, будут освещаться разным процентным соотношением количества света от одного и другого источников. Так, к примеру, один объект, находящийся ближе к источнику А, будет освещен на 70% источником А и на 30% источником В, а другой -- на 20% источником А и на 80% источником В. Суть в том, что формально в разных точках сцены суммарный падающий свет оказывается различного спектрального состава. В такой ситуации выбрать единое правильное глобальное цветовое преобразование полученной картинки (что обобщает выбираемый ББ) невозможно.

PaSus · Сообщение **PaSus** » Сб янв 17, 2009 16:26

Предполагаю, что лампы с различным спектром освещения (скажем, А и В) находятся у вас в разных точках пространства. А это означает, что объекты сцены, в зависимости от их близости расположения к источникам света, будут освещаться разным процентным соотношением количества света от одного и другого источников. Так, к примеру, один объект, находящийся ближе к источнику А, будет освещен на 70% источником А и на 30% источником В, а другой -- на 20% источником А и на 80% источником В. Суть в том, что формально в разных точках сцены суммарный падающий свет оказывается различного спектрального состава. В такой ситуации выбрать единое правильное глобальное цветовое преобразование полученной картинки (что обобщает выбираемый ББ) невозможно.

Да именно так (по лампам) и единственный выход перебить эти источники другим более мощным (наприм. пыха)

А вообще, как я писал ранее, почему-то свою отрицательную лепту внесли пользовательские "цветовые профили"

Antonych

PaSus писал(а): Да именно так (по лампам) и единственный выход перебить эти источники другим более мощным (наприм. пыха)

А вообще, как я писал ранее, почему-то свою отрицательную лепту внесли пользовательские "цветовые профили"

Конечно, в такой ситуации, когда Вы мажорируете свет одним источником, вкладом остальных источников можно пренебречь. Тогда должны правильно работать и выставленный ББ и цветовые профили. Но это если только съемка не ведется в режиме "медленной синхронизации", когда фоновые детали останутся-таки освещенными прежним исходным светом.

Chipiduk

Я конечно понимаю что наверно спрашиваю не столь душе щепательный вопрос, как тонкая настройка баланса белого, но можно отнестись к моему вопросу хоть сколь вам незатруднительным вниманием ?

Ладно я понимаю видимо выразился не коректно. Я имел ввиду что меня интересует реально ли сделать брикетинг в режиме пошагово ищменения экспозиции с помощью режима таймера все 3-5-7 и тд кадра разом не нажимая кнопку каждый раз или обязательна покупка пульта ?????

serg dp

Ладно я понимаю видимо выразился не коректно. Я имел ввиду что меня интересует реально ли сделать брикетинг в режиме пошагово ищменения экспозиции с помощью режима таймера все 3-5-7 и тд кадра разом не нажимая кнопку каждый раз или обязательна покупка пульта ?????

Можно. Устанавливаете в параметрах интервальной съемки 1 кадр, параметр "интервал" при этом будет аналогичен задержке автоспуска, и получаете ПОДРЯД (без интервалов) брекетинг-серию; наверное, имеет смысл с предподъемом зеркала.

Брекетинг выполняется для всех кадров интервальной съемки.

Senna · Сообщение **Senna** » Пн янв 19, 2009 15:18

На свежекупленном Д300 поставил полтинник 1,4 и сделал 5 снимков, каждый раз закрывая диафрагму на 1 стоп. Съёмка была в комнате при искусственном освещении, со встроенной вспышкой, ББ авто. На всех снимках ББ получился разный, хотя условия съёмки не менялись. Первый снимок на 1,4 самый "тёплый". Каждый последующий снимок всё холоднее и холоднее. Почему так?

serg dp

На свежекупленном Д300 поставил полтинник 1,4 и сделал 5 снимков, каждый раз закрывая диафрагму на 1 стоп. Съёмка была в комнате при искусственном освещении, со встроенной вспышкой, ББ авто. На всех снимках ББ получился разный, хотя условия съёмки не менялись. Первый снимок на 1,4 самый "тёплый". Каждый последующий снимок всё холоднее и холоднее. Почему так?

Наверное так - чем больше закрываем диафрагму, тем меньше вклад более теплого искусственного освещения.

NUK · Сообщение **NUK** » Вт янв 20, 2009 04:46

На свежекупленном Д300 поставил полтинник 1,4 и сделал 5 снимков, каждый раз закрывая диафрагму на 1 стоп. Съёмка была в комнате при искусственном освещении, со встроенной вспышкой, ББ авто. На всех снимках ББ получился разный, хотя условия съёмки не менялись. Первый снимок на 1,4 самый "тёплый". Каждый последующий снимок всё холоднее и холоднее. Почему так?

Может повлияли засветки от зеркал? Накамерную пробывали?

Senna · Сообщение **Senna** » Вт янв 20, 2009 05:12

Может повлияли засветки от зеркал? Накамерную пробывали?

Снимал с встроенной вспышкой пробку от вина, стоящую на письменном столе. Камера была на штативе, чтобы исключить микросдвиги и гарантированно понять - попадает-ли объектив в фокус. Соответственно ракурс съёмки не менялся, расстояние до объекта съёмки тоже не менялось. Освещение в комнате не менялось. До пробки от камеры было сантиметров 60. Почему пробка? Она не бликует от вспышки и на ней хорошо различимы надпись и естественный узор. Поэтому легко оценить резкость объектива и точность автофокуса. С точностью автофокуса всё хорошо оказалось, а вот с ББ сплошные непонятки.

NUK · Сообщение **NUK** » Вт янв 20, 2009 05:19

Снимал с встроенной вспышкой пробку от вина, стоящую на письменном столе. Камера была на штативе, чтобы исключить микросдвиги и гарантированно понять - попадает-ли объектив в фокус. Соответственно ракурс съёмки не менялся, расстояние до объекта съёмки тоже не менялось. Освещение в комнате не менялось. До пробки от камеры было сантиметров 60. Почему пробка? Она не бликует от вспышки и на ней хорошо различимы надпись и естественный узор. Поэтому легко оценить резкость объектива и точность автофокуса. С точностью автофокуса всё хорошо оказалось, а вот с ББ сплошные непонятки.

Надо попробовать... а то у меня стол письменный как раз лакированый, сразу и отпишусь.

Прошивка 1,10? в ней бб малехо подправили.

Oleg Maddox

Наверное так - чем больше закрываем диафрагму, тем меньше вклад более теплого искусственного освещения.

Абсолютно верно. И так будет не только на Д300,а на абсолютно любом аппарате.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт янв 20, 2009 08:39

Абсолютно верно. И так будет не только на Д300,а на абсолютно любом аппарате.

А если поставить фиксированное значение ББ - всё равно будет та же самая картина?

NUK · Сообщение **NUK** » Вт янв 20, 2009 08:59

Проверил ББ не прыгает, может свет однородный такой...

Senna · Сообщение **Senna** » Вт янв 20, 2009 09:26

Проверил ББ не прыгает, может свет однородный такой...

Жаль я свои снимки удалил уже. А то бы показал примеры.

NUK · Сообщение **NUK** » Вт янв 20, 2009 10:02

Жаль я свои снимки удалил уже. А то бы показал примеры.

Видать лампочки подействовали... или остается гадать.

Если эксперимент повторится, попробуйте на другой тушке, вдруг в сервис нести надо.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт янв 20, 2009 10:14

NUK писал(а): Видать лампочки подействовали... или остается гадать.

Если эксперимент повторится, попробуйте на другой тушке, вдруг в сервис нести надо.

У меня другой тушки нема

Харьковчанин

Освещение в комнате не менялось.

А если это место поподробней. Освещение естественное или искуственное, если искуственное то какое? Как часто делали кадры (полнота заряда встроенной вспышки)?

Ага. Нашел в предшествующих постах, что искусственное. Остается вопрос - какое?

NUK · Сообщение **NUK** » Вт янв 20, 2009 10:20

У меня другой тушки нема

Уменя тоже)) Но в москве легче найти... да и "чай" попить с фотолюбителем можно.

Senna · Сообщение **Senna** » Вт янв 20, 2009 16:02

Харьковчанин писал(а): А если это место поподробней. Освещение естественное или искуственное, если искуственное то какое? Как часто делали кадры (полнота заряда встроенной вспышки)?

Ага. Нашел в предшествующих постах, что искусственное. Остается вопрос - какое?

В качестве искусственного освещения использовалась люстра с тремя энергосберегающими лампами белого цвета.

Харьковчанин

В качестве искусственного освещения использовалась люстра с тремя энергосберегающими лампами белого цвета.

Тогда рискну возложить вину на них. Особенно если лампы производства китайских братьев

Поскольку разряды в лампах не синхронизированы между собой, то могут получаться непредсказуемые сочетания периодов горения. И суммарная цветовая температура будет...

PaSus · Сообщение **PaSus** » Чт янв 22, 2009 14:48

В качестве искусственного освещения использовалась люстра с тремя энергосберегающими лампами белого цвета.

что тут собс-но гадать - отключите внешний источник света и увеличьте мощность пыхи, выдержку... и проверьте результат. всё должно быть айс.

Бах · Сообщение **Бах** » Вс янв 25, 2009 17:44

Шулер писал(а): Снимал в формате RAW+JPEG,при перекачке на комп скачиваются парные JPEG.

Как RAW достать?

в меню работы USB выставить Mass Storage

Oleg Maddox

А если поставить фиксированное значение ББ - всё равно будет та же самая картина?

Если объектив светосильный и ИЗО побольше, то при фиксированном ББ разница с открытой и закрытой диафрагмой будет скорее еще более заметной. Однако в первую очередь это касается работы Вспышки в TTL режиме (TTL здесь имеется ввиду общий термин... не важно простой TTL аналоговый на пленочной камере, iTTL или iTTL balanced, и тп.), но это справедливо и для всех других автоматических режимов вспышки, например для Aperture priority

Все очень просто.... Сначала при открытой диафрагме преобладает свет ламп накаливания, а вспышка только добавляет .... С закрытием диафрагмы - уже вспышка дает основной свет, а лампы накаливания либо добавляют, либо вообще уже пренебрежимо мало участвуют в формировании общего смешанного освещения.

Senna · Сообщение **Senna** » Пн янв 26, 2009 06:49

Oleg Maddox писал(а): Если объектив светосильный и ИЗО побольше, то при фиксированном ББ разница с открытой и закрытой диафрагмой будет скорее еще более заметной. Однако в первую очередь это касается работы Вспышки в TTL режиме (TTL здесь имеется ввиду общий термин... не важно простой TTL аналоговый на пленочной камере, iTTL или iTTL balanced, и тп.), но это справедливо и для всех других автоматических режимов вспышки, например для Aperture priority

Все очень просто.... Сначала при открытой диафрагме преобладает свет ламп накаливания, а вспышка только добавляет .... С закрытием диафрагмы - уже вспышка дает основной свет, а лампы накаливания либо добавляют, либо вообще уже пренебрежимо мало участвуют в формировании общего смешанного освещения.

Спасибо за подробное объяснение. Значит получается что если снимать с искусственным освещением - надо зажимать диафрагму и мощность вспышки на побольше?

NUK · Сообщение **NUK** » Пн янв 26, 2009 07:01

где-то так и получается, но есть всегда исключения.

Barns · Сообщение **Barns** » Пн янв 26, 2009 08:17

Значит получается что если снимать с искусственным освещением - надо зажимать диафрагму и мощность вспышки на побольше?

Можно просто выдержку как можно короче - она повлеяет только на искуственное освещение, а вклад вспышки не затронет.

Senna · Сообщение **Senna** » Вс фев 15, 2009 14:25

Обнаружил к своему ужасу недокументированое в инструкции странное поведение Д300. По крайней мере разумное объяснение в документации на камеру не нашёл. А именно - при установке синхронизации вспышки (встроенной или внешней) по задней шторке камера сначала зачем-то выдаёт пых вспышкой, потом открывает затвор и отрабатывает экспозицию и после этого делает второй пых и закрывает затвор. Второй пых понятен, ибо он и есть по задней шторке. Но зачем тогда первый пых? Более того, если установить вспышку в режим медленной синхронизации, она выдаёт два пыха подряд. Первый, кк я понимаю, тоже фальшивый. Что это значит и как с этим бороться? Мне первый пых не нужен! Он пугает людей и животных и вообще мешает снимать. F100 кстати таких глюков не имеет и отрабатывает синхронизацию по второй шторке без предпыха перед началом экспозиции.