Классические портретные фиксы: 85мм 1.4D vs 85мм 1.8D

[Leroi]

Gordon- а может взять желаемую линзу в прокате на день и устроить ей испытания с пристрастием?

Таким приёмом я пользовался- здорово помогает

[G o r d o n]

Gordon- а может взять желаемую линзу в прокате на день и устроить ей испытания с пристрастием?

Таким приёмом я пользовался- здорово помогает

Не выйдет... Сейчас проверил, в нашем единственном (по крайней мере, мне известном) прокате ее нет, а если б была, то прокат стоил бы где-то $50-60 на день... Не смертельно, конечно, но не уверен, что за один день можно до конца вникнуть во все нюансы... К тому же, это ведь не тот экземпляр, который потом можно купить, то есть, возможны вариации...

[гелО]

Друзья, давайте сами разработаем алгоритм теста и попросим уважаемых гуру, его (т.е. тест) провести. По-шагово! Именно сами, чтобы на выходе получить желаемое. Обычный тест, который проводят, уже можно сказать по накатанной, тут явно будет не адекватен.

На правах топикстартера, позволю себе внести первое пожелание: Снимок должен быть с претензией на шедевр, в плане композиции и света (не искусственного), соответственно и модель (мэйкап и прочее) должна соответствовать. В наличии должно быть две одинаковых камеры.

[ВиталийХ]

Друзья, давайте сами разработаем алгоритм теста и попросим уважаемых гуру, его (т.е. тест) провести. По-шагово! Именно сами, чтобы на выходе получить желаемое. Обычный тест, который проводят, уже можно сказать по накатанной, тут явно будет не адекватен.

На правах топикстартера, позволю себе внести первое пожелание: Снимок должен быть с претензией на шедевр, в плане композиции и света (не искусственного), соответственно и модель (мэйкап и прочее) должна соответствовать. В наличии должно быть две одинаковых камеры.

Присоединяюсь к ТС.



Причем разработать алгоритм нужно именно "жизненный-универсальный", чтоб по нему можно было тестить и другие стекла.

[ordinarylawyer]

Лучший мой совет "возьмите и попробуйте". Если ... подойдет - значит вы поймете все то о чем я говорил,поймете почему это ЛЕГЕНДА.

+10!

Замечательный пост! Будучи счастливым обладателем "легенды", подписываясь под каждым словом, могу просто поблагодарить коллегу, нашедшего столь ёмкую формулировку, дающую исчерпывающее представление об объективе, и - остальные слова, выразившие отношение к теме.

[Apt pupil]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

[Frogfut]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

Здравствуйте!

Если полтинник уже есть и Вы его не собираетесь закладывать для покупки нового объектива, то рекомендую взять AF 85mm f/1.8D

[Apt pupil]

[member="Frogfut"],

Спасибо! А по качеству рисунка сильная будет разница между 50мм и 85мм 1.8?

[G o r d o n]

А скажите пожалуйста, на ФФ что лучше купить 85мм 1.8d или 50мм 1.4? Сейчас есть только 50мм 1.8

ИМХО, на полный кадр желательно, в первую очередь, хороший полтинник, поэтому, я бы поменял 50/1.8 на 50/1.4G, а для портретов на полном кадре 85мм, все-таки, коротковат, если интересуют крупные планы... Надо подлиннее брать, 135, например, но это уже дороже, или без АФ...

[Frogfut]

[member="Frogfut"],

Спасибо! А по качеству рисунка сильная будет разница между 50мм и 85мм 1.8?

я бы ответил так:

Разница между 50мм f/1.8 и 85мм f/1.8 больше, чем между 50мм f/1.4 и 85мм f/1.8

С учётом того, что наличие 85-ки не отрицает сосуществование с полтинником, "плёночное" IMHO

P.S. Если Вас беспокоит сравнение рисунка - можете на flickr'е поискать "фоты".

P.P.S. Рисунки у каждого из них не взаимозаменяемы и уникальны

[Apt pupil]

Ну, 135мм уже значительно дороже. А 85 в самый раз.

А в каких случаях лучше использовать 50мм, а когда 85мм на полном кадре?



По цене сейчас полтинник 50mm 1.4g стоит ровно столько, сколько 85mm 1.8

Так вот, всё-таки предпочтительней продать старый 50мм 1.8 и купить 50 1.4 ? А потом уже, может, взять что-то типа 105 или 135? Или действительно не заморачиваться, оставить 1.8 полтинник?

[Raavil]

вот стою я сейчас перед выбором что брать...и решил 85 мм 1/8 и 35 мм 1/8, выходит дешевле, и гораздо выше взят охват....так сказать...

позже напишу что получилось

[crankser]

вот стою я сейчас перед выбором что брать...и решил 85 мм 1/8 и 35 мм 1/8, выходит дешевле, и гораздо выше взят охват....так сказать...

позже напишу что получилось

Надеюсь, не как у меня - когда-то приобрел 85 1.8, в итоге снимаю им лишь в студии ибо боке на природе категорически не нравится - через месяц устал от него... собирался брать 80-200, но разница с 1.4 в портрете просто солидная. Так что никаких зум-компромисов. 1.4G по цене не оправдан - разница копеечная...

[Юрец]

Перечитал я доводы и перепалки в этой теме и решил попробовать 85/1,8 и 85/1,4. К слову сказать, ни одного из указанных объективов у меня нет - 85/1,8 есть у хорошего знакомого, который как раз покупал по просьбе его хорошего знакомого 85/1,4. Тест был прост: вторая половина дня, пасмурная погода, друг стоит на одном месте, я меняя объективы делаю снимки с разным планом на разных диафрагмах (до Ф4). Снимки я не сохранял, т.к. выводы для себя сделал.

Конструктив однозначно лучше у 85/1,4.

Резкость до Ф2 включительно однозначно лучше у 85/1,4.

Начиная с Ф2,2 отличить "на глаз" какой снимок сделан какой линзой крайне проблематично.

Разница в размытии заднего плана присутствует, но стоит ли она 600 долларов я пока не решил

Картинка с 85/1,8 поинтереснее, чем с 80-200/2,8 (оффтоп, но просто к сведению)



В общем, для портрета при ограниченном бюджете 85/1,8 - отличный выбор, но если есть деньги, то 85/1,4 чуть-чуть отличнее

[crankser]

Разница в размытии заднего плана присутствует, но стоит ли она 600 долларов я пока не решил

60% отличий меж линцами именно в этом! + 1.4 дает интересный такой софт-эффект (грубо говоря) на открытой - для женских портретов просто превосходно.

И по размытию - посмотрел на сюжетах: что б оно было скучным на 1.4, надо еще постараться Ровно так же, как что б на 1.8 оно получилось интересным

Картинка с 85/1,8 поинтереснее, чем с 80-200/2,8 (оффтоп, но просто к сведению)

В ветке о 80-200, меня просто закидали помидорами когда я покусился на их топ-зум. Но таки вы правы!!!

Офф-топ. А вот боке с 50/1.8 можно получить лучше чем с 85/1.8 Даже так..

[crankser]

Подскажите, где можно купить альтернативную приличную бленду. Родная это что-то с чем-то!

Зарубежные интернет-магазины даже более приветствуются.

[crankser]

Да! Боке на 85 1.4 просто сказка... на самом дела разница колоссальная. Было сразу заметна и разница в пресловутом "объеме" (например в сравнении с 85 1.8 ) даже на ЖК экранчике. Одним словом, Рекомендую для покупки!

[iggy]

А что значит альтернативная бленда? И чем вам родная не нравится? Один раз прикрутил и больше не снимаешь, зато защитный фильтр не требуется.

У 85/1.4 все равно же нет крепления для байонетной бленды. А резьбовые все одинаковые, как вариант можно китайскую резиновую складную прикрутить, но это как-то позорно на таком объективе будет смотреться.



А что у вас за "софт-эффект" на открытой? Можете выложить пример - кроп с глазами человека из центра кадра?

А то я купил недельку назад эту 85-ку и меня мучают подозрения что она просто нифига не резкая до Ф2. Вот у 50/1.2 есть действительно софт, т.е. видно что резкий но поверх как-бы дымка. А здесь... ((

По краям вообще мыло, ХА и блюминг прут страшенные если что-то на улице снимаешь на солнце и со снегом.

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

[crankser]

.

Говорите не резкий в сравнении с f/2? Меняйте ваш экземпляр:

.

.







Что ж вы так не внимательно - софт-эффект я взял в кавычки, а по теме - сравнивал его лоб-в-лоб с 85 1.8, ретушировать портрет на 85 1.4 можно меньше в сравнении с первым. Думаю понятно...

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

Что вы имеете ввиду под "универсальный фикс"? Макро нет - уже не универсал! Вообще, как-бы, не секрет, что это портретное стекло... требовать от него иного (тилт-шифта, defocus, af-d) как бы не стоило изначально ...

Вы уже видели сравнение нового со старым 1.4, Его улучшения позволяют его назвать универсом? Ну и удачных вам кадров с него!

[Senna]

А что у вас за "софт-эффект" на открытой? Можете выложить пример - кроп с глазами человека из центра кадра?

А то я купил недельку назад эту 85-ку и меня мучают подозрения что она просто нифига не резкая до Ф2. Вот у 50/1.2 есть действительно софт, т.е. видно что резкий но поверх как-бы дымка. А здесь... ((

По краям вообще мыло, ХА и блюминг прут страшенные если что-то на улице снимаешь на солнце и со снегом.

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G, для портретов старая 85-ка сойдет, но как универсальный фикс совершенно не годится.

Наверно экземпляр неудачный. Мой 85 1,4 резкий вплоть до полностью открытой диафрагмы. Если конечно в ГРИП попасть. Я стараюсь снимать со штатива, если это возможно. иначе есть риск промаха из-за минимального смещения камеры.

[crankser]

Начинаю сожалеть что не купил новый AF-S 85/1.4G

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

[iggy]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

[iggy]

Кстати, вот ссылка на недавние сравнения AF-D,AF-S,CanonL, что б холивары не разводить. ССЫЛКА

Ну это так, набор кадров для оценки бокэ, цветопередачи и т.д.

Нет ни одного полнокадра или 100% кропа, чтобы оценить реальную резкость. На таких ресайзах и объективы более низкого класса будут смотреться не хуже.

[Senna]

Ну как нерезкий, не то чтобы совсем нерезкий. Он менее резкий по центру в сравнении с примерами с нового AF-S 85/1.4G или имеющегося у меня на руках AF-S 50/1.4G (Или 70-200VRII у которого на 200мм и Ф2.8 примерно такой же ГРИП). Я на предмет резкости рассматриваю кадры с фокусом на человеческом глазе. Т.е. ресницы вроде все отдельные видны, но все равно уступает новым AF-S.

Хотя конечно трудно попасть именно по ресницам. Рамка центральной точки фокусировки на Д700 достаточно большая и часто в нее влезает не только глаз, но и бровь и бывает фокус на нее наводится. Следящий автофокус помогает при съемке с рук, но все равно.

От универсального объектива я не требую макро. От универсального объектива требуется резкость по полю. Я к примеру и пейзажи снимаю на 85мм и далее. Так вот для пейзажей, он даже на Ф8 не годится. Если по центру я может быть еще придираюсь, то по краям все очень плохо и это видно наверное самому нетребовательному человеку. В отличие от новой 85-ки. Вот за это можно было бы переплатить.

Экземпляр у меня совершенно новый и нормальный, я с другими сравнивал. Ну да ладно, привыкну.

Олег Мэддокс обещает сравнительный тест старой и новой 85-ки + Bower, интересно будет посмотреть.

Олег сравнивал с новым как раз мой 85 1,4 AF-D. Я эти снимки уже видел, когда объектив обратно забирал. Новый чуть лучше по полю, но это заметно только при больших увеличениях нн мониторе. По центру практически паритет. На мой взгляд разница практически очень мало заметна. Единственно - если не править цветопередачу, при прочих равных новый даёт картинку чуть теплей старого. На мой взгляд если уже есть старый 85 1,4, то переплачивать за новый особого смысла нет. Особенно если объектив в первую очередь на кропе используется. Да и потом - разницу видно на мониторе. Не факт что она будет видна на отпечатке. Вот на бумаге бы их сравнить. Я например на конечном отпечатке размером 15*21 (именно в этом формате печатаю с плёнки большинство кадров) не увидел разницу между Токиной 28-80 2,8 и Нниккором 28-70 2,8 на длинном конце зума на открытой диафрагме. Хотя объективно Никкор по полю должен быть резче этой Токины. Но на отпечатке этой разницы видно не было.

В общем на мой взгляд старый 85 1,4 прекрасный портретник, причём снимать вполне можно и на открытой диафрагме. Только желательно при этом штатив использовать.

Хотя посмотрим конечно что Олег напишет в своём отчёте. Возможно, он сделает из тестов другие выводы. У него же другие требования к технике, да и опыт тестирования побольше, чем у меня но меня этот объектив полностью устраивает. Менять его на новый не буду. Тем более что у нового нет кольца диафрагм, что для меня является большим минусом. Его не поставишь на мой любимый F4s или на F3HP.

PS. Если нужна резкость по полю - я снимаю макро-объективом Токинной 100 2,8 или Сигмой 150 2,8. У них резкость по полю прекрасная и при этом оба объектива вполне недурственные портретники для лицевого портрета, особенно на плёнке или на цифре ФФ.

[iggy]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

[Senna]

Да, это все понятно. Что если печатать на бумаге А4 и даже А3 то придраться не к чему будет. Собственно это размер 22-дюймового монитора. Разница в dpi только. В таких условиях не заметишь разницы и с более дешевыми объективами.

Я просто по стоковой привычке привередничаю. Там при приемке рассматривают фото на мониторе на 100%, а не отпечатки. Но при этом на таких открытых дырках для стоков никто практически никогда не снимает, все равно зажимают диафрагму гораздо сильнее. Это у меня стереотип мышления - все рассматривать на 100% на всякий случай

Так что в плане портретов у меня к нему претензий можно сказать и нет. А пейзажи я все равно на 70-200II могу снимать.

У меня при съёмке портретов этим объективом основная рабочая диафрагма 2,8. На этой диафрагме объектив очень заметно превосходит зум 80-200 2,8 по резкости. Это одна из причин, по которой я перестал брать этот зум на портретную съёмку. Хотя он всё равно остаётся одним из моих любимых объективов. Но я сейчас им в основном только репортаж снимаю, когда преимущества именно зума налицо. Если съёмка неторопливая и предполагает зумирование ногами - предпочитаю фиксы с собой брать. Правда не так давно снимал в студии, где пространство передвижения вперёд-назад было ограничено и постоянно приходилось переставлять объективы от 35 - 50 - 85, чтобы снимать разные планы. В конце концов мне это надоело, я поставил на камеру Токину 28-80 2,8 и отснял всю оставшуюся сессию на неё. Благо в студии даже при минимально выставленной мощности вспышек нельзя было открыть диафрагму шире, чем на 5,6. Иначе пересветы лезли. А при такой диафрагме и зум прекрасно с работой справился. Знал бы что так будет - вообще бы фиксы с собой в эту студию не тащил. Взял бы пару зумов и всё. Так что лучше иметь в наличии и то, и другое и использовать в зависимости от задачи

[iggy]

Алилуйя! я тоже примерно так делаю. 85-ку купил еще и из соображений веса и размеров, а 70-200 таскаю когда уже конкретный репортаж ожидается (до этого был двухкольцевой 80-200, тоже напрягал размерами-весом). На Ф1.4-Ф1.8 вероятность промаха фокуса высокая, даже если модель совершенно неподвижная. А Ф2-Ф2.8 то что надо, 99% попадания, и отличие от 70(80)-200 достаточно заметное чтобы предпочесть фикс.

[klark345]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

[crankser]

Я только начинаю осваивать портретную съемку. Основное направление "макро" и "предметка". Скоро приедет ко мне мой 85мм 1.8Д. 1.4 Пока даже не рассматривал в силу его дороговизны. Вот вы тут говорите что он на 2\3 светлеее. Это не совсем так, светосила это относительное понятие. Ведь не бывает идеально прозрачного стекла и при каждом контакте линза-воздух часть света теряется. И поэтому чем сложней объектив тем больше света будет теряться в результате прохождения сквозь линзы. Ну эти заморочки нужны только экстремалам и любителям ночной сьемки. А мне пока думаю 1.8 хватит, благо японской сборки!

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

[klark345]

Ваши выводы основаны на ошибочных размышлениях - "светосила" не имеет ничего общего со "светопропусканием".. 1.4, действительно, на треть светосильнее чем 1.8

Советую вам почитать статью про T-stop



http://p hotokaravan.com/Blogs/Mymr/247

[klark345]

Раньше, до появления просветления объективы с F 0.95 могли иметь реально до F3,5-4, из за потерь света при прохождении стекла. Да и значения диафрагменные частенько округляют в меньшую сторону у nikon AF 85 mm f/1.4D например 1.43.

[crankser]

Советую вам почитать статью про T-stop



http://p hotokaravan.com/Blogs/Mymr/247

теория это хорошо, но у меня есть 1.4, был 1.8.. мне есть с чем сравнивать, а не теоретизировать.

Наверняка 1.8 имеет реальных 1.85.. другое дело что зачастую, так получается, приобретающие 1.4 знают для чего они это делают... в противном случаи все остальное пустая трата денег. я рад что вы сэкономили

[klark345]

Ну были бы деньги естественно взял бы 1.4 без вариантов =)

[vyuri]

Ну были бы деньги естественно взял бы 1.4 без вариантов =)

Мой приятель из начинающих, взял на кэнон D5 85/1.2 все мои отговоры на него не подействовали. Высыпал кучу бабла, 96т. Ну и что можно снять на 1.2 прыщ на носу всё ГР кончилась. Даже на 1.8 головной, пол морды не в фокусе.

[MR.COTUN]

Мой приятель из начинающих, взял на кэнон D5 85/1.2 все мои отговоры на него не подействовали. Высыпал кучу бабла, 96т. Ну и что можно снять на 1.2 прыщ на носу всё ГР кончилась. Даже на 1.8 головной, пол морды не в фокусе.

Ваш приятель сделал всё правильно.

Напротив, ваши рассуждения очень похожи на мысли начинающего фотографа.

[klark345]

Я конечно не такой "ценитель" всяких там "бокэ". Но объектив мне очень и очень понравился! На "контрастных" котиках на 1.8 достаточно резок и точен. А вот при съемке женского пола отлично проявляется его "портретность", но тут уж нужно целиться долго фотик может промахнуться. После Nikkor 50mm 1.4 D, это второй объектив который начал меня радовать с 1 снимка.

[Cargo]

Мой приятель из начинающих, взял на кэнон D5 85/1.2 все мои отговоры на него не подействовали. Высыпал кучу бабла, 96т. Ну и что можно снять на 1.2 прыщ на носу всё ГР кончилась. Даже на 1.8 головной, пол морды не в фокусе.

...

какая чушь... прежде чем "выдавать такое в эфир" вы б сначала ради интереса посмотрели снимки этим стеклом в сети))) на экзифы бы посмотрели.... стало бы ясно зачем такие стекла берут)))

[crankser]

Ну были бы деньги естественно взял бы 1.4 без вариантов =)

Я б не стал на месте новичка покупать 1.4 даже при наличии денег.

[CityZen]

[oft]Поофтоплю.Есть мысли прикупить 85/1,4Д на рынке б/у, если подвернется хороший экземпляр. Владельцы, подскажите на что стоит обращать внимание при проверке объектива.[/oft]

[klark345]

Мне кажется что сам факт продажи такого объектива уже должен настораживать! Может человек его уронил или еще что, просто так такие шедевры не продают

[AlexOu]

Мне кажется что сам факт продажи такого объектива уже должен настораживать! Может человек его уронил или еще что, просто так такие шедевры не продают

А что такого эксклюзивного в этом стекле ?) По вашим словам 135 дс так вообще мегахит , который еще труднее найти на рынке ...

[vyuri]

Ваш приятель сделал всё правильно.

Напротив, ваши рассуждения очень похожи на мысли начинающего фотографа.

...

какая чушь... прежде чем "выдавать такое в эфир" вы б сначала ради интереса посмотрели снимки этим стеклом в сети))) на экзифы бы посмотрели.... стало бы ясно зачем такие стекла берут)))

Каждый раз когда мы знакомимся с человеком с фотоаппаратом и он видит 1.2 у него челюсть на земле.

Это просто преклонение перед дыркой и ценой. Похоже и вы этим страдаете. Не стоит он этих дурных

денег. Нет 1.2 применения, ну может ростовый при случаи так что для этого нужно сотку вывалить.

В 80-е 15 лет профессионально снимал именно портреты (головной, поясной) так что могу судить что и как.

[AlexOu]

Каждый раз когда мы знакомимся с человеком с фотоаппаратом и он видит 1.2 у него челюсть на земле.

Это просто преклонение перед дыркой и ценой. Похоже и вы этим страдаете. Не стоит он этих дурных

денег. Нет 1.2 применения, ну может ростовый при случаи так что для этого нужно сотку вывалить.

Дело не только в 1.2 дырке . А в рисунке , что он дает на всех дырках . Если вы этого не видите , это не значит что другие этого не видят .

У меня до 1.4G был 1.8G и я ничуть не жалею , что заменил ! При том , что у никона 85 1.8G очень хорош и намного лучше версии кенона т.е. пропасть у кенона между 1.2 и 1.8 очень большая .

[MR.COTUN]

Каждый раз когда мы знакомимся с человеком с фотоаппаратом и он видит 1.2 у него челюсть на земле.

Это просто преклонение перед дыркой и ценой. Похоже и вы этим страдаете. Не стоит он этих дурных

денег. Нет 1.2 применения, ну может ростовый при случаи так что для этого нужно сотку вывалить.

В 80-е 15 лет профессионально снимал именно портреты (головной, поясной) так что могу судить что и как.

Видимо 15 лет не пошли на пользу.

Бред излагаете,люди же читают...

[CityZen]

[[oft]quote name='klark345' timestamp='1414415856' post='840005']

Мне кажется что сам факт продажи такого объектива уже должен настораживать!

[/quote]



ну с конспирологией понятно, а вот с технической т.з. есть у данного объектива какие-то особенности на которые нужно пристальнее смотреть? Или же таковых нет и того что объектив фокусируется, не мажет во все стороны, не имеет видимых дефектов - достаточная проверка? Ответов хотелось бы от владельцев сабжа [/oft]

[Mikka]

Я покупал его новым. В деле года 4 уже. Внешне как новый, но использование достаточно активное(люблю эту линзу)Единственно немного потерлось напыление на гранях.

Про какие либо семейные болячки я у этого объектива не слышал, поэтому думаю будет достаточно обычной процедуры проверки.

[vyuri]

Видимо 15 лет не пошли на пользу.

Бред излагаете,люди же читают...

Я бред. За пол стопа 60т.руб. Бред, люди читают, так вот после таких постов

как ваш дилетанты и покупают. Моему тоже насоветовали, носиться теперь как дурень со ступой.



Спорить с вами не собираюсь есть люди у которых на всё своё мнение. ИМХО.

Я писал для тех кто в состоянии понять что пол стопа а в цене это 60т. рублей

это неоправданно дорого.

85/1.4=30т.

85/1.2=96т.

[MR.COTUN]

Я бред. За пол стопа 60т.руб. Бред, люди читают, так вот после таких постов

как ваш дилетанты и покупают. Моему тоже насоветовали, носиться теперь как дурень со ступой.



Спорить с вами не собираюсь есть люди у которых на всё своё мнение. ИМХО.

Я писал для тех кто в состоянии понять что пол стопа а в цене это 60т. рублей

это неоправданно дорого.

85/1.4=30т.

85/1.2=96т.

Если для вас дело только в стопах и рублях,то да,85/1,2 для вас вещь бесполезная.

Даже вредная,как и никон 851/4

[Mikka]

Я бред. За пол стопа 60т.руб. Бред, люди читают, так вот после таких постов

как ваш дилетанты и покупают. Моему тоже насоветовали, носиться теперь как дурень со ступой.



Спорить с вами не собираюсь есть люди у которых на всё своё мнение. ИМХО.

Я писал для тех кто в состоянии понять что пол стопа а в цене это 60т. рублей

это неоправданно дорого.

85/1.4=30т.

85/1.2=96т.

У Кэнона есть 85\1.4?

[MR.COTUN]

У Кэнона есть 85\1.4?

У vyuri всё есть.

Даже Кенон 85/1,4.

Профессионал.....