"Купил фотоаппарат, теперь я свадебный фотограф" (с)

[axa]

...

Желание ВСЁ контролировать.

...

[oft]это ПЯТЬ ! [/oft]



невозможно быть на одной свадьбе и женихом и невестой... ой! ...и фотографом

[Olga De]

Пожалуйста не воспринимайте на свой счёт, уверен к Вам это не относится.

Относится-не относится - вы вполне можете определить самостоятельно по моим фото.

1) Я причислила себя к любителЬНИЦАМ по единственному критерию: фотография - не моя профессия, следовательно, я любитель, а не профессионал : )

2) Вы же использовали это определение применительно к качеству работ или подхода, так что не будем подменять понятия.



Но речь не об этом.

У меня нет претензий к фотографу за тот бюджет, за который он мне продался : )

Но т.к. я все ж любительница, у нас была четкая договоренность о том, что от него мне нужно, а именно - присутствие его с камерой на моей свадьбе, обоих это устроило и т.п..

Я говорю о другом моменте - когда понимаешь, что так, как фотограф собирается снимать, лучше не делать, но камера-то у него, и не кидаться же на человека с воплями: ты че творишь, тут меня тень напополам порежет! - Вот это тяжко.

[Olga De]

невозможно быть на одной свадьбе и женихом и невестой... ой! ...и фотографом

Ну...как бы... да....

[Yanis]

не скажите! не в лени дело! а в некомпетентности, бездарности и бессовестности этого человека.

в ролике сказано что его порекомендовали, следовательно молодожены могли не посмотреть его портфолио.

а сам он - фотоаппарат купил, объектив купил, а фотографировать не купил. Еще и немалые деньги при этом срубил.

Наказывать таких людей надо...

Нет.

Посоветовали мне колбасу. "Бери, Очень вкусная и вообще .."

А она оказалась ливерной.

А Я НЕ ЛЮБЛЮ ЛИВЕРНУЮ КОЛБАСУ ))))

Понятна аналогия?

На советы в таком деле нельзя расчитывать. Всё, что касается личных предпочтений очень индивидуально.

Наказывать надо лентяев С любой стороны.

Давайте разверну ситуацию в другую сторону:

Платье купили, кольца купили, дурацкий лимузин купили, а вкус/ум/желание организовать себе праздник/желание потрудиться в поиске/... не купили.

Сами себя наказали...

[lechili]

...следовательно молодожены могли не посмотреть его портфолио.

...

А это глупость великая!!!

Наказывать таких людей надо...

Уж больно вы категоричны.

[lechili]

Нет.

Посоветовали мне колбасу. "Бери, Очень вкусная и вообще .."

А она оказалась ливерной.

А Я НЕ ЛЮБЛЮ ЛИВЕРНУЮ КОЛБАСУ ))))

Понятна аналогия?

На советы в таком деле нельзя расчитывать. Всё, что касается личных предпочтений очень индивидуально.

Наказывать надо лентяев С любой стороны.

Давайте разверну ситуацию в другую сторону:

Платье купили, кольца купили, дурацкий лимузин купили, а вкус/ум/желание организовать себе праздник/желание потрудиться в поиске/... не купили.

Сами себя наказали...

Подписываюсь)))

[Сантьяго]

не нравится мне лукавство отдельных людей в этой теме! Не надо этого горефотографа оправдывать, параллельно говоря о том что заказчик виноват и пр. Как бы возлагаете ответственность на молодоженов и снимаете при этом, что грустно часть ответственности с фотографа. типо он фоткал как мог, а то что его заказчик не раскусил, так это его вина.



так вот такое оправдывание на вашей совести, и оправдываете только потому, что занимаетесь схожей профессией. в данном случае жертва ясна - это молодожены, а фотограф здесь - зло. это очевидно. объяснять почему это - не вижу смысла, разумным людям, не первый год занимающимся фотографией и так должно быть ясно.

[Yanis]

Так и знал что на себя начнёте примерять

Но речь не об этом.

У меня нет претензий к фотографу за тот бюджет, за который он мне продался : )

Либо не правильно подобрано слово, либо такое отношение к человеку.

звучит не очень. Я о том и говорил, что есть "доверие" и тогда человек не продаётся вам, а работаете вместе на результат.

когда понимаешь, что так, как фотограф собирается снимать, лучше не делать, но камера-то у него, и не кидаться же на человека с воплями: ты че творишь, тут меня тень напополам порежет! - Вот это тяжко.

Вот после этого трудно верится, что не было "претензий за тот бюджет". Самое смешное, что когда в глазах висит " ты че творишь, тут меня тень напополам порежет!" как бы невеста не старалась вести себя естественно фото будет весьма средненькое. Даже если всё остальное сложилось(свет/фактура/настроение). И вот "это" тяжко

[lechili]

не нравится мне лукавство отдельных людей в этой теме! Не надо этого горефотографа оправдывать, параллельно говоря о том что заказчик виноват и пр. Как бы возлагаете ответственность на молодоженов и снимаете при этом, что грустно часть ответственности с фотографа. типо он фоткал как мог, а то что его заказчик не раскусил, так это его вина.

Если вы намекаете на меня, то я не лукавлю) Вы не знаете как все было на самом деле, и поэтому давайте не будем вообще переходить на чью-либо сторону. Я склонен думать, что это вообще реклама фотографа.

так вот такое оправдывание на вашей совести, и оправдываете только потому, что занимаетесь схожей профессией. в данном случае жертва ясна - это молодожены, а фотограф здесь - зло. это очевидно. объяснять почему это - не вижу смысла, разумным людям, не первый год занимающимся фотографией и так должно быть ясно.

Мне вот вообще удивительно, как однозначно и категорично рассуждают люди, далекие от профессии и от ситуации! "разумным людям, не первый год занимающимся фотографией" должно быть ясно одно - не надо жестко рассуждать о том, в чем вы не очень разбираетесь)

[axa]

...

У меня нет претензий к фотографу за тот бюджет, за который он мне продался : )

...

[oft]т.е. фотограф - "бюджетный вариант" ?



хм... надеюсь - жених был выбран не по остаточному принципу ? )))[/oft]

[Olga De]

Так и знал что на себя начнёте примерять

(капризно) Нет, не правда, не правда, просто люблю четкость в определениях и стараюсь критично относиться к своим попыткам запечатлеть реальность: )

Вот после этого трудно верится, что не было "претензий за тот бюджет". Самое смешное, что когда в глазах висит " ты че творишь, тут меня тень напополам порежет!" как бы невеста не старалась вести себя естественно фото будет весьма средненькое. Даже если всё остальное сложилось(свет/фактура/настроение). И вот "это" тяжко

Вы абсолютно правы, я это и пыталась донести до аудитории предыдущими комментариями... с т.з. невесты под тенью. Если бы невеста ничего не соображала про тень, невесте жить было бы проще!

[Yanis]

не нравится мне лукавство отдельных людей......



..... так вот такое оправдывание на вашей совести, и оправдываете только потому, что занимаетесь схожей профессией. в данном случае жертва ясна - это молодожены, а фотограф здесь - зло. это очевидно. объяснять почему это - не вижу смысла, разумным людям, не первый год занимающимся фотографией и так должно быть ясно.

Чтож, займусь самоцитированием



"Из ролика ТС можно сделать только один вывод - кто-то поленился. Один поленился посмотреть фотографии в портфолио перед выбором фотографа, или же другой поленился честно отработать свои деньги."

Ни кто его не оправдывал. Если вы думаете, что в СФ такое дружное братство и все станут за горе щелкунчика горой, то вы глубоко заблуждаетесь. Тут как в пословице "ни сват, ни брат..." Тем паче, что снято плохо.



И вот ещё: мир не делится на чёрное и белое/истинное зло и истинное добро. Не идиализируйте.

[Yanis]

Вы абсолютно правы, я это и пыталась донести до аудитории предыдущими комментариями... с т.з. невесты под тенью. Если бы невеста ничего не соображала про тень, невесте жить было бы проще!

Если бы невеста не пыталась всё контролировать, невесте было бы жить проще. (Опять таки вопрос доверия)

Поймите меня правильно, но когда вы у стоматолога с раскрытым ртом сидите вы не можете адекватно представить "как и что" видно стоматологу.

Зачастую невесты забиваю свои прекрасные головы таким количеством абсурдных мифов, комплексов, желаний, стереотипов, что в глазах висит туман.

Всем невестам говорю : ваша мантра на весь день "я подумаю об этом завтра". Что бы ни случилось.

[Olga De]

.... когда вы у стоматолога с раскрытым ртом сидите вы не можете адекватно представить "как и что" видно стоматологу....

Бывшая невеста представила, каково бывает стоматологам в кресле других стоматологов и ей резко полегчало!

[Alex64]

Для того, чтобы подсветить тени в контре используется:

а) лайтдиск

б) внешняя пыха

в) видеосвет с мощной лампой

г) ничего не используется при правильном заднике)

И еще, зачем внешняя пыха, если с такой задачей на ура справится встроенная?

Подсвечивая тени на улице, я поднимаю внешнюю вспышку градусов под 45, выдвинув из нее отражатель. Получается помягче, чем на встроенную. И так как ведущее число у внешней пыхи побольше будет, чем у встроенный, то можно успешно подсвечивать на бо'льшем расстоянии. Поправьте, если я не прав.

[Сантьяго]

Мне вот вообще удивительно, как однозначно и категорично рассуждают люди, далекие от профессии и от ситуации! "разумным людям, не первый год занимающимся фотографией" должно быть ясно одно - не надо жестко рассуждать о том, в чем вы не очень разбираетесь)

Есть материал в СМИ - от него и отталкиваемся. Всё остальное основанное на возможных нюансах работы - ваше предположение по данной ситуации, не больше.

По этому материалу в СМИ и делаем вывод. По вашим предположениям делать вывод не надо, подтверждения им нет. В данном случае, я как фотограф, пусть и любитель, так и бывший заказчик - я доверяю информации молодожёнов.

все прочее рассуждения о профессионализме, что нужно делать, или что не нужно, извините - демагогия и в данном случае, оправдывающая этого недофотографа.

[lechili]

Подсвечивая тени на улице, я поднимаю внешнюю вспышку градусов под 45, выдвинув из нее отражатель. Получается помягче, чем на встроенную. И так как ведущее число у внешней пыхи побольше будет, чем у встроенный, то можно успешно подсвечивать на бо'льшем расстоянии. Поправьте, если я не прав.

Поправляю))) используя пыху на камере, не важно встроенную или внешнюю, вы убиваете весь светотеневой рисунок. Получаете в итоге плоскую картинку, которую конечно можно довести до ума масками в шопе - нарисовать ту самую светотень, но это долго и не всегда возможно) Если есть внешняя пыха, то почему бы ее не использовать как выносную, тем самым вы создадите дополнительный объем.

[axa]

фотография - живопись светом (с)

[lechili]

Есть материал в СМИ - от него и отталкиваемся....

Вы может еще газетку типа "Жизнь" почитываете? ))) Давайте от ее суперсенсаций будем отталкиваться.

[lechili]

все прочее рассуждения о профессионализме, что нужно делать, или что не нужно, извините - демагогия и в данном случае, оправдывающая этого недофотографа.

О чем вы?

Вам выше коллега Yanis уже ответил и даже два раза - "Из ролика ТС можно сделать только один вывод - кто-то поленился. Один поленился посмотреть фотографии в портфолио перед выбором фотографа, или же другой поленился честно отработать свои деньги."



Я не хочу ни оправдывать, ни клеймить позором фотографа. Вводных данных слишком мало, чтобы делать заявления, подобные вашим!

[Сантьяго]

может еще газетку типа "Жизнь" почитываете? ))) Давайте от ее суперсенсаций будем отталкиваться

занимаетесь демагогией. В отличии от жизни - информация в СМИ от первоисточника - то есть от пары молодожёнов. Этого достаточно.

[Yanis]

занимаетесь демагогией. В отличии от жизни - информация в СМИ от первоисточника - то есть от пары молодожёнов. Этого достаточно.

Есть много в этом мире друг Гораций причин относится к такого рода сообщениям трезво.

-чёрный пиар

-месть

-взаимное не понимание

....

и потом смотреть на любую ситуацию лучше бы с разных сторон.

[Northfox]

И вот ещё: мир не делится на чёрное и белое/истинное зло и истинное добро. Не идиализируйте.

ИМХО, самая дельная фраза во всей ветке. Как можно обсуждать работу фотографа, если сами фотографии толком никто и не показал?

[awam]

Поправляю))) используя пыху на камере, не важно встроенную или внешнюю, вы убиваете весь светотеневой рисунок. Получаете в итоге плоскую картинку,

Плоская картинка - это не от использования внешней или встроенной вспышки, это от не умения ими пользоваться. А выбитые света и проваленные тени это классный светотеневой рисунок? Вспышка - это инструмент. Не более и не менее. Им нужно владеть и уметь использовать по мере необходимости.

[Сантьяго]

Есть много в этом мире друг Гораций причин относится к такого рода сообщениям трезво.

-чёрный пиар

-месть

-взаимное не понимание

....

и потом смотреть на любую ситуацию лучше бы с разных сторон

естественно, может быть много причин. очень много. тысячи.никто не спорит. речь не об этом. речь о том что не доверять молодоженам, только из-за того что может быть гипотетических каких-то тысячи причин нет. даже если ты сам свадебный фотограф. выдумаваемые другими причины пока в состоянии гипотез, даже фантазий. пока что видно только отстойные фото, как результат его деятельности, которые он не отрицает. поменьше бы лукавства, фантазий и теоретизирований о гранях добра и зла, тогда как сама ситуация вполне очевидна и понятна. более её обсуждать не собираюсь.

[Yanis]

пока что видно только отстойные фото, как результат его деятельности, которые он не отрицает. поменьше бы лукавства, фантазий и теоретизирований о гранях добра и зла, тогда как сама ситуация вполне очевидна и понятна. более её обсуждать не собираюсь.

Я где-либо сказал обратное?

Я сказал, что фотограф белый и пушистый?

Где в моих словах вы увидели лукавство?

Вам предложили взглянуть шире - "два дурака - один продаёт, другой покупает".

Вы в принципе не можете\не хотите так сделать?



И что вам далась моя специализация?

Буде я предметчиком я бы писал также.

[axa]

про "двух дураков" не согласен

по моему, есть добросовестный покупатель - и не выполнивший свои обязательства фотограф

имхо

[Альфред]

по моему, есть добросовестный покупатель - и не выполнивший свои обязательства фотограф

имхо

Покупатель, который даже не посмотрел, что он покупает, а потом кричит "обман".

Имхо.

[axa]

нет, по зрелом размышлении ответственность покупателя есть... но по моему - в разы меньшая, чем человека, взявшего на себя обязательства ))

[Альфред]

Если он выполнил всё, что всегда брал и выполнял, и взял и выполнил сейчас - ответственность сомнительна...

[taron]

фото тут

[lechili]

Плоская картинка - это не от использования внешней или встроенной вспышки, это от не умения ими пользоваться.

Если пыха на камере, то картинка будет плоская почти во всех случаях. Можно придумывать хитрые отражатели, лопухи и пр., но ЗАЧЕМ? Правится пост-обработкой...

p.s. я говорю лишь о постановочной части свадьбы/прогулки, выкупы/загсы/рестораны сюда не входят

А выбитые света и проваленные тени это классный светотеневой рисунок?

Я где-то про это говорил? Повторюсь, прежде чем пользоваться какими-либо искусственными источниками света, нужно научиться работать с естественным освещением. А неумение этого делать, не дает права утверждать, что без вспышки НЕ КАМЕРЕ невозможно обойтись! Вспышка на камере - это зло для художественной/постановочной фотографии, она отключает голову, и фотограф просто "мочит" что попало без какого бы то ни было рисунка. А что - пышка вытянет((( Бывают конечно исключения.

Вспышка - это инструмент. Не более и не менее. Им нужно владеть и уметь использовать по мере необходимости.

Я разве утверждал обратное? Так и есть. Никон дал нам возможность пользоваться выносной пышкой без синхры! Может все же попробуем? Уверяю, результат будет на порядок качественнее! Это конечно не отменяет необходимости разобраться с теорией светотени, скорее даже обязывает это сделать.

[lechili]

фото тут

Не кажется ли спорившим, что это уже совсем другого качества фото нежели показанные в сюжете? )))

[awam]

Если пыха на камере, то картинка будет плоская почти во всех случаях.

Плоской картинка будет если камерная вспышка будет использоваться как рисующий свет.

Если вспышка будет только заполнять тени (для этого коррекцию вспышки ставят в минус), то отчего же картинка станет плоской?

Естественный свет будет давать рисунок, вспышка смягчать тени.

[lechili]

Плоской картинка будет если камерная вспышка будет использоваться как рисующий свет.

Если вспышка будет только заполнять тени (для этого коррекцию вспышки ставят в минус), то отчего же картинка станет плоской?

Естественный свет будет давать рисунок, вспышка смягчать тени.

Оттого, что объема не будет. Человеческий глаз привык к естественному освещению, а естественных источников света светящих снизу да к тому же в лоб нет. Иногда можно пользоваться стробофреймом, но опять же - ЗАЧЕМ? Есть куча способов получить намного лучший рисунок без пыхи в лоб.

Мне вообще удивительно, зачем я именно Вам это объясняю...

Давайте так, покажите мне картинку, где вспышка в лоб - это хорошо.

[BasVitaly]

Не кажется ли спорившим, что это уже совсем другого качества фото нежели показанные в сюжете? )))

А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог. Понятное дело, что ей очень не понравился собственный вид. Понятное дело, что фотограф старался избегать крупноплановых постановок такой морды лица , но это его не спасло В общем, обычная обида - хотела выглядеть как Синди Кроуферд, а получилась... Виталия... (тёзка, однако). Возвращаясь к лавстори пробам - на них бы стало понятно, чего плохо и можно было бы макияжем на свадьбе немного поправить, всем бы было лучше. С другой стороны на мой скромный взгляд на 18 такой уровень не тянет, не смотря на все оговорки по модели.

[lechili]

Я на следующей съемке сделаю пару кадров со вспышкой в лоб, с вынесенной вспышкой и вообще без вспышки. Все в одних и тех же условиях, сравним, подумаем... Главное не забыть)))

[lechili]

А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог. Понятное дело, что ей очень не понравился собственный вид. Понятное дело, что фотограф старался избегать крупноплановых постановок такой морды лица , но это его не спасло В общем, обычная обида - хотела выглядеть как Синди Кроуферд, а получилась... Виталия... (тёзка, однако). Возвращаясь к лавстори пробам - на них бы стало понятно, чего плохо и можно было бы макияжем на свадьбе немного поправить, всем бы было лучше. ...

Да я только за лавстори и вообще всевозможные пробы, но порой это ооочень трудноосуществимо((( Зависит от людей... Я иногда работаю с парами, у которых это вообще первый опыт совместной съемки, ну не нравится им, не фанаты. А бывает наоборот) Мы все разные.

С другой стороны на мой скромный взгляд на 18 такой уровень не тянет, не смотря на все оговорки по модели.

Есть куча фотографов, которые умеют продаваться дороже своих коллег с таким же уровнем. Это бизнес.

[Alex64]

Кроп из двух снимков подряд. Один с внешней вспышкой в лоб (конечно, чуть вверх), другой - без вспышки.

[awam]

Давайте так, покажите мне картинку, где вспышка в лоб - это хорошо.

Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.

[awam]

Вот ещё технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб для смягчения теней.

[lechili]

Кроп из двух снимков подряд. Один с внешней вспышкой в лоб (конечно, чуть вверх), другой - без вспышки.

))) смешно, больше на лайтрум похоже)))

вообще не информативно

[lechili]

Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.



DFA_0728.jpg

Я не вижу здесь пыхи. Может в потолок? Или ее вообще нет?

[lechili]

Вот ещё технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб для смягчения теней.

Вот здесь все понятно. Честно говоря - это ужасно.

Разверните человека так, что бы свет от окна был в контре (немного сбоку), пышку вынесите в сторону, получился бы неплохой кадр...

[awam]

Я не вижу здесь пыхи. Может в потолок? Или ее вообще нет?

Вспышка была.

Используемый свет практически всегда можно прочитать в глазах.

Свет от вспышки в лоб виден в зрачке. В потолок светить с учётом такого расстояния до модели я посчитал бесполезным занятием.

А то, что этот свет не перебил рисунок света от окна, так в том и задумка. Если мне не изменяет память, коррекция вспышки была не менее "-2". Экспозиция определялась по основному свету.

[awam]

Вот здесь все понятно. Честно говоря - это ужасно.

Разверните человека так, что бы свет от окна был в контре (немного сбоку), пышку вынесите в сторону, получился бы неплохой кадр...

Я же написал - снимок технический! Это означает, что никаких художественных целей не преследовалось. В данном конкретном случае снято по просьбе видеооператора для его нужд (в дальнейшем было отделение объекта от фона). Поза, ракурс, свет - всё по плану оператора.

[lechili]

Вспышка была.

Используемый свет практически всегда можно прочитать в глазах.

Свет от вспышки в лоб виден в зрачке. В потолок светить с учётом такого расстояния до модели я посчитал бесполезным занятием.

А то, что этот свет не перебил рисунок света от окна, так в том и задумка. Если мне не изменяет память, коррекция вспышки была не менее "-2". Экспозиция определялась по основному свету.

Я его не вижу! Если он оказал влияние, то его в любом случае было бы видно (были бы хоть какие-то тени, это же маленький источник, он обязательно даст жесткую тень, ведь жесткость тени не зависит от мощности источника, а зависит от его размера и расстояния до объекта)! Тут есть несколько вариантов: он был настолько слаб, что его просто нет; он отражен от чего-то (потолок/стена/...); у вас стоял рассеиватель типа софт-бокса(а тогда я не понимаю, почему бы пыху не вынести с камеры и не получить более интересный рисунок)

[axa]

А мне так кажется, что молодая (в данном случае) накрасилась, как ей нравиться, сделав из себя тётку после 30, а фотограф уже крутился как мог...

...как ни странно - хорошая иллюстрация к моим словам о рож...пардон! ...лицах, которые выглядят жутковато

и как их снимать чтобы выглядело празднично и запоминающе - Бог весть ((



хотя в данном случае и фотограф далеко не на высоте - из того же самого можно выжать значительно больше

однако халатности уже не видно, просто "не потянул"



еще раз можно задуматься о сложности и многоплановости свафото

и о серьезном профессионализме (однако - далеко не только профессионализме) необходимом для фотографа



воот... ))

[lechili]

Я же написал - снимок технический! Это означает, что никаких художественных целей не преследовалось. В данном конкретном случае снято по просьбе видеооператора для его нужд (в дальнейшем было отделение объекта от фона). Поза, ракурс, свет - всё по плану оператора.

Вот теперь все ясно, зачем морочиться со светом, когда нужно просто отделить объект?))) Снимок плох и с технической, и с художественной стороны. Вспышка здесь не нужна совершенно!

[axa]

Чисто технический снимок. Свет от окна + вспышка в лоб.



DFA_0728.jpg

я прошу прощения у мэтров что вторгаюсь в беседу со своим бестактным замечанием, но как же не видно вспышки ?



а что собственно осветило лицо, явление Святого Духа что ли ? ))



сбоку падает свет от окна - это резкий выскококонтрастный свет, пол лица освещено, поллица в сильных тенях (ибо в комнате всегда значительно темнее, чем в окне)... но мы этого не видим, потому что лицо равномерно освещено - чем ? повторяю я вопрос ))



пыхой, и только в лоб... а выглядит мягко и естественно, лицо какбудто светится изнутри

отличная работа !