50mm f/1.4G или 50mm f/1.4D ?

[alewlad]

Nikon 50 1,4 G

[PDG]

Вечер добрый.

Решил купить полтинник в пару к своему 18-105, только немного почитав форумы засомневался какой лучше.

50 /1.4G или 50 /1.4D? В чем разница и будет ли она заметна на D90?

Вот пару фоток с прогулки: связка D40 + AF-S 50mm f1.4G. Фотки без обработки, экзифы есть. Какой брать, решайте сами, снято на 1.4 и 2.0

[PDG]

f/1.4 1/3200

[PDG]

f/2.0 1/2500

[Ardein]

в тему полтинников AF 50/1.4D + Carl Zeiss Softar I (f/2, 1/30, ISO 800)

без пост.обработки.







оригинал http://photo-elves.users.photofile.ru/p ... 804083.jpg

[SergeyK2000]

Мужчины Nikon постарел и умирает все профи перешли на Canon, а вы даже полтос посоветовать не можете

[axa]

а Сапог чего - помолодел и оживает ?

[SergeyK2000]

Объективы Canon 50/1,2 и 50/1,4 лучше Nikorrовских.

[BigDaddy]

Объективы Canon 50/1,2 и 50/1,4 лучше Nikorrовских.

Докажи. Не стоить тут всех смешить

[Genn]

Докажи. Не стоить тут всех смешить

Доказывается очень просто: - под аватаркой собеседника есть картинка с буквой i. Если по ней нажать - раскрывается информация о собеседнике. В данном случае у Вашего собеседника всего 2 сообщения. Оба в этой теме. Оба можно расценивать как провокационные. можно предположить, что в данном случае имеет место провокация. Стоит ли вам поддаваться на нее - решать вам самому.

[axa]

Объективы Canon 50/1,2 и 50/1,4 лучше Nikorrовских.

ну - это был последний гвоздь в гроб Никона

[chernobog]

Да никкор который D-шка на полностью открытой далек от такого результата со своим софтом

Не смешите. Я вот начитавшись отзывов, что "G" - это круто решил взять и сравнить со своим "Д":

1. "Г" чуть резче на открытой по всему полю

2. "Г" выглядит боьше и солиднее

3. хроматят практически одинаково

4. боке у обоих херовое. т.е. если расстояние до зп примерно в 2 раза больше расстояния до точки фокусировки - будет чешуя.

5. по скорости фокусировки Д раза в полтора быстрее Г

6. большее количество лепестков и их почти скругление (эту кривую конструкцию назвать скруглением язык с трудом поворачивается) у Г реально всё равно не даёт ровных кругляшек как, например, у аф 85/1,4. т.е. точечные источники света всё равно будут несколько овалами при малейшем закрытии дырки.

На основании вышеизложенного и, особенно, пунктов 5 и 6 "Д" был оставлен, а "Г" завтра верну продавцу.

З.Ы. http://boroda-da.gallery.ru/watch?a=ZA0-gcJC все фото полтинником Д. фото 6,9,14 тянулись при обработке стопа на 2,5 - соответственно, по ним судить не надо.

[yerdnanamahs]

Не смешите. Я вот начитавшись отзывов, что "G" - это круто решил взять и сравнить со своим "Д":

1. "Г" чуть резче на открытой по всему полю

Он на открытой вполне рабочий и не имеет дебильного софт-эффекта Д версии, уже за это стоит брать, буду свою Д или менять или докупать G, пока не решил точно, а пока снимаю минимум на 2.8

[chernobog]

Он на открытой вполне рабочий и не имеет дебильного софт-эффекта Д версии, уже за это стоит брать, буду свою Д или менять или докупать G, пока не решил точно, а пока снимаю минимум на 2.8

Вот полтинник "Д" на 1,4 с обработкой и на кропе: http://boroda-da.gallery.ru/watch?ph=ZA0-bFCWX

а вот полтинник "Д" на 1,6 (не было времени искать с 1,4 но думаю разница не критична) вообще без обработки (только ресайз)заодно и как образец говнобоке полтинников "Г" и"Д" - у обоих такое

[димедрол]

требования к резкости зависят от типа съемки. Если снимать погрудный портрет, то резкость на открытой в большинстве случаев не критична, во всяком случае мне ее хватало. А если снимать на f1.4-1.8 людей во весь рост, то тут уже явно хотелось резче. Такие впечатления от D версии. Боке у G-версии ближе к 85 1.4, что чаще плюс, нежели минус.

[nox007]

G на 1.4

Конвертация Вью NX без обработки

[At1Z]

Никто случаем не сравнивал боке 85 1.8 и полтосы Г и Д при погрудном портрете, хотелось бы посмотреть не взирая на разное фокусное.

[Санчес]

Никто случаем не сравнивал боке 85 1.8 и полтосы Г и Д при погрудном портрете, хотелось бы посмотреть не взирая на разное фокусное.

ТЫНЦ

[At1Z]

ТЫНЦ

Спасибо за ссылочку, но немного иной у меня был вопрос, приведенный Вами тест топовых портретников, которые к сожалению мне не светят.

[sergan.m]

ТЫНЦ

[mod]4.10. Запрещены сообщения, состоящие только из ссылок без полного пояснительного текста. В сообщении обязательно должна присутствовать информация, поясняющая, о чем идет речь без перехода по этой ссылке.[/mod]

[chernobog]

... Боке у G-версии ближе к 85 1.4...

не-не-не

Боке что у старого, что у нового полтинников практически одинаковое, т.е. специфично и при определённых условиях откровенно паскудно. В вашем примере если бы расстояние от пенсионера до полки равнялось бы примерно двум расстояниям от вас до пенсионера - имели бы вы такую же чешуйчатую кашу как на моём примере справа сверху кстати, оно от этого очень недалеко, присмотритесь во что начали превращаться безобидные пакеты на полке...

Сравнивать с 85/1,4 ну совсем не корректно, разве что по сетевым сэмплам с леворукими фотографами. Боке у них ну никак не похоже. Имея оба полтинника и 85-ку 1,4 претендую на более-менее обективное мнение.

Короче, если подъитожить: если скорость автофокуса не важна - лучше "Г", если скорость автофокуса важна - тогда "Д" наше всё.

Все остальные рассуждения о тёплых сферических ламповых конях

[Alik68]

Никон при покупке выбирать нужно... Покупал 50/1.4G: первый давал фронтфокус!!! второй точно бил в цель. Проверяли со штатива.

Выбирать нужно всё.

Мне дали выбрать из двух: оба давали бэк-фокус (перелёт).

Для проверки привёз в магазин Д90, штатив, ноутбук, мишень и Фотомодель.



Неделю поснимал с бэком. Можно приспособиться: целишь в бровь, попадаешь в глаз.



Потом отвёз в сервис - настроили: получился очень лёгкий едва заметный фронт. Разумеется, "в пределах никоновских допусков".

Сказали в сервисе, что с Сигмой долботни было бы больше и настолько точно настроить не получилось бы всё равно.

[Alik68]

... Если есть дырка 1.4, ее надо использовать. ...

Поддерживаю!

Ради этой дырки и покупал! Шикарная дырка! Дырища просто!!!

И на ней, в основном, снимаю, считая кощунством прижимать это стекло хоть на полстопа.

(Иногда кощунствую, конечно, но редко)



В пределах ГРИП на открытой - очень резок и детален.

При выходе из ГРИП резкость падает резко. Граница ощутима чуть ли не "со щелчком".

Картинку вцелом несколько теплит. Цвета очень сочные.

[SickMind]

А я просто своих картинок с сигмы покажу. Все на 1.4.





































Сигма - единственный автофокусный полтийник, действительно резкий на 1.4, действительно без мыла в контровом свете (см. первое фото). За что её и люблю.

[Alik68]

6. В наличии режим M/A и не нужно при рочной подстройки фокуса переключать режим фокусировки на корпусе тушки в M

Наличие этого режима во многом определило выбор в пользу G.

Не постоянно, но время от времени пользуюсь. И не столько, чтоб довести, а чтобы сбить фокус и затем снова повторить автофокусировку.

На D версиях стёкол такой приём не реален.

Продал уже пять АФ-S 50/1.4g - не в одном не было никаких видимых на глаз отклонений. Никаких BF/FF.

Слущай, дарагой, если все пять такие хорошие были, зачэм продавал ?

[Alik68]

А я просто своих картинок с сигмы покажу. Все на 1.4.

Очень красивые картинки.

У Вас замечательное стекло.

И красивая Модель.



Жаль, файлы без EXIF.

Вот эта 92416580.jpg (вторая) выглядит как f/2.8 или ещё уже.

[Альфред]

Слущай, дарагой, если все пять такие хорошие были, зачэм продавал ?

Ну... есть такая работа - продавать...

[SickMind]

Очень красивые картинки.

У Вас замечательное стекло.

И красивая Модель.

Спасибо. Моделям комплименты передам

Жаль, файлы без EXIF.

Вот эта 92416580.jpg (вторая) выглядит как f/2.8 или ещё уже.

Кадр обрезан почти вполовину от исходника. Наверное, поэтому.

[nox007]

А я просто своих картинок с сигмы покажу. Все на 1.4.

"Не верю!"

[iggy]

Почему сигма единственная? Чем 50/1.4G хуже на открытой? Если отресайзить до такого размера (900*600) - будет так же выглядеть

Никаких проблем в контровом свете я на своем тоже не вижу.

[SickMind]

Почему сигма единственная? Чем 50/1.4G хуже на открытой? Если отресайзить до такого размера (900*600) - будет так же выглядеть

Никаких проблем в контровом свете я на своем тоже не вижу.

Потому, что сигма на 1.4 по центру резче G-никкора. С этим моим впечатлением согласуются и тесты dpreview, и сравнение Олега. Конкретно в отношении тех двух экземпляров, с которыми я имел дело, могу сказать, что различие в резкости было более сильное, нежели в приведенных тестах.



Опять же, что касается данных двух экземпляров, сигма наводилась в контровом свете там, где никкор уже не наводился. Ну и скорость фокусировки для меня критична. Тут тоже понятно кто выигрывает.



Возможно, вам повезло больше чем мне, и у вашего экземпляра таких недостатков нет.



И вообще, чем мы с вами спорить будем, лучше покажите каких-нибудь красивых картинок на открытой со своего никкора

[sergejv]

Ну... есть такая работа - продавать...

Иногда бывает.

Если что-то заказываю себе в Голландии, то заодно беру и на продажу. Дорога отбивается.

У нас цены на линзы в лучшем случае в 1.5-2 раза дороже, да и в основном только под заказ и с непонятным происхождением.

[sergejv]

Полтинник у меня уже около 2-ух лет и ни разу не пожалел о его покупки. Объектив очень нравится. На открытой иногда выходят отличнейшие снимки!!! Cнимаю в основном маленького ребенка. Фокус тоже очень точный. На фотоаппарате обычно стоит AF-C режим по одной точке с приоритетом фокуса.

Перед покупкой на руках был D и G. После сравнений выбрал G.

[SickMind]

Объектив очень нравится. На открытой иногда выходят отличнейшие снимки!!!

Вы сразу картинки показывайте, а то на фото-форуме обсуждать словами фотографии - это как-то странно

[iggy]

Форумы это место где говорят, исторически так сложилось.

А когда обсуждают технические характеристики объективов красивые картинки только отвлекают

Я говорил вам что ресайзы 900*600 неинформативны в плане определения резкости объектива.



Как пример 50/1.4G на f1.4:



Выглядит резко (это просто ресайз внутрикамерного жпега, без последующего шарпа, как видимо было у вас). Но если бы вы посмотрели на 100%, то на жпег фуджи без слез смотреть невозможно

Вот здесь бокэ тоже какое-то нервное на заднем плане.



Поэтому в последнее время предпочитаю снимать на прикрытых Ф4-Ф5.6

Здесь бокэ уже вполне нормальное в условиях аналогичных приводимым Чернобогом:

[sergejv]

Форумы это место где говорят, исторически так сложилось.

А когда обсуждают технические характеристики объективов красивые картинки только отвлекают

+100



Темболее в технических ветках.

[SickMind]

+100



Темболее в технических ветках.

действительно, оптика, она же не для получения картинки, а для обсуждения

[iggy]

Человек которому важна именно картинка, а не технические подробности, а точнее свои личные впечатления от нее, не будет ничего обсуждать. Либо объектив человеку нравится, либо не нравится. О чем тут можно говорить?

Если хотите показать свои фото которые вам нравятся и получить некое поощрение, это вполне понятно, но по идее должно находиться в других разделах этого форума, а не в теме сравнения двух никоновских полтинников.



Вообще есть сторонники никоновского полтинника, именно его "пестроватого" бокэ, называющие сигмовское бокэ ватным и вялым.

И есть сторонники сигмобокэ (этот термин относится и к другим светосильным фиксам сигмы), именно этого размытия в ноль, без сохранения какой-либо детализации в области расфокуса.

Кому что нравится.

[димедрол]

а еще есть люди, которые насмотрелись фотографий бокэ и поняли раз и на всегда, что не бокеем единым )

[chernobog]

[member="SickMind"], очень хотелось бы узнать как ваша замечательная Сигма ведёт себя на расстоянии более 2-3 метров... На вашем примере №6 мне видится нечто характерное всем троганным мною Сигмам: с одной стороны кадр несколько нерезкий, как при фронт-бэк, с другой стороны понять куда же попал фокус не представляется возможным, т.к. отчётливо резкого ничего не наблюдается...

[SickMind]

[member="SickMind"], очень хотелось бы узнать как ваша замечательная Сигма ведёт себя на расстоянии более 2-3 метров... На вашем примере №6 мне видится нечто характерное всем троганным мною Сигмам: с одной стороны кадр несколько нерезкий, как при фронт-бэк, с другой стороны понять куда же попал фокус не представляется возможным, т.к. отчётливо резкого ничего не наблюдается...

Там ISO 6400, возможно, от этого такой эффект. Вообще вот так:



Около 2 метров до модели:





Если вжиувю:

[Alik68]

50G на 1.4



До юстировки в сервисе снимал так.



Голый 0 обработки вообще, только:



а) Ресайз камерного жипега:





б) Кроп центральной части кадра 100%:

[chernobog]

[member="SickMind"], 2-3 метра понятно, а вот 5-10 метров? 20 метров? Сколько Сигм не пробовал - хз куда наводятся. Резкости в кадре просто нет...

А подтверждение фокусировки радостно моргает и пикает

[SickMind]

[member="SickMind"], 2-3 метра понятно, а вот 5-10 метров? 20 метров? Сколько Сигм не пробовал - хз куда наводятся. Резкости в кадре просто нет...

А подтверждение фокусировки радостно моргает и пикает

Спешл фор ю, с 35 метров, исходник:

[chernobog]

Спешл фор ю, с 35 метров, исходник:

гадкое чешуение и здесь имеет место, нобоке явно поприятнее, чем у Никоновских полтинников в таких же условиях. Вы где такие Сигмы берёте?

[iggy]

гм... не знаю что тут приятного, вместо окольцованных овалов у никона, здесь у сигмы какие-то треугольники-бумеранги в дальних деревьях.

Резкость нормальная по центру, но по краям заметно падает.

[chernobog]

гм... не знаю что тут приятного, вместо окольцованных овалов у никона, здесь у сигмы какие-то треугольники-бумеранги в дальних деревьях.

Резкость нормальная по центру, но по краям заметно падает.

да нет там бумерангов у Никоновских полтинников (за исключением мануального 1,2)при аналогичных условиях съёмки веточки превратятся вообще в хз что, напоминающее рыбью чешую простреленную из дробовика, снятую крупным планом в жестком свете...

[Zed]

Верхний угол. Съемка почти с одной точки. Кадрирование несколько отличалось. Конвертация без обработки ViewNX2. Кроп 100%.

[Zed]

Почти центр тех же снимков. Кроп 100%.



Гонял оба дня три-четыре одновременно. Выбрал Nikkor. Боке Сигмы не понравилось совсем. По момм оценкам оно бесформенное, аморфное, невыразительное даже при благоприятном фоне.



Nkkor, обнаружив почти через год один дефект, вернул обратно по гарантии без сожаления. Правда, и фокусные на ФФ для меня оказались не очень востребованные.



Его боке (для меня) на открытых и почти открытых отвратительное при сложном фоне, несколько улучшается при прикрытии диафрагмы, вполне сносное при благоприятном фоне.



Одним словом, совсем не зацепили оба.

[Moretti]

Почти центр тех же снимков. Кроп 100%.



Гонял оба дня три-четыре одновременно. Выбрал Nikkor. Боке Сигмы не понравилось совсем. По момм оценкам оно бесформенное, аморфное, невыразительное даже при благоприятном фоне.



Nkkor, обнаружив почти через год один дефект, вернул обратно по гарантии без сожаления. Правда, и фокусные на ФФ для меня оказались не очень востребованные.



Его боке (для меня) на открытых и почти открытых отвратительное при сложном фоне, несколько улучшается при прикрытии диафрагмы, вполне сносное при благоприятном фоне.



Одним словом, совсем не зацепили оба.

Zed, покажите оригиналы этих снимков без кропа.