На что заменить D90 - сейчас, или подождать (чего?), или..? И что вообще дальше с любительскими камерами...?

[Mike_P]

35/1,8 - это кропнутое стекло, на ФФ не подойдёт.

некоторые его и на ФФ пользуют, т.к. он кроет ФФ матрицу, не без недостатков, конечно.

[tygra]

Про 35 я уже понял, что на ФФ не пойдет



Но мне 35 не пойдет и так - либо узковат, либо широковат

Глянул статистику по снимкам - наибольшее количество на 18 и на 105, к 35 падает, от 50 растет



Тут тока хороший зум широкий поможет



=========



Да я определюсь конечно, но говорю же - спешить некуда

И уж отпишусь конечно

[Rustam C.]

Я бы вам посоветовал оставить Д90. Сам с него 2 недели как перешёл на Д600 и "вау" эффекта не получил пока, хотя и разочарования нет конечно. Думаю дело в том что я и на Д90 пользовался светосильными фиксами (50\1.4д, 35\2д) и зумами с постоянной светосилой ( 80-200\2.8Д), которые выдают по сравнению с 18-105 кардинально другую картинку. 12 мегапикселей его для любительских целей более чем достаточно, а ворочить 24 мегапиксельные файлы не совсем удобно - пришлось и комп обновить и карточки быстрые покупать, да и жесткий диск быстро забъется. Купить ФФ и использовать стандартный зум - деньги на ветер - Д90 с хорошим объективом в этом случае даст фору приличную ему. Лучше вложиться в хорошие стекла и получать удовольствие

Все правильно сказано про стекло! Без стекла нет смысла "брать на вырост". Но могу сказать, что я все же получил отменный "вау" эффект в ночной съемке! В плохих условиях освещения, там где плохо видит человеческий глаз, мы имеем хорошее исо3200 с уровнем шума сопоставимым с исо800 у д90!!! Это просто сбивает с толку - любой уличный фонарь становится мощным прожектором и можно снимать с 1/100 выдержкой портреты, улицы (если конечно есть светлое стекло)! А вот по дд визуально различий я не заметил, несмотря на значения на дхомарк. На счет 50 1.4д - он сильно уступает по резкости G версии на открытой, при этом хроматит очень сильно, разрешение его ниже. никкоры 35 2.0д те что мне попадались да и по тестам дпревью - едва ли не худший выбор из светлых стекол. Периферия - абсолютное мыло, можно снимать на 2.8 но совсем не айс края, сильно хроматит. Глуппо сравнивать с никкором 35 1.4, но хорошо бы присмотреться к новой сигме. Советую обновиться, т.к. д600 с его 24мп упирается именно ваши пленочные стекла. Именно поэтому не вышло "вау" эффекта. 24 мп имеют определенную роль в формировании "графичного" рисунка и разрешающая способность оптики тут имеет особое значение.

[Rustam C.]

Про 35 я уже понял, что на ФФ не пойдет

Сейчас это наиболее интересный угол на ФФ в плане универсальности, если есть деньги. Посмотрите снимки с никкор 35 1.4 и сапог 35 1.4 в сети. 18 и 105 мм статистику делает это стекло с его упорами. Не поддавайтесь этому движению!))

[tygra]

Сейчас это наиболее интересный угол на ФФ в плане универсальности, если есть деньги. Посмотрите снимки с никкор 35 1.4 и сапог 35 1.4 в сети. 18 и 105 мм статистику делает это стекло с его упорами. Не поддавайтесь этому движению!))

Сильно дорого

Хоть и очень хорошо

[yuzz]

Перешел с д90 на д600. Разница, конечно, ощутимая. В первую очередь по шумам и динамическому диапазону.

Что касается стекол, то на Д90 был (и остался) штатником 35/2,0, после него темный и большой 18-105 просто не хочется надевать. На шестисотке его место занял "полтинник" 1,4D (на него пришлось ввести коррекцию фокуса немного) Но в остальном все отлично, я не любитель разглядывать в микроскоп пиксели по углам кадра, но эти старые линзы на полном кадре работают замечательно! А телевик 180/2,8D так вообще бомба.

[masava]

вчера продала свой любимый д90, отслужил мне 4 года исправно, надеюсь попал в хорошие руки, обещали не обижать))) в начале использования не понимала всех его прелестей, потом прикупив 50/1.4 d, не смогла расстаться, 90 раскрылся полностью, (правильно говорят что главенее стекло чем тело) стала получать от него что и хотела, сменила его потому что сильно захотелось поробывать фф, да и цена уже больно на 90 упала, надо было продавать чтобы хоть как-то возместить расходы на приобретение фф

[Олег_О]

Думаю, года через два-три цены на 700-ку упадут довольно значительно. А вот D90 будет стоить столько-же, сколько сейчас...

[tygra]

Думаю, года через два-три цены на 700-ку упадут довольно значительно. А вот D90 будет стоить столько-же, сколько сейчас...

Не нужно преувеличивать

Он уже сейчас стоит от 12-13 тыщ, через три года придется еще и приплачивать за него

[sergey1524]

Кто следующий меняет D90 на D700?

Помогите, приму в хорошие руки и парком советской оптики, в обмен на D3100 пробег 2500 могу немного доплатить, всё равно продавать.

Уж очень тёмный видоискатель и нет HDR, ну и сенсор всё таки получше.

Хочу и я что нибудь аналогичное Киеву 6 в цифре, да где уж нам беларуским пенсионерам.

Простите за оффтоп.

[Jazz_63]

Д3100 - вполне пристойная камера.

Я четыре года отснимал на Д40,а он не моднее и матрица не лучше (по шумам).

И качество кадров получалось - очень да же пристойное.

Кстати, именно на "советскую" оптику удавались едва ли не лучшие снимки.

Так что менять Д3100 на Д90 - конечно смысл есть,но...

[tygra]

В общем, ФФ я решил пока не брать Совместный разум лучше, чем одноместный

Ибо для экспериментов дороговато: первый пятак взял бы, коли бы он стоил 10-15 тыщ (красная цена ему), не жалко и попробовать, а за 25-30 - не хочется

5Д2 и Д700 исчо дороже, плюс стекло не шлак надо уж.

Да и судя по отзывам перешедших с кропа на эти ФФ, все же большого ожидаемого эффекта может и не быть от перехода, а вот в кошельке эффект явно будет сильный



Посему надо брать стекло

Либо фикс 24/2.8, но фикс все же не хочется

Либо чего-то не сильно дорогон, может даже сигмо-тамроно, 17-55, ну или 24-70, 28-75.

Но все же широкий угол надо бы, хотя и длинный конечно хочется. На минолте было у меня стекло от 28 - маловато, для домашних съемок особенно



А потом....

Поглядел я на спецификации Д7100, и особенно на цену... И наверное далее либо заменю на нее, либо через .... на Д600 б/у (может уже после 7100)



Думал еще про Д200 - и цвета ПЗС, и очень дешево, но в связи с выходом 7100 не знаю, наверное подожду

Тем более все-равно сначала стекло надо

[Jazz_63]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

[Miki Michel]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

1600$(in USA) за кит 18-105VR

[Jazz_63]

1600$(in USA) за кит 18-105VR

Это именно MSRP никона или цена продавца?

[iMan]

А что если взять Вам набор Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 50-150/2.8? Я как раз таким набором пользовался на Д90, отличная связка, ведь диапазон ФР покрыт. Единственное, что когда я подсоединил к этим объективам Д5100, то рисунок мне понравился гораздо больше (а матрицу у него от Д7000), причем даже камерный JPG. В конвертере даже править особо ничего не надо было, в то время как над Д90 РАВом сидел минут 10-15 с целью выровнить ББ и т.п.

Поэтому, может, Вам сменить тушку на Д7000 и взять те объективы, что я назвал выше. Либо Д7000 + Tokina 12-24 + 35/1.8 + Sigma 50-150/2.8. Но Вам же надо всё в одном.. Наверное, все-таки Тамрон 17-50 + Сигма 50-150.

[Mike_P]

А где уже есть данные по рекомендованной цене на Д7100?

Мне к лету предстоит покупка камеры для младшего сына...

www.bhphoto.com вестимо. Указано 1200 $ за тушку + налог.

Сколько будет стоить у нас в России сказать сложно, скорее всего в р-не 40-50 т.р. по первости, потом к 35 т.р.

[tygra]

А что если взять Вам набор Тамрон 17-50/2.8 и Сигма 50-150/2.8? Я как раз таким набором пользовался на Д90, отличная связка, ведь диапазон ФР покрыт. Единственное, что когда я подсоединил к этим объективам Д5100, то рисунок мне понравился гораздо больше (а матрицу у него от Д7000), причем даже камерный JPG. В конвертере даже править особо ничего не надо было, в то время как над Д90 РАВом сидел минут 10-15 с целью выровнить ББ и т.п.

Поэтому, может, Вам сменить тушку на Д7000 и взять те объективы, что я назвал выше. Либо Д7000 + Tokina 12-24 + 35/1.8 + Sigma 50-150/2.8. Но Вам же надо всё в одном.. Наверное, все-таки Тамрон 17-50 + Сигма 50-150.

Ну как-то так я и думаю, 17-50 возьму, а 50-150 пока обожду - такой светлый и дорогой (для меня) зум пока не надо, лучше потемнее и подешевле, потом. На крайний случай 18-105 будет

По разбросу фокусных посмотрел - 75% у меня снято до 75мм, так что 17-55 потянет с кадрированием. Дальше - пока кит.



И 7100 тогда уж, до мая то потерплю, как цены чуть устаканятся и отзывы пойдут. Можно конечно и "там" взять, но учитывая походы в СЦ для юстировки, лучше уж тут, но дороже, то на то и выйдет



Кстати, Д7к должна в цене то упасть еще, особенно б/у - 7100 сильно поджимает

[Rustam C.]

Посему надо брать стекло

Либо фикс 24/2.8, но фикс все же не хочется

Либо чего-то не сильно дорогон, может даже сигмо-тамроно, 17-55, ну или 24-70, 28-75.

Но все же широкий угол надо бы, хотя и длинный конечно хочется. На минолте было у меня стекло от 28 - маловато, для домашних съемок особенно

А можно и плюнуть на все - взять б/у сапог 5д2 (35 тыс.), сдуть с него пыль и прикрутить уни-секс 50 1.4 на веки вечные?))) получаем проф тушку, объем в фотографии, резкость, ну и выдержку 1/8000, которой нет у любительской д600, что весьма полезно, когда хочется побольше боке, и солнце давит в дырку...

[tygra]

А можно и плюнуть на все - взять б/у сапог 5д2 (35 тыс.), сдуть с него пыль и прикрутить уни-секс 50 1.4 на веки вечные?))) получаем проф тушку, объем в фотографии, резкость, ну и выдержку 1/8000, которой нет у любительской д600, что весьма полезно, когда хочется побольше боке, и солнце давит в дырку...

Не, их и нет за 35 пока, и хват мне не нравится у кэнона, хотя привыкнуть наверное можно ко всему

Опять же - стекла надо дополнительно еще



С другой стороны, если выбирать за 35 5д2 или д7100, то ... а фиг знает



========



Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо, причем не перед каждым кадром же менять. Пока, после использования только одного универсального зума что с никоном, что с минолтой, в голове не укладывается. 17-80 еще туда сюда, а 17-55 - это все, песец, портрет снять лицевой - стекло менять? На фф тоже штатник 24-70 (85), та же фигня

Совсем другой космос

[Роман Рябов]

Не, их и нет за 35 пока, и хват мне не нравится у кэнона, хотя привыкнуть наверное можно ко всему

Опять же - стекла надо дополнительно еще



С другой стороны, если выбирать за 35 5д2 или д7100, то ... а фиг знает



========



Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо, причем не перед каждым кадром же менять. Пока, после использования только одного универсального зума что с никоном, что с минолтой, в голове не укладывается. 17-80 еще туда сюда, а 17-55 - это все, песец, портрет снять лицевой - стекло менять? На фф тоже штатник 24-70 (85), та же фигня

Совсем другой космос

ИМХО взять подешевевший Д7000 + какой нибудь душевный фикс к нему, 50 1.8G / 35 1/8G



Под фф вы на стеклах разоритесь, ответственно вам заявляю, сам так попал

[Mike_P]

Я тут пока стекла изучаю более глубоко, какие вместо кита одеть, чтобы картинка лучше стала, вопросом задался - а как же вот снимать, если для перекрытия диапазона от 17 и хотя бы до 120 нужно 2-3 стекла? Их же менять надо,

с зеркалками это так.

Чтоб не разоряться на ФФ оптику ближайшие годы, купил Сигму 50-150/2.8 OS к 16-85 VR, она показалась довольно резкой, лучше 16-85-го на сравнимых фокусных, правда выбрал 2-й экз.

[tygra]

ИМХО взять подешевевший Д7000 + какой нибудь душевный фикс к нему, 50 1.8G / 35 1/8G

Под фф вы на стеклах разоритесь, ответственно вам заявляю, сам так попал

Вот я и боюсь разорения, пока что - тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать



Но фиксы - не, это очень жанрово. Дома то что делать с ними такими, не влазит ничего в 35 даже. Да и на улице не сказал бы, хотя надо попробовать поставить на ките 35 (50) и походить, не меняя. Зенитом то снимал, и даже не знал вроде, что зумы бывают

И подожду 7100

с зеркалками это так.

Чтоб не разоряться на ФФ оптику ближайшие годы, купил Сигму 50-150/2.8 OS к 16-85 VR, она показалась довольно резкой, лучше 16-85-го на сравнимых фокусных, правда выбрал 2-й экз.

Было бы хотя бы 30-150 А то 50 - это уже к портретным. Правда и цена будет...

16-85 - боюсь, что сильно разницы с 18-105 не замечу, а стоит дорого



Эхехе

[iMan]

Правильно надумаете насчет 16-85. Однозначно не стоит его брать: такой же темный как кит 18-105, а разница с ним не такая уж и большая (порезче).

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

[SPU]

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

Они были бы идеальны на D90, а на D7100 уже большой вопрос. Боюсь, что разрешения не хватит у 17-50, про 50-150 ничего не могу сказать, т.к. не держал его в руках.

А так, да, у меня на D90 где-то 75% времени стоит именно 17-50.

[tygra]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть разные отзывы. Разница - 4 тыщи



Не понравится за 2 недели - отдам обратно

[tygra]

Они были бы идеальны на D90, а на D7100 уже большой вопрос. Боюсь, что разрешения не хватит у 17-50, про 50-150 ничего не могу сказать, т.к. не держал его в руках.

А так, да, у меня на D90 где-то 75% времени стоит именно 17-50.

А кроме этих то ничего и нет другого



Сигма 24-70 или никон 24-85, так вряд ли будут лучше, и ШУ нет



Да и в принципе - если смотреть не 100% масштаб, то будет точно не хуже

[propil]

Не понравится за 2 недели - отдам обратно

Вот про это уточните заранее.

Сложная техника по закону о защите прав потребителя, обмену и возврату в течение 2 недель не подлежит.

Если она исправна

[Garrik_63]

Как уже утомили разговоры про разрешение объективов:

хватит / не хватит.

Вам попиксельно сравнивать при кропе в 100% или

фотографией заниматься? Мой старенький 70-300VR весьма недурственно работает на Д800.

Ну не верю я, что никон выпуская бюджетные Д3200/5200 делал их в расчёте на использование

со стёклами из никоновской "триады". Ведь сделать камеру,которая при цене в $500 потребует

стёкол по $ 1 500 - 2 000 просто абсурдно!

То, что возрастают требования к дисциплине съёмки - вне всякого сомнения.Но тут высокие рабочие ИСО+VR в помощь!

[tygra]

Вот про это уточните заранее.

Сложная техника по закону о защите прав потребителя, обмену и возврату в течение 2 недель не подлежит.

Если она исправна

Это фишка магазина Enter, пользуйтесь, если есть у вас - 2 недели на возврат без причин, лишь бы целая вещь была



=====



Garrik_63

Да не, все нормально, просто надо быстрее отвыкать смотреть попиксельно снимки

[SPU]

Как уже утомили разговоры про разрешение объективов:

хватит / не хватит.

Вам попиксельно сравнивать при кропе в 100% или фотографией заниматься?

Не забывайте о физике процессов. Если объектив чуть не дотягивает до разрешения камеры, то за счет дебайеризации детализация не особо упадет, разве что контраст может чуть снизится. А когда стекло сильно не тянет матрицу, то будет жесткое мыло, убрать которое можно только очень сильным ресайзом.

[Mike_P]

Ну не верю я, что никон выпуская бюджетные Д3200/5200 делал их в расчёте на использование

со стёклами из никоновской "триады". Ведь сделать камеру,которая при цене в $500 потребует

стёкол по $ 1 500 - 2 000 просто абсурдно!

логика производителя вовсе не в этом. Камеры делаются чтоб продать, а продать можно мегапиксели. Оптика вообще не последнем месте, кто о ней думает, кроме увлеченных любителей.

[Garrik_63]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

вполне достаточны для работы с новыми матрицами.

Да,триада будет лучше. Но цена вопроса слишком велика.

[Mike_P]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

вполне достаточны для работы с новыми матрицами.

Да,триада будет лучше. Но цена вопроса слишком велика.

16-85 VR на Д7000 к 85 мм мог бы быть получше, надо смотреть как он будет на 24 Мп.

70-300 VR м.б. только у Юли хорош на 300 мм.

[Garrik_63]

Я три года этой парочкой отработал.

Очень доволен.Да и сейчас на Д800

тёмный зум 70-300 выручает.Безусловно, что он будет заменён,но

ведь вполне пристойно работает.

[Евгений_D300S]

На мой взгляд такие стёкла, как 16-85 и 70-300VR

..

Ничем лучше я не снимал (кроме 35/1,8 и 50/1,4) НМВ цена /качество

[dron04]

Вот я и боюсь разорения, пока что - тут дом надо строить, а не тушка+стекла по цене крыши покупать



Но фиксы - не, это очень жанрово. Дома то что делать с ними такими, не влазит ничего в 35 даже. Да и на улице не сказал бы, хотя надо попробовать поставить на ките 35 (50) и походить, не меняя. Зенитом то снимал, и даже не знал вроде, что зумы бывают

И подожду 7100







Было бы хотя бы 30-150 А то 50 - это уже к портретным. Правда и цена будет...

16-85 - боюсь, что сильно разницы с 18-105 не замечу, а стоит дорого



Эхехе . ИМХО.

Так в чём вопрос, не покупайте и не рискуйте. Однозначно, с такой постановкой вопроса нет смысла.

[dron04]

Правильно надумаете насчет 16-85. Однозначно не стоит его брать: такой же темный как кит 18-105, а разница с ним не такая уж и большая (порезче).

В вашем случае идеальным вариантом будет Tamron/Sigma 17-50/2.8 + Sigma 50-150/2.8. Причем, 17-50 будет на ф/а надет в 70-80% случаев, я так думаю (у меня так было).

На такой же тёмный невозможно снимать фотографии? Я Вас умоляю. Не умеете снимать на "тёмные объективы", не советуйте.

[dron04]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть рМХО.

[Роман Рябов]

Попробую 17-50 - тамрон, тока со стабом или без, непонять - у всех есть рМХО.

Бери без стаба. Друг юзает - говорит нафиг этот стаб, все равно все время выключен. Нечего лишних 4 к переплачивать. Лучше доплати и 50 1.8 возьми до кучи

[iMan]

Пользовался Тамроном 17-50 без стаба. Все было отлично, сравнить, правда, не было возможности с версией со стабом. На 2.8 мягкость рисунка, но приятная, вообще картинка с него очень интересная получается, чем-то напоминает рисунок ФФ, а на 4 уже резок. Ход кольца двигается туго, немного непривычно после 18-105, где всё очень плавно. И звук фокусировки такой смешной поначалу - чириканье какое-то, но ничего, потом ко всему привык и остался доволен объективом. Интересно было бы попробовать Сигму 17-50. Но однозначно если бы пришлось брать снова Тамрон 17-50 или 18-105, взял бы Тамрон. Дырка 2.8 позволяет фотографировать в тяжелых условиях.



dron04, На китовые я снимал несколько лет, изучил их вдоль и поперек (18-55, 18-70, 18-105). И уж поверьте, возвращаться на них снова мне на захочется. Рисунок у них просто резкий, не более того. Если Вы поснимаете на 35/1.8, то поймете, о чем я говорю. Вот, где рисунок. И как сказал Евгений_D300S, это идеальный объектив по соотношению цена/качество. Я до сих пор смотрю с него фотографии, которые сделал в отпуске (D90 + 35/1.8) и любуюсь. Рисунок отменный, резкий, контрастный. Мне даже Сигма 50-150 не так понравилась, как этот Никкор. А переплачивать за темный 16-85 ради 2 мм на широком угле и чуть большей резкостью - глупо. Тот же 18-105 справляется с этими задачами на все 100. И если уж брать замену 18-105, то никак не 16-85. Но это мое мнение. Никому не навязываю.

[tygra]

Вчера купил Тамрон 17-50, без стаба

Сегодня понесу обратно





Протестировал вечером, дома, с пыхой, с утра сегодня еще чуть

Мой кит 18-105 не то, что не хуже - он даже лучше, и даже иногда сильно



Не, может такой экземпляр попался - но выбирать нет возможности, да и не сдалось оно, такое



Чего не того:

Края, и особенно углы, мыльные в такой степени, что песец - как будто их еще и потерли специально.

На 7 все еще мыльные - так, как кит на открытой. На 7-8 кит по сравнению с тамроном образец резкости по краям

Центр - кит однозначно резче и по разрешению тоже



Размытие - ужос, пестрота и хренота, если чего среднее-мелкое на ЗП. Как по мне, у кита лучше выходит, мягче



АФ - странен немного, наверное с непривычки. Кольцо фокуса тугое и короткоходное, вручную тяжело наводиться



Я специально и вручную пробовал фокусироваться, дабы исключить промахи АФ

Кстати, когда вручную тестировал кит, то при полном попадании в фокус он вообще очень хорош - обычно чуть да косячит АФ, а тут блин.. Подстройка и хороший АФ нужен



В общем, или мне попался хороший кит, или очень нехороший тамрон

======



Ну и кстати - я не знаю, как умудряются снимать дома на 1.8 (это типа обычный стандартный совет - фикс 1.8 (1.4) и пыха не нужна) - даже на 35-50мм и 2.8 грип такая, что то один глаз не в фокусе, то полголовы, то одно ухо А еще вкупе с промазавшим АФ... В итоге зажимать все-равно до 4-4.5 минимум (а при таком качестве стекла и до 7), а зачем тогда 2.8? На улице тоже не пойдет из-за мыла.

======



Итог - что на ФФ, что на кропе, похоже мне не избежать дорогих стекол

Чтобы лично я почувствовал разницу, нужен или 24-70 сигма, или тамрон 28-75 (но это на кропе широко, но этот тамрон получше будет, да и бокэ у него хорошо), или фикс 24 (но все же фикс меня не устроит, не могу я без зума)

Это по деньгам если

Никоновские и другие очень хорошие стекла я не потяну по деньгам



Еще подожду тестов новой сигмы 2.8-4, там все переделали, может будет неплоха



А то так с китом и прохожу

[Rustam C.]

долгой дорогой идешь к 35 1.8г ))))

[yuzz]

Я специально и вручную пробовал фокусироваться, дабы исключить промахи АФ

Что бы исключить промахи АФ , фокусируйся в режиме "лайв вью"- будет не быстро, но точно

[tygra]

долгой дорогой идешь к 35 1.8г ))))

Не, узковат он

24/2.8 куда ни шло еще, если качественный он

[Rustam C.]

Не, узковат он

24/2.8 куда ни шло еще, если качественный он

28 1.8g. Но чем шире угол, тем кадр менее объемный.

[iMan]

Снова согласен со своим тезкой - Rustam C. по поводу nikkor 35/1.8G.

Возьмите его, попробуйте, коль у Вас есть такая возможность - если не понравится, вернуть обратно. Я им дома практически всегда на 1.8 снимал, он достаточно резкий. Да, кит тоже очень резкий, но рисунок там..мм.. не такой интересный.

А Тамрон, вероятно, попался вам просто неудачный.

Пробуйте, берите.

[Jazz_63]

Для любителей попробовать светлые "фиксы" рекомендовал бы

пару мануальных стёкол Arsat 100/2.8 (он же Калейнар-5Н)

и Arsat 50/2.0 (штатник от "Киев-19")с байонетом F

Возни с ними много,на младших "тушках" экспозамера не будет,

но стОят они сущие копейки.Оба стекла можно у нас купить за $140-150

При этом "полтинник" можно использовать как

макрик-перевёртыш.

[wmax]

Я тоже любитель, у меня так же есть д90 который мне очень нравится, сказать что он ограничивает любителя я не могу!

Вы сказали он шумный, а любителю нужно исо больше 800? если существует реальная потребность в таком исо, то скорей у тех людей которые зарабатывают на фотографии, а тот уровень шума который выдает д90 для съемки себя любимых он вполне сносен, если уметь пользоваться фотошопом.

У меня в пользовании два объектива 50 1.4д и токина 11-16 2.8, которая весьма бюджетная на вторичке, эти объективы покрывают все потребности, просто нужно немного умения.

Фотографии которые я получаю меня вполне устраивают если интересно можно посмотреть, я не говорю что это какие-то шедевры, просто для меня, как любителя, этот результат хорош- http://fotki.yandex.ru/users/win-344/

если хотите чего-то нового приобретайте лучше объективы,и желательно полнокадровые! И учитесь пользоваться ФШ!

[Сергей Т]

Добрый вечер! У меня тоже есть d90 и была похожая проблемма - не устраивало качество снимков. Так было до тех пор пока я не проверил аппарат на бек-фронт фокус и оказалось, что мажет моя машинка! На этом форуме нашел инструкцию как исправить, работа (сам делал) заняла два часа и теперь уже год я доволен качеством съемки. А недавно взял ребенку D50 и там оказался такой же деффект, после устранения все заработало как надо.

Может и у топикстартера такая проблемка?