Снова о запретах на съёмку

Авихай

Y-Mart писал(а): Пн фев 02, 2015 05:57
Расскажите нам, что было-бы, если "пуси" выступили бы у стены плача? Им бы конфетку дали.

Фотографировать где попало нельзя. Если частная собственность однозначно с разрешения. Крыша является объектом повышенной опасности. Свободный доступ на нее запрещен. Если Вам на крыше станет плохо и Вы упадете вниз, посадят ответственного за крышу. А Юля расскажет подробнее как это происходит в "цивилизованных странах". И не нужно про свободу слова. От клеветы уже тошнит...

1. Фотографировать у Западной Стены (это ее официальное название, плач - это только на русском) и везде в Иерусалиме можно. А вот вести себя неприлично - нельзя. Например, на участке стены для мужчин не принято появляться женщинам - и наоборот. В любой синагоге есть разделение мест. Обычно, женщины сверху - на галерее (выше мужчин!), а мужчины внизу - в партере. Это не значит что совсем нельзя - туристов обоего пола пускают в синагоге во все места (не во время молитвы) - но - не принято.

2. На Западе очень не любят, когда их фотографируют. Юля много об этом писала.

3. Любой многоквартирный дом (и уж точно бизнес) должен иметь страховку третьей стороны (посетителей, работников по ремонту и т.д.). Иначе жильцы дома рискуют заплатить (в равных долях) огромные суммы любому идиоту - гостю, посетителю или даже (непойманному) вору, сломавшему ногу на общей лестнице. Прецеденты были.

Сильвестр

staval писал(а): Пн фев 02, 2015 05:44
Я так и не понял почему ТС считает свои действия абсолютно правомерными. Если нетрудно поясните, что это за закон?

А что неправомерного в действиях ТС?

mabrookah

Сильвестр писал(а): Вс фев 01, 2015 13:22
Да никого они не боятся. Раньше как то опасались службы собственной безопасности, а теперь и она для них до лампочки - откупаются, зарплаты то у них сейчас большие.

Ахахахаха. Повеселили с утра! )))

Elisha ben Baz

Annuit Soeptis писал(а): Вс фев 01, 2015 15:56
К стати, что до ментов, то с ними и правда порой проще договорится чем с ЧОПовцами, во всяком случае в Москве. А вот ЧОПовцы бывают на всю голову отмороженные, могут и камеру разбить и голову тоже, и справка у них есть о контузии. У меня знакомого в кабаке такие вот бравые ребята сначала избили, а потом еще и ментам сдали, хорошо, чтоу него друг блтзкий адвокат, пришлось хозяевам кабака раскошелится в районе 500 000 рублей/ Беда в том, что разбитая рожа, сотрясение мозга и геморой....

Над ним еще и надругались?

AlexRAO

Запрещено же, например снимать в метро, если я не отстал от жизни, без бумажного разрешения...

Если про Москву, то отстали.

ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ МОСКОВСКИМ МЕТРОПОЛИТЕНОМ

2.11. На территории метрополитена запрещается:

2.11.13. Осуществлять кино-, видеосъемки без письменного разрешения руководства метрополитена.

Фотосъемку без использования штативов и допоборудования (стойки со светом и пр.) уже никто не запрещает.

Elisha ben Baz

Yurydan писал(а): Вс фев 01, 2015 20:30
-А что Вы под флешмобом подразумеваете? Фотосессию на парковке в ТЦ или антигосударственный митинг под видом флешмоба? Что-то Вы опять затеваете из обыкновенной темы.

Я ничего не затеваю. Просто флешмоб=незаконному собранию. Это однозначно юридически. И за него вы огрести можете по полной.

А организация флешмоба группой товарищей в интернете усугубляет дело

mabrookah

landscape писал(а): Вс фев 01, 2015 21:38
...лет шесть назад, я снимал ночную Красную площадь, некие сюжеты возле ГУМа. Подошли двое, милиционер и сотрудник в штатском, объяснили что в районе Красной площади нужно разрешение...

В середине 90х я работал на радио. Однажды, ходил по Красной площади с магнитофоном "Репортер" в целях записать бой курантов. Просто так, для себя, не по редакционному заданию, "field recording" так сказать. Дождался курантов, записал.

Потом, помню, ко мне в толпе иных людей, подбежали молодой человек с девушкой и начали играть-кружиться вокруг меня, смеясь и веселясь. Близко-близко ко мне. Поиграли, покружились и убежали. У меня даже тоже настроение поднялось от них.

А позже, уже в редакции оказалось, что все записи на кассете, выполненные ДО этого момента, были размагничены! Я так понял, у них где-то в одежде или в сумке были мощнейшие электромагнитные дроссели.

Сильвестр

Пару лет назад в сети мелькала информация о маленьком социальном эксперименте.

Две группы молодых людей,человек по 15 в каждой, в одном из московских парков устроили две тусовки. Одна группа демонстративно села распивать "пиво" из пивных бутылок (на самом деле там был обычный газированный напиток), а вторая, недалеко от первой, построившись стройными шеренгами, стала заниматься физкультурой . Через несколько минут появились полицаи и стали винтить. Угадайте кого? Свинтили физкультурников, к группе "алкашей" претензий не возникло.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 07:56

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 07:11
А что неправомерного в действиях ТС?

Странная позиция. Докажите мне, что я не прав, а там поглядим? На мой взгляд съемка на парковке представляется сомнительной в плане безопасности дорожного движения.

Annuit Soeptis

Elisha ben Baz писал(а): Пн фев 02, 2015 07:29
Над ним еще и надругались?

Ну он ничего не фотографировал, просто ЧОПовцам не понравился, так они ему люлей навешали, а потом сказали, что яко-бы он сам на них напал. И ведь, наскодлько мне известно, в нормальных местах даже дебоширов нельзя калечить, максимум — скрутить и сдать наряду полиции в целости и сохранности. Ан нет, разбили ему пол лица в сплошную гематому, не считая повреждений по всему тему. Так что, после такого, десять раз подумаешь, а надо ли тебе это, ведь эти оморозки били его вроем, т.е. даже для подготовленного физически человека это довольно проблематичный расклад сил. Причем пытались его же сджелать крайним, но не вышло, работодатель попал на бабло по закону, но большинство Россиян не имеют знакомых адвокатов и помочь им некому, да и здоровье его не вернешь.

Annuit Soeptis

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 07:50
Пару лет назад в сети мелькала информация о маленьком социальном эксперименте.

Две группы молодых людей,человек по 15 в каждой, в одном из московских парков устроили две тусовки. Одна группа демонстративно села распивать "пиво" из пивных бутылок (на самом деле там был обычный газированный напиток), а вторая, недалеко от первой, построившись стройными шеренгами, стала заниматься физкультурой . Через несколько минут появились полицаи и стали винтить. Угадайте кого? Свинтили физкультурников, к группе "алкашей" претензий не возникло.

Однажды видел в Парке подебы в Москве такую картину. Выходной день, много народу, почти все на роликовых коньках или велосипедах. Собаки... Они обычно не любят ни ту ни другую категорию людей, а тут вели себя на редкость спокойно, но при виде людей идущих на своих двоих тут же оживлялись и начинали гавкать. Собаки с любят порядок, их раздражает все необычное, а в парке кишащем сплошными роллерами и велосипедистами необычным являться появление людей на двух ногах, без дополнительных приспособлений. А вдруг они что-то замышляют?

Вот так же и полицаи. Законы животного мира никто не отменял, не даром их часто сравнивают с собаками, психология у них видимо так же. До введения соответствующего закона, граждане распивающие в парке вообще считались вполне обычным явлением, а вот люди с гантелями — это уже что-то необычное, по этому на всякий случай нужно пресечь во избежание...

Собственно даже сегодня, при действующем законе, даже в центральных скверах Москвы можно нередко увидеть людей распивающих пиво, сотрудники органов проявляют к этому действу интерес крайне эпизодически, обходя наиболее маргинальные компании стороной.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 08:19

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 07:50
Пару лет назад в сети мелькала информация о маленьком социальном эксперименте.

Две группы молодых людей,человек по 15 в каждой, в одном из московских парков устроили две тусовки. Одна группа демонстративно села распивать "пиво" из пивных бутылок (на самом деле там был обычный газированный напиток), а вторая, недалеко от первой, построившись стройными шеренгами, стала заниматься физкультурой . Через несколько минут появились полицаи и стали винтить. Угадайте кого? Свинтили физкультурников, к группе "алкашей" претензий не возникло.

Распитие слабоалкогольных напитков в общественных местах запрещено только несколько последних лет, а физкультурники может весь проход загородили, чем ущемляли права других отдыхающих.

Сильвестр

staval писал(а):
На мой взгляд съемка на парковке представляется сомнительной в плане безопасности дорожного движения.

А на мой нет. Вполне безопасно. Как будем выяснять кто из нас прав?

staval писал(а):
Распитие слабоалкогольных напитков в общественных местах запрещено только несколько последних лет

Т.е. можно нарушать закон который действует всего "несколько лет"?

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 08:30

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:20
А на мой нет. Вполне безопасно. Как будем выяснять кто из нас прав?

Да никак. Давайте с другой стороны посмотрим. Например ЧОПовцы решат проводить свой флешмоб - независимо на работе или нет начнут лезть в кадр всем подряд фотографам, а на вопрос зачем они это делают, будут отвечать, что имеют на это право. И вообще покажите закон, что это запрещено.

Я не интересовался специально этим вопросом, но думаю, что парковка такая же проезжая часть как и какой-нибудь основной проспект Вашего города.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 08:32

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:20
Т.е. можно нарушать закон который действует всего "несколько лет"?

Вы же написали пару лет назад. Может быть тогда не было этого ограничения. Вот и все.

MorSeAn

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:20
Т.е. можно нарушать закон который действует всего "несколько лет"?

А разве повсеместное нарушение закона о запрете курения в общественных местах, принятого не так давно, тому не доказательство?!

Кто видел, как штрафуют курящего на остановке?.. а если не в центре Москвы, так и сами ППСники с сигаретами в зубах патрулируют

Сильвестр

staval писал(а):
Давайте с другой стороны посмотрим.

Смотреть можно только с одной стороны - со стороны закона, всё остальное сполошной субъективизм.

Если есть ЗАКОН запрещающий фотосъёмку на парковках, значит снимать нельзя. Нет такого ЗАКОНА, значит чопики занимаются самоуправством.

Разрешено всё, что не запрещено.

staval писал(а):
Вы же написали пару лет назад. Может быть тогда не было этого ограничения.

А у нас есть закон запрещающий заниматься в парке физкультурой?

MorSeAn писал(а):
так и сами ППСники с сигаретами в зубах патрулируют

Вот о том то и речь, что в этой стране законы не действуют.

Elisha ben Baz

MorSeAn писал(а): Пн фев 02, 2015 08:33
А разве повсеместное нарушение закона о запрете курения в общественных местах, принятого не так давно, тому не доказательство?!

Кто видел, как штрафуют курящего на остановке?.. а если не в центре Москвы, так и сами ППСники с сигаретами в зубах патрулируют

Где то вычитал хохму - В России законы очень сложны. Не понятно какие из них нужно выполнять, а какие пишутся просто, чтобы поржать

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 08:47

[member="Сильвестр"], Вы знаете все Законы, подзаконные акты и т.д.? Если нет, то как Вы можете так категорично что-то утверждать? А у Вас получается - если я не знаю, что это запрещено, значит это разрешено. ЧОпики думают также. Какая разница тогда. Никакой.

Alexey7777

nox007 писал(а): Вс фев 01, 2015 18:39
так в этом то и смысл, я (вы и все мы) изначально имеем право на съёмку (и на многие другие действия). Зачем мне спрашивать?

Элементарная вежливость. Если вы делаете пару снимков своего чада возле и в ТЦ это одно. Полноценная фотосессия это уже совершенно другое.

Alexey7777

Elisha ben Baz писал(а): Пн фев 02, 2015 08:42
Где то вычитал хохму - В России законы очень сложны. Не понятно какие из них нужно выполнять, а какие пишутся просто, чтобы поржать

Ну есть и смешнее )))))

http://nsn.3dn.ru/publ/jumor/samye_smes ... 14-1-0-792

Сильвестр

staval писал(а):
Сильвестр, Вы знаете все Законы, подзаконные акты и т.д.? Если нет, то как Вы можете так категорично что-то утверждать? А у Вас получается - если я не знаю, что это запрещено, значит это разрешено. ЧОпики думают также. Какая разница тогда. Никакой

Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 09:02

Alexey7777 писал(а): Пн фев 02, 2015 08:55
Элементарная вежливость. Если вы делаете пару снимков своего чада возле и в ТЦ это одно. Полноценная фотосессия это уже совершенно другое.

чем же? Для съёмки я использую одно и то же устройство - фотоаппарат. Ребёнок или девушка это всё равно - человек.

Вежливость? А может это поклонство?

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:59
Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

Полностью поддерживаю!

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 09:05

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:59
Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов. Но для этого есть полиция. Если гражданин делает что-то противоречащее закону, то полиция обязана это пресечь и составить протокол в котором указать какой именно закон был нарушен.

Что касается чопиков, то они, в соответствии с законом о"частной детективной и охранной деятельности" обязаны вызвать полицию. Вместо этого чопики занимались самоуправством препятствуя гражданину в реализации его законных прав.

Так у них Ваша позиция - покажите Закон, что нельзя мешать фотосессиям на парковке. А может они и не мешали. Может им интересно стало. Или девушку хотели пофографировать, а ТС помешал их законным интересам по фото на парковке.

Сильвестр

staval писал(а):
покажите Закон, что нельзя мешать фотосессиям на парковке.

Препятствие гражданину в реализации его законных прав и интересов называется самоуправством и является уголовно наказуемым деянием.

staval писал(а):
а ТС помешал их законным интересам по фото на парковке.

Пошёл глум?

Судя по вышим постам вы имеете отношение либо к плиции либо к самим чопам.

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Пн фев 02, 2015 09:11

Самая большая проблема это отсутствие уважения другого человека, особенно выполняющего свою работу.

Не один закон не сможет заставить нас уважать.

Один мой приятель с группой единлмышленников снимают короткометражное кино. И по сценарию съемка должна проходить в парке развлечений. Понятно зимой парки развлечений под открытом небом не работают, и доступ в парк закрыт. Он позвонил директору и попросил разрешения на доступ и съемку в парке. Директору идея понравилась и он дал свое добро.

Почему мы говорим охраннику, полицейскому или... докажи свою правоту, почему мы не можем сказать, что в соответствии с законом .... я имею полное право снимать.

Для охранника есть внутренний документ предписывающий ему определенные действия в той или иной ситуации, нет мы говорим он вертухай, он ... Почему мы не можем его уважать и даже за то что он соблюдает внутренние инструкции?

Мне напоминает вся эта ситуация с американскими полицейскими и недавними событиями с ними связанными в США. Подчинитесь требованию, потом можно разбираться кто прав или не прав. Но все выглядит так что ущемляются права одной сторона, но другая сторона также ущемляет обязанности и права другой. И происходит своеобразное бодание.

Хотя диалог мог бы решить многое.

Вопрос имеет ли гражданин пройти (зайти) в ВУЗ?

Я не знаю законов, запрещающих это.

Но там стоит охранник, соблюдающий инструкции и можно там тоже стоять и бодаться с ним и требовать, чтобы он сослался на закон и т.д.

Или проще соблюсти пусть даже надуманные процедуры и не портить жизнь ни себе ни охраннику, а после тогда уже написать или переговорить с руководством охраны на тему соблюдения законов.

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пн фев 02, 2015 09:12

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 08:59
Разумеется я не знаю всех законов и подзаконных актов.

Ну например, ГК:

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Фото сессия проводилась на стоянке автомобилей, т.е. кроме модели снималась личная собственность граждан с номерами, по которым легко устанавливается их принадлежность. А где гарантия, что эти снимки потом не будут использованы на каком-нибудь "чёрном" аукционе под угон? Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал. Так что охрана в данном случае стояла на страже моих гражданских прав.

Alexey7777

Уважаемый ТС, если вы не можете различить вежливость и поклонство то о чем тогда речь. Я всегда добиваюсь своих законных прав, чаще всего это происходит без скандала. Мы как то снимали обклеенную рекламой машину возле магазина. Зашли и спросили у сесуриту(не то что спросили, но поставили в известность). Ну типа вы не против что ваш магазин попадет в кадр, ибо фото может появиться в инете.

Бывают конечно случаи, но они не связаны с фото. Я например спокойно иду на огражденный кем то участок пляжа, и спокойно там располагаюсь, ставлю машину на парковочные места отгороженные всяческими пластиковыми ящичками или стульями. В Анапе ставил машину на парковке, где маркером написано "Въезд запрещен, штраф 5000" ))))) Причем ко мне прибадался именно гаишник , После они въезд перекрыли ящичками, что в принципе меня не остановило, ну негде там больше парковаться ))))

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 09:18

YuriR писал(а): Пн фев 02, 2015 09:12
Ну например, ГК:

Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Фото сессия проводилась на стоянке автомобилей, т.е. кроме модели снималась личная собственность граждан с номерами, по которым легко устанавливается их принадлежность. А где гарантия, что эти снимки потом не будут использованы на каком-нибудь "чёрном" аукционе под угон? Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал. Так что охрана в данном случае стояла на страже моих гражданских прав.

События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

Да и статью закона привели не верную

АП:

А лучше внимательно прочитайте пожалуйста эту выдержку:

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

(введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ)

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

(п. 2 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

(п. 3 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_36.html#p2283

© КонсультантПлюс, 1992-2015

Но данная статья к моей теме не относится, крайне частично.

Alexey7777

YuriR писал(а): Пн фев 02, 2015 09:12
Я бы не дал такого разрешения. По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа. А учитывая весь гемор с таким выяснением и личную незаинтересованность, то просто бы послал.

Я как то решил попрактиковаться в фото с проводкой ))))) На второй попытке снимаемые остановились. благо понятливые попались, смог объяснить ))))) На этом решил завязать с практикой )))))

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 09:21

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 09:10
Пошёл глум?

Судя по вышим постам вы имеете отношение либо к плиции либо к самим чопам.

Никакого глума. Просто я себя поставил на обе позиции с одинаковым подходом к действиям противоположной стороны. Получился бред. Может не стоит устраивать его в жизни. К полиции и чопам отношения не имею. Раньше имел отношение к одной силовой структуре.

I Robot

nox007 писал(а):
Камрады, какие мысли (желательно подкреплённые законами и т.п.), есть ли желание чем либо помочь

могу только посоветовать сваливать за границу)

goga68 · Сообщение **goga68** » Пн фев 02, 2015 09:23

nox007 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:18
События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

почему не могут ?

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 09:28

goga68 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:23
почему не могут ?

подумайте и плюс прочтите мой предыдущий пост с выдержкой из ГК РФ.

А апосля можно ещё раз подумать

I Robot писал(а): Пн фев 02, 2015 09:22
могу только посоветовать сваливать за границу)

глупость, за границей с точки зрения закона очень много ограничений для фотографов, у нас как раз очень свободно (по закону, ещё раз повторюсь ).

Как говориться - RTFM

Сильвестр

a2-bug писал(а):
Для охранника есть внутренний документ предписывающий ему определенные действия в той или иной ситуации,

Любой внутренний документ не является законом и сторонние граждане не обязаны его знать и выполнять требования этого документа.

YuriR писал(а):
Статья 24. п.1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Таким образом должна быть запрещена любая фотосъёмка внутри любых населённых пунктов. На самом деле этого нет. Причём в данном случае главным объектом съёмки являлся не автомобиль.

YuriR писал(а):
По крайней мере без четкого объяснения целей, конкретных мест использования результатов и подтверждения личности фотографа.

Фотограф не обязан объяснять свои цели первому попавшемуся чопику.

Alexey7777

Законом не запрещено биться головой об стену )))))

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 09:39

Alexey7777 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:35
Законом не запрещено биться головой об стену )))))

чем тогда и займитесь, раз не понимаете сути темы и хотя бы поверхностно законов РФ. Наших прав и свобод. И попрошу Вас не участвовать в данном обсуждении.

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 09:29
Любой внутренний документ не является законом и сторонние граждане не обязаны его знать и выполнять требования этого документа.

Таким образом должна быть запрещена любая фотосъёмка внутри любых населённых пунктов. На самом деле этого нет. Причём в данном случае главным объектом съёмки являлся не автомобиль.

Фотограф не обязан объяснять свои цели первому попавшемуся чопику.

Всё верно!!! Этим же я и аргументировал охраннику...

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 09:40

Alexey7777 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:35
Законом не запрещено биться головой об стену )))))

Смотря с какой целью, вдруг Вы пытаетесь повредить чужое имущество)

Сильвестр

Alexey7777 писал(а):
Законом не запрещено биться головой об стену )))))

Отнюдь.

1.Если только в этот момент вы не находитесь на военной службе. В противном случае вы нарушите закон поскольку занимаетесь сознательным членовредительством, а это статья.

2.Если своей головой вы повредите стену, которая является частной собственностью, то это уже будет называться "умышленное уничтожениеи или порча чужого имущества", что так же уголовно наказуемо.

Евгений_D300S

Все кто снимает не только в студии и дома понимает, что так или иначе в объектив попадут другие люди, машины, парковки, офисы и магазины. Если снимать на центральной улице города в кадре обязательно будет что то из запрещенного.

Причем под раздачу попадают владельцы зеркалок а снимают все и всем.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 02, 2015 09:54

nox007 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:39
И попрошу Вас не участвовать в данном обсуждении.

Смотрите ка. Уже пытаетесь кого-то устранить из обсуждения. В общем все ясно. Я прав - остальные тупые дураки.

goga68 · Сообщение **goga68** » Пн фев 02, 2015 10:02

nox007 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:28
подумайте и плюс прочтите мой предыдущий пост с выдержкой из ГК РФ. А апосля можно ещё раз подумать

как раз цитируемые Вами законы , говорят о том что личная жизнь остается даже в общественных местах , если Вы являетесь объектом съемки , то возможно это только с согласия того ,

кого снимают ...

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования

Вы сами цитируя закон вдумываетесь в трактовку ? или объясняете его так как Вам удобнее ???

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пн фев 02, 2015 10:03

nox007 писал(а): Пн фев 02, 2015 09:18
События, происходящие с человеком в общественном месте не могут составлять "тайну частной жизни".

Да и статью закона привели не верную

Я Вам привёл статью. Там нет никаких уточнений по поводу мест. Закон понимается так, как написано, отсюда и выражение "буква закона". Если Вы этого не понимаете, то обязательно кто-нибудь, рано или поздно, объяснит.

Да, и "не верную" пишется слитно - неверную. Если Вы так уж горой за цивилизованность в стране, то начните с изучения языка.

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 10:06

YuriR писал(а): Пн фев 02, 2015 10:03
Я Вам привёл статью. Там нет никаких уточнений по поводу мест. Закон понимается так, как написано, отсюда и выражение "буква закона". Если Вы этого не понимаете, то обязательно кто-нибудь, рано или поздно, объяснит.

Да, и "не верную" пишется слитно - неверную. Если Вы так уж горой за цивилизованность в стране, то начните с изучения языка.

А затем я Вам привёл статью, с выделением важных пунктов, изучите. Ту статью что привели Вы, я в ГК не нашёл.

Сильвестр

goga68 писал(а):
если Вы являетесь объектом съемки , то возможно это только с согласия того ,

кого снимают ...

А как же быть с многочисленными камерами видеонаблюдения и видеорегистраторами?

Jet_Bat

nox007 писал(а): Вс фев 01, 2015 18:39
так в этом то и смысл, я (вы и все мы) изначально имеем право на съёмку (и на многие другие действия). Зачем мне спрашивать? Я же (как несколько постави выше было сказано) не буду звонить в ГИБДД и спрашивать у них разрешения на поездку на работу или на рыбалку!

извините, но мне как молодому парню, который живёт в современной России, очевидно что это чисто "Совковое" сознание. Почему я должен упрашивать, умолять, клянчить, а иногда и выкупать своё право на что то?

И я как раз ищу возможность сделать страну в которой я живу более цивилизованной и удобной для жизни.

а вот тут уже Вы "ищите причины". Внезапно, да?

Послушайте, я вам скажу, как практикующий юрист. Решать проблему в лобовую нужно тогда, когда нет других вариантов.

В Вашей ситуации, вместо цитирования законов, можно было задать охраннику простой вопрос: "Хорошо, а с кем тут можно поговорить о возможности фотосъемки". 90% вероятности, что он бы вызвал того самого начальника, и Вам бы махнули рукой "снимайте". Понимаете, нужно искать конструктивные решения.

goga68 · Сообщение **goga68** » Пн фев 02, 2015 11:10

Сильвестр писал(а): Пн фев 02, 2015 10:14
А как же быть с многочисленными камерами видеонаблюдения и видеорегистраторами?

в той же статье ГК

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

как дети малые , ей Богу

maximych

Почитал эту тему и пришёл к интересной мысли Коллеги, гордитесь. У вас в руках большие зеркальные камеры с большими объективами поэтому все вы являетесь ФОТОГРАФАМИ.

А снятое на мобилы, мыльницы, планшеты и т.п., это не фотографии!!!

Сильвестр

goga68 писал(а): Пн фев 02, 2015 11:10
в той же статье ГК

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

как дети малые , ей Богу

Допустим.

Фотографируя на стоянке я тоже действую в общественных интересах.

nox007 · Сообщение **nox007** » Пн фев 02, 2015 12:38

Jet_Bat писал(а): Пн фев 02, 2015 10:59
Послушайте, я вам скажу, как практикующий юрист. Решать проблему в лобовую нужно тогда, когда нет других вариантов.

В Вашей ситуации, вместо цитирования законов, можно было задать охраннику простой вопрос: "Хорошо, а с кем тут можно поговорить о возможности фотосъемки". 90% вероятности, что он бы вызвал того самого начальника, и Вам бы махнули рукой "снимайте". Понимаете, нужно искать конструктивные решения.

я просил вызвать представителя администрации, он твердил что они за границами. На мою просьбу заместителя(ВРИО или т.п.), он сказал что нет никого и он представляет интересы.

Так же просил показать распечатанное с печатью распоряжение где написано что съёмка запрещена руководством, твердил что ещё не распечатали, но устное указание есть.

Я безусловно говорил что слова это пустышка и он не может быть представителем администрации. Ну вот попался крайне упёртый и самоуверенный. Хочется его и наказать