Мифы фотокомпозиции

[alta]

Единство и цельность — важнейший признак композици. В законченной композиции все вза-имосвязано и все подчинено единой цели

подставтье на место композиции системность - будет также вполне корректное определение базового (основного) ее признака



хотя, конечно, о гармонии в системном анализе так вот с ходу ничего не вспоминается...

[WingfirE]

[member="Ратников Серёжа"], пример - это запросто . Берете любой шедевр, идете со своей камерой, повторяете его, потом без объяснений, что вы делали и для чего, выкладываете на любой фотосайт - получаете результат, и делитесь им с нами. Я более чем уверен, что большинство таких "шедевров" даже нашу фотомастерскую не пройдет .



Объяснение простое - высокое искусство оно несколько дальше, чем обычные люди. Чтобы понимать эти все тонкости, надо вращаться в этой среде. А со стороны человек оценивает нравится/нет в соответствие со своими взглядами. Что касается моего взгляда - я никогда не ведусь на высокие отзывы и мнения. Недавно был на выставке работ лучших рекламных фотографов, снимающих для известных в мире косметики брендов. Реально оценил только 4 фотографии из нескольких сотен. И это при том, что сняты большинство было просто шикарно, и очень известными и признанными фотографами. Думаете, я один такой был ? Если фотография хороша - она гармонична, она притягивает взгляд, и никакие технические объяснения ей не нужны. Все люди разные, и "шедевры" для них то же разные.

[Alex_Krayts]

Ратников Серёжа, все эти "правила", и даже те пресловутые "десять", РЕАЛЬНО нужны большинству юзеров девайсов под названием "фотоаппарат". Просто потому, что Композицию, как таковую, они ни когда не изучали, не изучают и изучать не собираются - оно им не надо. Им надо показать фотоки из поездки с женой в Анапу. Да дитяти в процессе роста задокументировать. И если они хотя бы эти "правила" будут соблюдать - их фотографии реально станут лучше. И "информационное пространство" тоже станет лучше (утопия, ага ) от отсутствия подобного

а как Вам жители города N Бахарева: http://www.photographer.ru/gallery/169.htm?

[Alex_Krayts]

Объяснение простое - высокое искусство оно несколько дальше, чем обычные люди. Чтобы понимать эти все тонкости, надо вращаться в этой среде. А со стороны человек оценивает нравится/нет в соответствие со своими взглядами.Если фотография хороша - она гармонична, она притягивает взгляд, и никакие технические объяснения ей не нужны. Все люди разные, и "шедевры" для них то же разные.

вот очень спорное утверждение. большинству нужны "сиськи-письки".

не раз слышал, как, например, Георгию Колосову говорили (это тот, который на монокль снимает: "Русский север", "Крестный ход" и пр.): "Что-то у вас все не резко, не в фокусе, темно и вообще ничего не понятно". К "тонкостям" искусства надо приучаться и ничего зазорного в этом нет

[Евгений_D300S]

1. ....Объяснение простое - высокое искусство оно несколько дальше, чем обычные люди. Чтобы понимать эти все тонкости, надо вращаться в этой среде....

2. ....Если фотография хороша - она гармонична, она притягивает взгляд, и никакие технические объяснения ей не нужны.

3. ....Все люди разные, и "шедевры" для них то же разные.

1. Спорно ( Особенно Разделение на обычных и необычных людей, и на Высокое и невысокое искусство)

2. Да

3. Бесспорно

Все КМК и НМВ

[bratanchik]

Эх,классные у вас тут разговорчики)страниц эдак на 1000 может вылиться)Лично для меня композиция это по сути темный лес...читал и Лапина и Дыко,пытался Арнхейма...собираюсь Итена...цвет как-никак тоже часть композиции...будучи на нескольких мастер классах слышал мнение,что мы давно уже отстали по исследованиям закономерностей композиции от Запада и стоящей литературы с новейшими исследованиями на русском не так много...на ум возможно прийдет книга Кораблева "Композиция и визуальное восприятие" датированная 2006 годом,если мне не изменяет память....из англоязычного рекомендовали почитать исследования по композиции профессора Ричарда Закия...книга называется Perception and Imaging: Photography:A Way of Seeing...жду когда придет,заказал на амазоне)

Прочитав различных авторов для себя сделал такой вывод:единых правил.которые всегда и везде работают-нет,каждое новое правило характерно лишь для каждого конкретного случая...есть лишь психологически обоснованные законы восприятия но точно их никто не знает и каждый предлагает свое...взять хотя бы Андрея Зейгарника,который развенчает мифы,показанные в книге у Лапина....Кораблев же пошел дальше и стал ставить эксперименты с изображениями при помощи людей и составлять свои закономерности и даже они не дали стопроцентных результатов..в любом случае даже самый удачный снимок примут не все,а для самого провального найдутся свои поклонники.

Насчет заваленного горизонта...недавно побывал на мастер классе Максимишина,так вот он говорит,что если в кадре 2 человека например,то горизонт всегда должен быть завален,да и вообще фото с ровным горизонтом чаще всего скучное и что на западе критикуют русскую фотографию как раз из-за того,что у нас все так выстроено и нет обрезанных рук и ног и это не привносит эффекта подсмотренности..приводил победителей ворлд пресс фото с обрезанными руками,головами и половиной человека....при этом он в отличие от Зейгарника является убежденным сторонником того.что фотография читается только по тому как люди привыкли писать...приводил пример рекламы в арабских странах,где она не работала,потому как они читают по другому....

Вобщем и целом,думается,лишний это спор..если только время скоротать...такие тонкие материи как искусство трудно положить под какие-то логические цепочки

[Alex_Krayts]

и что на западе критикуют русскую фотографию как раз из-за того,что у нас все так выстроено и нет обрезанных рук и ног и это не привносит эффекта подсмотренности..приводил победителей ворлд пресс фото с обрезанными руками,головами и половиной человека...

там еще круче сказали: "От ваших фотографий пахнет потом..." (потом фотографа) ))

[Zaits]

1. Спорно ( Особенно Разделение на обычных и необычных людей, и на Высокое и невысокое искусство)

...

Любая специфическая, узкая область деятельности разделяет людей на обычных и необычных людей.

Всё, что относится к искусству - крайне специфично. Реальное отношение к искусству имеет довольно узкая группа лиц.

Существует видимость доступности искусства как с точки зрения потебления-оценки, так и с точки зрения творчества.

На самом деле, ни о какой доступности речи быть не может. Образовательные, культурные, социальные цензы очень высоки.



Ну, и талант. Для того, что бы творить, его надо иметь. Для того, что бы талант понимать, нужно очень многому научиться, как минимум.



А вот примерно то же, но другими словами, лучше и точнее:

...

Любой талантливый снимок-это не обыденность. Он не вписывается в стандартное психовосприятие,

...

[Zaits]

...такие тонкие материи как искусство трудно положить под какие-то логические цепочки

Ну, чрезмерно мистифицировать тоже не стоит.

[Zaits]

а как Вам жители города N Бахарева: http://www.photographer.ru/gallery/169.htm?

Автор жителей города N тихо курит в сторонке:

Witkin photography