ВЫБОР ШТАТНИКА! 17-35 Vs 17-55 vs 28-70

[phi1in]

Добрый день, дорогие коллеги!

Подбираю замену своему 18-70.

Что посоветуете взять с учетом того, что снимаю с двух тушек (на второй висит 80-200).

В-основном нужно для свадеб: ростовые портреты, съемка в закрытых пространствах и помещении (для крупных портретов и остального соответственно телевик).

На 17-35 смущает недобор по фокусному (всего 35)

На 17-55 кропнутость (оптика живет вечно, а дх не факт)

На 28-70 отсутствие широкого угла



Думал еще как вариант взять 12-24+28-70, но дорого и не совсем удобно.



Буду рад конструктивным советам (особенно от тех, кто использовал эти стекла).

Спасибо!



п.с. Те кто обчитался многоуважаемого дядюшку Роквелла просьба ничего не комментировать и не предлагать 18-55 :)) Кен кстати снимать не умеет ниразу!



п.п.с. Впоследствии буду брать форматную камеру для пейзажей и некоторых портретов.

[kondak]

А каков бюджет?

Какие предпочтения в сьемке?

Что именно чаще будете снимать?



От этого всего многое зависит.

[Alex.Putev]

Ну мое мнение ты отчасти знаешь.

Во всяком случае замену ШТАТНИКУ 18-70 увы я пока невижу. Может мне штатник просто достался хороший , но меня устраивают фотки сделанные им.

Попробую посмотреть всю линейку Никоновскую может что то новое и появилось в качестве замены. Другую оптику увы нехочу. С Сигмой работал, мне не понравилась.

Вот правда есть вариант 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor если именно замена 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor

Но ведь ты знаешь что нужен светосильный объектив ... условия свадебной съемки очень непредсказуемые.

Держи меня в курсе если что то подберешь.

Это снято NIKON AF80-200mm f/2.8D ED

[phi1in]

Ну мое мнение ты отчасти знаешь.

Во всяком случае замену ШТАТНИКУ 18-70 увы я пока невижу. Может мне штатник просто достался хороший , но меня устраивают фотки сделанные им.

Попробую посмотреть всю линейку Никоновскую может что то новое и появилось в качестве замены. Другую оптику увы нехочу. С Сигмой работал, мне не понравилась.

Вот правда есть вариант 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor если именно замена 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX Zoom Nikkor

Но ведь ты знаешь что нужен светосильный объектив ... условия свадебной съемки очень непредсказуемые.

Держи меня в курсе если что то подберешь.

Это снято NIKON AF80-200mm f/2.8D ED

Да, кстати интересный вариант!

Можно продать 80-200,купить 18-200+скажем 85 1.4 и использовать их одновременно.

Думаю...

[Cvasy]

Да, кстати интересный вариант!

Можно продать 80-200,купить 18-200+скажем 85 1.4 и использовать их одновременно.

Думаю...

..а может фикс 50/1.4D + 80-200

[Alex.Putev]

..а может фикс 50/1.4D + 80-200

с фиксом бегать неудобно...

у меня как раз он + штатник + 80-200.

[phi1in]

..а может фикс 50/1.4D + 80-200

дык а потеряли широкий угол

[Cvasy]

дык а потеряли широкий угол

..хорошо, ещё вариант - 17-55/2.8 + 105/2.0

[Олег Бутов]

Подбираю замену своему 18-70.

Что посоветуете взять с учетом того, что снимаю с двух тушек (на второй висит 80-200).

Из предложенных вариантов на мой взгляд однозначно 17-55/2,8. Да и не только из предложенных.



1) телевик есть и, тем более, висит на второй тушке

2) 28-70 - неудобно из-за отсутствия широкого угла, который, к сожалению, на свадьбах необходим (репортаж дома, выкуп, общие планы).

3) ширик типа 12-24 или 17-35 или ширик плюс что-то типа 28-70 или 28-??? или 35-??? неудобно. "Плавали, знаем".

4) Ну какие разговоры могут быть о ФФ? Его еще на горизонте-то нет, а уже оптику под него все покупают. Да и стоить эта камера будет денег. Уж я думаю, если соберетесь покупать нечто типа D5Xs-MarkIV-FF, то полторы тыщи найдется и на фул-фрейм-объектив.

5) 28-200 - весьма сомнительный компромис в сторону универсальности.

6) 17-55 - добротный репортерский объектив с достаточно комфортным диапазоном. А портреты, да и многие (не все) ростовые фотографии не грех и телевичком сделать.

7) альтернативы этому объективу по удобству диапазона+качеству, по большому счету, для цифровых камер нет. Все остальное - компромисс в сторону цены. Конечно, был бы идеален какой-нибудь 17-70/2.8, но такого нет. Да и сделать его таким же качеством было бы уже сложнее.



PS Конечно, это все мое, сугубо личное мнение.

PPS...Однако свадьбы снимаю давно...

[phi1in]

Спасибо большое, Олег. Очень взвешенное и аргументированное мнение.

Пожалуй, я с Вами согласен.



А можно поподробней про "проходили" с 17-35 и 12-24+28-70?

[Олег Бутов]

А можно поподробней про "проходили" с 17-35 и 12-24+28-70?

Можно.

под "проходили" подразумевалось то, что у меня был опыт ширик плюс 28-... на цифре. А именно 18-35+28-105 (оба остались с пленки). Все хорошо, но оказалось жутко неудобно снимать репортаж типа выкупа и репортаж дома. 28 - не хватает для общих планов и для сюжетов в тесной обстановке, а 35 - ну совсем мало для более-менее чего-то похожего на портрет. На выкупе, поверьте, с двумя камерами ой как неудобно, а менять оптику - еще хуже. Сам хожу с двумя камерами, также, на одной 17-55, на доугой 70-200. Но вторую камеру только перед загсом достаю, а по настоящему использую только на прогулке.



Поэтому 17-55 в этом плане зна-а-ачительно более универсален. Кстати, и с резкостью проблем нет. Вот, например, отличный объектив 28-105 на D200 заметно подмыливал на открытых диафрагмах.

[phi1in]

Можно.

под "проходили" подразумевалось то, что у меня был опыт ширик плюс 28-... на цифре. А именно 18-35+28-105 (оба остались с пленки). Все хорошо, но оказалось жутко неудобно снимать репортаж типа выкупа и репортаж дома. 28 - не хватает для общих планов и для сюжетов в тесной обстановке, а 35 - ну совсем мало для более-менее чего-то похожего на портрет. На выкупе, поверьте, с двумя камерами ой как неудобно, а менять оптику - еще хуже. Сам хожу с двумя камерами, также, на одной 17-55, на доугой 70-200. Но вторую камеру только перед загсом достаю, а по настоящему использую только на прогулке.



Поэтому 17-55 в этом плане зна-а-ачительно более универсален. Кстати, и с резкостью проблем нет. Вот, например, отличный объектив 28-105 на D200 заметно подмыливал на открытых диафрагмах.

А вот ежели в сторону противоборствующего лагеря смотреть :)

Как например вариант вместо д200+17-55 взять 30д+17-55 со стабилизером, ну или льку какую-нить?

[Олег Бутов]

А вот ежели в сторону противоборствующего лагеря смотреть

Как например вариант вместо д200+17-55 взять 30д+17-55 со стабилизером, ну или льку какую-нить?

Можно, конечно. Но, во-первых, 30D заметно уступает D200, а стоит ненамного дешевле. А во-вторых -объективы у кэнона, если честно, только Л-ки хорошие. А у элек для кропнутой матрицы диапазоны не очень удачные. Либо 17-40, либо 24-70. У первого ну совсем "короткий" дальний конец, у второго - широкого угла не хватает.



Потом 17-40 часто с бэк-фокусом идет (во всяком случае на 30-ке), возможно, его юстировать придется.



Да и сравнили Вы, мягко говоря, немного разные классы. Не эльку кэнона 17-55 с топовой моделью никона...



Короче, на мой взгляд, уж если и смотреть в сторону Кэнона, то на марки. и оптику !!!только!!! L-класса! А 30-ка и оптика не "L" - не конкурент (сорри фанатам кэнона). Уж такова маркетинговая политика кэнона. У них любительский класс и профессиональный сегмент отличаются значительно сильнее, чем у Никона...



PS У меня как раз сейчас знакомый осуществляет обратный переход. У него 30-ка, 17-40 и 28-135 IS. Будет менять на D200. Говорит, что основная причина - видоискатель. Но по мелочи там еще поводов набирается.

[Ronin]

Из предложенных вариантов на мой взгляд однозначно 17-55/2,8. Да и не только из предложенных.

...

4) Ну какие разговоры могут быть о ФФ? Его еще на горизонте-то нет, а уже оптику под него все покупают. Да и стоить эта камера будет денег. Уж я думаю, если соберетесь покупать нечто типа D5Xs-MarkIV-FF, то полторы тыщи найдется и на фул-фрейм-объектив.

5) 28-200 - весьма сомнительный компромис в сторону универсальности.

6) 17-55 - добротный репортерский объектив с достаточно комфортным диапазоном. А портреты, да и многие (не все) ростовые фотографии не грех и телевичком сделать.

7) альтернативы этому объективу по удобству диапазона+качеству, по большому счету, для цифровых камер нет. Все остальное - компромисс в сторону цены. Конечно, был бы идеален какой-нибудь 17-70/2.8, но такого нет. Да и сделать его таким же качеством было бы уже сложнее.



PS Конечно, это все мое, сугубо личное мнение.

PPS...Однако свадьбы снимаю давно...

+1

Полностью согласен!Всё остальное компромис в сторону цены.Да и выбор невелик,разве что Тамрон 17-50/2.8 .Токина 16-50/2.8 откровенно неудалась а Сигма к сожалению по прежнему лотерея...

А ФФ конечно безусловно будет и может случитса что уже скоро,но стоить будет немеряно.И зачем ждать если уже можно снимать и наслаждатса?А если уж действительно произойдёт чудо и появитса ФФ "для народа" и не "за дорого" то я всегда продам свой Никкор 17-55 и далеко не за пол-цены,оптика не теряет так цены как например тушка.

[EVB]

Токина 16-50/2.8 откровенно неудалась...

А можно поподробнее? Не в том смысле, что не согласен, а просто правда интересно. Я ее в руках не держал, но вроде по отзывам не так плохо..

[StingeR]

Если уж смотреть на противоборствующий лагерь, то уж лучше Пентакс К10Д. И его 16-50/2,8 или тамрон 17-50

[phi1in]

Если уж смотреть на противоборствующий лагерь, то уж лучше Пентакс К10Д. И его 16-50/2,8 или тамрон 17-50

Кстати даже в мыслях не было если честно! :)

Интересно.. а в Москве есть доступ к ним?

[EVB]

Интересно.. а в Москве есть доступ к ним?

http://market.yandex.ru/offers.xml?&hy...hop&how=rop

- тушка.

А вот объектива такого нового в Москве, похоже, не купишь ( http://www.amazon.com/dp/B000NO5QV6/ref=no...mp;linkCode=asn ).

Если я не прав, пусть меня поправят

[phi1in]

Кстати все же интересный вариант 18-200+85 1.8(1.4)

Что скажете?

[phi1in]

В процессе раздумий выбор сузился:

2 тушки одновременно использую, снимаю свадьбы:



18-200 + 85 1.8 (есть возможность сделать бартер, отдав взамен 18-70+80-200)

впротивовес

17-55 + 80-200 (придется выкладывать 1650 долл.)



Какие мнения?

Очень срочно нужно определиться!

Или может вообще оставить как есть 18-70 и 80-200 в связке?

[StingeR]

По поводу пентовского 16-50 - он только-только в продаже появился в загранице

[phi1in]

Вобщем 17-55+80-200 или 18-200+портретник фикс? С учетом использования с двумя тушками одновременно. Кстати если выбирать портретник что лучше 85й 1.8 или 1.4 или может 105й макро? или еще чего..

[Voffka]

Портретник я бы рекомендовал (по убыванию качества картинки) Zeiss ZF Planar T* 85mm f/1.4 или

Nikkor Ai-S 85/1.4 или

Nikkor AF 85mm f/1.4 D

[phi1in]

Буду менять набор 18-70+80-200+50 на 18-200+85 1.8 - этого достаточно почти для всего!

А затем смотреть в сторону форматных камер...

[Cvasy]

..этого достаточно почти для всего!

[phi1in]

99%

[VaBer]

Буду менять набор 18-70+80-200+50 на 18-200+85 1.8 - этого достаточно почти для всего!

А затем смотреть в сторону форматных камер...

а что же вам не хватает в уже имеющимся наборе?

не логичный выбор......

с 18-200 тогда и одну тушку только берите на свадьбу!

80-200 для портретов..ммм заглядение,а вы его меняете ,а 18-70 для репортажа достаточно вполне,а если достаточно денег,то 17-55 ф2.8 вообще супер!!!

[phi1in]

а что же вам не хватает в уже имеющимся наборе?

не логичный выбор......

с 18-200 тогда и одну тушку только берите на свадьбу!

80-200 для портретов..ммм заглядение,а вы его меняете ,а 18-70 для репортажа достаточно вполне,а если достаточно денег,то 17-55 ф2.8 вообще супер!!!

Дело в том, что с 80-200 неудобно далеко отбегать - теряется контакт с моделью.

Чем 18-70 заметно лучше 17-55 на отпечатках до а4 включительно?

[VaBer]

Дело в том, что с 80-200 неудобно далеко отбегать - теряется контакт с моделью.

Чем 18-70 заметно лучше 17-55 на отпечатках до а4 включительно?

подождите,но ведь вы хотите фикс 85мм ф1.8 так?а 80мм на 80-200 использовать можно

17-55 имеет помимо всего прочего(рисунок,резкость,детализацию)постоянную светосилу ф2.8-это дорогого стоит!!!

[Олег Бутов]

Буду менять набор 18-70+80-200+50 на 18-200+85 1.8 - этого достаточно почти для всего!

А затем смотреть в сторону форматных камер...

На мой взгляд, сомнительное решение. Если нет сейчас средств, я бы оставил все как есть. Ежели есть - купил бы 17-55. Диапазон не самый широкий, зато качество. И если две камеры, то вообще проблем нет.

В будущем неспешно можно 80-200 на 70-200 VR поменять. Ну а про портретники - конечно, лучше всего из современных 85/1.4, но он денег стоит...

[4елоvek]

владельцы 18-200 после перехода на 28-75 тамрон говорят что раньше снимали как-будто грязным стеклом. я бы не менял 18-70 на 18-200.

[phi1in]

Окончательно запутался

Дело в том, что 17-55 не критично лучше 18-70 (особенно в связке с полтиником)

А 80-200 слишком неудобен в том плане, что приходится далеко отбегать и теряется контакт с обьектом съемки (это скорее жанровый портретник)



Может тогда брать д200 и параллельно юстировать 80-200? (бекфокус на цифре)

[Cvasy]

Подбираю замену своему 18-70.

Что посоветуете взять с учетом того, что снимаю с двух тушек (на второй висит 80-200).

Nikkor 17-55/2.8DX - единственная замена вашему 18-70 - просто на клас выше

[Voffka]

владельцы 18-200 после перехода на 28-75 тамрон говорят что раньше снимали как-будто грязным стеклом. я бы не менял 18-70 на 18-200.

Интересно, а если переходить не на этот Тамрон, а, например, на Никкор 28-70/2,8, то раньше, как будто, снимали с закрытой передней крышкой?

[4елоvek]

а стоит ли этот Никкор того что бы выкладывать за него 1700 уе это каждый для себя решает. я не представляю себе просто что я могу такого увидеть в конечном итоге сделанное этим объективом чтобы эквивалент этому был 1700уе. а вот по поводу никоров 24-85, 55-200 вр, тамронов 28-75 думаю что это мой сегмент

[phi1in]

Тогда такой вопрос: ежели сравнивать 17-55 или 80-200 с 85м 1.8 (1.4) в плане портретной съемки: что предпочтительней? Я думаю, что 85й фикс лучше по боке и рисунку (да и по дистанции оптимален).

[phi1in]

Пока склоняюсь к д200+ручка+сб800+18-200 - репортаж, д70+85 1.8 - постановочные портреты.

Снимаю свадьбы и другие мероприятия.



пысы: Для творчества буду брать форматную камеру - пленку!

[phi1in]

http://community.livejournal.com/ru_d70/11...43829#t25043829 - мой отзыв о 18-200 внизу

[Squire Trelony]

Пока склоняюсь к д200+ручка+сб800+18-200 - репортаж, д70+85 1.8 - постановочные портреты.

Снимаю свадьбы и другие мероприятия.



пысы: Для творчества буду брать форматную камеру - пленку!

Как репортажный объектив 18-200 более пригоден для фотографирования осеннего марша протеста трудящихся, чем свадеб. Хотя... если клиент невзыскательный...

[phi1in]

Как репортажный объектив 18-200 более пригоден для фотографирования осеннего марша протеста трудящихся, чем свадеб. Хотя... если клиент невзыскательный...

У нас точно не взыскательные на 95% (остальные 5%, люди увлекающиеся фото - но с такими лучше не связываться, ибо достанут).

Но кстати я не удивлюсь, что если намешать кадров всяких с одной камеры с разных стекол на разных фокусных, то далеко не каждый отличит где на что снято.

А для взыскательных нужно снимать на форматную камеру и делать предсвадебные и постсвадебные фотосессии (на закате скажем с реквизитом или в студии) - но это совершенно другие деньги, которые мало кто готов платить у нас (со своими дурацкими выкупами в хрущевках )



Вы собственно снимали на 18-200 ?

[Diverrus]

Со всей ответственностью заявляю... на этом форуме единицы людей, у которых есть нормальные по качеству 18-200... (из первых партий) Совершенно недавно озадачился покупкой данного стекла.... но найти более менее нормальный по качеству 18-200 в Москве, из последних партий не удалось, благо коллега Fishmonger подбросил необработанного материала с этого стекла и сранвнить было с чем.

В Вашей ситуации, при наличии 2ух тушек... 18-200 ну просто ненужен...

17-55 + 80-200 вот ваша "идеальная пара". Настоятельно рекомендую прислушаться к совету Олега Бутова... он на этом деле столько собак съел..., что не одна собачья упряжка получилась бы

[phi1in]

Со всей ответственностью заявляю... на этом форуме единицы людей, у которых есть нормальные по качеству 18-200... (из первых партий) Совершенно недавно озадачился покупкой данного стекла.... но найти более менее нормальный по качеству 18-200 в Москве, из последних партий не удалось, благо коллега Fishmonger подбросил необработанного материала с этого стекла и сранвнить было с чем.

В Вашей ситуации, при наличии 2ух тушек... 18-200 ну просто ненужен...

17-55 + 80-200 вот ваша "идеальная пара". Настоятельно рекомендую прислушаться к совету Олега Бутова... он на этом деле столько собак съел..., что не одна собачья упряжка получилась бы

А простые соображения: 80-200 бекфокусит сильно ни цифре, а для портретов фикс хочется 1.4.



Вобщем возьму 18-200 с д200, потом 85 1.4, а потом докуплю 70-200 и 17-55. Они же не взаимоисключаемые

[Cvasy]

Вы собственно снимали на 18-200 ?

Лично мне не нравится это стекло

..у меня Пентавская мыльница лучше картинку выдает

вобщем: на цвет и вкус - товарища нет, то есть, нравится и все устраивает - конечно берите, и пользуйтесь на здоровье

[Diverrus]

А простые соображения: 80-200 бекфокусит сильно ни цифре, а для портретов фикс хочется 1.4.



Вобщем возьму 18-200 с д200, потом 85 1.4, а потом докуплю 70-200 и 17-55. Они же не взаимоисключаемые

Ну уж если Вы для себя все решили еще до того, как написать эту тему...., зачем вообще было спрашивать ?

Я не увидел ниодного "за" в сторону 18-200... из сообщений коллег...

Смею Вас заверить карточки с 18-200 на фоне портретов с фикса 1.4 будут вызывать недоумение у Ваших заказчиков, а чтоб не вызывали недоумения, придется уделять гораздо больше времени для обработки материала, снятого на 18-200... Оно Вам надо ???



Я просто сам озадачился покупкой универсального гиперзума, чтобы не таскать Д200 + 28-70/2.8 + SB800... но 18-200 по сравнению с фиксами и с зумами 28-70, 17-55 - ну просто никакой.

Ну в любом случае Вы для себя уже все решили...

Желаю Вам удачной покупки и хороших кадров.



з.Ы. 18-200 - последние партии (магазины Pleer.ru, aldus, online trade и др.) качество --->

[phi1in]

Ну уж если Вы для себя все решили еще до того, как написать эту тему...., зачем вообще было спрашивать ? ;)

Я не увидел ниодного "за" в сторону 18-200... из сообщений коллег...

Смею Вас заверить карточки с 18-200 на фоне портретов с фикса 1.4 будут вызывать недоумение у Ваших заказчиков, а чтоб не вызывали недоумения, придется уделять гораздо больше времени для обработки материала, снятого на 18-200... Оно Вам надо ???



Я просто сам озадачился покупкой универсального гиперзума, чтобы не таскать Д200 + 28-70/2.8 + SB800... но 18-200 по сравнению с фиксами и с зумами 28-70, 17-55 - ну просто никакой. :help:

Ну в любом случае Вы для себя уже все решили...

Желаю Вам удачной покупки и хороших кадров. :rolleyes:



з.Ы. 18-200 - последние партии (магазины Pleer.ru, aldus, online trade и др.) качество ---> :secret: :censored:

хм... интересная мысль.. а есть где то сравнения кадров?

Я не решил до того как написать тему. Да и сейчас то не до конца определился если честно.

Про сравнение с мыльницами (почему то пентакс ) порадовало :)))

[Diverrus]

хм... интересная мысль.. а есть где то сравнения кадров?

Я не решил до того как написать тему. Да и сейчас то не до конца определился если честно.

Про сравнение с мыльницами (почему то пентакс ) порадовало ))

Я на работе снйчас, как окажусь дома посмотрю... если остались тестовые кадры - выложу на какой-нибудь файлообменник и Вам в личку ссылочку кину.

[phi1in]

Я на работе снйчас, как окажусь дома посмотрю... если остались тестовые кадры - выложу на какой-нибудь файлообменник и Вам в личку ссылочку кину.

спасибо!

[phi1in]

Мож плюнуть на всё и взять 5д+24-105+580пыху??? :)

[Slavik]

Мож плюнуть на всё и взять 5д+24-105+580пыху???

А может, стоит просто не суетиться, и всё обстоятельно обдумать?

[Andrey]

Nikkor 17-55/2.8DX - единственная замена вашему 18-70 - просто на клас выше

Не согласен особенно с "на класс выше" ... совсем не впечатляет объектив 17-55/2.8 ... наверное, единственный из никоновских про-зумов, который мне не нравится...



Но это мое частное мнение