Помогите с выбором объектива\объективов

[JeWgIeNiJ]

Здравствуйте!!!

Вот решил капнуть по глубже в выборе объектива-объективов для различного рода съёмок.

Камера Nikon D7100 и имеется китовый объектив 18-105 которого не хватает на длинных фокусных.

Пожалуйста помогите с выбором.



Вариант №1



1.Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR

2.Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G VR

Данная связка выживает из матрицы Nikon D7100 по максимуму – 11pix (18-140) и 15pix (макрик 40mm)



Вариант №2



1.Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD

2.Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G VR



Вариант №3



1.Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD

2.Nikon 40mm f/2.8G AF-S DX Micro NIKKOR



Вариант №4



1.Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD



Вариант №5



1.Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM



Вариант №6



1.Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1

2.Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G VR



Вариант №7



1.Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro

2.Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G VR



Вариант №8



1.Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD

2.Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro



Вариант №9



1.Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor



Вариант №10



1.Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD

2.Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO 1:1



Сумма - в районе 35.000руб (максимум 38.000руб)



Заранее всем спасибо!!!

[LcL]

А что и в каких целях снимаете?

Если не хватает "на длинных фокусных" - берите телевик, и все



Зачам у вас макрик вторым пунктом почти в каждом варианте идет?

[JeWgIeNiJ]

А что и в каких целях снимаете? Если не хватает "на длинных фокусных" - берите телевик, и все Зачам у вас макрик вторым пунктом почти в каждом варианте идет?

Посчитал что макрик тоже же бы хотелось иметь.Это просто мои варианты которые вкладываются в мою сумму.Если есть какие то еще варианты - предлагайте.

[bugimen]

Посчитал что макрик тоже же бы хотелось иметь.Это просто мои варианты которые вкладываются в мою сумму.Если есть какие то еще варианты - предлагайте.

Наличие стабилизатора в телевике обязательно?

[I Robot]

Все же не совсем понятно - 140 достаточно, или нужно 300? Для начала неплохо бы с этим определелитья. Мне, например, 140 вполне достаточно, а другим и 300 не хватает

[JeWgIeNiJ]

Наличие стабилизатора в телевике обязательно?

Ну я думаю что да так как я начинающий и уверенно с рук еще не так хорошо снимаю.

[JeWgIeNiJ]

Все же не совсем понятно - 140 достаточно, или нужно 300? Для начала неплохо бы с этим определелитья. Мне, например, 140 вполне достаточно, а другим и 300 не хватает

Ну у меня 18-105 и не хватает где то еще 50-100мм это если брать съемку воздушных шаров и тд,а если брать допустим съемку птичек то уже сами понимаете не хватает еще наверно столько же.

[a2-bug]

Посчитал что макрик тоже же бы хотелось иметь.Это просто мои варианты которые вкладываются в мою сумму.Если есть какие то еще варианты - предлагайте.

Цель то какая?

Купить объективы на эту сумму?

Или расширить диапазон фокусных?



Nikon 80-200 2,8 (первая и вторая версия) прекрасно вписывается и в бюджет и в расширение фокусного диапазона.

[JeWgIeNiJ]

Цель то какая?Купить объективы на эту сумму?Или расширить диапазон фокусных?Nikon 80-200 2,8 (первая и вторая версия) прекрасно вписывается и в бюджет и в расширение фокусного диапазона.

Все в совокупности)))

[Andr_nsk]

я за вариант 6, тк тамрон 90 плюсом ко всему неплохой портретник а 18-140 итак понятно

[JeWgIeNiJ]

Цель то какая?Купить объективы на эту сумму?Или расширить диапазон фокусных?Nikon 80-200 2,8 (первая и вторая версия) прекрасно вписывается и в бюджет и в расширение фокусного диапазона.

Только одно но - брать что то с рук и Б\у я не собираюсь и поэтому данный объектив ни как не вливается в мою сумму так как новый стоит порядка 55.000руб

[JeWgIeNiJ]

я за вариант 6, тк тамрон 90 плюсом ко всему неплохой портретник а 18-140 итак понятно

Смущает то что у него как и у 60 нет встроенного мотора - если хобот выехал то обратно только вручную убирать предварительно переключив на MF фокусировку \ Как то геморно))))

[LcL]

Смущает то что у него как и у 60 нет встроенного мотора - если хобот выехал то обратно только вручную убирать предварительно переключив на MF фокусировку \ Как то геморно))))

ууу... потратьте лучше деньги на фотошколу

Мотор у вас в камере есть. А Тамронов 90 есть аж 3 варианта (без мотора, но с автофокусом, с обычным мотором и с "узльтазвуковым" мотором и стабилизатором).



По делу: "для птичек" нужно не менее 300 мм. За вашу сумму врядли что-то кроме тамрона/никона 70-300 со стабилизатором новым можно взять.

[bugimen]

Ну я думаю что да так как я начинающий и уверенно с рук еще не так хорошо снимаю.

Просто был со мной такой же случай, когда китовый 55-200 сломался и я все варианты перебирал (не рассматривая топовых стекол, жена бы меня не поняла ). Смотрел кучу фотографий с разных телеобъективов. Сразу скажу, что я магии и не ждал, но все же хотелось что-то поинтересней скучных и темных 55-300 и 70-300. Свой выбор я остановил на вполне бюджетном варианте TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD IF Macro, а стабилизатор заменил моноподом, который вкручиваю в штативную лапку объектива. Это не совет к покупке, а еще один вариант к размышлению.

[JeWgIeNiJ]

ууу... потратьте лучше деньги на фотошколу Мотор у вас в камере есть. А Тамронов 90 есть аж 3 варианта (без мотором, но с автофокусом, с мотором и с мотором и стабилизатором).

Давайте господа не засорять тему и не учить чему либо и особенно не набивать бессмысленные посты - я это написал процитировав других пользователей по отзывам данного объектива.



У меня четко поставлены задачи, конечно не так четко как хотелось бы другим,но как есть и другого не дано.Пишем пожалуйста по существу и помогаем с выбором.

[JeWgIeNiJ]

Просто был со мной такой же случай, когда китовый 55-200 сломался и я все варианты перебирал (не рассматривая топовых стекол, жена бы меня не поняла ). Смотрел кучу фотографий с разных телеобъективов. Сразу скажу, что я магии и не ждал, но все же хотелось что-то поинтересней скучных и темных 55-300 и 70-300. Свой выбор я остановил на вполне бюджетном варианте TAMRON SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD IF Macro, а стабилизатор заменил моноподом, который вкручиваю в штативную лапку объектива. Это не совет к покупке, а еще один вариант к размышлению.

Я честно говоря не готов так рисковать.Штатив у меня есть но Ваш объектив стоит порядка 70.000руб ,а покупать что то с рук я еще раз повторюсь не готов.

[bugimen]

Я честно говоря не готов так рисковать.Штатив у меня есть но Ваш объектив стоит порядка 70.000руб ,а покупать что то с рук я еще раз повторюсь не готов.

Я про этот объектив: http://binar-shop.ru/catalogs/1/section ... ucts/19203

В центральной России он еще дешевле должен быть.

[JeWgIeNiJ]

Я про этот объектив: http://binar-shop.ru/catalogs/1/section ... cts/19203В центральной России он еще дешевле должен быть.

На Яндекс.Маркете сумма от 69.000руб

[a2-bug]

Ну у меня 18-105 и не хватает где то еще 50-100мм это если брать съемку воздушных шаров и тд,а если брать допустим съемку птичек то уже сами понимаете не хватает еще наверно столько же.

Так вам нужно на длинном конце в таком случае от 155 до 205 мм. Следовательно варианты с макриком и 18-140 вас не устроят.

И если бу и с рук вы не рассматриваете, то берите родной 70-300.

[JeWgIeNiJ]

Так вам нужно на длинном конце в таком случае от 155 до 205 мм. Следовательно варианты с макриком и 18-140 вас не устроят.И если бу и с рук вы не рассматриваете, то берите родной 70-300.

Да,это если брать птичек и воздушные шары,но больше я фоткаю животных,цветочки,грибочки и тд.Поэтому была бы какая то золотая середина между макро и телефото.

[bugimen]

На Яндекс.Маркете сумма от 69.000руб

Вы со стабилизатором смотрите, а я про этот https://market.yandex.ru/product/221236 ... 1377645001

[a2-bug]

Да,это если брать птичек и воздушные шары,но больше я фоткаю животных,цветочки,грибочки и тд.Поэтому была бы какая то золотая середина между макро и телефото.

У вас наборы или ограничиваются 140 мм или 300 мм.

Вам самому для начала стоит ограничить выбор или 140 мм или 300мм в зависимости от ваших предпочтений.



А золотая середина это с 200 мм на краю, но это уже вне рамок вашего бюджета.

[Andr_nsk]

Смущает то что у него как и у 60 нет встроенного мотора - если хобот выехал то обратно только вручную убирать предварительно переключив на MF фокусировку \ Как то геморно))))

не совсем понятно, откуда у фикса хобот, который "выехал"?

[JeWgIeNiJ]

не совсем понятно, откуда у фикса хобот, который "выехал"?

Я с начало тоже так подумал,что может выезжать у фикс объектива - но повторюсь это цитата другого человека.

[t_k]

Ну во первых насчёт максимум из D7100 я бы так не стал говорить.

По фокусным мне логичнее вариант 3 на кроп, при наличии 18-105, но я не знаю ничего о 40мм Никон

И выбирал бы так по нарастающей 60, 90, из того, что на самом деле лучше.

Хотя не знаю зачем вам микро. Возьмите полтинник, он не дорого стоит

[member="JeWgIeNiJ"],

[JeWgIeNiJ]

У вас наборы или ограничиваются 140 мм или 300 мм.Вам самому для начала стоит ограничить выбор или 140 мм или 300мм в зависимости от ваших предпочтений.А золотая середина это с 200 мм на краю, но это уже вне рамок вашего бюджета.

Ну я понял если нужно что то удаленно снимать то родной 70-300.

А если задачу поставить так - 70% съемок это грибочки,цветочки и насекомые,а остальное воздушные шары и птички.Т.е следовательно я больше внимания уделяю что то типа к макро.Не будит ли первый вариант более предпочтительным и для того и для другого ,а потом через годик взять еще родной 70-300 ?

[JeWgIeNiJ]

Ну во первых насчёт максимум из D7100 я бы так не стал говорить.По фокусным мне логичнее вариант 3 на кроп, при наличии 18-105, но я не знаю ничего о 40мм НиконИ выбирал бы так по нарастающей 60, 90, из того, что на самом деле лучше.Хотя не знаю зачем вам микро. Возьмите полтинник, он не дорого стоит[member="JeWgIeNiJ"],

Макро для макро съемок насекомых и тд,вдобавок они считаются вполне хорошими и приличным портретниками.

[t_k]

Макро для макро съемок насекомых и тд,вдобавок они считаются вполне хорошими и приличным портретниками.

Ну если вам хотелось бы поснимать макро, тогда понятно.



Не забывайте, что у вас есть 18-105, как штатник.

К нему возьмите портретник (1.8 например) или макрик, с учётом того, что на кроп. Не увлекайтесь фокусными (90 может быть многовато)

А теле 70-300 один из лучших из того, что вы перечислили.

[JeWgIeNiJ]

Ну если вам хотелось бы поснимать макро, тогда понятно. Не забывайте, что у вас есть 18-105, как штатник.К нему возьмите портретник (1.8 например) или макрик, с учётом того, что на кроп. Не увлекайтесь фокусными (90 может быть многовато)А теле 70-300 один из лучших из того, что вы перечислили.

18-105 не хватает поэтому написал про 18-140 - 35мм сыграли бы на руку. 70-300 да хорош но он заточен только для птичек,воздушных шаров,но я даже где то видел что им можно очень хорошо снимать и всевдо-макро - цветочки,грибочки и тд.

[t_k]

18-105 не хватает поэтому написал про 18-140 - 35мм сыграли бы на руку. 70-300 да хорош но он заточен только для птичек,воздушных шаров,но я даже где то видел что им можно очень хорошо снимать и всевдо-макро - цветочки,грибочки и тд.

Конечно, тут на форуме есть даже примеры Юлиного теста этого объектива.

Поищите в темах о теле, или может быть в теме о D800E на ранних страницах.



Если вы хотите один универсальный штатник по-длинее, чтобы не менять стёкла, тогда меняйте 18-105 на 18-140,

но если хотите при этом немного сэкономить, то берите с собой два объектива и меняйте по мере необходимости.

[santeam]

Я пробовал снимать макро по совету форумчан на 70-300 + макролинзу. Вполне для начала! И не надо перестегивать объектив)

C 70-300 наигрался и продал, а DCR-150 до сих пор валяется в сумке)

[Nistelrooy]

По поводу говнозумов и сами разберетесь, а вот по поводу макро вставлю свои 5 коп. Вы учитываете что основное отличие между макриками никон 40мм и тамрон 60/90мм отнюдь даже не в фокусных, а в МДФ в режиме макро соотв. с 1:1 репродукцией. Поэтому многие и берут тот же Nikon 105mm, у него простора больше при съемке в макро. Конкретные цифры не вспомню но что-то в районе 5см у 40мм, дальше 6-8см у тамронов и 9см у 105ки. Тенденция думаю ясна.

[JeWgIeNiJ]

Конечно, тут на форуме есть даже примеры Юлиного теста этого объектива.Поищите в темах о теле, или может быть в теме о D800E на ранних страницах.Если вы хотите один универсальный штатник по-длинее, чтобы не менять стёкла, тогда меняйте 18-105 на 18-140, но если хотите при этом немного сэкономить, то берите с собой два объектива и меняйте по мере необходимости.

Можно поменять на 18-140 и взять какой нибудь хороший макрик,только какой из перечисленных хороший вот в чем вопрос.

[Nistelrooy]

Раз уж вы хотите универсальности. Может быть Nikon 18-300 только лучше тот что 3.5-6.3. И к нему Tamron 90mm макрик. Или если по деньгам не поместитесь то 40мм никон.

[JeWgIeNiJ]

Раз уж вы хотите универсальности. Может быть Nikon 18-300 только лучше тот что 3.5-6.3. И к нему Tamron 90mm макрик. Или если по деньгам не поместитесь то 40мм никон.

Nikon 18-300 стоит дорого, а от того же Tamron 16-300 особо не отличается что бы переплачивать за Nikon.

[LcL]

не совсем понятно, откуда у фикса хобот, который "выехал"?

Хобот выезжает при фокусировке, особенно в макро-режиме. В обычных (не макро) фиксах он тоже выезжает, но так незначительно, что вы не замечаете.

Чтобы хобот совсем не выезжал, это называется "внутренняя фокусировка" (маркировка IF у nikon).

[I Robot]

Ну у меня 18-105 и не хватает где то еще 50-100мм это если брать съемку воздушных шаров и тд,а если брать допустим съемку птичек то уже сами понимаете не хватает еще наверно столько же.

есть интересный вариант - 18-300: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htm

Nikon 18-300 стоит дорого, а от того же Tamron 16-300 особо не отличается что бы переплачивать за Nikon.

думаю, что Никон будет отличаться в лучшую сторону и заметно!

[JeWgIeNiJ]

есть интересный вариант - 18-300: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-300mm-vr.htmдумаю, что Никон будет отличаться в лучшую сторону и заметно

Дорого да и еще раз повторюсь от Tamron 16-300 он не многим отличается что переплачивать под 15.000руб

[Enox]

не совсем понятно, откуда у фикса хобот, который "выехал"?

Возимьте для примера nikkor af 105 2.8 D, у него хобот как раз выезжает

[вантох]

Вариант №8

1.Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC USD

2.Tamron SP AF 60mm f/2.0 Di II LD Macro

Из перечисленного - именно Этот. Потому что у 60 мм макрика хобот не выезжает, расстояние от края линзы до букашки на одном увеличении поэтому такое же как у Тамрона 90. И на минимальном расстоянии при увеличении 1к1 макро с рук почти не снимают, так что отодвинетесь и откропите с 24 МП пугливых издали запросто. Вдобавок получаете универсальное более светосильное стекло. Ну а тамронский телевик Вам еще раньше приглянулся.



Хотя на кропомакро идеален (мой то есть)Nikon 85 3.5VR. Он гораздо удобнее 105VR в поле и практически не уступает по качеству изображения.

[SergeLV]

Можно поменять на 18-140 и взять какой нибудь хороший макрик,только какой из перечисленных хороший вот в чем вопрос.

Просматривал темы на предмет выбора лучшего макрика. В первую очередь все отмечают никкор 105, потом сигма 100ка (ее очень хвалили), далее 150 макросотка от сигмы.

[Klaster]

Раз уж вы хотите универсальности. Может быть Nikon 18-300 только лучше тот что 3.5-6.3. И к нему Tamron 90mm макрик. Или если по деньгам не поместитесь то 40мм никон.

являюсь владельцем 18-300, но 3.5-5.6. Подскажите пожалуйста чем 3.5-6.3 лучше будет? просто интересно

[t_k]

Можно поменять на 18-140 и взять какой нибудь хороший макрик,только какой из перечисленных хороший вот в чем вопрос.

На кроп я бы брал сороковочку

[вантох]

На кроп я бы брал сороковочку

У него хобот вылезает просто неприлично.

[t_k]

У него хобот вылезает просто неприлично.

Я выше написал сужу по фокусным, так как макро не увлекаюсь, даже скорее ничего не знаю о макрообъективах, кроме 105 у Никон.

Если человек более-менее определился с заменой 18-105 на 18-140, то посоветуйте ему хороший макрик на кроп.

105 я так понимаю не попадает в рамки бюджета.

[вантох]

Если человек более-менее определился с заменой 18-105 на 18-140, то посоветуйте ему хороший макрик на кроп.

Так я и посоветовал выше с учетом его предпочтений - вариант 8 -

хороший бесхоботный макрик и светлый универсал Тамрон 60/2

плюс тамрон же телевик.



Это если денег на пару.

На макро в поле у меня родной 85 3.5 VR давно вытеснил 105ку.

Легкий, макродальнобойный и ничего не выезжает плюс стаб и вдаль не мажет. Худенький-маленькая передняя линза. Макро все равно снимают на зажатой со вспышкой, так что контраст всегдаОК.

Но он сейчас тоже дороговат для пары. За эти деньги можно моторный Тамрон 90 2.8 бесхоботный взять.



Ну или Тамрон 60 плюс родной 18-140

[JeWgIeNiJ]

Напаролся я тут на очень замечательный обзор и форум (Sony). Прочитал восхитительные отзывы и обзоры с фото о объективе Tamron 16-300.ДА же от теле объектива 70-300 отказались в пользу универсальности и хорошего качества на коротком и длинном конце в пользу Tamron 16-300.При практически 100% кропе очень хорошая детализация мелких деталей и тд.



Вот обзор - http://www.alphatraveller.org/archives/412

Вот форум - http://sony-club.ru/showthread.php?t=70935



Пока склоняюсь взять хороший Тревел-Зум ,а потом от этого скакат и через годик взять хороший макрик и тд. Тревел-Зум ни когда считаю лишним не будет и особенно такой который очень хвалят и показывает отличное качество и всегда будет под рукой если куда то ехать отдыхать или на прогулках.

[LcL]

Как вам такой Тревел-зум? )) Nikon DL 24-500

[вантох]

Прочитал восхитительные отзывы и обзоры с фото о объективе Tamron 16-300.

А Здесь - реальность, полнокадровые фото любителей с него.

Как тревел может и терпимо но хроматит жуть, даже на прикрытых от 6.3, на первом фото весьма. Не кадрировать короче.

http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens= ... &res=1&p=1

Избранные ужасы на 6.3

https://www.flickr.com/photos/50987467@ ... 5/sizes/o/

На 10

https://www.flickr.com/photos/50987467@ ... 4/sizes/o/

[JeWgIeNiJ]

А Здесь - реальность, полнокадровые фото любителей с него.Как тревел может и терпимо но хроматит жуть, даже на прикрытых от 6.3, на первом фото весьма. Не кадрировать короче.http://ru.pixelpeeper.com/lenses/?lens= ... 1Избранные ужасы на 6.3https://www.flickr.com/photos/50987467@N00/1441 ... sizes/o/На 10https://www.flickr.com/photos/50987467@N00/14410407824/sizes/o/

Тесты любителей))))Такие тесты я стороной обхожусь - так как вообще не понимаю для чего и зачем им такие камеры и объективы если снимать не умеют)))Я смотрю в сторону опытных которые руки из правильного места растут и которые показывают реальные кадры и умеющие снимать и показывать всю красоту и выжимать из объектива и камеры все что можно.А тесты любителей это просто смешно,а тесты сайтов это тоже смешно так как некоторые сайты куплены.Это мое мнение и ни кому я не навязываю.Я увидел что может данный объектив в умелых руках и увидел качественные и отличные снимки.