Чудо-адаптер Speed Booster

[ustas65]

Многие наверняка уже успели прочитать новость о том, что компания METABONES анонсировала чудо-адаптер Speed Booster, который не только позволяет ставить полнокадровые объективы на кропнутые камеры (такого добра у нас навалом!), но и позволит трансформировать кружок изображения с полнокадровых объективов до размера кропнутых матриц, при этом не только сохраняя светосилу и разрешение, но даже увеличивая их!



Для APS-C матриц эффективный кроп с адаптером составит 1.1х, т.е. полнокадровые объективы по сути сохранят угол зрения и размытие фона, при этом светосила увеличится на 1 стоп. Сам адаптер обладает увеличением 0.71х, т.е. для m4/3 формата кроп-фактор при использовании адаптера будет около 1.4х, что также неплохо. К примеру полнокадровый 35мм f/1.4 на камере с сенсором m4/3 с адаптером Speed Booster превратится в 24мм f/1.0 (т.е. прекрасный светосильный "полтиник" с эквивалентной ГРИП, аналогичной f2.0 на полном кадре). Банальный Canon 17-40 4L, будучи поставленным через адаптер на m4/3, превратится в 24-56 мм f/2.8 за копейки. А на Canon M этот объектив сохранит полнокадровый широкий угол, повысит разрешение в центре кадра и при этом также "посветлеет" до f/2.8.



Собственно статья... и сабж



Что это! Прорыв у беззеркальных камер, которые позволят получать потрясающую светосилу даже из бюджетных объективов, или ловкий обман?! Ваше мнение?!

[CADAS]

Меня мучают смутные сомнения....

700 бакинских ??? не жирно ли?

[ustas65]

Получить 30-350 2.8-4.0 из 28-300 или 28-160 с 2.8 из 24-120 4.0 за 700 бакинских?! Думаю даже дешево! Вот только удастся ли получить?

[Vanech]

К примеру полнокадровый 35мм f/1.4 на камере с сенсором m4/3 с адаптером Speed Booster превратится в 24мм f/1.0

Это как? Не слышал, что спидбустер еще и угол расширяет. Вот до чего техника дошла!

[Barns]

Это как? Не слышал, что спидбустер еще и угол расширяет. Вот до чего техника дошла!

телеконвертер наоборот, не более



Вообще он хорош с полтнниками и телевиками. На ширикх углы плачут сильно

[Intel]

"Новость" 2013 года, между прочим. Если бы все было так шоколадно, сейчас бы все его уже использовали.

[ustas65]

Так только сейчас беззеркалки сравнялись с зеркалками по качеству картинки... Как раз это и подчеркивают... Но вот увеличение светосилы - это реально или блеф?

[Intel]

Но вот увеличение светосилы - это реально или блеф?

А почему нет? Если мы собираем некоторое количество света размазанное по площади полного кадра и ужимаем его линзой до меньшей площади, то удельная яркость нового пятна должна быть выше. Весь вопрос какие побочные искажения привносятся при этом.



Китайцы, кстати, и тут впереди планеты всей и клепают аналогичные адаптеры за вполне вменяемые ~100$.

http://www.ebay.com/itm/Focal-Reducer-S ... SwPe1UA-9D

[Frozen]

"Новость" 2013 года, между прочим. Если бы все было так шоколадно, сейчас бы все его уже использовали.

Такие хреновины лет 10 уже используют в кино.

[takaor]

Это как? Не слышал, что спидбустер еще и угол расширяет. Вот до чего техника дошла!

Угол не расширяет. Уменьшает фокусные. (телеконвертер наоборот) Отсюда и прирост светосилы.

[k561l]

Думаю, интересно через него оптику ФФ на м4/3 нацепить.

[landscape]

Такое решение видится крайне сомнительным, именно конечным качеством изображения.

Разумеется, сама по себе эта насадка не может быть "прозрачной" и вносит небольшие искажения, как видно по нижним графикам. Но эти искажения слишком малы, чтобы беспокоиться о них, поскольку исходная картинка уменьшается, тем самым пропорционально повышается разрешающая способность, а в итоге потери качества сводятся на нет

Наверное пару новых законов физики открыли или археологи нашли палочку Гари Поттера

[ЙожеГ]

Думаю, интересно через него оптику ФФ на м4/3 нацепить.

А разве на 4\3 ни чего не цепляется? Сейчас любых переходников хоть на НеХ с М42 хоть наоборот, хоть с 4\3 на м42 с рабочим от мамии))))

[ЙожеГ]

Такое решение видится крайне сомнительным, именно конечным качеством изображения.



Наверное пару новых законов физики открыли или археологи нашли палочку Гари Поттера

Вот вот

[k561l]

А разве на 4\3 ни чего не цепляется? Сейчас любых переходников хоть на НеХ с М42 хоть наоборот, хоть с 4\3 на м42 с рабочим от мамии))))

Дело не только в том, чтобы прицепить большое стекло, но и в том, чтобы собрать весь свет от неё в пределах маленького сенсора.

Конечно, "лишние" стекла, как и в случае с ТК, картинку изменят/ухудшат в какой-то степени.

[ЙожеГ]

Дело не только в том, чтобы прицепить большое стекло, но и в том, чтобы собрать весь свет от неё в пределах маленького сенсора.

Конечно, "лишние" стекла, как и в случае с ТК, картинку изменят/ухудшат в какой-то степени.

Соглашусь с тем, что Вы тоже знаете, что чудес НЕ БЫВАЕТ))))

[landscape]

[member="k561l"],

Согласитесь, если бы все так просто, приклеил жвачкой еще одну линзу и даже разрешение разрешилось и светосила засветила А что бы верующие не сомневались в пути истинном, график модный, где эти самые искажения крайне малы и ценник, который сразу заявляет-"я панацея"

[k561l]

Ребята, конечно чудес нет как и с ТК

Но устройство выполняет свою функцию, собирая свет с небольшими потерями, и, чтобы не писали, как и ТК, вносит оптические ухудшения.

Как-то писал в теме про цвет, Володе, что с помощью этого устройства можно в большой степени решить проблему кропа Фуджи с5про - с метабонзом он станет псевдоФФ.

[ЙожеГ]

[member="k561l"],

Согласитесь, если бы все так просто, приклеил жвачкой еще одну линзу и даже разрешение разрешилось и светосила засветила А что бы верующие не сомневались в пути истинном, график модный, где эти самые искажения крайне малы и ценник, который сразу заявляет-"я панацея"

Да, именно так! Но, народ ведётся на такие фишки, видел собственным глазом фотик ЛИТРА (так кажется?) в одной из достойных (?) сетей....

[k561l]

Да, именно так! Но, народ ведётся на такие фишки, видел собственным глазом фотик ЛИТРА (так кажется?) в одной из достойных (?) сетей....

ЙожеГ, этому устройству 100 лет в обед, так же как и ТК, просто он гораздо менее популярен чем последний.

Ну и, как писали выше, выполняет обратную ТК функцию.

Вот и все

[ЙожеГ]

Всё же есть физика, и её мать - математика, и как ни крути, какие линзы не приклеивай гумусом к линзам, но светлее светлого ни что не станет, так же, как не бывает "вечного" двигателя, как не бывает огня снисходящего (ойкудаэтоя),и как реки вспять не текут.....

[landscape]

[member="k561l"],

Не, конечно не правильно обсуждать игрушку, не сняв с ней ни одного кадра, но чуда не будет.

[ЙожеГ]

[member="k561l"],

Не, конечно не правильно обсуждать игрушку, не сняв с ней ни одного кадра, но чуда не будет.

Обсуждать, конечно, неправильно. Можно анализировать (не предсказывать, нет), подумать, так сказать, мозгом....

[k561l]

Всё же есть физика, и её мать - математика, и как ни крути, какие линзы не приклеивай гумусом к линзам, но светлее светлого ни что не станет, так же, ка не бывает "вечного" двигателя, как не бывает огня снисходящего (ойкудаэтоя),и как реки вспять не текут.....

А в чем видите противоречие? Где тут прячется вечный двигатель? Кмк, в основе устройства довольно простая идея

[k561l]

[member="k561l"],

Не, конечно не правильно обсуждать игрушку, не сняв с ней ни одного кадра, но чуда не будет.

Правда, не понимаю, о каком чуде речь?

[ЙожеГ]

А в чем видите противоречие? Где тут прячется вечный двигатель? Кмк, в основе устройства довольно простая идея

А само название темы Вам ни о чём не говорит? - Намекну - "чудесный", именно без этого слова тема не имела шансов))). О Противоречиях - их сложно увидеть при популяризации неких (непонятных простому обывателю) истин, особенно в выразительном сравнении мнениями компетентных исследователей, что создаёт для обывателя эффект вовлечённости и, именно тогда грамотные маркетологи включают понятие "чудесный".

[k561l]

А само название темы Вам ни о чём не говорит? - Намекну - "чудесный", именно без этого слова тема не имела шансов))). О Противоречиях - их сложно увидеть при популяризации неких (непонятных простому обывателю) истин, особенно в выразительном сравнении мнениями компетентных исследователей, что создаёт для обывателя эффект вовлечённости и, именно тогда грамотные маркетологи включают понятие "чудесный".

Ну, если чудо только в названии

Приемы маркетологов шаблонны, у них "чудеса" на каждом шагу, видимо, привык игнорировать их.

[takaor]

Чудес нет никаких. Объектив (ФФ) формирует изображение, далее это "чудо" его уменьшает (со всем его количеством света и детализацией) и всё.

Если изображение уменьшается, скажем, в 1.4 раза (прим. на 30% лин. разм.), и рзрешение ухудшится в 1.4 раза, то в итоге мы получим картинку с таким-же разрешением в лин/мм.(с потерей детализации, естеств. т.к. картинка уменьшилась). А если качество уменьшится в 1.1 раз, то получится "прирост" детализации в лин/мм.

У этого "чуда" обязательно будут ограничения по светосиле и не со всякой оптич. схемой получится одинаковый результат. Ну и добавит светорассеяния, ХА и пр. радости.

[ustas65]

Товарищ прикупил и тестирует... У него D800

[k561l]

Чудес нет никаких. Объектив (ФФ) формирует изображение, далее это "чудо" его уменьшает (со всем его количеством света и детализацией) и всё.

Если изображение уменьшается, скажем, в 1.4 раза (прим. на 30% лин. разм.), и рзрешение ухудшится в 1.4 раза, то в итоге мы получим картинку с таким-же разрешением в лин/мм.(с потерей детализации, естеств. т.к. картинка уменьшилась). А если качество уменьшится в 1.1 раз, то получится "прирост" детализации в лин/мм.

А за счет чего и относительно чего разрешение должно ухудшиться? Если речь идет о разрешении как таковом (разрешение матрицы примем за бесконечно большое), оно вырастет ровно на столько, насколько уменьшено "пятно" изображения.

Это в случае идеального объектива и метабонза.

В реальной жизни, объектив имеет меньшее светопропускание к краям (виньетка) а метабонз добавит потерь за счет собственных стекол.

Кроме того место установки метабонза отличается от такового матрицы - это добавляет вопросы.

Касательно ХА объектива - они уменьшатся пропорционально коэффициенту конверсии, но само устройство так же может привнести свои собственные (не обязательно)

У этого "чуда" обязательно будут ограничения по светосиле и не со всякой оптич. схемой получится одинаковый результат. Ну и добавит светорассеяния, ХА и пр. радости.

Да, такая же ситуация и с ТК.

[k561l]

Товарищ прикупил и тестирует... У него D800

Ужас. Товарищ тестирует свои фотографические познания, наше терпение, и, в последнюю очередь, само устройство.

Нужно совсем немного: фиксированный ББ, подходящая сцена и неф.

[avs28]

[oft]купил кроп и к нему за 700 уе это, чтобы пользовать полнокадровые объективы?

За 700, Карл! Что помешало купить ФФ?

[/oft]

[k561l]

[oft]купил кроп и к нему за 700 уе это, чтобы пользовать полнокадровые объективы?

За 700, Карл! Что помешало купить ФФ?

[/oft]

Ошибки стоят денег.

Но есть исключительные случаи, например, нравится именно эта кроп-камера, эта матрица, эти ФФ фиксы, а ФФ матрички нет, а есть кроп.

Какой-то выход.

[avs28]

[oft]Вполне может быть, но 700 долларов сейчас это более 50 килорублей. Цена б/у ФФ в приличном состоянии [/oft]

[bikephoto]

[oft]купил кроп и к нему за 700 уе это, чтобы пользовать полнокадровые объективы?

За 700, Карл! Что помешало купить ФФ?

[/oft]

Размеръ. ФФ, если не считать А7, штука довольно громоздкая. Ну ДФ ещё.



(Зато из ФФ только на А7 можно натянуть реально всё. Такое разнообразие даже Кенону не снилось)



Эта штука теоретически беззеркальщикам интересна, в плане модульности системы.



Хочешь - маленькая (родная) связка. Хочешь - большая (мануалы, адаптеры).



Хотя смотрится забавно. Люди покупают беззеркалки, декларируя что вот-де размер, вес, надоело гроб на шее носить.



И сразу же навинчивают на мелкую камеру всё что смогут найти, превращая её в то от чего, вроде как, пытались уйти



-----------



И на тему Метабоунс за 700 против нонейм за 100.



Метабоунс делает прямыми руками для людей. Это дорого. Стоит ли сабж 700 - хз.



У меня есть адаптер ц-маунт - м43 от них. Простая железная чушка. Даже не анодирована. 60 баксов. Фотодиокс на Амазоне стоит 12. Анодирован.



Разница в цене есть? Есть.



Но. В адаптер от Фотодиокса влезет очень не каждый ц-маунт. Т.е. вкрутить-то можно. Но бесконечности не будет. Там бортики толстые, часть объективов просто не помещается. Толстой бывает ещё и посадочная площадка, на которую объектив садится. То есть объектив у нас влез, вкрутился полностью, а бесконечности всё ещё нет.



Да, можно дать токарю. Если найдёте. Можно дать ему чертёж с нужными пропилами. Если у токаря есть руки и станок. И если адаптер конструкционно достаточно прочен, если у него есть запас по материалу, то у нас, скорее всего, таки появится новая игрушка.



А можно просто купить. У Метабоунс сейчас продается уже третья версия (у меня первая, та что кожу сдирает лол) этого адаптера. Получается что популярен, есть обратная связь. Невзирая на 60 баксов.



Получается, в использовании разница тоже есть.

[takaor]

А за счет чего и относительно чего разрешение должно ухудшиться? Если речь идет о разрешении как таковом (разрешение матрицы примем за бесконечно большое), оно вырастет ровно на столько, насколько уменьшено "пятно" изображения.

Это в случае идеального объектива и метабонза.

...

В случае идеального сабжа разрешение увеличится пропорционально уменьшению пятна изображения. Детализация останется (относительно размера картинки).

Ну а если будут потери в разрешении (увеличится не пропорционально), то картинка потеряет в деталях.

Чего обсуждать неубитого медведя.. Я это чудо брать не собираюсь (по крайней мере пока и в таком виде).

[k561l]

В случае идеального сабжа разрешение увеличится пропорционально уменьшению пятна изображения. Детализация останется (относительно размера картинки).

Ну а если будут потери в разрешении (увеличится не пропорционально), то картинка потеряет в деталях.

Чего обсуждать неубитого медведя.. Я это чудо брать не собираюсь (по крайней мере пока и в таком виде).

Не понимаю предубеждения против сабжа.

Дорогой? Да. Нам не нужен? Да. Но мотивы могут быть разными .

Я тоже покупать его не собираюсь, но идея устройства очевидна и мне нравится.

По детализации - не согласен. В общем объеме картинки она вырастет так же, как и разрешение, с увеличением угла.

Кроме того детализация зависит от разрешения и вводить дополнительную не информативную величину не вижу смысла.

[takaor]

Не понимаю предубеждения против сабжа.

Дорогой? Да. Нам не нужен? Да. Но мотивы могут быть разными .

Я тоже покупать его не собираюсь, но идея устройства очевидна и мне нравится.

По детализации - не согласен. В общем объеме картинки она вырастет так же, как и разрешение, с увеличением угла.

Кроме того детализация зависит от разрешения и вводить дополнительную не информативную величину не вижу смысла.

Идея и мне очень нравится! Про детализацию - я может криво выразился - (Не вдоваясь во всякие мелкие подробности/информативные величины) она вырастет!

Я лишь хотел сказать, что в картинке не появится больше мелких деталей, чем если бы мы снимали только одним (без "чуда") объективом на ФФ.

[k561l]

...

Я лишь хотел сказать, что в картинке не появится больше мелких деталей, чем если бы мы снимали только одним (без "чуда") объективом на ФФ.

Это точно! А скорее всего их станет несколько меньше, в следствии дополнительных потерь в метабонзе

[takaor]

Это точно! А скорее всего их станет несколько меньше, в следствии дополнительных потерь в метабонзе

Этточно.

[Frozen]

Товарищ прикупил и тестирует... У него D800

Здесь товарищ тоже купил, и тоже "тестирует"——>

[media]http://www.youtube.com/watch?v=jPDbzBsNg7Y[/media]



Последний хотя бы понимает, что и зачем делает. Да, у него GH4

[ustas65]

[member="Frozen"], и здесь товарищ понимет что делает... Человек снимает видео, есть парк топовой никоновской оптики 24-70, 70-200... использовать их на GH4 ой как хочет. И с учетом того, что для разрешения HD видео качество картинки избыточно - у него получается очень неплохая связка... Да, увеличивается и намного вес. Но товарищ грамотно подходит к вопросу: родными 12-35 снимается динамика, а когда есть возможность воспользоваться штативом и моноподом, то в дело вступают тяжеловесы.

Кстати, до недавнего времени ожидал выхода Canon 80D, все же по размытию кроп 1.5 куда предпочтительнее 2.0. ФФ не предлагать - за вменяемые деньги автофокусных ФФ пока не знаю. А вот теперь задумался - имеет смысл взять Люмикс, колечко и юзать 24-120 практически на родных фокусных и со светосилой 2.8! Для видео - самое то!

[Frozen]

[member="Frozen"], и здесь товарищ понимет что делает... Человек снимает видео, есть парк топовой никоновской оптики 24-70, 70-200... использовать их на GH4 ой как хочет. И с учетом того, что для разрешения HD видео качество картинки избыточно - у него получается очень неплохая связка... Да, увеличивается и намного вес. Но товарищ грамотно подходит к вопросу: родными 12-35 снимается динамика, а когда есть возможность воспользоваться штативом и моноподом, то в дело вступают тяжеловесы.

Кстати, до недавнего времени ожидал выхода Canon 80D, все же по размытию кроп 1.5 куда предпочтительнее 2.0. ФФ не предлагать - за вменяемые деньги автофокусных ФФ пока не знаю. А вот теперь задумался - имеет смысл взять Люмикс, колечко и юзать 24-120 практически на родных фокусных и со светосилой 2.8! Для видео - самое то!

"снимать видео на никон" и "понимать, что делаешь"—это совсем разные истории.

[k561l]

"снимать видео на никон" и "понимать, что делаешь"—это совсем разные истории.

Кстати, если устроит качество видео на новинках д5 и д500, они ведь ведь в uhd снимают не на всю матрицу?

И тут метабонз в помощь. И ценник уже не покажется столь устрашающим

[Frozen]

Кстати, если устроит качество видео на новинках д5 и д500, они ведь ведь в uhd снимают не на всю матрицу?

И тут метабонз в помощь. И ценник уже не покажется столь устрашающим

"качество видео" не бывает вдруг. Кенон и Панасоник делают видеокамеры уже несколько десятков лет. А Никон не делает видеокамеры вовсе. Что гарантирует последнему отставание от замысла до прототипа лет 10. Внезапно.

[Barns]

Приподниму-ка тему...

Нет среди форумчан владельцев какого-либо бустера?

В интернете не нашёл нормальных тестов с широкоугольниками