Мифы фотокомпозиции

[Валерий К.]

А разве есть такие люди, которые сознательно следуют правилам композиции в своих снимках? То есть начитались умного, а потом, прежде чем нажать на кнопку, проверяют, все ли по правилам скомпоновано? По-моему, таких нет.

Вот olegpan пишет, что все время смещает вправо-влево.

В том смысле, что его расположение подчиняется правилу третей.

Так ракурсы бывают разные (или нет?) - и всегда объект попадает в точку пересечения третей?

[Julysha]

Так ракурсы бывают разные (или нет?) - и всегда объект попадает в точку пересечения третей?

Под термином "в ракурсе" искусствоведы понимают расположение объекта или сцены, отличное от фронтального, когда мы видим его не в лоб, а со стороны. Считается, что фронтальное изображение статично, а расположение в ракурсе приносит живость. Хотя бывает важным подчеркнуть именно статичность.



По поводу попадания в точку пересечения третей я не знаю. Но очень часто, когда в ViewPoint исправляю геометрические огрехи оптики на своих снимках, то с удивлением замечаю, что композиция вписывается в рамку третей. Хотя, право, при съемки я об этом совершенно не думала. Я просто вижу сцену таким образом.

[Ратников Серёжа]

Где эти ПОНИМАЮЩИЕ?

Возьмите два кадра, кадрированные по-разному. Разницу заметят все. Многие наверняка её почувствуют. Далее нужно самому себе ответить на вопрос, за счёт чего разница. Почему кадр, где отрезали больше - воспринимается так, а другой, где всё оставили - иначе? Это простые эксперименты, показывающие как влияют те или иные шаги.

Сколько тут на форуме людей, которые могут просто цветное фото нормальное сделать, не говоря уже о глубоком понимании логики композиции?

Говорить о композиции можно даже будучи зрителем. То есть даже не снимая камерой. Либо снимая без всякой обработки. И про степень (глубину) понимания речь не шла. Первично важно (по-моему) понять, что влияет всё А далее - пробовать, смотреть, анализировать, пробовать, пробовать... Быстрых рецептов нет.

А грузить снимающего на кит новичка глубоким пониманием композиции - нарываться на посыл в известном направлении.

А не надо его грузить. Зачем что-то говорить человеку, если он не просит? По-моему, тут изначально важна личная заинтересованность вопрошающего. Иначе смысла не много в диалоге с ним )

И быть лириком в фото - в РАЗЫ лучше, это я должен с грустью констатировать.

Так это первично. Чувство - первично ) Это ж творчество, искусство.

Усвоить линии, по которым резать суставы правильно - это дело 10 минут.

Как и то, что не надо располагать голову в центре фото.

Голову в центре - Вы вообще про геометрический центр или про расположение на центральной линии (например, вертикальной)?

Кстати, как можно резать, а как нельзя (для студийного портрета) - я так и не выучил, хотя много раз смотрел ) Пока всё остаётся на уровне наития... наверное, как Ваша жена с механикой )

[Ратников Серёжа]

Авторы с умным видом пишут, что правило третей нафиг не надо.

Но альтернатив для новичка не предлагают.

Дело не в том, что не надо...

А альтернативы предлагают. Предлагают самому себе задавать вопросы. Пробовать, смотреть и искать ответы. Это тем, кому интересно, конечно.

Сколько лет надо новичку, чтобы достичь этого уровня самому? 5? 10? А не дофига ли?

А до этого времени плодить дерьмо с головами по центру и резаными пальцами?

Чтобы задуматься о том, как влияет расположение фигуры в кадре - достаточно один раз попробовать снять так и эдак. А потом посидеть над снимками. Одного раза - вполне достаточно, чтобы понять, что да... какая-то разница есть. Да, влияет. А дальше - либо забить на всё это, ибо пофиг. Либо продолжать смотреть и задумываться. Ну а развиваться - можно бесконечно. Здесь нет эдакого 9 дана



Если же новичку всё это не интересно и не хочется, а хочется раз и готово - да пусть снимает как хочет. Может и по правилу третей )) И хоть с головой в центре. Почему бы и нет?

Странно только, что абсолютно все ваши фото из Галереи полностью вписываются в это правило

Интересно, что получается, что прав Зейгарник в том, что люди по-разному трактуют правила Золотого сечения и Третей. Я посмотрел снимки в Галерее и у меня возник вопрос: как Вы формулируете правило третей, если все снимки [member="bratanchik"] вписываются в это правило?

[Ратников Серёжа]

...а не в картинные галереи с классиками, смотреть, думать, наслаждаться... И не на выставки людей уровня Маккари.

Грустно читать такие домыслы в то время, как "бригада Косенко" наоборот призывает к тому, что Вы и написали. Развивать свою насмотренность.



И более того, у этих классиков полно работ, которые сами по себе "развенчивают мифы". Собственно, на этом и строится первичное доказательство ))

[Julysha]

Он же из команды Косенко.

Это чувствуется



Но всегда интересно самой составить мнение об авторе, а не из пересказа чужих мнений.



В любом случае, такие вещи вряд ли изменят мой стиль съемки, но помогут лучше понять определенные вещи, в том числе лучше понять других и то, что и как они пропагандируют.

[Ратников Серёжа]

ЗЫ Правило третей - это не пустое теоретизирование, оно родилось из практики: если мы смотрим на объект/сцену в ракурсе, то они как раз вписываются в правило третей. Это всего лишь уход от лобового видения. Об этом написано в книгах теории искусства и не раз.

Юля, а можете развернуть? Как ракурс вписывает в правило третей? Разве любой уход от лобового видения вписывается в трети? И в каких книгах о теории искусства говорится о третях? (Если можно, то на русском.) Просто многие искали истоки "третей", но так и не находили...



Родченко:

А вот с объяснялкой у него не очень.

Продолжаю читать книгу. Всё же на книгу это совсем не походит... В формате статей в ЖЖ его слог смотрелся гораздо уместнее.

Но интересны, конечно, впечатления о МК. (Лучше, конечно, в ветке про этот МК: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/81297- ) Хотя, как я понял, там больше новичков ) Удивился, что и Юляша решила записаться. Домашки уже есть?

[olegpan]

Ой, так замысел все-таки нужен??? Если есть замысел, голова сама "встанет" куда нужно - по замыслу, а не по правилу третей. А иногда по замыслу ей лучше всего оставаться по центру.







Нужно ли в данном случае куда-то что-то смещать? Или он и так хорош? И привлекает отнюдь не соблюдением правила третей.

А можно и смещая камеру получать УГ. От замысла зависит, вернее, от его наличия.

Хм....так тут вполне "треть". Центральная композиция, глаза примерно в 1/3 от верхнего края.

Усе четко.

[Julysha]

Юля, а можете развернуть? Как ракурс вписывает в правило третей? Разве любой уход от лобового видения вписывается в трети?

Разместите группу объектов на столе и сфотографируйте ее в лоб, пусть главный объект будет находиться в центре. Теперь зайдите сбоку и сфотографируйте эти же объекты (в ракурсе) так, чтобы все они поместились в кадр. На какое место в кадре сместится главный объект?

[olegpan]

Вот olegpan пишет, что все время смещает вправо-влево.







Так ракурсы бывают разные (или нет?) - и всегда объект попадает в точку пересечения третей?

Или вверх-вниз.



Да, такого, чтобы центральной точкой в глаз навелся и снял без перекадрирования - не помню почти. Или даже вообще.