Уважаю вашу точку зрения, но согласиться с ней не могу. Именно, что душе не все равно. Может в институте меня так научили (историк я), может от природы такой юноша-анахронизм. Привык любить настоящее. Вот избу, к примеру, можно руками от и до построить, с песнями, с матерком, с картошечкой и лучком под квасок в перерыве... А можно каких-нибудь роботов и станков с ЧПУ загнать на стройку, а самому за пультом сидеть, управлять. Тоже умение нужно, и рука, и глаз, кто-же спорит. Но душа-то тут причем? Понять цифру могу, освоить - тоже, видимо, освою, а вот полюбить и прочувствовать - это вряд ли.
На самом деле, да у каждой вещи есть свой некий...духовный компонент, что ли...
Почему-то мало у кого вызывают восторг лужковские особняки-новоделы, когда сначала сносят а потом на этом месте "якобы все такое же по тем самым чертежам"...И ХХС те мои очень пожилые, дай им Бог здоровья, знакомые и знакомые знакомых, которые были в еще "в том" храме говорили, что этот ...ну не тот... все равно....хотя и вроде бы "все так"..и слухов там нет, поэтому хоров там не слышно, как было в старом здании, в котором было множество, по специальной схеме сделанных "слухов" и поэтому туда приходили распеваться солисты "того еще" Большого театра....Да много примеров можно приводить, в общем....
А какая уморительная история в духе цифрового времени произошла, когда открывали храм Казанской иконы Божьей Матери на Красной площади
Сейчас "классическая" фотография -это, помимо прочего, - техника, подходящая для конкретной задачи или творческого замысла+некий "компонент духа" в виде уникального отпечатка, который повторить невозможно, как и невозможно переснять кадр, хотя казалось бы: бери цифру и бабахай сколько влезет на карту
Технология фотографии, первые опыты - ее придумали художники. Не помню, Дагер, кажется, если ничего не путаю,был неплохим рисовальщиком по отзывам современников....И та, аналоговая технология, по сути, стала продолжением художественных мазков в живописи - только кистью стал свет, а мазками и полотном- те самые чувствительные кристаллики, хаотично разбросанные, которые ложились така, как их залили, и потом формировали каринку так, как лег свет и как расположились они...как краска в палитре, которую сложно повторить...У меня по роду работы есть много знакомых художников, и, кстати, по их мнению, точно скопировать картину гораздо сложнее, чем писать новую, потому что самое сложное - мазки и цвет, то есть все равно, что влезаешь в шкуру друго человека, пишешь якобы "как он пишет"....Пытаешься "класть кристаллики" также, "как он", дать цвет так, "как он"...
Это сложнее, чем написать самому, как умеешь и как хочешь выразить себя...
Разумеется, другой момент- когда учишься технике...в глазуновке копируют очень много, но потом пишут-то сами....
Для меня цифра- это вот то самое, как художники-"копировальщики"...
Когда просто, что называется, "набивают руку"...
И в этом смысле цифра должна была появиться "раньше", чем аналоговая фотография , как инструмент для подмастерья, как, то от чего можно оттолкнуться, копируя классиков, чтобы в какой-то момент идти дальше самому (кстати, поэтому, думаю, многие сейчас и проходят этот путь - наигравшись с цифрой снова уходят на пленку, или по крайней мере, не отказываются от нее напрочь)...но...не случилось, поэтому Брессон, наверное и начинал как график
P.S. Сорри, если не совсем по теме...
