Выбор системы и объектива для портретики

[olegpan]

LcL, там очень заметные продольные ХА - фрижинг, т.е. красные до ГРИП и циановые - после. Их не всегда просто убрать - они по цвету часто соседствуют с кожей, губами, ногтями или одеждой.



А именно фиолетовые ХА - в норме.

[Mike_56]

В плане сброса налога - покупал на амазоне, они не начисляли налог. Может от штата зависит это конечно.

Заказывал из Иллинойса и Флориды, какая цена обозначена - такую и платил.



По теме - я за Никон. Очень нравится 80-200 (вторая версия), как портретник и на втором месте Сигма 35 арт.

Налог-это внутреняя оплата для каждого штата-хотят ввести(по слухам) на Амазоне .

[steamroller]

Вы точно не путаете с AF (не AF-S) версией?

Где вы нашли "дикие ХА" у nikon 85mm f1.8G AF-S?

Что видел и вижу, про то и пишу. В топку его этот 1,8G . На открытых он хроматит как подорванный.

[Elisha ben Baz]

Меня тоже временами начинает что-то тянуть на Фуджи. В своё время прочитал о новой матрице и не удержался: купил только что вышедшую Х-Е1 с китовым 18-55. В какой-то степени повлияло ещё и управление в стиле ретро. Выйдя из магазина, сделал парные снимки каких-то деревьев с Фуджи и Д600+Никкор 35/1.4G. Дома рассмотрел их на мониторе и понял, что снимки с Д600 мне нравятся больше. Впрочем, это было вполне ожидаемо и я особо не расстроился. В Фуджи я видел прогулочную камеру вместо Д600 и не более. Когда стал её использовать в качестве таковой, то понял, что никак не могу привыкнуть к её эргономике и к управлению, которое мне изначально представлялось очень логичным и удобным (возможно, оттого, что я снимаю в ручном режиме, а тут крутить колёсико выдержки, глядя в видоискатель, совсем не так удобно, как в зеркалках). Полагаю, что в более новых камерах эргономику существенно улучшили, но управление, похоже, осталось прежним.

Многие говорят о хороших цветах Фуджи. Я снимаю в основном природу, иногда цвета радуют, иногда кажется, что зелень несколько синит (но это чисто субъективные ощущения). Джипег из камеры и плёночные профили меня не интересуют. Всё равно приходится что-то немного править в конвертере, чтобы получить приемлемое качество после печати. Печатал некоторые сюжеты даже на А2, понравилось. Порой не хуже, чем с Д8хх. Иногда даже чувствуется какое-то своеобразие. Возможно, многие лучше меня видят это своеобразие камер Фуджи и потому так их любят, а у меня пока такое ощущение, что я чего-то не понимаю в этой камере...

Вероятно, что Х-Т10, которой Вы снимаете, намного более совершенна, чем моя Х-Е1, но матрица у них, кажется, одна и та же? Тогда и картинки в РАВ должны быть одинаковы. Вы писали про новую камеру Х-Т20. Чем она Вас привлекает? Там другая матрица. Интересно, как это повлияло на картинку? Читал разные (порой противоположные) отзывы о картинке в сравнении с предыдущим поколением камер. Хотелось бы знать Ваше мнение и мнения других коллег по этому поводу.

ХТ-10 другая матрица. следующего поколения.

Не знаю как она соотносится с Е1, но по моему с нее бум и начался.

ХТ-20, хотел потому, что очень нравится ХТ-10, а об ХТ-2, где матрица как и в ХТ 20 3-го поколения, еще лучше отзывы.

У меня даже возникли потуги уйти вообще на Фуджи, но там нет кое чего, что я люблю - гиперзумов и нормального макро. Все ограничено 200-230 мм. 100-400 по абсолютно не адекватной цене.

А макро 1:2, а не 1:1. Сейчас уже не хочу. Фуджи очень классный. Но скорее останется у меня тревел аппаратом.



В вашем случае было бы корректно стрелять никкор 35 1.4 и фуджи 23 или 35 1.4. Все таки КИТ-зум и 35 1.4 фикс - это как селедка с антрекотом сравнивать.

[Олег Н]

ХТ-10 другая матрица. следующего поколения.

Не знаю как она соотносится с Е1, но по моему с нее бум и начался.

ХТ-20, хотел потому, что очень нравится ХТ-10, а об ХТ-2, где матрица как и в ХТ 20 3-го поколения, еще лучше отзывы.

У меня даже возникли потуги уйти вообще на Фуджи, но там нет кое чего, что я люблю - гиперзумов и нормального макро. Все ограничено 200-230 мм. 100-400 по абсолютно не адекватной цене.

А макро 1:2, а не 1:1. Сейчас уже не хочу. Фуджи очень классный. Но скорее останется у меня тревел аппаратом.



В вашем случае было бы корректно стрелять никкор 35 1.4 и фуджи 23 или 35 1.4. Все таки КИТ-зум и 35 1.4 фикс - это как селедка с антрекотом сравнивать.

Спасибо!

Если у ХТ-10 другая матрица, то это уже интересно. Я не собираюсь хаять свой Е1, но в его картинке не нашёл ничего такого, из-за чего готов был бы бросить Никон и перейти на Фуджи. А к новым камерам Фуджи хотелось бы присмотреться. По функционалу, как я понимаю, они тоже ушли далеко вперёд.

Впрочем, даже если новые камеры Фуджи мне очень понравятся, то бросать Никон не стану. Есть свои минусы и плюсы и у БЗК, и у зеркалок. Поэтому, если есть возможность, то лучше сочетать одно с другим.

Вы правы, что сравнивать фикс никкор 35/1.4 с китовым 18-55 Фуджи не корректно. И я это понимал с самого начала. Просто, кроме этих стёкол ничего не оказалось под рукой, а какое-то впечатление от новой камеры получить хотелось...

Хочу заметить, что китовое стекло Фуджи на меня произвело довольно хорошее впечатление. Во всяком случае, для прогулочных фото мне его вполне хватает. А дальше видно будет.

Да, интересно будет сравнить картинки с ХТ-2(20) и ХТ-1(10). Если ХТ-1(10)подешевеют, то, может, стоит к ним присмотреться?

[Elisha ben Baz]

Вот сейчас снял на фудж. Очень скудное освещение.











Exposure

Aperture: f/4.5

Shutter Speed: 1/13s

Exposure Mode: Aperture Priority

Exposure Comp.: 0EV

Metering: Matrix

ISO Sensitivity: 1600

[Олег Н]

Вот сейчас снял на фудж. Очень скудное освещение.



ISO Sensitivity: 1600

Спасибо! Мне нравится такая картинка.

[Elisha ben Baz]

Спасибо! Мне нравится такая картинка.

Это была Velvia - ярко цветасто



А это мягкая Astia почти в темноте, свет от торшера

[Elisha ben Baz]

Или вот, не знаю что там у него внутри, но это вылезло джипегом из камеры на ИСО 1600 с выдержкой 1/15 и диафрагмой 3.6

Цвет и вид , на мой вкус, ну просто, ну мое..

[Олег Н]

Или вот, не знаю что там у него внутри, но это вылезло джипегом из камеры на ИСО 1600 с выдержкой 1/15 и диафрагмой 3.6

Цвет и вид , на мой вкус, ну просто, ну мое..

Да, очень приятные картинки. Приятные цвета и, как мне кажется, довольно чистые в плане шумов, хотя на таких размерах о шумах судить сложно.

Спасибо!

[Mike_56]

Да не очень круто. Сигма спорт дороже. И она прибудет в июле. Шеф полетит к родне в штаты и заберет. С учетом сброса налога несколько дешевле. Пока правда не понял на сколько по результату посмотрю.?

Интересный сайт как то выпал из моего зрения. Забыл про него. Спасибо

Учтите на всякий случай: если будете заказывать в В&Н -налог платить не будете-если будете покупать в магазине Нью-Йорка будете платить налог их штата-почему?потому что такой порядок.



Такс у них 8.875% -от суммы линзы 2000$ примерно 180$ налога нужно будет уплатить.

[Андрей Бережной]

На удице и дома . Студию городить не буду. Обработка бкдет минимальной. Я не хочу гламур снимать. Я за слегка приглаженный реализм. Меня привлекают ппортреты с аксесуарами, косюмами. Полутеатр этакий

1.2/56 не будет узковат? 35-50 ЭФР надо бы. Фуджи выпустила 2.0/23 и 2.0/35, может сюда посмотреть?

[Elisha ben Baz]

1.2/56 не будет узковат? 35-50 ЭФР надо бы. Фуджи выпустила 2.0/23 и 2.0/35, может сюда посмотреть?

да, я думал. Но 56 как бы 85ке соответствует. И потом у меня салон в квартире гдето 40-50 м2. Можно развернутся. Я даже с соткой токиной фоткал с ногами и головами друзей, а на улице простор. К тому же 2.0 как то мало.

[bikephoto]

Вы точно не путаете с AF (не AF-S) версией?

Где вы нашли "дикие ХА" у nikon 85mm f1.8G AF-S?

Есть у него ХА



На первой странице я публиковал пример где они легко и изящно убрались в родном CNX2. Ползунок в 100% и всего делов.







А тут перевести в чб оказалось проще нежели зарисовывать их. Никак не убирались.



Одна из причин почему продал.

[LcL]

Есть у него ХА



На первой странице я публиковал пример где они легко и изящно убрались в родном CNX2. Ползунок в 100% и всего делов.



...



А тут перевести в чб оказалось проще нежели зарисовывать их. Никак не убирались.



Одна из причин почему продал.

Да, понятно, что есть ХА (почти у всех объективов есть), но говорить что они ДИКИЕ - сильно преувеличивать.

Я же приводил примеры выше - такие можно даже не править...

[steamroller]

Да, понятно, что есть ХА (почти у всех объективов есть), но говорить что они ДИКИЕ - сильно преувеличивать.

Я же приводил примеры выше - такие можно даже не править...

OMG , жаль, наверное не найду ту фотку от которой я охренел, когда увидел такую бахрамищу между краем руки и платьем...

Если она и уберётся, то останется серая полоса шириной в ... Ладно, проехали, нет для меня этой линзы.

[cartnon]

Есть у него ХА



На первой странице я публиковал пример где они легко и изящно убрались в родном CNX2. Ползунок в 100% и всего делов.







А тут перевести в чб оказалось проще нежели зарисовывать их. Никак не убирались.



Одна из причин почему продал.

Как-то пользователь [member="k561l"], если не ошибаюсь, написал о том как ХА используется как преимущество.

Не всегда нужно с ним бороться.

[Vl@dimir]

Зачем плодить сущности? Новая система, новые линзы, новые батарейки и зарядки. Никак не пересекаются. Куда ехать, брать надо всё или только что-то одно. Уперлись в возможности имеющейся системы? Что-то не хватает? Вы уверены что полностью раскрыли возможности? Что даст Фиджи по сравнению с Никон? ИМХО ничего не изменится, кроме EXIF.

[LcL]

OMG , жаль, наверное не найду ту фотку от которой я охренел, когда увидел такую бахрамищу между краем руки и платьем...

Если она и уберётся, то останется серая полоса шириной в ... Ладно, проехали, нет для меня этой линзы.

Было бы классно увидеть примеры, на самом деле

[bikephoto]

Да, понятно, что есть ХА (почти у всех объективов есть), но говорить что они ДИКИЕ - сильно преувеличивать.

Ну, у нас сегодня в фотографию пускают всех и даже технарей



У этих пыриться в картинку при 400% зуме не то что норма, а необходимость. Отсюда и имеем "дикие".



Плюс ещё некоторая неграмотность, выражающая себя в поголовном игнорировании всего богатства прилагательных с синонимами и использовании только максимально возможной превосходной формы.



Д И Ч А Й Ш И Е







Впрочем, справедливости ради, ХА у этого объектива могут быть очень заметными даже в размере 1200 по длинной. От условий зависит. Если бы не вылазило я бы может его и не продавал вовсе...

[PLATONYCHEV]

Кроме как за дикие ХА...

ХА присутствуют. Дикими назвать можно с оооочень большой натяжкой, но Вам это уже и выше написали.

Честно Вам скажу - у меня ни разу действительно хороший кадр не пошел в корзину из-за только ХА.

Они или убираются, или не мешают.



в опровержение моих слов - прошу предоставить Ваш кадр, где с ХА не справиться и кадр испорчен безвозвратно,

раз уж говорите, что они дикие...



85/1.8G не для того чтобы снимать ветки на фоне небу на открытой диафрагме.

[Coblenz]

santeam

унивесральность

[Elisha ben Baz]

из всего прочитанного сделал вывод, что в процессе выбора объектива нет ничего лучше упругой женской попы...

[bikephoto]

из всего прочитанного сделал вывод, что в процессе выбора объектива нет ничего лучше упругой женской попы...

Слова не мальчика но мужа!



А то понапокупают, понимаешь, пантретников, и фотируют исключительно ветки супротив неба.



Срамота!

[olegpan]

1.2/56 не будет узковат? 35-50 ЭФР надо бы. Фуджи выпустила 2.0/23 и 2.0/35, может сюда посмотреть?

Это в пересчтет 35/3 и 50/3 примерно. Имхо, сильно уже ограничено применение.

Я бы сказал, что пойдет для чисто студийных кадров и желательно при студийном свете.

Для естественного света - темновато (выдержку/ИСО придется ставить некомфортные) и задник почти не будет размыт.

[bikephoto]

А зачем стремиться к размытию задника?



Он страшный такой или что?

[olegpan]

А зачем стремиться к размытию задника?



Он страшный такой или что?

На 35ку на прикрытой получается чисто телефонная картинка - все резкое, модель не выделяется. При ресайзе до вебразмера разницы с телефоном вообще не будет.

Если же мы говорим чисто о снимках "девушка перед бумажным фоном" - тут как раз прикрытая играет, но это чисто студийное фото, желательно со студийным светом. И тогда можно смело брать зум - зачем фикс вообще?



А на улице 1,4 на 35 будет крайне актуальна - можно создавать приятные объемные картинки с выделением модели, но читаемым фоном. В тех же условиях снимать на 3,0 - ерунда.



П.С. только про вело-фото не будем, ок? В моем понимании это репортаж, а не художественный портрет.

[bikephoto]

При чём тут велофото? Неужели там способы получения картинки какие-то другие?



Из всего написанного я чётко понимаю что нонешние "владельцы фотокамер" не умеют в фотографию и принципиально не хотят учиться.



Выделение диафрагмой только один (1) приём. Но "владельцы фотокамер" возвели его в абсолют, не зная (и не желая знать) ничего другого.



В общем, дело не в бобине, как говорится



Особенно если речь о т.н. "художественном портрете". Который чаще художественный только потому что в корне там "худо". Ну хочешь ты "художественно", так сходи в ботанический. В библиотеку. На заброшку, на худой конец. Это всё бесплатно. Я ж понимаю что у форумных после покупки священного грааля денег даже на доширак не остаётся. И можно усниматься "художественно" хоть до посинения. Особенно в эти дни, когда от души мороз.



https://www.instagram.com/p/BQvhBJNlUaB/



Но не. Надо вытащить модель на ближайшую помойку и ныть что окурки в боке видны.

[olegpan]

При чём тут велофото? Неужели там способы получения картинки какие-то другие?



Из всего написанного я чётко понимаю что нонешние "владельцы фотокамер" не умеют в фотографию и принципиально не хотят учиться.



Выделение диафрагмой только один (1) приём. Но "владельцы фотокамер" возвели его в абсолют, не зная (и не желая знать) ничего другого.



В общем, дело не в бобине, как говорится



Особенно если речь о т.н. "художественном портрете". Который чаще художественный только потому что в корне там "худо". Ну хочешь ты "художественно", так сходи в ботанический. В библиотеку. На заброшку, на худой конец. Это всё бесплатно. Я ж понимаю что у форумных после покупки священного грааля денег даже на доширак не остаётся. И можно усниматься "художественно" хоть до посинения. Особенно в эти дни, когда от души мороз.



https://www.instagram.com/p/BQvhBJNlUaB/



Но не. Надо вытащить модель на ближайшую помойку и ныть что окурки в боке видны.

Есть 5000-7000 на поездку в какую-нить Аризону? И открытая РАБОЧАЯ виза США для себя и модели? Или местной гонорар оплатить? Вы в курсе расценок?



Предлагаю смотреть реально - средней величины (0,5-1,5 млн) город СНГ. Девочки из околомодельной среды - как самый максимум. Средний заработок форумчанина (как и жителя СНГ) - пусть 500-1000 баксов.

Есть примеры из такой реальности - чтобы эта самая прикрытая была реально использована?



В общем, я бы предложил говорить о ПРАКТИКЕ, а не о том "как бы надо бы делать, если бы вдруг каким-то чудом появилась возможность"

[bikephoto]

Зачем Аризона омг



Если выйти из дому (это не страшно) то окажется что вокруг хватает всяких локаций.



В получасе ездования электричками ещё и не такое найти можно



У меня в 10 минутах машиной было аж целое поле с ромашками. И каждая знакомая девица ныла что-де вот там клёво и если бы да кабы. Но ни одна туда так и не явилась



На ТФП-форуме была аж целая специальная тема где в Подмосковье (и когда) ловить скатанное сено.



Найти - можно. Было бы желание.



Но, конечно, если все деньги вливать в железо, на съёмку ведь ни цента не остаётся

[santeam]

1.2/56 не будет узковат? 35-50 ЭФР надо бы. Фуджи выпустила 2.0/23 и 2.0/35, может сюда посмотреть?

У ТС есть полтос на ФФ. НМВ, студийное ЭФР, скушное при читабельном заднике. Освежить перспективу легче с "нестандартным" (отличным от глаза) ЭФР.

[Андрей Бережной]

Это в пересчтет 35/3 и 50/3 примерно. Имхо, сильно уже ограничено применение.

Я бы сказал, что пойдет для чисто студийных кадров и желательно при студийном свете.

Для естественного света - темновато (выдержку/ИСО придется ставить некомфортные) и задник почти не будет размыт.

Распространенная ошибка. Светосила 2.0 как была, так и остается. Насчет задника согласен, грип будет как на 3.0. Важно ли это - решать снимающему.

[olegpan]

Зачем Аризона омг



Если выйти из дому (это не страшно) то окажется что вокруг хватает всяких локаций.



В получасе ездования электричками ещё и не такое найти можно



У меня в 10 минутах машиной было аж целое поле с ромашками. И каждая знакомая девица ныла что-де вот там клёво и если бы да кабы. Но ни одна туда так и не явилась



На ТФП-форуме была аж целая специальная тема где в Подмосковье (и когда) ловить скатанное сено.



Найти - можно. Было бы желание.



Но, конечно, если все деньги вливать в железо, на съёмку ведь ни цента не остаётся

Ромашки? Стоги сена?

И там 35/3,0 - будет "самое оно"?

Имхо, там 85/1,4-1,8 или 135/2 нужен. Как и вообще для природы - чаще всего.

Особенно - если сзади идут столбы, дорога и посадка из тополей - как это чаще всего бывает. А 99% окружающих пейзажей - это засеянные поля с посадками между ними.



Я специально не стал комментить то фото из условной "Аризоны" сразу. Просто потому, что в том же месте можно найти кучу планов для 35 на 1,4, и на 85 и 135 мм - также. При не худшем результате.



То есть - что мы имеем в сухом остатке. Мы себя приговариваем для съемки в ОЧЕНЬ узко ограниченных условиях. Вопрос - зачем?

И что делать, если съемки на природе вообще не слишком привлекает, а нравится - город? Трудолюбиво будете убирать 38 кондиционеров?



Я от вас много и часто слышу "надо вкладываться в съемку". Хотелось бы и видеть в том числе и примеры - свои. Так, чтобы было видно, что человек потратил несколько тысяч баксов (да, за меньшие деньги особо ничего экзотического не сделаешь) - и получил результат.



Я же предпочитаю смотреть реально - брать и снимать, а не мечтать "вот если бы".

Понимаю, что колесить с парой моделек на электричке - я не буду и никто не будет, это из области фантастики. Ездить за свое бабло в Аризону - тоже никто не будет. Ездить 5 раз с подготовленной моделью (т.е. с прической и мейком) в ожидании "когда же сено в кипы соберут" - вы-то сами пробовали?

[olegpan]

Распространенная ошибка. Светосила 2.0 как была, так и остается. Насчет задника согласен, грип будет как на 3.0. Важно ли это - решать снимающему.

Согласен по дырке.

Впрочем, это дела не меняет, 35/3,0 для целенаправленной съемки людей - это нехороший совет, кроме как для очень узких задач.



Тем более, что стоит этот 23/2,0 450 (!!!!!!) баксов. Сигма 35/1,4 стоит 730-750 - это стекло для целей "абстрактного портрета" на 3 головы выше.

[bikephoto]

Зачем "экзотика"-то?



Ну ладно.



Для русскоязычных фотофорумов, повёрнутых на статусности железа, этой "экзотикой" является всё что не забор и не листики.



Не нужны многие тысячи чтобы эту экзотику соорудить.



Модель, квартира, реквизит. Это ну баксов пусть 50. Бюджет моей последней съёмки.



И хоть уснимайся.



Но нет. Мы будем ныть что ничего нет, тоска, печаль, уныние.



Зато у каждого второго железа на 5-7к баксов. И страх вынести его из дому. И все (все!) они свято уверены в том что вот для этих вот заборов и листиков нужен всенепременно топ-объектив на топ-тушке И это мнение пихается во все дыри, каждому и 24/7.



Ну и как над такими не глумиться, а?

[olegpan]

Это другая крайность, когда реально не снимается вообще ничего, но техники вагон.



Я же говорил о том, что советовать фикс с очень широкой ГРИП для целенаправленной съемки людей - в наших условиях неправильно. В данном случае это критичный параметр - для коротких ФР.

В то же время, рассказывать, что 85/1,8 снимать просто невозможно, а на 85/1,2 (к примеру) будет просто до невероятности лучше и проще - это ерунда.



В общем, надо смотреть по реальным условиям - какими-то параметрами часто можно поступиться, а некоторые - обязательны, при невозможности их обеспечить - лучше пересмотреть полностью подход.....к примеру, вместо 35-ки купить начальный 50/1,8.

[Elisha ben Baz]

У меня в радиусе получаса от входа в дом всяких Аризон пруд пруди. Плюс брег морской с песчаными дюнами, скалами и т.п. С этим все шоколадно. Даже кусок крепости крестоносцев.ежели на заборы еще не растащили

[olegpan]

У меня в радиусе получаса от входа в дом всяких Аризон пруд пруди. Плюс брег морской с песчаными дюнами, скалами и т.п. С этим все шоколадно. Даже кусок крепости крестоносцев.ежели на заборы еще не растащили

Так пора дерзать

Продумать образ, найти модель - необходимая техника у вас уже есть

[Андрей Бережной]

[member="olegpan"], угу, самое главное время чтобы было и желание.

[olegpan]

Тут просто все - при наличии желания находятся и время, и возможности

[Михаил К]

[member="Elisha ben Baz"], был у меня 85/1,8. Хуже объектива у меня не было, там хроматика дикая, АФ живет своей жизнью, и это все на Д810. Его как-то некорректно сравнивать с фудживскими стеклами. У фужди даже бюджетные (относительно) стекла совсем другого класса, нежели никон, а уж 56/1,2 и 90/2 и подавно. Но недешево, конечно.

А мне с Nikon 85/1,8 повезло. Купил с рук в 2015 всего за 13 тысяч.

При покупке проверял по мишени и он оказался резче, чем 85/1,4, который отверг в магазине.

[Pronikon]

Мой еврейский брат , я тебе врать не буду по определению , для портрета в рост минимум 85 ,для студии 105 , для улицы если выражение лица 135 , а проще 70-200

[Elisha ben Baz]

Итого все же 85 1.8 G - плох или хорош? Так и не понял. Мнения как диаметрально развалились.

[Elisha ben Baz]

Мой еврейский брат , я тебе врать не буду по определению , для портрета в рост минимум 85 ,для студии 105 , для улицы если выражение лица 135 , а проще 70-200

?ביסט איר אַ איד

[LcL]

Итого все же 85 1.8 G - плох или хорош? Так и не понял. Мнения как диаметрально развалились.

Хорош.

Есть ХА, но не критичные - я на своих портретах не встречал проблем ) (даже не замечал)

[Pronikon]

?ביסט איר אַ איד

[/

[olegpan]

[member="Elisha ben Baz"], был у меня 85/1,8. Хуже объектива у меня не было, там хроматика дикая, АФ живет своей жизнью, и это все на Д810. Его как-то некорректно сравнивать с фудживскими стеклами. У фужди даже бюджетные (относительно) стекла совсем другого класса, нежели никон, а уж 56/1,2 и 90/2 и подавно. Но недешево, конечно.

Насколько помню ваши примеры - у вас были вопросы по АФ с этим стеклом. Имхо, надо было подстроить более корректно. От этого и нестабильность АФ, и ХА - из-за непопаданий лезли продольные ХА на цели.



Фудж Х-Е1 с 56/1,2 меня резкостью совсем не удивил, точнее удивил, но отрицательно. По ХА сравнить не могу.

[Дядя-1]

А почему бы вам в личку со своим тарабарским языком не уйти?

[wladimir123]

Никор 85/1,8G - один из лучших обьективов в системе Никон - снимаю им уже лет 5. Просто оффигительно резкий, абсолютно рабочий на диафрагме 1,8, достаточно умеренные ХА, которые присущи большинству портретников на открытой, при закрывании дырки до 2,8, ХА вообще не заметны. Долго снимал им на Никон Д90, где он отлично снимает и лицевые и ростовые портреты, хотя и далековато бегать от модели - на Д600 работает лучше.



Правда сам больше снимаю Никором 80-200/2,8D который двухкольцевой и у которого наличествует ярко выраженный бэк-фокус на 200 мм при ближних дистанциях фокусировки - это фамильная фишка всех этих обьективов, но больно уж шикарная бокешка у 80-200/2,8, кстати родственная чем-то полтиннику 50/1,4D из той-же эпохи, который тоже сильно люблю, хотя есть в наличии и 50/1,4G, который резкий и контрастный с открытой.



Резкость у Никора 80-200/2,8Д не очень высокая и только на 4,0-5,6 становится сопоставимой с резкостью 85/1,8Ж на 1,8 - но 80-200 намного пластичней и он любит солнце. По скорости фокусировки самый быстрый из этих обьективов - это 50/1,4Д, затем идёт 80-200/2,8Д, - 50/1,4Ж и 85/1,4Ж фокусируются помедленней чем два предыдущих, но явно поточней и у них меньше проблем с бэк-фронт фокусом. Полтинник 1,4Ж чаще рисует в бокешке лимончики, 85тка 1,8Ж - чаще не лимончики, а кружочки... Кстати, что весьма интересно, по цвету и по резкости, к Никору 80-200/2,8Д близок Индустар 61ЛД 52/2,8 от ФЭДа, хотя фокусное у него и покороче, да и бокешка грязноватая и нервная, что присуще обычно всем индустарам. В Индустарах 61 использовали лантан, что и позволило получить очень высокие характеристики разрешения - правда их 2 версии - одна более старая с 6 лепестками и гайками в боке - она порезче и лучше годится для макро через удлинительные кольца, вторая версия с несколько другого цвета просветлением, имеет 10 лепестков, кругляшки в боке и более мягкий рисунок, который больше годится в портрет - одна беда, И61ЛД годится только на БЗК из-за своего короткого рабочего отрезка и не ставится на зеркалки...



-*-



Вообще все современные обьективы серии G - они более резкие, у них более ровное и очень высокое разрешение по всему полю, они цветастые и в тени и на солнце, но они несколько скучноваты из-за своего классического и доведённого до совершенства рисунка со стандартной бокешкой, схожей с размытием по гаусу.



Старые обьективы Никона D-серии - они не такие цветастые, дают серость без солнца, зато они более пластичны и у них есть свой собственный рисунок, за что их фотолюбители старой школы и ценят.

[bikephoto]

Итого все же 85 1.8 G - плох или хорош? Так и не понял. Мнения как диаметрально развалились.

Зависит от наличия упругой женской попы Или как там было несколькими страницами ранее.



Вообще, объектив огонь. Резок с открытой, вменяемая бленда, АФ неожиданно хватает даже для объектов двигающихся при ~35км/ч. Умеет в контровик.



За всё время нашел только два (2) недостатка.



1. ХА. Да, есть. Но у кого их нет? О чём бы мы тогда препирались? ХА конектин пипол!

2. Пазы для бленды сделаны из "мягкого" пластика, царапины (от бленды) на котором появляются быстрее чем моргнуть. За три года всяких приключений у меня объектив как новенький. Но пазы для бленды довольно потаскано выглядят. Актуально если продавать и то если покупатель неадекватный попадётся.



Кароч, рикаминдую.