полтинник vs околополтинник

[kuke]

Всем здравствуйте!

подскажите пожалуйста какой выбрать:

nikon 50 1.8 d или Nikon Micro Nikkor 55mm f/2.8 Ai-S.

каково их поведение в ближнем (портрет) и дальнем плане (возможно частично типа пейзажей и т.д).

то что у первого автофокус не в счет.

хочу продать 1.8 d и купить 55-ку.

[Yurydan]

Оставьте первый и купите второй.

[kuke]

Оставьте первый и купите второй.

в данный момент есть кредит ипотечный и лишних денег не так много, поэтому хочу вот так безболезненно для бюджета сделать.

[LcL]

в данный момент есть кредит ипотечный и лишних денег не так много, поэтому хочу вот так безболезненно для бюджета сделать.

nikon 50 1.8 d

Плюсы: дешевый и очень легкий

Минусы: софт, хроматика и "кома" на открытых диафрагмах, "гайки" в боке на прикрытых диафрагмах.

В общем, я бы такой не брал. Лучше поискать 50 1.8G AF-S (если важны резкость и контраст) или 50 1.4 AF-D (если важен рисунок) - оба можно найти от 8 до 11 тыс. руб. за б/у.



По мануальным ничего не скажу...

[LcL]

Вот тут делал небольшой обзор с собственными впечатлениями: Блог владельцев d750



У меня пока "осели" 2 полтинника 1.8G и 1.4G - не могу выбрать, какой оставить

У меня были 4 последних автофокусных 50мм никона со светосилой от 1.8:,



1) nikon 50mm 1.8 AF-D

Плюсы: Дешевый, пластиковый, очень легкий.

Минусы: Заметные "кома" и софт на открытой диафрагме, а если прикрыть - гайки в боке.



2) nikon 50mm 1.8g AF-S (у меня есть и, наверное, останется дальше со мной)

Плюсы: Не дорогой, есть мотор автофокуса (работа на младших камерах без "отвертки"), резкий и контрастный с открытой.

Минусы: нет.

Особенности: контрастный, поэтому достаточно "жесткий рисунок" - не очень художественный (это можно сказать про всю последнюю серию 35-50-85mm 1.8g AF-S, разве что 85мм можно назвать художественным).



3) nikon 50mm 1.4 AF-D (жалею, что продал)

Плюсы: классное "мягкое" боке и рисунок даже на прикрытых диафрагмах, 1.4, относительно не дорогой

Минусы: слегка хроматит на полностью открытой диафрагме

Особенности: легкий софт и потеря контраста на открытой.



4) nikon 50mm 1.4g AF-S (достался вместе с камерой, пока не понял, в чем прикол , возможно, продам)

Плюсы: 1.4, мягкое боке - "рисунок" (добавлено в цитату позже)

Минусы: хроматит и слегка софтит на открытых.

Особенности: АФ не быстрый.

[kuke]

Вот тут делал небольшой обзор с собственными впечатлениями: Блог владельцев d750



У меня пока "осели" 2 полтинника 1.8G и 1.4G - не могу выбрать, какой оставить

а с 55-кой дела не имели? что скажете?

[staval]

в данный момент есть кредит ипотечный и лишних денег не так много, поэтому хочу вот так безболезненно для бюджета сделать.

Так может не стоит ничего менять? Оставить 50 1.8d и все.

[kuke]

Так может не стоит ничего менять? Оставить 50 1.8d и все.

прикрепляю файл

https://yadi.sk/i/aLvMDrEx3JTz4C

видите что за мерзость творится с листочками дерева. диафрагма зажата до 8. с лева окна в резкости, деревья там же растут. листочки похожи на слякоти грязи. интересно у 55-ки так же или лучше? не имел дела с макрообъективами поэтому не могу точно знать как поведет 55-ка в такой же ситуации.

[LcL]

а с 55-кой дела не имели? что скажете?

...

По мануальным ничего не скажу...

[kuke]

прикрепляю файл

https://yadi.sk/i/aLvMDrEx3JTz4C

видите что за мерзость творится с листочками дерева. диафрагма зажата до 8. с лева окна в резкости, деревья там же растут. листочки похожи на слякоти грязи. интересно у 55-ки так же или лучше? не имел дела с макрообъективами поэтому не могу точно знать как поведет 55-ка в такой же ситуации.

а эта еще хуже. диафрагма поджата до 2.8.

https://yadi.sk/i/2iI2HDoR3JTzfb

и цвета у обоих пластмассовые.

[staval]

[member="kuke"], я ничего страшного не увидел. Видимо, у нас с Вами очень разные требования.



Вы с этими файлами какие-либо манипуляции проводили? Смотреть лучше исходные.

[LcL]

...

не имел дела с макрообъективами поэтому не могу точно знать как поведет 55-ка в такой же ситуации.

Макрики под портреты надо выбирать с учетом того, что на близких дистанциях фокусировки светосила может падать. Например, Тамрон 90мм 2.8 макро и Никон микро 105мм 2.8 на дистанциях фокусировки примерно до 1,5м не дадут диафрагму 2.8 (будет f3.5-4.5)

[kuke]

[member="kuke"], я ничего страшного не увидел. Видимо, у нас с Вами очень разные требования.



Вы с этими файлами какие-либо манипуляции проводили? Смотреть лучше исходные.

по умолчанию в фотике стоит raw. в capture one 8.2 пускаю автокоррекцию, вытягиваю пересветы и тени, к резкости не прикасаюсь, и на экране ноута на глаз подправляю баланс белого. выгоняю в джипег со 100% качеством.

[staval]

в capture one 8.2

Попробуйте в чем-нибудь "родном" открыть и сравнить ради интереса.

[Elisha ben Baz]

Так может не стоит ничего менять? Оставить 50 1.8d и все.

Не думаю что вы что то выиграете поменяв относительно новый объектив на очень очень старый и менее светосильный

[kuke]

по умолчанию в фотике стоит raw. в capture one 8.2 пускаю автокоррекцию, вытягиваю пересветы и тени, к резкости не прикасаюсь, и на экране ноута на глаз подправляю баланс белого. выгоняю в джипег со 100% качеством.

зацените для сравнения:

https://yadi.sk/i/5j4qZ5B_3Gz7pg

https://yadi.sk/i/ASNA_DuZ3GgV9T

это toikna 80-200 f4 мануальный, линза 50-ти летней давности.

[kuke]

зацените для сравнения:

https://yadi.sk/i/5j4qZ5B_3Gz7pg

https://yadi.sk/i/ASNA_DuZ3GgV9T

это toikna 80-200 f4 мануальный, линза 50-ти летней давности.

оба кадра на 200 мм т.е. на самом длином конце объектива. монумент с орлом 91 метр высотой плюс я на другой стороне дороги. диафрагма на обоих рисунках пожата до 8.

[kuke]

оба кадра на 200 мм т.е. на самом длином конце объектива. монумент с орлом 91 метр высотой плюс я на другой стороне дороги. диафрагма на обоих рисунках пожата до 8.

обратите внимание на цвета.

[staval]

обратите внимание на цвета.

А что цвета? В разных условиях и на одном и том-же месте разные фото будут. А в разных местах, на разную оптику и в разных условиях вообще несравнимо.

[kuke]

А что цвета? В разных условиях и на одном и том-же месте разные фото будут. А в разных местах, на разную оптику и в разных условиях вообще несравнимо.

у токины и резкость и цвета просто зверски хорошие. и искажения в силу того что телевик никаких.

[DF77]

Всем здравствуйте!

подскажите пожалуйста какой выбрать:

nikon 50 1.8 d или Nikon Micro Nikkor 55mm f/2.8 Ai-S.

каково их поведение в ближнем (портрет) и дальнем плане (возможно частично типа пейзажей и т.д).

то что у первого автофокус не в счет.

хочу продать 1.8 d и купить 55-ку.

Если цель портреты - то не то ищите.

Не надо покупать микро 55 для этого.

Смотрите в сторону NIKKOR-Q 135 или 200, дают чистый цвет и сонаровский рисунок. По цене сравнимы с 55.

[Борис Анипченко]

Всем здравствуйте!

подскажите пожалуйста какой выбрать:

nikon 50 1.8 d или Nikon Micro Nikkor 55mm f/2.8 Ai-S.

каково их поведение в ближнем (портрет) и дальнем плане (возможно частично типа пейзажей и т.д).

то что у первого автофокус не в счет.

хочу продать 1.8 d и купить 55-ку.

У меня есть AF-S 50mm f/1.8G и micro 55mm f/2.8.

55мм у меня универсальный объектив для съемки природы, для меня одинаково хорош в макро (у него макро в масштабе до 1:2), на ближних дистанциях и на бесконечности. Для сравнения micro AF 60mm f/2.8 плох на бесконечности, все превращается в кашу.

У AF-S 50mm f/1.8G основной недостаток - это видимая на глаз дисторсия - смотришь в объектив, видишь кривизну, у 55мм такого нет, у AF 50mm 1.8D тоже не должно быть, судя по характеристикам. В моем понимании очень стремно для фикса иметь столь большую дисторсию.





Вообще АФ полтинник и 55мм по сути совершенно разные объективы, для разных задач. Я уже несколько лет снимаю на 55мм и в прошлом году решил докупить АФ полтос для всяких жанровых съемок, приятно взять камеру с одним АФ полтосом и пойти налегке прогуляться. Все же с 55мм навскидку быстро не сфокусируешься.



В подписи есть ссылка на мои фото, посмотрите, есть много карточек, снятых на 55мм и немного на 50мм.

[kuke]

Если цель портреты - то не то ищите.

Не надо покупать микро 55 для этого.

Смотрите в сторону NIKKOR-Q 135 или 200, дают чистый цвет и сонаровский рисунок. По цене сравнимы с 55.

для портретов у меня есть 80-200. больше для макро и пейзажей ищу.

[Nikolaichsan]

Все же с 55мм навскидку быстро не сфокусируешься.

Согласен полностью. У меня полтос макропланар мануальный, с ним шибко не разбежишься, он для неспешной работы и с подставок хорош, особенно с лайв вью. Ход кольца немалый, но это для макро, для просто снять - совсем мальца. Не представляю, как раньше мужики с такими репортажили. Хотя небольшой плюс есть, можно зажаться до 14, отойти чуток и не думать, - почти от пуза и до горизонта фсё резко. Для макро, предметки и пейзажей, особенно панорам, очень хорош, да и портреты отменные.

[Coblenz]

Для макро все же желательно что-то подлиннее 55 мм. Если оно в приоритете, стоит рассматривать объективы от 85 мм и дальше. (Личный опыт - немало поснимал на 50 1.8 с макрокольцами.)

[Julysha]

прикрепляю файл

https://yadi.sk/i/aLvMDrEx3JTz4C

видите что за мерзость творится с листочками дерева. диафрагма зажата до 8. с лева окна в резкости, деревья там же растут. листочки похожи на слякоти грязи. интересно у 55-ки так же или лучше? не имел дела с макрообъективами поэтому не могу точно знать как поведет 55-ка в такой же ситуации.

Резкость будет у Сигмы-арт 50/1.4. Выше, чем у Отуса 55/1.4, особенно по краям кадра.





Сравнение 50/1.5 Арт с Отусом 55/1.4 - https://www.dpreview.com/reviews/lens-c ... 55&av2=5.6



С тех пор, как я купила эту Сигму, на 50/1.4D вообще перестала снимать, ибо мылит он по краям.



Если хотите недорогое и резкое решение, да еще и со стабом - Сигма-арт 24-105/4. На нее с 1/80 с рук на 68 мм, f5.6







На 105 мм, f4, 1/80 с рук

[Борис Анипченко]

Для макро все же желательно что-то подлиннее 55 мм. Если оно в приоритете, стоит рассматривать объективы от 85 мм и дальше. (Личный опыт - немало поснимал на 50 1.8 с макрокольцами.)

1) Все зависит от сюжетов.

2) Макрополтос заменяет макрик и "нормальный" объектив.



Если не снимать насекомых и не нужен масштаб 1:1, 55мм - отличный выбор, больше глубина резкости, чем у 90-100мм. Сейчас это актуально, т.к. камеры многопиксельные, до f/16 дыру лучше не зажимать, как на пленке.

[Борис Анипченко]

Согласен полностью. У меня полтос макропланар мануальный, с ним шибко не разбежишься, он для неспешной работы и с подставок хорош, особенно с лайв вью. Ход кольца немалый, но это для макро, для просто снять - совсем мальца. Не представляю, как раньше мужики с такими репортажили. Хотя небольшой плюс есть, можно зажаться до 14, отойти чуток и не думать, - почти от пуза и до горизонта фсё резко. Для макро, предметки и пейзажей, особенно панорам, очень хорош, да и портреты отменные.

А как цейсовский макропланар 50мм на бесконечности по детализации? Я думал в будущем поменять свой 55мм на цейсовский макропланар.

[Nikolaichsan]

А как цейсовский макропланар 50мм

Знаете, я очкарик, мне сложно попадать им на больших отверстиях с рук, вот с монопода, а он у меня трёхпалый, очень хорошо. Подтверждение фокусировки весьма обманчивая штука, при разных условиях присутствует вилка. Если снимать со штатива или с панорамной головы в лайв вью с поднятым зеркалом и тросиком, - до 14 дифракцией совсем не пахнет, очень резкая картинка и яркие цвета. Порой даже не понятно, откуда он их тащит в окружающей серости. С кем не списывался, у всех всё, что заявлено, одинаково. Экспозиция с ним всегда у меня -0,7 как минимум, хотя дырка всего 2, постоянно приходится прибирать. Ставил его раком на 70-200/2,8 через переходник, очень хорошие результаты, 4:1 получается. Для души очень доброе стекло, фсё можно снимать. Для портретов у меня софт-фильтр есть немеццкий, очень они хороши в паре. Тут много писали про него и примеры выкладывали, в свои 60 лет могу поручиться - не врут. Это серьёзная такая болванка, лежит в руке плотно, а вот новоделы дорогущие явно подраздуты маркетологами, не прослужат столько.

[Борис Анипченко]

Знаете, я очкарик, мне сложно попадать им на больших отверстиях с рук, вот с монопода, а он у меня трёхпалый, очень хорошо. Подтверждение фокусировки весьма обманчивая штука, при разных условиях присутствует вилка. Если снимать со штатива или с панорамной головы в лайв вью с поднятым зеркалом и тросиком, - до 14 дифракцией совсем не пахнет, очень резкая картинка и яркие цвета. Порой даже не понятно, откуда он их тащит в окружающей серости. С кем не списывался, у всех всё, что заявлено, одинаково. Экспозиция с ним всегда у меня -0,7 как минимум, хотя дырка всего 2, постоянно приходится прибирать. Ставил его раком на 70-200/2,8 через переходник, очень хорошие результаты, 4:1 получается. Для души очень доброе стекло, фсё можно снимать. Для портретов у меня софт-фильтр есть немеццкий, очень они хороши в паре. Тут много писали про него и примеры выкладывали, в свои 60 лет могу поручиться - не врут. Это серьёзная такая болванка, лежит в руке плотно, а вот новоделы дорогущие явно подраздуты маркетологами, не прослужат столько.

Спасибо, буду иметь в виду!

[Sla007]

Я просто запощу пару фото с 50\1.8Д на открытрой... ( ток на открытой снимаю) - Бушный взял - с наклеечкой USA - типа как у нас рос тест... купил из за рябого боке -) иногда хочется - рябое и с афтофокусом... и чтоб за дарма)















Да на открытой - есть кома - но это не значит что резкости нет...