Камера никон для высоких исо

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 10:07
А нет такой вариации, что твоя 36Мп матрица требует больше света, чем 16 Мп для создания равноценной картинки?

В смысле скажем на 6400 ИСО выдержку ДФ можно ставить короче, чем на 810 и выход будет тождественен?

В готовом результате разницы будет немного.

Смотри: на ДФ можно поднять ИСО выше на стоп, и при рассматривании картики на 100% на Д810 ИСО 3200 будет шумов столько же, сколько на ДФ на ИСО 6400, но если отресайзить картинку Д810 до размера ДФ ( 36 Мп против 16 Мп), то по шумам Д810 выиграет.

По выдержке то же самое: на обеих снимаем с короткой выдержкой на ИСО 6400. На Д810 получилась более шумная, но после ресайза до размера ДФ по шумам они будут одинаковыми.

Однако у ДФ на высоких ИСО чуть лучше цвет и ДД.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 10:18
В готовом результате разницы будет немного.

Смотри: на ДФ можно поднять ИСО выше на стоп, и при рассматривании картики на 100% на Д810 ИСО 3200 будет шумов столько же, сколько на ДФ на ИСО 6400, но если отресайзить картинку Д810 до размера ДФ ( 36 Мп против 16 Мп), то по шумам Д810 выиграет.

По выдержке то же самое: на обеих снимаем с короткой выдержкой на ИСО 6400. На Д810 получилась более шумная, но после ресайза до размера ДФ по шумам они будут одинаковыми.

Однако у ДФ на высоких ИСО чуть лучше цвет и ДД.

Это проверено или теоретически по параметрам?

Ибо получается нет смысла в Дф, ну и соответственно в Д4-4С

Тогда и 610 ресайзенная в 1.5 раз до 16 Мп будет такая же?

Julysha

Преимущество ДФ и Д4 в том, что можно не делать ресайз, не тратить на это время, хотя на высоких ИСО картинка чистой никогда не будет.

В Д810 можно прямо в камере снимать в маленький рав 9 мп -sRAW, если требуется результат прямо из камеры без обработки.

Нашла такой тестовый кадр (прямо из камеры) - ИСО 4500

ИСО 9000

Но по качеству, конечно, хуже, чем если снимать в обычный НЕФ, самому конвертировать и затем делать ресайз.

Однако Д810 - не репортажная камера, и для репортажных сюжетов на высоких ИСО придется дополнительно потрудиться. Любителю это нетрудно, а у профи время - деньги, поэтому он купит Д4.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 10:28
Это проверено или теоретически по параметрам?

Ибо получается нет смысла в Дф, ну и соответственно в Д4-4С

Тогда и 610 ресайзенная в 1.5 раз до 16 Мп будет такая же?

Это проверено замерами ДхО и сравнением фотографий, которые одноклубники выкладывали в полном размере (с ДФ, Д3s и Д4). Меня сразу удивило большое зерно на высоких ИСО, даже на ИСО 3200.

Конечно, так в лоб сравнивать нельзя, ведь зерно тоже имеет разный характер.

Если ты отресайзишь с Д610 до 8 мп, и ДФ - тоже до 8 (иначе на обеих зерно будет слишком мешать), то по шумам разницы не увидишь. Увидишь разницу, возможно, в цвете и ДД, на крупной матрице цвет на высоких ИСО сочнее.

Д4 даст преимущество в АФ, скорострельности, буфере и эргономике. В удобстве работы. По шумам она такая же, как ДФ.

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 11:03

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 10:44

Если ты отресайзишь с Д610 до 8 мп, и ДФ - тоже до 8 (иначе на обеих зерно будет слишком мешать), то по шумам разницы не увидишь. Увидишь разницу, возможно, в цвете и ДД, на крупной матрице цвет на высоких ИСО сочнее.

Шум то одинаковый...но когда начнете на мелком пикселе цвет поднимать (а вы начнете его поднимать))))), вместе с ним поднимется и шум....а на крупном пикселе цвет поднимать не надо...

Julysha

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 11:03
Шум то одинаковый...но когда начнете на мелком пикселе цвет поднимать (а вы начнете его поднимать))))), вместе с ним поднимется и шум....а на крупном пикселе цвет поднимать не надо...

У меня другая технология работы со снимками на высоких ИСО.

Я сначала конвертирую в такой вид, который хочу видеть в окончательном варианте, затем делаю ресайз, затем убираю остаточный шум, и после этого, если надо, делаю мелкую доводку в редакторе.

Ни разу не приходилось специально поднимать цвет, он сам поднимается при изменении контраста.

С другой стороны, если шумы не ужасные (как на ИСО 3200), то при съемке на Д810 после ресайза окажется больше детализации, чем при съемке на ДФ или Д4.

Пример, Д810, ИСО 3200

Zed · Сообщение **Zed** » Вт июл 18, 2017 11:44

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 11:03
Шум то одинаковый...но когда начнете...

Шум, вообще-то, - это разброс значений сигнала с одинаково освещенных пикселей. Ни вкуса, ни цвета, ни запаха не имеет, т.к. величина сугубо статистическая (add: здесь явный перебор, прим. автора

). А вот изображение, включая детали и цвет, из массива чисел формировать тем сложнее, чем больше шумит матрица (зашумлен этот массив). Разговоры про цветной, разноблочный (разночастотный) шум и проч. - это все разговоры не о шумах матриц, а о качестве конвертеров применительно к той или иной матрице, о шумах изображения, полученного с помощью этих конвертеров. Поэтому я считаю, как частный случай, вполне правомерным говорить о шумах матриц, оставляя за скобками разные методы борьбы с шумами на этапе постобработки.

Мне так кажется. Открыт к переубеждению.

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 12:13

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 11:43
У меня другая технология работы со снимками на высоких ИСО.

Я сначала конвертирую в такой вид, который хочу видеть в окончательном варианте, затем делаю ресайз, затем убираю остаточный шум, и после этого, если надо, делаю мелкую доводку в редакторе.

Ни разу не приходилось специально поднимать цвет, он сам поднимается при изменении контраста.

С другой стороны, если шумы не ужасные (как на ИСО 3200), то при съемке на Д810 после ресайза окажется больше детализации, чем при съемке на ДФ или Д4.

Пример, Д810, ИСО 3200

Я как то хотел выяснить до какого примерно iso d810 будет выигрывать по детализации у d4....снимал одно и тоже на оба аппарата на разных iso....получилось чтото около 2000....то есть выше iso 2000 использование d810 с целью получить детализацию выше чем на d4 не имеет смысла.....а если сравнивать деградацию цвета (особенно в тенях)....то на d810 iso выше 400 нет смысла поднимать....на 400 и выше d4 сохраняет цвет гораздо лучше

Julysha

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 12:13
Я как то хотел выяснить до какого примерно iso d810 будет выигрывать по детализации у d4....снимал одно и тоже на оба аппарата на разных iso....получилось чтото около 2000....то есть выше iso 2000 использование d810 с целью получить детализацию выше чем на d4 не имеет смысла.....а если сравнивать деградацию цвета (особенно в тенях)....то на d810 iso выше 400 нет смысла поднимать....на 400 и выше d4 сохраняет цвет гораздо лучше

Это, как смотреть. Если открывать на 100%, то разница, конечно, в цвете будет

Если же делать ресайз для печати А4, то все очень похоже

Однако снимки на высоких ИСО никто не рассматривает на 100%, обычно для них делают ресайз или печатают в А4. Исключение - макро и телеохота, там нужно кропить, но шумы будут мешать.

То, что у Д4 цвет и шумы на высоких ИСО лучше, чем у Д810, вовсе не означает, что на этих ИСО цвет и шумы замечательные. Они просто получше, чем на другой камере.

Для замечательной картинки нужно снимать на низких ИСО.

Julysha

Ну и для Элиши, он спрашивал, как будет выглядеть по шумам его Д610 на фоне Д4, если сделать ресайз до одинакового размера для печати А4:

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 12:47

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 12:36

Если же делать ресайз для печати А4, то все очень похоже

Так вопрос темы как раз про высокие iso......зачем покупать для высоких iso d810, если нужно будет ресайзить до разрешения d4 и все равно результат будет хуже))))

Поэтому мое мнение однозначное - D4 (DF)

Julysha

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 12:47
Так вопрос темы как раз про высокие iso......зачем покупать для высоких iso d810, если нужно будет ресайзить до разрешения d4 и все равно результат будет хуже))))

Поэтому мое мнение однозначное - D4 (DF)

А разве я говорила, что Д810 нужна для высоких ИСО? Я просто показала, что на высоких ИСО на него снимать можно. И получится не хуже. Другое дело, не для профессиональной работы.

Я вообще не поднимаю ИСО выше 200 ни на одной камере, а на ИСО 100, понятно, какая камера лучше. Но если случается снимать на высоких ИСО, то я снимаю, а не складываю лапки. . Правда, редко это требуется. Если бы часто, то купила бы Д4. У нас его сейчас можно купить всего за 3000 евро новый (нашла надежный источник

)

И этот совет (о реальных возможностях 600-й и 800-й серии, не говоря уже о Д750) может пригодится любителю, который тоже снимает на высоких ИСО не очень часто.

Zed · Сообщение **Zed** » Вт июл 18, 2017 13:57

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 12:55
Правда, редко это требуется. Если бы часто, то купила бы Д4.

Сдается мне, что такая покупка для Вас будет мало эффективной. Различия при приведении к одному размеру не стоят того, если найдете. А Вы их найдете

. Основная прелесть этих камер в репортажных свойствах. Далеко позади - экономия временных затрат, места на носителях информации и т.п., что при любительском использовании репортажных камер не столь существенно.

WingfirE

Возня с подавлением шума и ресайзом тоже хороша до определённого предела. На том же Д4 банально мучаться меньше надо. Гораздо выгоднее потратить время на съемку, чем на работу с редактором. Кстати, многим любителям и 16 МП не всегда надо, так что и на Д4 можно ресайз сделать.

Ещё удобнее инструмент под задачу брать. Две камеры с разными свойствами на съемке уделяют любую одну.

Кстати, из последних универсалов уже мало чего осталось. Д4 обладает лучшим ДД на базовом ИСО, чем последующие модели на той же матрице или того же класса. Д810 сильный крен на низкие ИСО, Д750 ближе к Д4, чем к Д810. Д5 чисто высокие ИСО.

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 16:11

WingfirE писал(а): Вт июл 18, 2017 14:29
Возня с подавлением шума и ресайзом тоже хороша до определённого предела. На том же Д4 банально мучаться меньше надо. Гораздо выгоднее потратить время на съемку, чем на работу с редактором. Кстати, многим любителям и 16 МП не всегда надо, так что и на Д4 можно ресайз сделать.

Ещё удобнее инструмент под задачу брать. Две камеры с разными свойствами на съемке уделяют любую одну.

Кстати, из последних универсалов уже мало чего осталось. Д4 обладает лучшим ДД на базовом ИСО, чем последующие модели на той же матрице или того же класса. Д810 сильный крен на низкие ИСО, Д750 ближе к Д4, чем к Д810. Д5 чисто высокие ИСО.

Так точно.....я уже писал здесь гдето, что D4 (DF) - это последний аппарат никона, матрица которого максимально универсальна с максимальным качеством картинки.....дальше никон ударился в маркетинг и разделил специализацию тушек.....а D750 это ни рыба ни мясо....уступает и D4 и D810....

Barns · Сообщение **Barns** » Вт июл 18, 2017 16:20

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 16:11
D4 (DF) - это последний аппарат никона, матрица которого максимально универсальна с максимальным качеством картинки

Df даже среди пентаксистов котируется как камера с хорошими цветами

Crokodil50

Глубокоуважаемый Zed. В вашем посту выше вы не только оустили объективы, но не упомянули камеры Leica и Sigma SD Merrill. Могу вас заверить, что рекламным агентом не являюсь, как и фанатом какого либо бренда или системы. Снимаю тем, чем мне интересно снимать. Вы снимаете тем, чем вам интересно. Я не навязываю вам Фуджи СФ или что то ругое, но если у человека есть интерес к съёмке при недостаточной освещенности, то почему ему не рекомендовать Sony a7SII, реально лучшая для этих целей на сегодня.

ForwardLooking

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 16:11
Так точно.....я уже писал здесь гдето, что D4 (DF) - это последний аппарат никона, матрица которого максимально универсальна с максимальным качеством картинки.....дальше никон ударился в маркетинг и разделил специализацию тушек.....а D750 это ни рыба ни мясо....уступает и D4 и D810....

Nikon после выпуска d700, видимо, понял, что эта модель отожрала часть покупателей от единички

А единички это святое.

Поэтому далее не стал выпускать продукт собственного канибализма d700 как универсальный продукт для всего на свете.

В итоге что мы имеем по сегментам:

- Единички и потом d500 остались как дорогие продукты для репортеров, у которых по 3 съемки 7 дней в неделю.

- Df сделали для ценителей ретро-дизайна и добавили вишенку на торте - легендарную матрицу d4

- для любителей сделали стартовый фф сегмент = d610

- для профессионалов, у которых несколько съемок в неделю в среднем сегменте сделали d750 и d810 и очень кстати. Этой техники реально "за глаза".

Много людей, работающих в коммерческой фотографии и снимающих детские / семейные фотосессии, свадьбы, студийные проекты и т.д.

Я как раз работаю в последнем сегменте ( с d750). Ее возможностей мне более чем хватает (есть несколько замечаний по автофокусу, но не суть).

Когда снимаю свадьбы, то это съемка на весь день и все отличие в том, что я просто беру 1 запасной аккумулятор и 2-ую камеру для резерва.

И я бы даром не обменял свой d750 на d4s и d5 - мне моя спина дороже и компактность сумки тоже, а возможности единичек типа 10 кадров /сек, буфер, батблок и т.д. мне не нужны.

Причина простая d750 - это оптимальный инструмент для моей работы, а d5 - в моем случае "стрельба из пушки по воробьям".

P.S.

Кстати, и пушка в виде единички стоит в 3 раза чем "попсовый" d750.

И эту троекратную цену придется окупать в 3 раза дольше.

Даже если (чисто гипотетически) d4 на шумы аж 5% меньше чем на d750, то эти 5% или даже 10% на самом деле ни о чем.

На конечный продукт они не окажут никакого сколь-нибудь ощутимого эффекта.

Мирный Атом

Crokodil50 писал(а): Вт июл 18, 2017 16:47
Глубокоуважаемый Zed. В вашем посту выше вы не только оустили объективы, но не упомянули камеры Leica и Sigma SD Merrill. Могу вас заверить, что рекламным агентом не являюсь, как и фанатом какого либо бренда или системы. Снимаю тем, чем мне интересно снимать. Вы снимаете тем, чем вам интересно. Я не навязываю вам Фуджи СФ или что то ругое, но если у человека есть интерес к съёмке при недостаточной освещенности, то почему ему не рекомендовать Sony a7SII, реально лучшая для этих целей на сегодня.

Так порекомендуйте, убедите автора темы, что ему Никон не нужен, а нужна Sony a7SII. Заодно деньжат на смену системы "порекомендуйте" За себя лично уверенно скажу, что ничего против такого развития темы не выскажу, т.к. самому интересно услышать аргументы непредвзято настроенного компетентного человека. Только не забудьте осветить и не опускайте негативные моменты и специфические особенности эксплуатации полнокадровой БЗК.

Julysha

WingfirE писал(а): Вт июл 18, 2017 14:29
Кстати, многим любителям и 16 МП не всегда надо, так что и на Д4 можно ресайз сделать.

А что делать тем любителям, у которых для просмотра используется монитор 5k? На нем даже оригинал с Д700 открывается не на полный экран, и, как ни удивительно, любые погрешности оптики хорошо видны (и шумы, кстати, тоже). Спасает только ресайз с 36 мп до размера экрана 5120х2880.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 12:45
Ну и для Элиши, он спрашивал, как будет выглядеть по шумам его Д610 на фоне Д4, если сделать ресайз до одинакового размера для печати А4:

Screen Shot 2017-07-18 at 14.44.15.png

Вижу, чтг деньги тратить смысла нет

Elisha ben Baz

Щас выйду на эксперимент

Zed · Сообщение **Zed** » Вт июл 18, 2017 17:56

Crokodil50 писал(а): Вт июл 18, 2017 16:47
Глубокоуважаемый.

Взаимно.

[oft]Собственно, я выступил только против нападок на вполне естественную (с моей точки зрения и для лично тоже) реакцию нашего коллеги. Ну что поделаешь, если возникают у некоторых такие ассоциации

. Думаю, вместе как-то переживем.[/oft]

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 18:27

ForwardLooking писал(а): Вт июл 18, 2017 16:58

Даже если (чисто гипотетически) d4 на шумы аж 5% меньше чем на d750, то эти 5% или даже 10% на самом деле ни о чем.

На конечный продукт они не окажут никакого сколь-нибудь ощутимого эффекта.

А вы сначала поснимайте на D4 и поработайте с его файлами.....потом поговорим))))).....тут у половины форума есть такая мода: рассуждать о технике, ни разу не держа ее в руках)))))))......вон один наш товарищ купил D3s после d750 и теперь нарадоваться не может своему прозрению......а если б он купил D4, то о такой модели как d750 и знать бы ничего не хотел))))))......хотя есть у d750 один плюс - действительно спину разгружает)))).....для прогулок сойдет))))

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 18:33

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 17:21
А что делать тем любителям, у которых для просмотра используется монитор 5k? На нем даже оригинал с Д700 открывается не на полный экран, и, как ни удивительно, любые погрешности оптики хорошо видны (и шумы, кстати, тоже). Спасает только ресайз с 36 мп до размера экрана 5120х2880.

Вам сам бог велел снимать на камеру с 16мп матрицей)))))).....и не надо ничего ресайзить, и цвет на месте и шумов минимум и микросмазов нет и картинка жирная как картина маслом)))))))))

Crokodil50

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 18:27
тут у половины форума есть такая мода: рассуждать о технике, ни разу не держа ее в руках)))))))

Не обязательно все самому испробовать, есть много информации в сети, главное дифференцировать источники по степени объективности. Из названия темы не совсем ясно, для чего и что хочет автор. Возможно Сони прошла мимо его интересов. К примеру, я вообще ни чего не знаю о Панасонике или Олимпусе и если под мою задачу/чи озвученные здесь, порекомендуют эти бренды, то скажу только спасибо.

MR.COTUN

ForwardLooking писал(а): Вт июл 18, 2017 16:58

И я бы даром не обменял свой d750 на d4s и d5 - мне моя спина дороже и компактность сумки тоже, а возможности единичек типа 10 кадров /сек, буфер, батблок и т.д. мне не нужны.

Причина простая d750 - это оптимальный инструмент для моей работы, а d5 - в моем случае "стрельба из пушки по воробьям".

Ну,это вы погорячились.

А свадьбы и другие мероприятия я снимал и на Д90 и даже на Д3100.

И всё получалось.

Но на "единички" снимать на много удобнее и проще,сильно на много.

WingfirE

Юля, любителю ни 5к ни 4к вообще не надо. Нет для такого разрешения контента. Даже при наличии камеры ни видео ни фото большинство любителей в хорошем качестве получить не могут. Либо навыков, либо дисциплины съёмки не хватает. За примерами далеко ходить не надо, ветки форума общедоступны. Если вы имеете себя, то вы не классический любитель, а входите в малый процент технофетишистов. Впрочем, как и я и многие другие. Но нас мало, и даже среди нас мало кому нужны такие разрешения. Недавно общался со старым знакомым по другому форуму, у него до сих пор монитор даже не FullHD, хотя любит снимать видовые фотографии, много печатает.

Elisha ben Baz

2K самое то. Больше , по моему пока незачем.

masker · Сообщение **masker** » Вт июл 18, 2017 19:23

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 19:03
2K самое то. Больше , по моему пока незачем.

5к мониторы уже превышают возможности зрения человека при просмотре фотографии целиком....такие мониторы созданы для работы в многозадачных и многооконных программах....даже в тех же фоторедакторах на таком разрешении гораздо удобней работать...тем более удобно работать с видео и аудио многодорожечными редакторами......а смотреть одно фото во весь 5к экран - это действительно технофетишизм

Julysha

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 19:23
5к мониторы уже превышают возможности зрения человека при просмотре фотографии целиком....такие мониторы созданы для работы в многозадачных и многооконных программах....даже в тех же фоторедакторах на таком разрешении гораздо удобней работать...тем более удобно работать с видео и аудио многодорожечными редакторами......а смотреть одно фото во весь 5к экран - это действительно технофетишизм

На 5к я только смотрю снимки, а редактирую на классическом топовом Эйзо, он лучше калибруется, и цветопередача лучше. Аймак 5к имеет мало возможностей для калибровки, и нет у него 16-битной 3D LUT. Хотя с таким большим цветовым охватом желательно калибровать аккуратнее.

А смотреть на 5к - одно удовольствие, полное ощущение качественное печати. На айпаде разрешение еще больше, жаль, что экранчик не очень большой.

Если не печатать, то хоть посмотреть нормально (и другим показать

).

Elisha ben Baz

Попробовал 610. Полная ерунда на 4500 и 6400.Абсолютно не приемлемо.

Elisha ben Baz

masker писал(а): Вт июл 18, 2017 19:23
5к мониторы уже превышают возможности зрения человека при просмотре фотографии целиком....такие мониторы созданы для работы в многозадачных и многооконных программах....даже в тех же фоторедакторах на таком разрешении гораздо удобней работать...тем более удобно работать с видео и аудио многодорожечными редакторами......а смотреть одно фото во весь 5к экран - это действительно технофетишизм

Думаю вы правы. Кстати, мне Юлины фото на 2К мониторе видятся часто перешарплены,

На 1920х1080 нормальными, но очень резкими, я бы сказал иногда слишком резкими, но без визуальных эффектов перешарпа. Наверное правка на 5К не очень хорошая идея.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 20:41
Думаю вы правы. Кстати, мне Юлины фото на 2К мониторе видятся часто перешарплены,

На 1920х1080 нормальными, но очень резкими, я бы сказал иногда слишком резкими, но без визуальных эффектов перешарпа. Наверное правка на 5К не очень хорошая идея.

На 5к мои снимки совсем не резкие, даже иногда хочется добавить резкости. Редактирую на Эйзо или NEC с нормальной плотностью пикселей. Но смотреть нужно, открывая на 100%, а не так, как сожмет большую картинку движок браузера, подгоняя под размер экрана. На монитор с 2к она, конечно, не поместится, т.к. в ней обычно 15 Мп.

5к хорошо подходит для редактирования видео и для просмотра фотографий, а редактировать снимки лучше и надежнее на мониторе с классическим разрешением.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Вт июл 18, 2017 20:48
На 5к мои снимки совсем не резкие, даже иногда хочется добавить резкости. Редактирую на Эйзо или NEC с нормальной плотностью пикселей. Но смотреть нужно, открывая на 100%, а не так, как сожмет большую картинку движок браузера, подгоняя под размер экрана. На монитор с 2к она, конечно, не поместится, т.к. в ней обычно 15 Мп.

5к хорошо подходит для редактирования видео и для просмотра фотографий, а редактировать снимки лучше и надежнее на мониторе с классическим разрешением.

Юля, а что я увижу, просматривая картинку на 100%? Картинку точно не увижу.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 21:17
Юля, а что я увижу, просматривая картинку на 100%? Картинку точно не увижу.

Для того,чтобы ты увидел нормально на мониторе 2к, я должна сделать специальный ресайз под размер такого монитора (кстати, у меня в хозяйстве три монитора 2к) + правильно поработать в нем с детализацией и резкостью. Я выкладываю в интернет картинки, которые в полный экран смотрятся на 5к, либо при печати в большой размер. Делать различные ресайзы - это лишняя трата времени и большая возня.

Нет смысла специально занижать размер картинки. В свое время, когда я снимала на Д700, то часто для интернета делала ресайз 2700х1800. И что теперь делать с этим архивом на фотосайтах?

Пройдет пара лет, и 4-5к станут всеобщим стандартом.

LZ1 · Сообщение **LZ1** » Вт июл 18, 2017 21:29

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 20:37
Попробовал 610. Полная ерунда на 4500 и 6400.Абсолютно не приемлемо.

Elisha, что-то вы не так делаете

Или не так думаете

Я специально не снимаю (D750) на 4500 и 6400, но знаю, что при необходимости их можно поставить. Уж для картинки "в интернет" точно.

(D750 чуть лучше 610 на высоких ИСО, но не радикально. Матрицы у них вроде одинаковые)

Посмотрите, на всякий случай, гистограмму рав - экспонировали ETTR?

И от сюжета многое зависит.

Можно, например, "съэкономить" на неважных деталях (фонари какие-нибудь могут и "вылететь", если они не нужны).

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Вт июл 18, 2017 20:37
Попробовал 610. Полная ерунда на 4500 и 6400.Абсолютно не приемлемо.

Да, поддерживаю. Выложи где-нибудь НЕФ. У Д610 шумов должно быть меньше, чем у Д810 и Д800Е.

Или ты в полной темноте снимал? Так в полной темноте и на Д4 будет неприемлемо, чудес не бывает.

ЗЫ ИСО 12800, Д810. Вот это уже почти неприемлемо, но всё зависит от требуемого размера картинки. Было ОЧЕНЬ мало света.

Если света достаточно, то и ИСО 12800 приемлемое

Ой, сорри, последняя картинка - на ИСО 6400.

Алексей 917

посмотрите D3s.

по личному опыту скажу что денег на D5 просто нет.

снимал на D4 - не понравился цвет - как то вяленько и врет скинтон - причем чем сложнее условия съемки тем хуже. сравнивал D4 с D700 - у более новой камеры более попсовые цвета требующие больше времени для цветокора.

ну и карта памяти xqd - дорого и больше никуда не поставите - разработала Sony, но в свои фотики не ставит. стоит дорого. картридеров днем с огнем даже в столице. конечно это не критичная проблема, но реально после эксплуатации камеры никуда эту карточку не воткнешь в отличии от SD/CF. на D5 хотя бы есть версия с 2мя слотами CF.

что касательно D3s - это минимальная цена за проф репортажную тушку (если сможете найти в приличном состоянии), мощная отвертка, 2 CF и никаких дурных XQD, жирный пиксель и рабочие 8000iso, хороший цвет и нормальный/не фламастерный скинтон(ака D7000/D600/D800).у меня коллега снимающий только людей прошел D90/D700/D3/D3x/D3s/6d/5d/A7 - сказал так - лучший цвет D3s и D3x(в случае с этой камерой шум уже на iso400 и предельное значение iso1600 - дальше просто беда). причем сразу из камеры без копания в LR/PS. нашел на рынке в отличном состоянии - купил и радуется жизни.

P.S. вообще никак не пойму, с каких это пор матрица D4 стала легендарной?? об этой камере вообще мало чего хорошего слышал. начиная от проблем с аф, допусками по точности фокусировки, косяки со сборкой - кнопки/джойстики отваливаются, плохой цвет. XQD.

по косякам с камерой - инфа от сц никон и операторов работавших с ней на мероприятих от никон 2-3 года назад.

P.P.S. хотите шикарный цвет, то для вас Nikon D2xs и никаких там легендарных матриц D4. она имеет одно просто шикарнейшее преимущество перед любой современной камерой - скинтон.

настоящий. красивый. без зеленых/коричневых/поросячих цветов.

Yenn писал(а): Вс июл 16, 2017 09:46
Подскажите зеркальную камеру никон, которая лучше всего работает на высоких исо, кроме d5, ее я к покупке не рассматриваю.

WingfirE

Как раз скоро CF умрёт, за XQD будущее. XQD стоит в Д4,Д4с,Д5,Д500, будет стоять в Д820. По цене - они не такие и дорогие. Я при покупке Д4 покупал 32 ГБ карту CF, которая стоила ровно как 32 ГБ XQD. При этом XQD быстрее.

Алексей 917

XQD молодой не состоявшийся формат. быстрый - да. неудобный - да. его никуда не поставить. никуда не воткнуть кроме Д4,Д4с,Д5,Д500 и каких то проф видеокамер. слотов под них нет нигде, ни в ноутбуках, ни в телевизорах, ни в фоторамках, ни в популярных устройствах чтения All in one.

только что смотрел в онлайне

Ulmart - под xqd вообще ничего нет, карточек так же

Citilink - тоже самое

Foto.ru - тоже самое

Photosale - есть несколько карточек - цены достаточно кусачие

Onlinetrade - есть 7 карточек памяти. цены приемлимые. нашел там картридер за 4000р....печалька

судя по предложению - спроса нет.

никто кроме никон такую хрень в свои фотики не ставит. или Cfast или быстрые SD.

вот у меня лежит D500 ну руках - от D700 4*CF64Gb 1000x и ни одной xqd - даже если куплю такую, ну что потом с ней делать?

а при наличии 20Мп на борту 32Gb явно мало - значит брать 64Gb - одну в слот, одну в запас - как водится со всеми сменными аксессуарами для фототехники.

экономика этого процесса выглядит явно не в пользу выбора техник с XQD. т.е купил D500 возьми и карточек на 40-60к? ну мы ж не будем брать дешевые, а то серия будет короткой...шляпа выходит

WingfirE писал(а): Вт июл 18, 2017 23:18
Как раз скоро CF умрёт, за XQD будущее. XQD стоит в Д4,Д4с,Д5,Д500, будет стоять в Д820. По цене - они не такие и дорогие. Я при покупке Д4 покупал 32 ГБ карту CF, которая стоила ровно как 32 ГБ XQD. При этом XQD быстрее.

MR.COTUN

Алексей 917 писал(а): Вт июл 18, 2017 21:39
посмотрите D3s.

по личному опыту скажу что денег на D5 просто нет.

снимал на D4 - не понравился цвет - как то вяленько и врет скинтон - причем чем сложнее условия съемки тем хуже. сравнивал D4 с D700 - у более новой камеры более попсовые цвета требующие больше времени для цветокора.

ну и карта памяти xqd - дорого и больше никуда не поставите - разработала Sony, но в свои фотики не ставит. стоит дорого. картридеров днем с огнем даже в столице. конечно это не критичная проблема, но реально после эксплуатации камеры никуда эту карточку не воткнешь в отличии от SD/CF. на D5 хотя бы есть версия с 2мя слотами CF.

что касательно D3s - это минимальная цена за проф репортажную тушку (если сможете найти в приличном состоянии), мощная отвертка, 2 CF и никаких дурных XQD, жирный пиксель и рабочие 8000iso, хороший цвет и нормальный/не фламастерный скинтон(ака D7000/D600/D800).у меня коллега снимающий только людей прошел D90/D700/D3/D3x/D3s/6d/5d/A7 - сказал так - лучший цвет D3s и D3x(в случае с этой камерой шум уже на iso400 и предельное значение iso1600 - дальше просто беда). причем сразу из камеры без копания в LR/PS. нашел на рынке в отличном состоянии - купил и радуется жизни.

P.S. вообще никак не пойму, с каких это пор матрица D4 стала легендарной?? об этой камере вообще мало чего хорошего слышал. начиная от проблем с аф, допусками по точности фокусировки, косяки со сборкой - кнопки/джойстики отваливаются, плохой цвет. XQD.

по косякам с камерой - инфа от сц никон и операторов работавших с ней на мероприятих от никон 2-3 года назад.

P.P.S. хотите шикарный цвет, то для вас Nikon D2xs и никаких там легендарных матриц D4. она имеет одно просто шикарнейшее преимущество перед любой современной камерой - скинтон.

настоящий. красивый. без зеленых/коричневых/поросячих цветов.

По собственному опыту скажу,так как имел пару Д3х(одну недавно продал) и Д4.

Д4 можно не править вообще,это касается как скинтона,так и цвета в целом.

На д3х чаще врёт ББ,на Д4 гораздо точнее с этим делом.

Но в общем, сколько людей столько и мнений.

Мне матрица Д4 очень нравится именно "по людям".

И никакой попсовости я не вижу.

P.S.

И я не пойму,откуда столько негативной инфы?

Какие СЦ,какие операторы?

ВЫ лично работали с Д4 и что то вас не устроило?

Нет?Тогда это просто сплетни.

Я достаточно давно снимаю на Д4 и не вижу проблем ни с фокусом ,ни со сборкой.

Ничего не отваливается и цвет просто отличный.

А что касается XQD,так это просто песня.

Никакой CF такая скорость и не снилась.

Meridian

Алексей 917 писал(а): Ср июл 19, 2017 01:01
XQD молодой не состоявшийся формат. быстрый - да. неудобный - да. его никуда не поставить. никуда не воткнуть кроме Д4,Д4с,Д5,Д500 и каких то проф видеокамер. слотов под них нет нигде, ни в ноутбуках, ни в телевизорах, ни в фоторамках, ни в популярных устройствах чтения All in one.

только что смотрел в онлайне

Ulmart - под xqd вообще ничего нет, карточек так же

Citilink - тоже самое

Foto.ru - тоже самое

Photosale - есть несколько карточек - цены достаточно кусачие

Onlinetrade - есть 7 карточек памяти. цены приемлимые. нашел там картридер за 4000р....печалька

судя по предложению - спроса нет.

никто кроме никон такую хрень в свои фотики не ставит. или Cfast или быстрые SD.

вот у меня лежит D500 ну руках - от D700 4*CF64Gb 1000x и ни одной xqd - даже если куплю такую, ну что потом с ней делать?

а при наличии 20Мп на борту 32Gb явно мало - значит брать 64Gb - одну в слот, одну в запас - как водится со всеми сменными аксессуарами для фототехники.

экономика этого процесса выглядит явно не в пользу выбора техник с XQD. т.е купил D500 возьми и карточек на 40-60к? ну мы ж не будем брать дешевые, а то серия будет короткой...шляпа выходит

Справедливости ради следует сказать, что карты памяти формата CF также представлены очень слабо и цены на них совсем не благородные. Специально пробежался по тем магазинам, которые Вы привели в пример:

Ulmart - CF нет

Citilink - CF нет

Foto.ru - CF нет

Photosale - СF одна SanDisk Extreme Pro CF 128GB [SDCFXPS-128G-X46] 34990 руб.

Onlinetrade - есть 12 CF-карт. Цены выше, но не кардинально. Берем Sandisk Extreme Pro CompactFlash (160/140 Mb/s) и сравниваем с Sony XQD G series (440/400 MB/s) - 256Gb (24350/33850), 128Gb (12990/17990), 64Gb (7290/12150), 32GB (4080/7550).

Для карты, которая в 3 раза быстрее, цена относительно CF вполне приемлемая.

Цена на XQD падает - в сентябре 2016 года покупал 64Gb за 19995 руб., сейчас она 12150 руб.

Цена на CF за год осталась примерно на там же уровне.

Вероятно, Ваша приверженность CF связана с тем, что они у Вас уже есть. А если их сейчас покупать, то придется потратиться неслабо.

vidukas

MR.COTUN писал(а): Ср июл 19, 2017 03:27
...

P.S.

И я не пойму,откуда столько негативной инфы?

Какие СЦ,какие операторы?

ВЫ лично работали с Д4 и что то вас не устроило?

Нет?Тогда это просто сплетни...

masker · Сообщение **masker** » Ср июл 19, 2017 05:54

MR.COTUN писал(а): Ср июл 19, 2017 03:27
По собственному опыту скажу,так как имел пару Д3х(одну недавно продал) и Д4.

Д4 можно не править вообще,это касается как скинтона,так и цвета в целом.

На д3х чаще врёт ББ,на Д4 гораздо точнее с этим делом.

Но в общем, сколько людей столько и мнений.

Мне матрица Д4 очень нравится именно "по людям".

И никакой попсовости я не вижу.

P.S.

И я не пойму,откуда столько негативной инфы?

Какие СЦ,какие операторы?

ВЫ лично работали с Д4 и что то вас не устроило?

Нет?Тогда это просто сплетни.

Я достаточно давно снимаю на Д4 и не вижу проблем ни с фокусом ,ни со сборкой.

Ничего не отваливается и цвет просто отличный.

А что касается XQD,так это просто песня.

Никакой CF такая скорость и не снилась.

Подтверждаю!!! Имею на руках и D4 и D3x. Картинки с обеих камер безупречны. На низких iso чуть лучше D3x....на высоких D4....никаких проблем со скинтоном нет...

bah_denis

WingfirE писал(а): Вт июл 18, 2017 23:18
Как раз скоро CF умрёт, за XQD будущее. XQD стоит в Д4,Д4с,Д5,Д500, будет стоять в Д820. По цене - они не такие и дорогие. Я при покупке Д4 покупал 32 ГБ карту CF, которая стоила ровно как 32 ГБ XQD. При этом XQD быстрее.

Ага! Про смерть зеркалок, например, сколько лет уже рассказывают? И всё, бедненькие никак умереть не могут.

Meridian2014 писал(а): Ср июл 19, 2017 04:26
...

Цена на XQD падает - в сентябре 2016 года покупал 64Gb за 19995 руб., сейчас она 12150 руб. Цена на CF за год осталась примерно на там же уровне.Вероятно, Ваша приверженность CF связана с тем, что они у Вас уже есть. А если их сейчас покупать, то придется потратиться неслабо.

СКОЛЬКО???

Я за эту цену, на прошлой неделе, купил 2(две) карточки CF по 64Гб: http://key.ru/shop/planshety_i_noutbuki ... transcend/ - это самая дорогая, из тех что были.

Там же эти карты на любой объём и ценник: http://key.ru/shop/planshety_i_noutbuki ... act_flash/

Так что не надо рассказывать сказки про "дефицит" и "такую же цену".

_abc · Сообщение **_abc** » Ср июл 19, 2017 07:19

MR.COTUN писал(а): Ср июл 19, 2017 03:27
По собственному опыту скажу,так как имел пару Д3х(одну недавно продал) и Д4.

Д4 можно не править вообще,это касается как скинтона,так и цвета в целом.

На д3х чаще врёт ББ,на Д4 гораздо точнее с этим делом.

........

+100500

Вот и у меня получается что на Д3300 !! ББ лучше из камеры, чем с Д700

уж не знаю почему все пишут что цвет на новых никон хуже, чем в Д700

как раз Д700 требует правок скорее НЕ цвета, а ББ, а все новые камеры с этим лучше справляются

поэтому если не нравится цвет при правильном ББ то конечно исправить трудно ...только оно и не надо

Meridian

bah_denis писал(а): Ср июл 19, 2017 06:06
СКОЛЬКО???

Я за эту цену, на прошлой неделе, купил 2(две) карточки CF по 64Гб: http://key.ru/shop/planshety_i_noutbuki ... transcend/ - это самая дорогая, из тех что были.

Там же эти карты на любой объём и ценник: http://key.ru/shop/planshety_i_noutbuki ... act_flash/

Так что не надо рассказывать сказки про "дефицит" и "такую же цену".

Коллега, не торопитесь делать большие глаза. Внимательно перечитайте мой пост. Я не отрицаю, что цены на XQD выше. Но и сами карты в 3 (три) раза быстрее.

Я сказал буквально следующее - там, где коллега [member="Алексей 917"], не нашел XQD-карт, там нет и CF-карт.

Слова "дефицит" и "такую же цену" произнесли только Вы. Я сказал - "карты памяти формата CF также представлены очень слабо и цены на них совсем не благородные".

Кстати говоря, если бы мне сейчас потребовалось купить CF-ку, я бы купил за те же деньги, что и Вы, но пошустрее и более лучшего качества - здесь. С пожизненной гарантией. Лично я марке Transcend не доверяю, но это дело сугубо личное.

XQD-карты можно критиковать до тех пор, пока не увидишь/услышишь, как она работает. Переход записи со слота XQD на SD (UHS-I) чувствуется моментально, возникает ощущение, что споткнулся на бегу.

kalugamisha

Раз пошла такая пьянка ...

Я брал карты CF тут https://www.onlinetrade.ru/catalogue/ka ... 9981100001

bah_denis

_abc писал(а): Ср июл 19, 2017 07:19
+100500 Вот и у меня получается что на Д3300 !! ББ лучше из камеры, чем с Д700уж не знаю почему все пишут что цвет на новых никон хуже, чем в Д700как раз Д700 требует правок скорее НЕ цвета, а ББ, а все новые камеры с этим лучше справляютсяпоэтому если не нравится цвет при правильном ББ то конечно исправить трудно ...только оно и не надо

Странно, а вот у меня, после использования D750 и покупки D3s сложилось обратное мнение - на D3s даже не смотрел, как настраивать пользовательский ББ - автоматический устраивает вполне, как и цвета. А вот на D750 и ББ на каждой сессии ручками по серому предмету и цвета приходится вытягивать. Как и писал ранее, при одинаковом(нейтральном) профиле на D750 цвета уж больно реалистичные, а для Питера это "блёклые с оттенками". D3s там же даёт более сочную картинку.

Meridian2014 писал(а): Ср июл 19, 2017 07:42
Коллега, не торопитесь делать большие глаза. Внимательно перечитайте мой пост. Я не отрицаю, что цены на XQD выше. Но и сами карты в 3 (три) раза быстрее.Я сказал буквально следующее - там, где коллега [member="Алексей 917"], не нашел XQD-карт, там нет и CF-карт.Слова "дефицит" и "такую же цену" произнесли только Вы. Я сказал - "карты памяти формата CF также представлены очень слабо и цены на них совсем не благородные". Кстати говоря, если бы мне сейчас потребовалось купить CF-ку, я бы купил за те же деньги, что и Вы, но пошустрее и более лучшего качества - здесь. С пожизненной гарантией. Лично я марке Transcend не доверяю, но это дело сугубо личное.XQD-карты можно критиковать до тех пор, пока не увидишь/услышишь, как она работает. Переход записи со слота XQD на SD (UHS-I) чувствуется моментально, возникает ощущение, что споткнулся на бегу.

Согласен что быстрее, но вполне хватает и таких скоростей. Так что для меня сейчас это не является весомым аргументом при выборе камеры. А вкупе с ценником на камеру, вообще не интересно, во всяком случае пока не упадёт на вторичке. Transcend меня не подводил не на ПК не на камерах.