D850

[masker]

DXO пишет в целом верные цифры, но они позиционируют себя как лабораторные стирильные тестеры

Они не тестеры....данные по камерам и объективам они используют в своей программе DXO для оптимизации обработка рав-файлов......просто выложили данные для всеобщего обозрения ну и естественно для привлечения внимания к своему продукту.......а что касается тех оценок, которые они выставляют матрицам и объективам - это все их субъективное мнение и оценка их так и называется DxoMark Score, что в переводе на русский означает - Попугаи)))))))))

[cartnon]

9-10 fps в режиме DX и 3-5 в FX.

https://fstoppers.com/gear/if-these-spe ... mor-189390

Надо брать или апгрейдить только тем, кому очень нужно больше 36

[Vadim29x]

Уже более реально, но чуда не произошло, к сожалению.

Смотрим дальше

[Zed]

Не слышал ни разу такого.

Об этом и речь.



Беру первый попавшийся под руку обзор Р. Цикала. У него их масса, включая многие топовые линзы разных брендов. Смотрю раздел "Sample Variation". Кто умеет читать графики, увидит, что можно нарваться на два совершенно не похожих экземпляра. И самое интересное, что народ регулярно нарывается на это .



Можно рассуждать о том, что это прецизионное производство, что стоящие так дорого линзы должны быть как однояйцевые близнецы, можно вообще ничего не видеть и не слышать, но жизнь идет своим чередом, и она такая, как есть. DxO - в своей основе (в рамках конкретных измерений) вполне себе такое прямое зеркало. Пенять на него - грех .

[_abc]

ну я бы не сказал ..



чудо - это 4к видео сенсором 45 МП без кропа (ни у кого нет)

и какой-то там гибридный видоискатель (патент никон)



https://nikonrumors....iewfinder.aspx/



вот гибрид и мне точно не нужен - если будет НЕ куплю просто и 45 МП тоже и 4000 евро без налогов пусть подавятся своими новинками

задолбали вставлять в камеры ненужные вещи



буду снимать своим Д700 и радоваться или куплю подержанный Дф

в нем нет ничего лишнего...уже жалею что не взял давно и дешево

[_abc]

уже все топовые смартфоны и видеокамеры прошли этап "многопиксельности"

теперь там ровно столько пикселей, сколько надо для формата



фотоаппараты очень сильно отстали по своей логике развития !!!!!!!! - нет удачных камер с 2013 !!!! что происходит ?



моя видеокамера соня ах53 в автомате снимает с HDR (в зеленой зоне) с диким ДД и микроскопической матрицей ..

к ней тоже много вопросов, но надо признать что логика развития видеокамер логичнее

в фото - вынос мозга - Д5 наверное через пару месяцем будет дешевле Д4с - браво



это говорит только о том что надо делать удачные камеры, а не лепить отстой, усредняя желания и хотелки всех юзеров

если нацелить силы инженерной мысли, не думая о продажах - получается гораздо лучше (Дф тому пример)



единственная камера на рынке фототехники, которая не только не потеряла цену, но и стала дороже

[Meridian]

Об этом и речь.



Беру первый попавшийся под руку обзор Р. Цикала. У него их масса, включая многие топовые линзы разных брендов. Смотрю раздел "Sample Variation". Кто умеет читать графики, увидит, что можно нарваться на два совершенно не похожих экземпляра. И самое интересное, что народ регулярно нарывается на это .



Можно рассуждать о том, что это прецизионное производство, что стоящие так дорого линзы должны быть как однояйцевые близнецы, можно вообще ничего не видеть и не слышать, но жизнь идет своим чередом, и она такая, как есть. DxO - в своей основе (в рамках конкретных измерений) вполне себе такое прямое зеркало. Пенять на него - грех .

Полностью согласен, коллега. В качестве иллюстрации приведу вольный перевод из того же блога Роджера Цикалы:



"Весьма наивно ожидать, что купленный Вами объектив будет иметь тот же MTF, что и заявленный производителем. Совершенного объектива не существует. За $20000 к нему можно приблизиться. За $2000 можно всего лишь находиться где-то рядом с идеалом"

[bah_denis]

это говорит только о том что надо делать удачные камеры, а не лепить отстой, усредняя желания и хотелки всех юзеров если нацелить силы инженерной мысли, не думая о продажах - получается гораздо лучше (Дф тому пример)единственная камера на рынке фототехники, которая не только не потеряла цену, но и стала дороже

Немного не так - делая "усреднённый" вариант, который устроит и нарциссиста-селфера и домохозяйку и профи, на выходе получается никому ненужный шлак. Причём за безумные деньги.

[_abc]

кстати надо признать что 810 тоже подходит под уже выпущенные мониторы 8к

и тоже сняли с производства удачную камеру .. и цены что-то вниз то не пошли



возможно снятие с производства положительно влияет на маркетинг - что в целом как противоречит логике, так и заставляет задуматься - а что собственно не купил вовремя?



и д750 тоже можно вписать ... только вот первые экземпляры как в серии 800, так и в 600, так и 750 были с траблами

так нельзя делать - сильно это портит репутацию бренда



у нашего друга Сапог тоже можно записать 2012 год как последний (5Дм3, 6Д, и ранее 1Дх) а дальше танцы

_________

пишу только про ФФ камеры..

[Meridian]

и д750 тоже можно вписать ... только вот первые экземпляры как в серии 800, так и в 600, так и 750 были с траблами

так нельзя делать - сильно это портит репутацию бренда

Справедливости ради нужно сказать, что последние запуски (D5/D500) обошлись без траблов.

[LcL]

... Д5 наверное через пару месяцем будет дешевле Д4с - браво

...

Ну не знаю... В нашем локальном NPD магазине новая d4s пока лежит на >100К руб. дешевле d5 ))

[Олег Н]

Порывшись в Интернет, можно легко найти массу косвенных доказательств разброса параметров сенсоров.

Для этого не надо рыться в интернете. Давным давно заведено, что у каждого изделия в ТУ записаны как наилучшие, так и наихудшие значения параметров. Разработчик всегда ориентируется ТОЛЬКО на наихудшие. Наилучшие значения его совершенно не интересуют. Они могут волновать только каких-нибудь любителей порассуждать о том и сём и маркетологов, которые должны как-то вешать людям лапшу на уши.

Разброс параметров сенсоров всегда был, есть и будет. Это и разброс по темновым токам ячеек, и по неравномерности чувствительности, и по напряжению насыщения и по др. параметрам. Самое интересное, что все эти параметры и методы их измерения обязательно имеются в технической документации, но похоже, что эта документация доступна только разработчикам. Поэтому Дхо и прочие компании и занимаются всякой ерундой, пытаясь чего-то там измерить и донести это для людей несведующих в каких-то своих выдуманных цифрах.

[Julysha]

Ну не знаю... В нашем локальном NPD магазине новая d4s пока лежит на >100К руб. дешевле d5 ))

В наших магазинах Д4s уже год, как нет в продаже. Вообще нигде. Никон постарался, чтобы он исчез быстро и безвозвратно, чтобы расчистить дорогу Д5. До самого последнего момента D4s продавали за 6200 евро, и только в последнюю неделю, сразу после выпуска д5 цену опустили до 4500 евро. И народ штурмовал магазины, чтобы купить. Распродали меньше, чем за 10 дней. Д5 стоит 7000 евро - почти столько, сколько D4s на старте продаж.



Я до сих пор жалею, что не купила тогда.



Df тоже исчез, как-то незаметно, я за ним не следила, а недавно поинтересовалась и не нашла ни в одном магазине.

[Zed]

Для этого не надо рыться в интернете. Давным давно заведено, что у каждого изделия в ТУ записаны ...

[oft]Я так понимаю, что Вы и это знали от рождения, никуда не заглядывая. Тогда повезло с родителями.

У меня ситуация иная. Если что-то не получил через гены, то лучше куда-то заглянуть: сначала в ясли, потом в садик, потом в школу и т.д. последовательно-параллельно. И Интернет тоже нынче нельзя сбрасывать со счетов, если не противно копаться среди мусора и по крупицам собирать полезные для себя сведения, не скажу, знания, хотя мог бы и так сказать.



В любом случае, если что и хаять, то со знанием дела.[/oft]

[Julysha]

Самое интересное, что все эти параметры и методы их измерения обязательно имеются в технической документации, но похоже, что эта документация доступна только разработчикам. Поэтому Дхо и прочие компании и занимаются всякой ерундой, пытаясь чего-то там измерить и донести это для людей несведующих в каких-то своих выдуманных цифрах.

Информация есть и на их сайте, и у нас на форуме в том числе, несколько полезных ссылок о ДхО, отплясывая от которых, можно уже двигаться дальше самостоятельно - http://www.club-nikon.ru/forum/topic/51 ... -на-сайты/

DxO



Термины DxO



DxOMark measurements for lenses and camera sensors



Измерения DxO



DxOMark's Perceptual Megapixel



DXOmark acutance measure



Тесты оптики Dxo на dpreview



Сравнение оптики на DxOmark



Сравнение камер на DxOmark



Форум DxOmark

У ДхО есть форум, в нем участвуют достаточно подготовленные и неслучайные люди, можно лично задать им вопрос, было бы желание.

[bah_denis]

Ну не знаю... В нашем локальном NPD магазине новая d4s пока лежит на >100К руб. дешевле d5 ))

Очень интересно где Вы такие магазины находите. Путём простой проверки в яндексе видим предложения цены:

1. Nikon D4s - от 323000 до 434000 руб.

2. Nikon D5 - от 310000 до 450000 руб.



Тенденция прослеживается достаточно чётко.

[Олег Н]

[oft]Я так понимаю, что Вы и это знали от рождения, никуда не заглядывая.



В любом случае, если что и хаять, то со знанием дела.[/oft]

[oft]Я это знаю по долгу своей профессиональной деятельности.[/oft]

[Олег Н]

Информация есть и на их сайте, и у нас на форуме в том числе, несколько полезных ссылок о ДхО, отплясывая от которых, можно уже двигаться дальше самостоятельно



У ДхО есть форум, в нем участвуют достаточно подготовленные и неслучайные люди, можно лично задать им вопрос, было бы желание.

Зачем? Если мне потребуется какая-то информация для работы, то буду искать только оригинальную техническую документацию, а не то, что пишут различные посредники для любителей.

[LcL]

Очень интересно где Вы такие магазины находите. Путём простой проверки в яндексе видим предложения цены:

1. Nikon D4s - от 323000 до 434000 руб.

2. Nikon D5 - от 310000 до 450000 руб.



Тенденция прослеживается достаточно чётко.

Мда, действительно, ошибся - "вспомнил" ценник d5 100th Anniversary

А так, у нас в местном магазине d4s за 330 т.р., в NikonStore и еще у пары Nikon Pro - дилеров в регионах d5 за 420т.р. - все-равно разница 90т.р.

[_abc]

Справедливости ради нужно сказать, что последние запуски (D5/D500) обошлись без траблов.

Д500 я лично ошибся с оценкой и камера удачная очень для кропа

Д5 - явно поспешили сделать 21Мп и 15 к/с = не тянет процессор ДД, ИСО, и 14 бит РАВ - картинка ушла в ущерб скорости съемки и записи

уже это всё разобрано по полкам - негатива по камере огромное количество

- у Д500 - 10 к/с и всё даже лучше получилось, даже датчик фокуса встал туда с покрытием всего кадра ..

Очень интересно где Вы такие магазины находите. Путём простой проверки в яндексе видим предложения цены:

1. Nikon D4s - от 323000 до 434000 руб.

2. Nikon D5 - от 310000 до 450000 руб.



Тенденция прослеживается достаточно чётко.

вот именно такие цены были уже пару недель как ... причем это новые камеры в коробочке с гарантией от никон (уже проверял)

ну да серенькие конечно но коробка заклеена голограммкой - полная проверка, потом оплата

[Julysha]

Мда, действительно, ошибся - "вспомнил" ценник d5 100th Anniversary

А так, у нас в местном магазине d4s за 330 т.р., в NikonStore и еще у пары Nikon Pro - дилеров в регионах d5 за 420т.р. - все-равно разница 90т.р.

Дело в том, что в наши магазины товар поступает только со склада Никона напрямую, и если на этом складе больше нет, и поставки в Европу прекращены, то и в продаже тоже не будет.



Вам везет тем, что дорога от европейского склада Никона в провинции Лимбург на юго-востоке Нидерландов до вашего местного магазина крива и извилиста, на ее пути много разных посредников, у которых товар может задерживаться годами. Соответствено и цены разные.

[Julysha]

Зачем? Если мне потребуется какая-то информация для работы, то буду искать только оригинальную техническую документацию, а не то, что пишут различные посредники для любителей.

Попробуйте написать Никону и попросить у него техническую документацию особенно по поводу допусков и толерантности, спросите о том, что в самом деле заложено в новые прошивки, а не то, что об этом объявляют .

[Meridian]

[oft]Я это знаю по долгу своей профессиональной деятельности.[/oft]

Зачем? Если мне потребуется какая-то информация для работы, то буду искать только оригинальную техническую документацию, а не то, что пишут различные посредники для любителей.

Скажите, пожалуйста, коллега, а оригинальная техническая документация на Ваши изделия доступна публично? Ну типа Вася Пупкин (совсем не контрагент из Ваших бизнес-процессов) Вам напишет и попросит предоставить ее, так как ему она требуется для работы (непонятно, какой). Вы дадите в этом случае?

[Zed]

Если мне потребуется какая-то информация для работы, то буду искать только оригинальную техническую документацию, а не то, что пишут различные посредники для любителей.

Мы же не работе, но даже не "на работе" надо придерживаться обсуждаемого предмета. Я ввязался в дискуссию в связи с заявлениями типа "осуждаю, но никогда не слышал, не видел, не понимаю" и дал ряд дельных советов по этому поводу - слушать, смотреть, заглядывать, пытаться разбираться.

Я это знаю по долгу своей профессиональной деятельности.

Вы знаете, другие нет. Профессии у всех разные. Но и Вы не могли знать, насколько упало качество фотопродукции в последние годы. Потому что такое знание дает только статистика, причем любая, даже ненаучная: отзывы, тесты по примеру Цикала, тот же Dxo, собственный скромный опыт хождения по магазинам. И здесь (чтобы ориентироваться в современном мире) никакая "техническая" документация не поможет.

[Meridian]

Информация есть и на их сайте, и у нас на форуме в том числе, несколько полезных ссылок о ДхО, отплясывая от которых, можно уже двигаться дальше самостоятельно...

Юля, ты не встречала в материалах DXO инфу на объем тестируемой выборки? Сколько экземпляров камер/объективов тестируется?

[WingfirE]

По поводу разобраться с DxO - все не просто, а очень просто. Покупаем DxO Analizer, к нему доступна документация . Все данные приводятся не для потехи публики, а как примеры работы своего продукта. То есть реклама .

http://www.dxo.com/u...on/dxo-analyzer



А вот кто работает с их софтом:

http://www.dxo.com/u...uation/partners



А также:

DxO Analyzer is now used in the digital camera and component industry worldwide by such manufacturers as Nikon, Olympus, Panasonic and Samsung, to name just a few. DxO Analyzer is also used to perform certain tests by many web and print photo magazines, including Popular Photography, Nippon Camera, Chasseur d’Images, DIWA Labs, Imaging Resource, Réponse Photo, Let’s Go Digital, Digital Camera Magazine Japan, digitalkamera.de, and more than 30 other press partners.

Хорошие показатели никоновских камер отчасти обусловлены работой никона с этим софтом. Подгоняют .

[Julysha]

Юля, ты не встречала в материалах DXO инфу на объем тестируемой выборки? Сколько экземпляров камер/объективов тестируется?

Они где- то писали ( в моих ссылках ДхО можно найти этот их пост), что берут для тестов несколько камер/ объективов ( 3-5) из общей партии в разных магазинах. Не глядя берут, им ведь не для рейтинга это нужно, а для объективности, чтобы клиент с рядовой камерой/оптикой пользовался их конвертером и оставался довольным.

[Олег Н]

Попробуйте написать Никону и попросить у него техническую документацию особенно по поводу допусков и толерантности, спросите о том, что в самом деле заложено в новые прошивки, а не то, что об этом объявляют .

Я в курсе ситуации вокруг документации на некоторые виды изделий. Но если появится заказ, где необходимо будет применять матрицы какого-то производителя, то вопрос с документацией решается. Да, предприятию надо будет пройти кучу проверок, сертификаций, заключить кучу соглашений и заплатить деньги. Естественно, после всего этого я полученной информацией ни с кем делиться не стану.

К счастью, такая ситуация далеко не со всеми изделиями. Чаще всего производитель сам заинтересован в распространении документации на свои изделия.

[Олег Н]

Скажите, пожалуйста, коллега, а оригинальная техническая документация на Ваши изделия доступна публично? Ну типа Вася Пупкин (совсем не контрагент из Ваших бизнес-процессов) Вам напишет и попросит предоставить ее, так как ему она требуется для работы (непонятно, какой). Вы дадите в этом случае?

Я работаю с конкретными заказчиками, которым даю ровно столько информации, сколько им необходимо для работы с моими изделиями. Если когда-нибудь займусь ширпотребом, то тогда надо будет рекламировать свои поделки и выкладывать соответствующую информацию на сайте.

Всю же информацию, конечно, никогда никому не дам. Но когда мы работали с линейными ПЗС (отечественными и японскими) у нас была вся необходимая информация для их применения непосредственно от производителей.

[WingfirE]

[member="Олег Н"], никон получает документацию на матрицы сони, так как их использует. А мы покупаем камеры, то есть готовые продукты, где матрица всего лишь один из компонентов. По сути мы выступаем как потребители конечного продукта, нам никто не должен давать техническую документацию. В моей компании даже нашему официальному сервисному центру не дают всей информации для починки производители. А уж клиенты получают максимум перевод инструкции. А клиенты отнюдь не частные лица, а крупные производственные предприятия.

[Meridian]

Я работаю с конкретными заказчиками, которым даю ровно столько информации, сколько им необходимо для работы с моими изделиями. Если когда-нибудь займусь ширпотребом, то тогда надо будет рекламировать свои поделки и выкладывать соответствующую информацию на сайте.

Всю же информацию, конечно, никогда никому не дам. Но когда мы работали с линейными ПЗС (отечественными и японскими) у нас была вся необходимая информация для их применения непосредственно от производителей.

Ну вот Вы и ответили, почему Никон никогда и никому в публичный доступ ничего не даст. Только своим контрагентам, в объеме, ограниченном для выполнения задач.



Поэтому нам, Василиям Пупкиным, очень нужны структуры типа DxO и доброго Роджера Цикала, которые хоть что-то нам расскажут про реальные экземпляры фототехники, которую мы покупаем.

[Олег Н]

Но и Вы не могли знать, насколько упало качество фотопродукции в последние годы. Потому что такое знание дает только статистика, причем любая, даже ненаучная: отзывы, тесты по примеру Цикала, тот же Dxo, собственный скромный опыт хождения по магазинам. И здесь (чтобы ориентироваться в современном мире) никакая "техническая" документация не поможет.

Качество фото продукции - это уже совсем другой вопрос.

Что касается статистики, то она имеется не у Дхо, а у производителей матриц, ибо они проверяют соответствие всех параметров своих изделий на выходе. Ни Дхо, ни даже производители камер этим заниматься не будут. Иногда производители могут сделать выборочный входной контроль комплектующих, но для этого необходимы веские основания.

В документации важны не статистические данные, а конкретные технические параметры со всеми их допусками, методиками и условиями измерений. Без знания этого ни о какой разработке речи идти не может. Но с организациями, подобными Дхо и тем более с многочисленной публикой всякого рода любителей, этой информацией, похоже, разработчики матриц не считают нужным делиться.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], никон получает документацию на матрицы сони, так как их использует. А мы покупаем камеры, то есть готовые продукты, где матрица всего лишь один из компонентов. По сути мы выступаем как потребители конечного продукта, нам никто не должен давать техническую документацию. В моей компании даже нашему официальному сервисному центру не дают всей информации для починки производители. А уж клиенты получают максимум перевод инструкции. А клиенты отнюдь не частные лица, а крупные производственные предприятия.

Ну, так я примерно про это только что и написал.



Если Вам не трудно, то хотелось бы услышать об оптимизации матриц, о которой Вы писали выше. Можно в личку. Заранее благодарен.

[WingfirE]

[member="Олег Н"], я не знаком с подробностями технической реализации данного факта. Пишу со слов знающего человека, который занимается разработкой электроники в Корее. Об этом на другом форуме обсуждали несколько лет назад. Сейчас стало больше универсальных матриц, раньше их не было. Раньше производители делали что-то одно. Например, матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО. Кэнон до определенного этапа делал оптимизацию под высокие ИСО на всех камерах, в отличие от сони, которая "затачивала" свои первые Exmor под низкие ИСО (та же матрица Д7000). Никон свои знаменитые матрицы для Д700, Д3, Д3с тоже делал на высокие ИСО. Дело стало меняться с появлением камер следующих поколений. Например, та же матрица Д4 обладает универсальной оптимизацией, когда и ДД на низких ИСО довольно хорош, по сравнению с Д3с, но и высокие ИСО не хуже. Д8хх очевидно оптимизированы на низкие ИСО, высокие ИСО получаем рядом махинаций в редакторах или шумодавом процессора. Д5 никон сделал под высокие ИСО, загубив низкие, что тоже говорит в пользу ограниченности возможностей оптимизации. А вот кэнон что 1Д Х, что 1Д Х II сделал с универсальной оптимизацией. Реально молодцы в этом сегменте, и камера хорошая вышла, без таких перегибов, как пошли у никона.

[Meridian]

Поэтому Дхо и прочие компании и занимаются всякой ерундой, пытаясь чего-то там измерить и донести это для людей несведующих в каких-то своих выдуманных цифрах.

Попробую привести реальный пример из жизни - гонял пару D500+70-200 на юстировку в Москву в Главный Сервисный Центр. Юстировали/настраивали камеру, объектив (здесь взяли дополнительные деньги за соосность вроде бы) и пару камера+объектив. Вроде бы, потому что комментариев добиться сложно.



У меня есть программа Reikan Focal, которую я купил и ежегодно оплачиваю допсервис к FoCal Comparison Database. Вот мои результаты:

На картинке видна среднестатическая картинка для юстировок D500+70-200, закончившаяся результатом "Excellent". Из нее видно, что с кучностью автофокуса моей связки (96,9%) все в порядке, она в среднестатической полосе (95.8-98.8). А вот с астигматизмом не все хорошо, хотя (вроде бы) именно его чинили в Главном Сервисном Центре, и за это (вроде бы) взяли дополнительные деньги.



Я бы с удовольствием потратил (не очень большие) деньги за понимание, находится ли моя фототехника в среднестатистическом диапазоне характеристик.

[Олег Н]

[member="Олег Н"], я не знаком с подробностями технической реализации данного факта. Пишу со слов знающего человека, который занимается разработкой электроники в Корее. Об этом на другом форуме обсуждали несколько лет назад. Сейчас стало больше универсальных матриц, раньше их не было. Раньше производители делали что-то одно. Например, матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО. Кэнон до определенного этапа делал оптимизацию под высокие ИСО на всех камерах, в отличие от сони, которая "затачивала" свои первые Exmor под низкие ИСО (та же матрица Д7000). Никон свои знаменитые матрицы для Д700, Д3, Д3с тоже делал на высокие ИСО. Дело стало меняться с появлением камер следующих поколений. Например, та же матрица Д4 обладает универсальной оптимизацией, когда и ДД на низких ИСО довольно хорош, по сравнению с Д3с, но и высокие ИСО не хуже. Д8хх очевидно оптимизированы на низкие ИСО, высокие ИСО получаем рядом махинаций в редакторах или шумодавом процессора. Д5 никон сделал под высокие ИСО, загубив низкие, что тоже говорит в пользу ограниченности возможностей оптимизации. А вот кэнон что 1Д Х, что 1Д Х II сделал с универсальной оптимизацией. Реально молодцы в этом сегменте, и камера хорошая вышла, без таких перегибов, как пошли у никона.

Спасибо. Но у меня возникает вопрос по поводу фразы типа: "матрица Д3х оптимизирована на работу на базовом ИСО" и аналогичных. Каким образом устанавливаемое ИСО может оказывать какое-то влияние на матрицу, если ИСО - это, по сути, коэффициент усиления усилителя, стоящего на выходе матрицы и вне её? Возможно, здесь имеет место не совсем точная формулировка, которую запустили в интернет различного рода популяризаторы, не задумываясь о сути?

[Олег Н]

Я бы с удовольствием потратил (не очень большие) деньги за понимание, находится ли моя фототехника в среднестатистическом диапазоне характеристик.

Соглашусь с Вами. Я бы тоже лучше посмотрел ДД матриц и их разбросы по документации разработчиков, а не у Дхо, которые сумели намерить ДД у некоторых камер более 14 стопов при том, что там стоят 14 разрядные АЦП.

Да и вообще надо разделять ДД самой матрицы и ДД на выходе камеры. Очень сомневаюсь, что сторонние организации, занимающиеся подобными измерениями, измеряют ДД именно матрицы.

[Zed]

если ИСО - это, по сути, коэффициент усиления усилителя, стоящего на выходе матрицы и вне её? Возможно, здесь имеет место не совсем точная формулировка, которую запустили в интернет различного рода популяризаторы, не задумываясь о сути?

Олег, так же нельзя. Ну посмотрите Вы, наконец, что под ИСО понимает DxO, а в вслед за ним и другие. Там же есть ссылка на соответствующий стандарт. Или каждый будет говорить на своем языке. Это даже и не попугаи уже из известного мультфильма, а просто порнофильм в прямом эфире . Плохой порнофильм, замечу .

[Олег Н]

Олег, так же нельзя. Ну посмотрите Вы, наконец, что под ИСО понимает DxO, а в вслед за ним и другие. Там же есть ссылка на соответствующий стандарт. Или каждый будет говорить на своем языке. Это даже и не попугаи уже из известного мультфильма, а просто порнофильм в прямом эфире . Плохой порнофильм, замечу .

Вы о чём? Или я Вас не понимаю, или Вы меня. Я говорю о том, что чувствительность задаётся коэффициентом усиления в видеотракте на выходе датчика. Это стандартная схема, по которой строится любой видеотракт, не зависимо от датчика.

Если Вы мне дадите ссылку, буду Вам благодарен.

[Meridian]

Соглашусь с Вами. Я бы тоже лучше посмотрел ДД матриц и их разбросы по документации разработчиков, а не у Дхо, которые сумели намерить ДД у некоторых камер более 14 стопов при том, что там стоят 14 разрядные АЦП.

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.

[Zed]

Вы о чём? Или я Вас не понимаю, или Вы меня...

Если Вы мне дадите ссылку, буду Вам благодарен.

Да уж, результат в обоих случаях один.

Моя ссылка



UPD. Тоже не откажусь от ссылки, где указано, что DxO намерил более 14-ти стопов ДД.

[AleksM]

Либо эту ветку переименовать надо, либо новую завести.

Что-то типа: "К вопросу об измерении динамического диапазона матриц современных фотокамер на сайте DxO".



Кстати:

Очередная порция слухов.

[Crokodil50]

Они где- то писали ( в моих ссылках ДхО можно найти этот их пост), что берут для тестов несколько камер/ объективов ( 3-5) из общей партии в разных магазинах. Не глядя берут, им ведь не для рейтинга это нужно, а для объективности, чтобы клиент с рядовой камерой/оптикой пользовался их конвертером и оставался довольным.

Юля, если реально берут несколько экземпляров, то где ошибка? Ошибка измерения. А так все приводимые данные не достоверны или очень смахивают на оплаченный лохотрон.

[Zed]

Очередная порция слухов

Интересная комбинация ТХ.

Неясно, как справится одна батарейка с тяжелой работой.

С батручкой Никон был бы не Никон.

Вопрос о наличии mRAW и sRAW для меня по-прежнему самый интригующий.

[Олег Н]

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.

Да, к сожалению, так. Отсюда потом и растут всякие домыслы в виде "попугаев" и т.д..

[LZ1]

Коллега, но Вы же сами несколькими постами выше сказали, что никакой разработчик в здравом уме и трезвой памяти не опубликует внутреннюю документацию. Поэтому Ваше желание недостижимо в принципе, то есть абсолютно.

А не надо внутреннюю документацию. Раз уж мы начали говорить про усилители - достаточно было бы АЧХ всей системы на разных ИСО. На базовом, максимальном заявленном и паре промнжуточных. И всё сразу бы стало на свои места И тогда про "оптимизацию" для разных ИСО можно было бы говорить со знанием дела. Да и про "оптимизацию" цвета тоже.

Но этого, естественно, никогда не будет. Маркетологи не дураки

[Meridian]

Но этого, естественно, никогда не будет.

Иными словами, начинаем тестить хрень методом черного ящика. Сами или доверяем сторонним конторам типа DxO. На которых коллега Олег Н так ополчился.



Да спасибо им за то, что они есть и выдают хоть какую-то информацию. Будем сравнивать, сопоставлять и делать выводы. Коллективным разумом. Нас не проведешь, мы слишком замороченные.

[Олег Н]

Да уж, результат в обоих случаях один.

Моя ссылка



UPD. Тоже не откажусь от ссылки, где указано, что DxO намерил более 14-ти стопов ДД.

Юлия недавно давала ссылку:

https://www.dxomark.com/best-cameras-fo ... 00-dollars

Там в графе Landscape стоят цифирьки "14,8" и т.д..



Цитата из Вашей ссылки:

"The intrinsic sensitivity of a digital camera is determined by the silicon structure of the sensor itself and cannot be changed, but the ISO of the camera can be artificially increased to arbitrary values by applying a gain to the signal".

Где тут противоречие с тем, что я написал? Чувствительность матрицы определяется её технологией ("кремниевой структурой") и не может быть изменена, но ИСО камеры (заметьте, именно камеры, а не матрицы!) может быть искуственно увеличено усилителем сигнала.

Именно это я и имел ввиду.

[LZ1]

Иными словами, начинаем тестить хрень методом черного ящика

Так и надо!

И если на руках будут характеристики нескольких чёрных ящиков, например 5DM4, Лейка М9 и D850, то сразу появятся аргументы для правильного выбора

[Zed]

Именно это я и имел ввиду.

Я как раз об этом. О том, что кто каждый имеет в виду что-то свое, даже когда критикует DxO. А DxO измеряет вполне конкретные величины, которые и имеют прямое отношение к практической фотографии. Концепция "черного ящика" потому и возникла, что, во-первых, не всегда известно устройство объекта, и, во-вторых, часто знать устройство исследуемого объекта и не нужно, чтобы использовать этот объект на практике. Достаточно знать функцию отклика. Более того, во втором случае "технические подробности" обычно только мешают, что я и наблюдаю.



Если бы Вы почитали материалы DxO, касающиеся методологии измерений и сопоставления камер, то обнаружили бы, что в рейтинге используются приведенные значения признаков, в том числе и ДД. Так что 14,8 - это условная расчетная величина, а не непосредственно измеренная.



Не для дискуссии, но абсурдом в принципе являются только рейтинги DxO. Об этом я уже здесь говорил и повторяться не буду. Но правильно заметили чуть ранее, рейтинги прекрасно работают на широкие массы, т.е. являются хорошим маркетинговым инструментом. А раз так, то почему бы им не пользоваться. Понимая это, даже за откровенный бред в виде рейтингов я DxO я не осуждаю. Кушает народ, ну и на здоровье. Главное, что DxO и дело при этом делает.