О мониторах высокого разрешения

[Julysha]

Как писали выше, GeForce GTX 1050 и более старшие модели. Памяти от 64Gb, SSD.

Нет, этого очень мало: у меня в аймаке для ретины 5к стоит видеокарта с видеопамятью 8 Гб.

Поэтому видеопамяти нужно иметь не менее 16 Гб. Иначе будет подвисать на разных операциях, в которых требуется весь экран, особенно в фотошопе.



Более того, если покупаете такой дорогой и качественный монитор, то необходимо, чтобы видеокарта поддерживала 10-битный цвет. Таких карт не очень много.



Когда я собиралась покупать Эйзо-ретину, то заменила в своем компьютере видеокарту на Nvidia Quadro K2200, она одна из немногих поддерживала и высокое разрешение (два монитора 4к), и 10-битный цвет. Хотя для нужд фоторедактирования явно избыточна.

[Julysha]

С монитором все понятно, спасибо за наводку DELL UP3218K UltraSharp 32" Ultra HD 8K

Что с железом, какая карта, какой проц, так что бы 120Мб файлы обрабатывались в лет и не ждать по пол часа обновление экрана. Подскажите начинающему.

Не всё так просто.



Ваш кадр имеет разрешение 8256 x 6192, а монитор - 7680 x 4320. Они по пропорциям не вписываются друг в друга. Ваш кадр более квадратный, а монитор - вытянутый. Снимок целиком никак в экран не впишется, его придется либо кропить, либо смотреть по частям. Одно из решений: купить два монитора и поставить один над другим



Второй вопрос: какая система? Винда или мак? Винда едва справляется с масштабированием для 4к, немного прогресса в этом направлении есть, но всё еще очень неудовлетворительно. А 8к - это вообще неизведанное новое поле. Лучшее масштабирование сейчас на маке. То есть компьютер под монитор должен собираться на платформе мака и иметь достаточно серьезное железо и видеокарту, поддерживающую как 8к, так и 10-битный цвет, и иметь своей видеопамяти не менее 10-16 Гб + мощный GPU.

[multiformat amateur]

Поэтому видеопамяти нужно иметь не менее 16 Гб....

...

Хотя для нужд фоторедактирования явно избыточна.

Вот в этом месте хотелось бы послушать компьютерных специалистов.

Давным давно народ учили определять минимальный размер необходимой видеопамяти для вывода статических изображений таким образом:

7680 x 4320 х 32(bit) = 1061683200 бит = 1 гигабайт примерно.



Что видим в спецификациях?

Самые дешманские видеокарты, пример которой я привел ранее, с памятью на 2 Гб поддерживают режим 7680 x 4320 @60 герц.

То есть, производитель гарантирует, что картинка на экран выводиться будет.



Что видим на практике?

Большие размеры объемов видепамяти нужны в играх, поскольку там расчет трехмерных сцен происходит в памяти видеокарты. Процессором видеокарты. Это прекрасно. Для этого геймеры (в том числе играющие и на аймаках) покупают видеокарты или аймаки с большим объемом видеопамяти, чтобы увеличить битрейт динамичной картинки. Отлично. Какое отношение это имеет к фоторедактированию? Можно ли редактировать фотографии в фотошопе не используя вычислительные ресурсы видеокарты? Ответ скорее положительный, ибо так раньше народ и редактировал. В фотошопе можно включить использование ресурсов видеокарты для ускорения работы некоторых операций, в частности фильтров. Это необязательно но полезно. А сколько нужно в таком специфическом случае объема памяти для видеокарты, оперирующей с изображением в 4К? Кто достоверно знает? А если фотошоп использует всю память что дадут, в таком случае другой вопрос: а каков будет уровень достаточности? Возможно он субъективен, ну и где в результате уровень оптимального?



__________



Можем ли мы ориентироваться на мнение инженеров Эппла?

Например на маке Про, который заточен именно под работу, и позиционируется не для игр, ставят всего лишь по 3/6 Гб памяти на видеопроцессор.

[Julysha]

Что видим на практике?

Большие размеры объемов видепамяти нужны в играх, поскольку там расчет трехмерных сцен происходит в памяти видеокарты. Процессором видеокарты. Это прекрасно. Для этого геймеры (в том числе играющие и на аймаках) покупают видеокарты или аймаки с большим объемом видеопамяти, чтобы увеличить битрейт динамичной картинки. Отлично. Какое отношение это имеет к фоторедактированию? Можно ли редактировать фотографии в фотошопе не используя вычислительные ресурсы видеокарты? Ответ скорее положительный, ибо так раньше народ и редактировал. В фотошопе можно включить использование ресурсов видеокарты для ускорения работы некоторых операций, в частности фильтров. Это необязательно но полезно. А сколько нужно в таком специфическом случае объема памяти для видеокарты, оперирующей с изображением в 4К? Кто достоверно знает? А если фотошоп использует всю память что дадут, в таком случае другой вопрос: а каков будет уровень достаточности? Возможно он субъективен, ну и где в результате уровень оптимального?



Нпример на маке Про, который заточен именно под работу, и позиционируется не для игр, ставят всего лишь по 3/6 Гб памяти на видеопроцессор.

Пример участия работы видеокарты в шумодаве (Фотошоп), она справилась быстрее, чем основной процессор со всеми своими ядрами

[Crokodil50]

Не всё так просто.



Ваш кадр имеет разрешение 8256 x 6192, а монитор - 7680 x 4320. Они по пропорциям не вписываются друг в друга. Ваш кадр более квадратный, а монитор - вытянутый. Снимок целиком никак в экран не впишется, его придется либо кропить, либо смотреть по частям. Одно из решений: купить два монитора и поставить один над другим



Второй вопрос: какая система? Винда или мак? Винда едва справляется с масштабированием для 4к, немного прогресса в этом направлении есть, но всё еще очень неудовлетворительно. А 8к - это вообще неизведанное новое поле. Лучшее масштабирование сейчас на маке. То есть компьютер под монитор должен собираться на платформе мака и иметь достаточно серьезное железо и видеокарту, поддерживающую как 8к, так и 10-битный цвет, и иметь своей видеопамяти не менее 10-16 Гб + мощный GPU.

Юля, спасибо. Вот ведь засада, камера с таким форматом есть а монитора нет Я почему озаботился? На огромном телевизоре посмотрел фото всего то с 18Мп и увидел УЖОС. Поэтому захотелось вывод со 100 процентным разрешением монитора и конечно не смотреть по частям картинку. Поскольку не в теме совершенно, то и обратился к форуму с вопросом. Как я понял монитора, на котором поместится такая картинка без ресайза на сегодня нет? Ставить два монитора один над другим тут не то, что другие, я сам себя не пойму и это прямая дорога в дурку Вывод один готовить к печати фото, рассматривая на ретине по частям и потом печатать в полном формате с разрешением 300 dpi. 27.52 х 20.64 дюйма или 69.9 х 52,43 см. На мониторе полностью не помещается и тогда какой смысл в 51Мп?

[multiformat amateur]

Пример участия работы видеокарты в шумодаве (Фотошоп), она справилась быстрее, чем основной процессор со всеми своими ядрами

С этим никто не спорит.

Не зря некоторые операции делегируются видеокарте.

Вопрос тут - в уровне достаточности объемов видеокарты для этой операции, выполняемой конкретным софтом.



Для профессиональной работы, не для игр, инженеры Эппла (насколько понимаю) считают достаточным наличие связки "видеопроцессор + 3 Гб памяти". Собственно поэтому для прозвучавшено тут суждения "нужно иметь не менее 16 Гб" как-то хочется иметь более четкие обоснования. С учетом того, что таких видеокарт просто нет в продаже. Возможно просто не выпускаются. И, еще дело тут не в объеме картинки. А в возможности софта использовать объем предоставляемой видеопамяти для специфических расчетов. Понятно, что человек, который купит видеокарту с максимальным объемом (на сегодня 11 Гб) за 1000-1200 долл - он не прогадает. Но будет ли оно полностью использоваться софтом? Бог знает. И не получится ли тут как с вашей Квадрой, которая в реальности, по вашей оценке, оказалась избыточна для фоторедактирования?





В тред призываются компьютерные спецы.

[cartnon]

На огромном телевизоре посмотрел фото всего то с 18Мп и увидел УЖОС.

Подключите телевизор хотя бы к Макбук, создайте цветовой профиль для телевизора с помощью калибратора и с дивана для обычных зрителей будет отлично

[nikon-user]

Нет, этого очень мало: у меня в аймаке для ретины 5к стоит видеокарта с видеопамятью 8 Гб.



Screen Shot 2018-01-03 at 20.39.20.png



Поэтому видеопамяти нужно иметь не менее 16 Гб. Иначе будет подвисать на разных операциях, в которых требуется весь экран, особенно в фотошопе.

Юля, у вас не правильное понимание зависимости объема памяти к адекватному отображению 2D картинки.

Это касается как встроеной памяти в видеокарту, оперативной памяти, и их совместной работы как одно целое.



Есть профильные сайты, где тестируют производительность видеокарт не для игровых решений.

Конкретно ваша карта не поддерживает 8К, хотя и на много дороже. Цели и задачи разные.

[multiformat amateur]

и потом печатать в полном формате с разрешением 300 dpi

720dpi

Помнится, проводили эксперименты на тему "с каким разрешением нужно выводить на струйную печать, чтобы было похоже на оптический отпечаток".

На 720 dpi показалось наилучшим.

На мониторе полностью не помещается и тогда какой смысл в 51Мп?

Очевидно смысл в том же, в чем был смысл покупать D800 и преимущественно рассматривать картинки с нее на мониторах 2,5К, до эпохи ретины, не особо печатая.

Люди используют цифровые фотоаппараты в качестве цифровой лупы.

Это такая специфика любительской цифровой фотографии.





Вообще с фотокамерами и мониторами - вполне забавная картинка.

Фотография исконно вещь, которую рассматривали и оценивали на бумаге.

Когда пришли компьютерные технологии, компьютерная техника стала использоваться в двух функциях: (а) посмотреть превьюшки (б) редактировать цвет, тон и проч. Потом подразумевалось, что это в конечном итоге отправится на печать на бумаге. Если же фотолюбитель хочет только просматривать на мониторе, то г-н Козловский, главный редактор журнала Компьютерра, в свое время прямо и откровенно обозначил: "для любительских целей цифровой фотокамеры в 3 мегапикселя полностью достаточно". Но, вдруг, внезапно, фотолюбители открыли для себя 100% кроп-просмотр! И начали использовать это как один из основных _конечных_ режимов рассматривания изображения... То есть кусочками, фрагментами... И сильно этому радоваться. Или печалиться, когда видели контур в два пикселя вместо одного. Если продолжать эту любительскую традицию - значит изображение с вашей камеры можно продолжать рассматривать фрагментами. Теперь уже на 8К мониторе. Если вернуться к истокам - то просто смасштабировать картинку на размер монитора fullscreen и быть счастливым. Всё просто, как мне кажется.

[cartnon]

А нужен ли 10 битный цвет для 8к?

И нужно ли заниматься обработкой на экране с таким разрешением?

Чем не устраивает обычная GF 1080 GTX. На ней всего 8 Gb, для просмотра и даже редактирования фото её будет предостаточно

И фото с каких камер сегодня сейчас у кого-то полностью помещаются в монитор 1:1?

[Julysha]

Есть профильные сайты, где тестируют производительность видеокарт не для игровых решений.

Конкретно ваша карта не поддерживает 8К, хотя и на много дороже. Цели и задачи разные.

А зачем ей поддерживать 8к, если она проектировалась для аймака 5к? Ни с чем другим ее использовать не планируется. Свою работу она делает хорошо: аймак, несмотря на то, что в нем стоит только i5, по производительности (в графических редакотрах) не уступает моему мощному компу на винде с i7 и двумя быстрыми SSD.



Понятия не имею, сколько она стоит, они отдельно, наверно, не продаются. И меня это абсолютно не интересует.

[Crokodil50]

720dpi

Помнится, проводили эксперименты на тему "с каким разрешением нужно выводить на струйную печать, чтобы было похоже на оптический отпечаток".

На 720 dpi показалось наилучшим.











Очевидно смысл в том же в чем смысл было покупать D800/D810 и преимущественно рассматривать картинки с них на мониторах 2,5К, до эпохи ретины, не особо печатая.

Люди используют цифровые фотоаппараты в качестве цифровой лупы.

Это такая специфика любительской цифровой фотографии.

Так вот и выстраивается цепочка - камера 36Мп и больше, оптика к ней только топовая, монитор, новый комп, печать большого формата и тут еще не хватало огромного принтера в доме и как последний аккорд - покупка загородного дома площадью этак в 1000 кв. метров, где по стенам будешь развешивать свои шедевры

[cartnon]

Люди используют цифровые фотоаппараты в качестве цифровой лупы.

Это такая специфика любительской цифровой фотографии.

Посмотрите на не любительские мониторы Eizo и их разрешения.

По этой логике эти мониторы сделаны для того же

[Julysha]

И фото с каких камер сегодня сейчас у кого-то полностью помещаются в монитор 1:1?

Картинка с камеры с 24 Мп практически полностью вписывается в экран ретины 5к Я на аймаке с удовольствием смотрю снимки (оригиналы) с Д7200.



То есть 6000х4000 снимки вполне разумно вписываются в 5120х2888 без сжатия (верхняя полоска, как правило, небо или что-то несущественное.



То есть, имея 24-мп камеру (у Д7200 разрешение выше, чем у Д850, если под разрешением понимать плотность пикселей на матрице), вроде бы и всего достаточно - в дополнение к Д810 и Д800Е.



А остальное я просто не увижу (монитор не позволит), либо, когда мои картинки печатают в очень большой размер (сама я на это ленива, и мне они не нужны - стен в доме не хватит).



На Эйзо с 1920х1200 картинка с зеркалки 3:2 вписывается лучше.

[Crokodil50]

А остальное я просто не увижу (монитор не позволит), либо, когда мои картинки печатают в очень большой размер (сама я на это ленива, и мне они не нужны - стен в доме не хватит).

Юля, вот вся эта ветка привела к правильному выводу - менять 810 на 850 или камеру еще большей мегапиксельности в спешке не следует, так как потом потянется шлейф проблем и некоторые неразрешимы, как например с монитором полностью отображающим размер фотографии. Даже развесить 100 лучших своих работ в полном формате и то пространство нужно, но ведь таких работ может быть и значительно больше.

[multiformat amateur]

Посмотрите на не любительские мониторы Eizo и их разрешения.

По этой логике эти мониторы сделаны для того же

Как я уже писал выше, исходно мониторы (в том числе НЕ-любительские) делались и делаются для редактирования на печать.

А не для вывода конечного результата, именно на нем самом. Это - основная функция монитора для не-любительского использования. Потому что конечный результат в не-любительском использовании преимущественно выводится на печать, на бумагу или на прозрачную пленку, с разрешением гораздо выше мониторного. Это - если говорить о изображениях высокого разрешения. Или же изображение превращается в превьюшку для видеопрезентации, но в таком случае мы вообще не говорим о высоком разрешении конечного результата. Т.е. Ейзо - он для редактирования и для превьюшек.



В любителями совсем иная картина - именно у них как раз потребность в мониторе, который будет "конечной (ин)станцией". Это - иная потребность. Поэтому тут каждый для себя должен задать вопрос - зачем ему монитор

[Julysha]

Юля, вот вся эта ветка привела к правильному выводу - менять 810 на 850 или камеру еще большей мегапиксельности в спешке не следует, так как потом потянется шлейф проблем и некоторые неразрешимы, как например с монитором полностью отображающим размер фотографии. Даже развесить 100 лучших своих работ в полном формате и то пространство нужно, но ведь таких работ может быть и значительно больше.

Влад, это очень правильный подход: прежде, чем купить что-то (так как очень хочется, аж кушать не могу - все купили, один я остался ), нужно с холодным умом спросить себя:



1. что я буду делать с результатом, как его использовать, смогу ли даже им насладиться, или буду испытывать удовольствие лишь от обладания техникой, которая потенциально может дать отличный результат.

2. Чего мне не хватает в том оборудовании, которое уже есть, использую я ли его полностью?

3. Насколько улучшатся мои результаты.

4. какую дополнительную цену придется за покупку заплатить (не только в денежном эквиваленте, но и по затрате времени, хлопоты разные и прочее).

[multiformat amateur]

Так вот и выстраивается цепочка - камера 36Мп и больше, оптика к ней только топовая, монитор, новый комп, печать большого формата и тут еще не хватало огромного принтера в доме и как последний аккорд - покупка загородного дома площадью этак в 1000 кв. метров, где по стенам будешь развешивать свои шедевры...

Давайте я опишу другую цепочку:

камера 36 мпикс и больше, печать форматом А4 на настоящей бумажке @720dpi (это 50 мпикс информационной емкости примерно), потом можно складывать в фотоальбом. А если у вас появится фотокамера в 200 мпикс, размер печати можно будет увеличить до А3. Это такой традиционный классический путь. Не требующий ни большого дома, ни огромного принтера. Просто Вы таким образом получаете фотографии, максимально похожие на классическую фотографию.





Ну а те, кто рассматривает фотки только на мониторах - они да, попали.

Обречены смотреть фрагментами.

Однако достаточно большое количество фотоэнтузиастов увлеченно занимается именно этим. Поэтому им тоже многопиксельность камеры будет полезным. Как тут уже отметили: "рассмотреть сову вдалеке"





Есть много путей в фотографии.

Их не один. Поэтому использовать разрешение фотокамеры можно и там и там и там...

Смотря по тому, по какому пути пойдете.

[Vadim29x]

видео:эра 4к наступила примерно месяц назад - пошел контент все новые фильмы на торрентах(ой) пошли в полном 4к и даже 4к 10битпрямо сейчас сижу ... заливаю ни одного фильма 2018 не будет уже без 4к (ну выбор конечно оставят)8к телевизоры - не ранее чем через 10 лет возможно пойдет платный теле-контент, а сами аппараты будут ..и очень быстро________________________для фото - "давай до свидания!" 4к ушло в прошлое бесповоротно8к будут не телевизоры - а мониторыну есть же Dell уже давно по вменяемой цене (дешевле телика 4к 55"),,, до iMac остался год -полтора

Так вроде бы уже несколько лет назад... Другого и нет уже - все каналы телевидения такие. Netflix вообще HDR вещает и superHD, всего 13 евро в месяц.

То что контент есть - не значит, что эра 4K наступила.



Средний потребитель до сих пор возьмет FHD или WQHD с 120hz, а не 4k или 5k при той же цене, ибо ему попросту это ненужно, тем более видеокарт для 5k 60 FPS нигде нету, никакой.



Я и сам выберу хороший WQHD, а не так-себе 4k

[Julysha]

Как я уже писал выше, исходно мониторы (в том числе НЕ-любительские) делались и делаются для редактирования на печать.

Я покупала свой Эйзо в магазине Эйзо. Лично. Пришлось ради этого съездить в Роттердам. Магазин этот находится в красивом старинном особняке и даже не выглядит, как магазин: на стенах развешены огромные отпечатки - великолепного качества пейзажи, не менее 3 метров по длинной стороне. Атмосфера частного дома, два консультанта, с которыми я более двух часов разговаривала, задавала разные вопросы. Как оказалось, пейзажи - это работы одного из них, он давно увлекается БФ. То есть хороший фотограф, который знает весь процесс получения фотографий.



Когда я ехала, то до конца не знала, какой эйзо купить - обычный (и очень дорогой за счет новой технологии и 3D LUT) или ретину. Казалось бы, им было интереснее/выгоднее продать ретину, она дороже. Но они стали меня отговаривать. Основные аргументы: на ретине очень трудно редактировать фотографии. Ретину покупают в основном для монтажа видео. В общем, убедили. А позже я сама убедилась в том, как сложно работать на ретине в фотошопе.

[Julysha]

Средний потребитель до сих пор возьмет FHD или WQHD с 120hz, а не 4k или 5k при той же цене, ибо ему попросту это ненужно, тем более видеокарт для 5k 60 FPS нигде нету, никакой.



Я и сам выберу хороший WQHD, а не так-себе 4k

Ну не знаю, мы за свой телевизор платили 4000 евро. Вряд ли рядовой пользователь такие покупает. Тогда это была первая новинка с OLED. 4к. Качеством до сих пор довольны, хотя прошло уже два года. Ничего лучше пока не видела.



Однако: на аймаке 5 к картинка выглядит лучше, более напечатанной. Всё дело в величине пикселя экрана.

[Crokodil50]

Влад, это очень правильный подход: прежде, чем купить что-то (так как очень хочется, аж кушать не могу - все купили, один я остался ), нужно с холодным умом спросить себя:

Юля все правильно. Поэтому для человека не освоившего, как вы, досконально камеру D800, не стоило покупать ни 800Е, ни 810 и тем более 850. Вряд ли картинка с 800-ки будет отличаться от фото с 850-й. Надо получать удовольствие от самого процесса фотосъемки, выработки своего, оригинального виденья Мира. Однако признаю, что можно испробовать несколько камер и несколько систем, что бы найти именно свою камеру. Так что господа, разумность и как обычно говорят детям? Надо перетоптаться со своими желаниями, тем более Никон скоро порадует очередным усовершенствованным чудом в камеростроении. Я же вынужден ждать, пока появятся соответствующие мониторы с разрешением под СФ камеру, так как все же большинство фотографий смотрю на мониторе.

Правда печатаю и особо понравившиеся фотографии А3+, благо принтер помогли выбрать именно на этом форуме.

[YuriR]

Давайте я опишу другую цепочку:

камера 36 мпикс и больше, печать форматом А4 на настоящей бумажке @720dpi (это 50 мпикс информационной емкости примерно), потом можно складывать в фотоальбом. А если у вас появится фотокамера в 200 мпикс, размер печати можно будет увеличить до А3. Это такой традиционный классический путь. Не требующий ни большого дома, ни огромного принтера. Просто Вы таким образом получаете фотографии, максимально похожие на классическую фотографию.

Забавный вывод. Возникает естественный вопрос - а стоило уходить от классической фотографии, чтобы потом с таким гемором и затратами к ней приближаться?!

[multiformat amateur]

Я же вынужден ждать, пока появятся соответствующие мониторы с разрешением под СФ камеру, так как все же большинство фотографий смотрю на мониторе

Можно успокоить себя тем, что прогресс в мониторостроении идет быстро. Мониторчики на смартфоны уже имеют чуть ли не 600ppi. Дойдет дело и до настольных, и лет через десять-пятнадцать мы увидим мониторы 16К или даже 32К, а фотки - вот они, уже есть. Сделаны в предыдущие годы. Не будет отчаянного чувства, что ты сидишь в 2027-м году и на отличном мониторе (разрешение 16384 х 7760) рассматриваешь фотки с D700, которого явно на такой монитор не хватает никак. Если Вы можете себе позволить камеру высокого разрешения - это просто инвестиция в изображения, которые будет приятно рассматривать через N-цать лет на мониторе сверхвысокого разрешения, попивая хороший коньяк возле теплого камина.

[Vadim29x]

О, хорошая новая темка.





По поводу ПК, берите 1070 или 1080, там есть нативная поддержка даже 12-bit цветов

По поводу памяти я бы не волновался, ибо если будет нехватать, то из оперативной памяти возьмет

Спецификации 1080



Процессор I7-8700 или I7-8700K, можно брать и более мощные на X299 чипсете, но там материнские платы уже сильно дороже.



SSD Samsung 960 Pro



Оперативная память - 32 желательно



HDD - Western Digital Black на 2 тб



Мониторы...

Dell 5K(Он такой же как и Imac 5K новый)

Dell с 8K кому надо еще большее разрешение.

[Julysha]

Однако достаточно большое количество фотоэнтузиастов увлеченно занимается именно этим. Поэтому им тоже многопиксельность камеры будет полезным. Как тут уже отметили: "рассмотреть сову вдалеке"

Не получится. Когда я открываю на 5к на 100%, скажем, эту картинку https://img-fotki.yandex.ru/get/249307/ ... 6537f_orig , то она даже не весь экран занимает, есть много пустого места.

[Velzivul]

С этим никто не спорит.

Не зря некоторые операции делегируются видеокарте.

Вопрос тут - в уровне достаточности объемов видеокарты для этой операции, выполняемой конкретным софтом.



Для профессиональной работы, не для игр, инженеры Эппла (насколько понимаю) считают достаточным наличие связки "видеопроцессор + 3 Гб памяти". Собственно поэтому для прозвучавшено тут суждения "нужно иметь не менее 16 Гб" как-то хочется иметь более четкие обоснования. С учетом того, что таких видеокарт просто нет в продаже. Возможно просто не выпускаются. И, еще дело тут не в объеме картинки. А в возможности софта использовать объем предоставляемой видеопамяти для специфических расчетов. Понятно, что человек, который купит видеокарту с максимальным объемом (на сегодня 11 Гб) за 1000-1200 долл - он не прогадает. Но будет ли оно полностью использоваться софтом? Бог знает. И не получится ли тут как с вашей Квадрой, которая в реальности, по вашей оценке, оказалась избыточна для фоторедактирования?





В тред призываются компьютерные спецы.

Тут задача специфическая, например обрабатывать вполне комфортно можно 100Мп на core i7 7700к c 16-32ГБ ОЗУ, с видеокартой 1050Ti c 4ГБ, при выводе на 2-3 FullHD монитора (типичная конфигурация в моей практике). На моей рабочей машине вполне себе справляется младшая дешевая quadro p400 с выводом DP на 4К@60Гц 10бит на Dell UP3216Q, тормозов нет (я рендерингом не занимаюсь, а только пользуюсь PS).

Если же рассматривать вывод 8к / 10бит, то минимум для этого потребуется quadro p5000.

Как мне кажется 8к пока рано и дорого, поверьте картинка на 32" в 4к и 10бит смотрится прекрасно и удовлетворит 99,9% наблюдателей, к тому же на нем достаточно комфортно можно делать обработку.

[Julysha]

По поводу ПК, берите 1070 или 1080, там есть нативная поддержка даже 12-bit цветов

По поводу памяти я бы не волновался, ибо если будет нехватать, то из оперативной памяти возьмет

Спецификации 1080



Процессор I7-8700 или I7-8700K, можно брать и более мощные на X299 чипсете, но там материнские платы уже сильно дороже.



SSD Samsung 960 Pro



Оперативная память - 32 желательно



HDD - Western Digital Black на 2 тб



Мониторы...

Dell 5K(Он такой же как и Imac 5K новый)

Dell с 8K кому надо еще большее разрешение.

Пожалуйста, напишите о же самое для мака, возможно, для 8к я соберу станцию для макоси. У нее с масштабированием лучше.

[multiformat amateur]

Забавный вывод. Возникает естественный вопрос - а стоило уходить от классической фотографии, чтобы потом с таким гемором и затратами к ней приближаться?!

Скажем так... цифровая фотография гораздо технологичнее, требует гораздо меньше квалификации пользователя. Качественное цифровое изображение получить гораздо легче, чем качественное аналоговое, особенно если разговор о цветном фото. Цифровая фотолаборатория занимает гораздо меньше места, дешевле по затратам времени и сил, если человек фотографирует много.

Поэтому уход от классической аналоговой фотографии для многих - оправдан.



Сегодня пользователь, имея камеру высокого разрешения (D850 я тут обозначил бы как минимум) уже могут получить цветные изображения, близкие к аналоговым по ключевым визуальным фактором пластичности изображения. Но, эти же самые пользователи скорее всего никогда не смогли бы получать аналоговые изображения самостоятельно. Им пришлось бы отдавать в стороннюю лабораторию, как минимум, а для больших объемов это дорого. Например несколько лет назад я отдавал на (оптическую) печать в проф.лабораторию и получал охрененные результаты, которые просто были невозможны на цифру даже на топовую в то время. Сегодня просто ситуация выравнивается, что хорошо в целом, на мой взгляд. Т.е. люди использующие цифру получают некоторые "бенефиты псевдо-аналогового изображения". Другое дело воспользуются ли они этими новыми для них возможностями или продолжат убивать рисунок оптики и тональную пластичность механическим аншарпингом - зависит уже от них.

[Crokodil50]

Пожалуйста, напишите о же самое для мака, возможно, для 8к я соберу станцию для макоси. У нее с масштабированием лучше.

И еще просьба, с наименованием железа которое надо поставить. Что на счет серверных процессоров, быстродействие повысится по сравнению с обычным или это вообще не та тема?

multiformat amateur

Сегодня пользователь, имея камеру высокого разрешения (D850 я тут обозначил бы как минимум) уже могут получить цветные изображения, близкие к аналоговым по ключевым визуальным фактором пластичности изображения. Но, эти же самые пользователи скорее всего никогда не смогли бы получать аналоговые изображения самостоятельно.



Но тогда прямой смысл брать новую Фазу со 150Мп или новый СФ Фуджи со скромными 100Мп

[Julysha]

И еще просьба, с наименованием железа которое надо поставить. Что на счет серверных процессоров, быстродействие повысится по сравнению с обычным или это вообще не та тема?

Для фотошопа и редактирования это не требуется, для него нужен хороший процессор, быстрый(ые) SSD , достаточно оперативной памяти и хорошую видеокарту + питание по потребностям с запасом.

[Velzivul]

Пожалуйста, напишите о же самое для мака, возможно, для 8к я соберу станцию для макоси. У нее с масштабированием лучше.

Юлия, а Вы не рассматривали вариант запуска Mac OS на PC платформе?

[Vadim29x]

Пожалуйста, напишите о же самое для мака, возможно, для 8к я соберу станцию для макоси. У нее с масштабированием лучше.

Для мака тоже самое, но надо брать видеокарты AMD, ибо на них выходят драйвера в Mac OS, а на nVidia там есть некоторые проблемы.



Возможно стоит брать 8-ми ядерный Core i7-7820X, но я не знаю где может быть недостаточным i7-7800K

[Julysha]

Юлия, а Вы не рассматривали вариант запуска Mac OS на PC платформе?

Нет, у меня для этого есть самый последний аймак с максимальной комплектацией (и ретиной 5к). И станция на винде - с НЕКом и Эйзо.



Просто строю планы на будущее, на будущие покупки. Я привыкла сначала стелить соломку и покупать всё необходимое до того, как куплен самый главный элемент (например, сначала коллекция оптики, и уже потом - камера к ней). Поэтому, если покупать монитор с 8к, то сначала нужно купить железо для него. Затем монитор 8к. И уже потом - Д850

[Velzivul]

Для мака тоже самое, но надо брать видеокарты AMD, ибо на них выходят драйвера в Mac OS, а на nVidia там есть некоторые проблемы.



Возможно стоит брать 8-ми ядерный Core i7-7820X, но я не знаю где может быть недостаточным i7-7800K

С nvidia на mac только одна проблема, и связана она с софтом от Apple, в основном FinalCut, если пользоваться софтом Adobe, то проблем никаких нет, драйвера nvidia выпускает сама и достаточно быстро.

[Vadim29x]

И еще просьба, с наименованием железа которое надо поставить. Что на счет серверных процессоров, быстродействие повысится по сравнению с обычным или это вообще не та тема?

multiformat amateur

Сегодня пользователь, имея камеру высокого разрешения (D850 я тут обозначил бы как минимум) уже могут получить цветные изображения, близкие к аналоговым по ключевым визуальным фактором пластичности изображения. Но, эти же самые пользователи скорее всего никогда не смогли бы получать аналоговые изображения самостоятельно.



Но тогда прямой смысл брать новую Фазу со 150Мп или новый СФ Фуджи со скромными 100Мп

Чаще всего серверные процессоры и обычные процессоры жто одно и тоже за исключением M или L класстеров



До определенной точки Intel Xeon = Intel Core i5-i9, но без встроенной графики(если таковая на обычном процессоре есть) и на специальном чипсете с поддержкой вещей необходимых для серверных задач, но на производительность это не влияет



Есть преимщуство в цене серверных процессоров, ибо старые поколения 12-ти или 16-ии ядерных процессоров уходят за... 200$, но материнскую память вы скорее всего не найдете за приемлимую сумму и цены сходят на нет.

[Velzivul]

Нет, у меня для этого есть самый последний аймак с максимальной комплектацией (и ретиной 5к). И станция на винде - с НЕКом и Эйзо.



Просто строю планы на будущее, на будущие покупки. Я привыкла сначала стелить соломку и покупать всё необходимое до того, как куплен самый главный элемент (например, сначала коллекция оптики, и уже потом - камера к ней). Поэтому, если покупать монитор с 8к, то сначала нужно купить железо для него. И уже потом - Д850

Сейчас у Apple нет производительного современного железа, последний mac pro был выпущен в 2013, а сейчас уже 2018.

[Crokodil50]

Для мака тоже самое, но надо брать видеокарты AMD, ибо на них выходят драйвера в Mac OS, а на nVidia там есть некоторые проблемы.



Возможно стоит брать 8-ми ядерный Core i7-7820X, но я не знаю где может быть недостаточным i7-7800K

Если монитор 8к и собирать комп с прицелом перейти в ближайшее время с 51Мп на 100 и потом 150Мп, то возможно имеет смысл сразу ставить 18-ядерный Intel Core i9 Extreme ?

[Julysha]

Сейчас у Apple нет производительного современного железа, последний mac pro был выпущен в 2013, а сейчас уже 2018.

Сейчас появились аймаки про, вот-вот поступят в продажу - https://www.apple.com/nl/imac-pro/specs/ (минимальная комплектация - 5500 евро, максимальная - 13 тысяч). Неужели не сделают обычный мак без монитора?

[Julysha]

Если монитор 8к и собирать комп с прицелом перейти в ближайшее время с 51Мп на 100 и потом 150Мп, то возможно имеет смысл сразу ставить 18-ядерный Intel Core i9 Extreme ?

Покупайте это - https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/i ... tep=config#

[Crokodil50]

Сейчас появились аймаки про, вот-вот поступят в продажу - https://www.apple.com/nl/imac-pro/specs/ (минимальная комплектация - 5500 евро, максимальная - 13 тысяч). Неужели не сделают обычный мак без монитора?

13 тысяч это очень хорошая цена. Что же там внутри то будет? Эпл не производит сам из железа ни чего или я ошибаюсь.

Покупайте это - https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/i ... tep=config#

Да интересно, но как понимаю монитор не 8к.



Посчитал 15 500 евро примерно. Внушает. Это если по максимуму.

[Vadim29x]

Если монитор 8к и собирать комп с прицелом перейти в ближайшее время с 51Мп на 100 и потом 150Мп, то возможно имеет смысл сразу ставить 18-ядерный Intel Core i9 Extreme ?

Люди спокойно используют решения 2012-2013 года на 4-6 ядрах спокойно и до сих пор, а новые решения при той же частоте и ядрах еще эффективнее + надо понимать, что можно купить Х299 на 6-8 ядер(400-600$), а через время поставить туда процессор еще мощнее, экономичнее и дешевле чем Intel Core i9-7980XE Extreme Edition за две тысячи долларов

[Velzivul]

Сейчас появились аймаки про, вот-вот поступят в продажу - https://www.apple.co...imac-pro/specs/ (минимальная комплектация - 5500 евро, максимальная - 13 тысяч). Неужели не сделают обычный мак без монитора?

Могут и не сделать, но уже сейчас можно запускать mac os на core i9 c 18 ядрами и 36 потоками (обойдется как раз 5-6к$), а если делать по максимуму, то скоро в продаже появятся рабочие станции на Xeon W 2195 c чипсетом c422, очень близкий по архитектуре к этому imac pro, но с большей производительностью и возможностью кастомизации.

[Vadim29x]

Покупайте это - https://www.apple.com/nl/shop/buy-mac/i ... tep=config#

И через 2 года это железо попросту пойдет в утиль из-за недостаточного охлаждения + можно собрать значительно за меньшую сумму тоже самое из проверенных временем компонентов

[Julysha]

Да интересно, но как понимаю монитор не 8к.

Монитор там точно такой же, какой я купила в июле (аймак 5к 2017). То есть комплектацию можно наращивать, а монитор можно купить в самой простой комплектации аймака-2017. Не собираются они делать 8к.



Если честно, то по равномерности подсветки и ЦТ мой аймак далеко отстает от Эйзо и НЕКа (у него в углах яркость падает на 7-10%} , а ведь только 5к и 27 дюймов. Очень трудно сделать качественный монитор большого размера, Эйзо и НЕК берут деньги за качество.

[Vadim29x]

Могут и не сделать, но уже сейчас можно запускать mac os на core i9 c 18 ядрами и 36 потоками (обойдется как раз 5-6к$), а если делать по максимуму, то скоро в продаже появятся рабочие станции на Xeon W 2195 c чипсетом c422, очень близкий по архитектуре к этому imac pro, но с большей производительностью и возможностью кастомизации.

Мак про стартует за 6000$ На 8-ми ядерном чипе, а 18-ти это как раз 13000$



Еще у мака очень много проблем с форм-фактором

[Crokodil50]

По моему пора возвращаться на пленку? Что думает уважаемое сообщество?

[Velzivul]

13 тысяч это очень хорошая цена. Что же там внутри то будет? Эпл не производит сам из железа ни чего или я ошибаюсь.





Да интересно, но как понимаю монитор не 8к.



Посчитал 15 500 евро примерно. Внушает. Это если по максимуму.

В топе внутри будет Xeon W 2195 с 18 ядрами и Vega 56. Я не могу понять одного, то как они собираются отводить 0,5кВт тепла: 140W от процессора (с турбо бустом в полной нагрузке она легко поднимется до 300W) и 210W от видеокарты. Это при условии, что это моноблок. Аналогичный core i9 я смог охладить только СВО.

[Julysha]

Посчитал 15 500 евро примерно. Внушает. Это если по максимуму.

А главное - через пару лет устареет, и деньги превратятся в прах. Это не вложение в оптику, которая может пережить несколько тушек. Даже монитор будет актуальным дольше.

[Julysha]

По моему пора возвращаться на пленку? Что думает уважаемое сообщество?

Нужно просто несколько обуздать наши желания и искать смысл в Фотографии, а не в гонке вооружений.



Для меня пленка неактуальна по той причине, что я могу делиться с окружающим миром своими снимками только виртуально, по интернету. И пленка требует очень много дополнительных хлопот.