Fuji XT-20 vs Nikon D700, D3s, Canon 6d - высокие ИСО, скорость АФ, удобство репортажной работы

[Elisha ben Baz]

Уж от кого кого, а от Вас, как человека обязанного(по месту проживания) уверенно владеть огнестрелом, не ожидал услышать такой ерунды. Поясню - с каким(по весу) оружием бегать легче? А из какого(по весу) стрельба точнее? Тут "или или", "всё в одном" бывает только у шампуня, да и то в хреновой рекламе.

С фотоаппаратом та же ситуация. И, кстати, что Вы лично под репортажем понимаете? Съёмка во время неторопливых прогулок или всётаки ситуации когда и присесть и пробежаться приходится? Я уже молчу про песок, дождь, грязь и периодическое "соприкосновение" камеры с землёй, стволами(деревьев), стенами. А ежели съёмка ВЕСЬ световой день, сколько акб с собой таскать придётся? Тоже вес, однако. Сколько в таком режиме бзк вообще, а не только фуджик продержится?







Не впечатлило совершенно. Не спорю нормально, но до того же D3s не дотягивает и это при бОльшем кол-ве так любимых мегапукселей!







Вот именно! Только портреты бывает и на формат А0 распечатывать нужно.



Я не против бзк в принципе, конкретно фудж(x-t10) мне очень понравился и по картинке и по дизайну тушки, НО... Для себя я ему выделил нишу между мобилой и хорошей кроп-зеркалкой.

Аппарат для повседневной носки в кармане: увидел что интересное - снял(для себя), не мобилой "шлёпаешь", а всётаки фотографируешь. Для целеноправленной съёмки, особенно на заказ,

я себе таких вольностей не позволю - уважаю, знаете ли, тех кого снимаю, даже если "модель" этого не оценит. Так что не надо пытаться сравнивать "лимузин с внедорожником" -

каждый хорош для своей нишы и аудитории.

У нас очень тихая, мирная, практически сельская страна. Последний раз я стрелял еще в СССР.

[bah_denis]

...

Ну не все играют в игры с войнушкой,даже не то, что не все,а минимальное количество людей.[/oft]

...

Ну вообще-то ещё бывает спортивный репортаж, в снег, дождь и мороз. А как насчет всяческих экспедиций и восхождений, там что тепличные условия? А съёмка с места стихийных бедствий? И т.д. и т.п.

То что снимаю я, это махонький кусочек того, для чего ПРЕДНАЗНАЧЕНА действительно репортажная камера. Так что упоминая про "репортажные способности" камеры подразумевается не только съёмка карнавала, но

и работа в ТАКИХ условиях.

У нас очень тихая, мирная, практически сельская страна. Последний раз я стрелял еще в СССР.

Кто бы сомневался, особенно глядя на Ваш автопортрет в форме.

[Julysha]

Считаем.

Итого , аппарат стоит даже в дорогой Голландии полторы тысячи. Все остальное я не понял. Есть система, где это дают в подарок?

Ты будешь снимать камерой без объектива?



Система скидок в магазинах - сезонная. В зависимости от комбинации того, что покупаешь.



Но даже, если купить минимальный кит за 1950 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p1155995/fuj ... 8-55mm-ois (он уже учитывает скидки), то сравниваем цены в том же магазине:



Д500 стоит 1970 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p846795/nikon-d500-dslr-body

и Д750 - 1900 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p569882/nikon-d750-dslr-body



Если учесть, что у меня уже был 24-Мп кроп (Д7200), то я ожидала от фуджика (который в два раза дороже) и качества хотя бы того же уровня.



Основная моя мысль и причина разочарования заключается в следующем: за 2000 + евро не удалось получить качества, которое я легко получаю с Д7200. Были вопросы и по точности и повторяемости гибридного АФ на зажатой диафрагме, по неотключаемому шумодаву и разное остальное по мелочам.

[multiformat amateur]

Но даже, если купить минимальный кит за 1950 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p1155995/fuj ... 8-55mm-ois (он уже учитывает скидки), то сравниваем цены в том же магазине:



Д500 стоит 1970 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p846795/nikon-d500-dslr-body

и Д750 - 1900 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p569882/nikon-d750-dslr-body

Тут ссылки в первом случае на kit, в остальных - только на body





Если говорим абстрактно, а тут в контексте разговор о ценах идет именно в общем и целом, странно будет вести ненормированный разговор.

Если сравниваются две системы, то сравниваются либо попозиционно, либо равноценными комплектами с обоих сторон. А не в ключе "у меня всё для никона естЬ: и оптика, и причиндалы, и батарейки... мне нужен только корпус, а у другой системы ничего нет, поэтому там нужно купить корпус, оптики комплект, батарейки..". Потому что ситуации в общем и целом могут быть разные. Человек может думать о приобретении Фуджи и оптики - необходимой для определенной сферы применения, в ситуации когда той же оптики на Никон у него еще нет. И - это реальные варианты ситуации. Снова же приходим к тому, что если мы говорим тут вообще о стоимостях, без привязки к индивидуальным особенностям, - имеющимся у кого-нить дома десятью-пятнадцатью никоновских объективов, - лучше давать на форуме оценку отдельно стоимостей камер. Отдельно стоимости оптики той или иной в той или иной системе. Люди сами разберутся. А вот ненавязчиво так на весах располагать с одной стороны стоимость только тушки, а с другой стороны "тушка + оптика + батарейки + хрен-знает-что-еще..." мне кажется не совсем правильным делом для столь общих рассуждений о цене системы.

[Julysha]

Если говорим абстрактно, а тут в контексте разговор о ценах идет именно в общем и целом, странно будет вести ненормированный разговор.

Если сравниваются две системы, то сравниваются либо попозиционно, либо равноценными комплектами с обоих сторон. А не в ключе "у меня всё для никона естЬ: и оптика, и причиндалы, и батарейки... мне нужен только корпус, а у другой системы ничего нет, поэтому там нужно купить корпус, оптики комплект, батарейки..". Потому что ситуации в общем и целом могут быть разные. Человек может думать о приобретении Фуджи и оптики - необходимой для определенной сферы применения, в ситуации когда той же оптики на Никон у него еще нет. И - это реальные варианты ситуации. Снова же приходим к тому, что если мы говорим тут вообще о стоимостях, без привязки к индивидуальным особенностям, - имеющимся у кого-нить дома десятью-пятнадцатью никоновских объективов, - лучше давать на форуме оценку отдельно стоимостей камер. Отдельно стоимости оптики той или иной в той или иной системе. Люди сами разберутся. А вот ненавязчиво так на весах располагать с одной стороны стоимость только тушки, а с другой стороны "тушка + оптика + батарейки + хрен-знает-что-еще..." мне кажется не совсем правильным делом для столь общих рассуждений о цене системы.

Хорошо, давайте ближе к теме: сравниваем 24-мп кроп от Никона (Д7200) и 24-мп кроп от фуджи (Х-Т2). По цене только за тушки разница почти в два раза, по качеству картинки, по точности фокусировки и шумам - не одно и то же. Не в пользу фуджика.

[MUR]

В два раза разница?

[Julysha]

В два раза разница?

Я говорила о своем случае, у меня был Х-Т2, и я его лоб в лоб сравнивала с Д7200. Д7100 мог бы выиграть с тем же результатом (во всяком случае, по картинке). Я и не купила Х-Т20 в надежде, что старшая модель окажется лучше.

[Elisha ben Baz]

Ты будешь снимать камерой без объектива?



Система скидок в магазинах - сезонная. В зависимости от комбинации того, что покупаешь.



Но даже, если купить минимальный кит за 1950 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p1155995/fuj ... 8-55mm-ois (он уже учитывает скидки), то сравниваем цены в том же магазине:



Д500 стоит 1970 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p846795/nikon-d500-dslr-body

и Д750 - 1900 евро - https://www.cameranu.nl/nl/p569882/nikon-d750-dslr-body



Если учесть, что у меня уже был 24-Мп кроп (Д7200), то я ожидала от фуджика (который в два раза дороже) и качества хотя бы того же уровня.



Основная моя мысль и причина разочарования заключается в следующем: за 2000 + евро не удалось получить качества, которое я легко получаю с Д7200. Были вопросы и по точности и повторяемости гибридного АФ на зажатой диафрагме, по неотключаемому шумодаву и разное остальное по мелочам.

Юля, вчитайся в свои слова - КиТ с обьективом

Отнюдь не минимальным , вполне достойный объектив со светосильным широким углом 2.8 и дальним 4.0 1950 , а ГОЛАЯ тушка 1970. Прибавь к Д500 16-80 2.8-4. Сколько получится?Ты передергиваешь факты

Шумоподав неотключаемый это ты с чего взяла?

Относительно качества - это всего лишь то, что ТЫ считаешь качеством. Кроме того ты и не пыталась получить качественную картинку. Извини шлепать на 1/15 выдержки и ждать шидевра что то я сомневаюсь

[MUR]

Элиша,

"Раз пошла такая пьянка"

Топ так Топ по цене (Гулять так гулять)

[Elisha ben Baz]

Элиша,

"Раз пошла такая пьянка"

Топ так Топ по цене (Гулять так гулять)

Ну так в полтора раза дешевле ХТ 2

[Julysha]

Юля, вчитайся в свои слова - КиТ с обьективом

Отнюдь не минимальным , вполне достойный объектив со светосильным широким углом 2.8 и дальним 4.0 1950 , а ГОЛАЯ тушка 1970. Прибавь к Д500 16-80 2.8-4. Сколько получится?Ты передергиваешь факты

Д7200 с 16-80 стоит 1900 евро (дешевле, чем фуджин кит). Я сравнивала Х-Т2 именно с Д7200, а не с Д500. Д500 у меня нет.



То есть сравнивала любительский кроп от Никона с топовым кропом Фуджа. Ожидала, что фудж уделает Д7200, ради этого его и покупала. Если бы случилось наоборот, я бы давно всё снимала на фудж.

[Elisha ben Baz]

Д7200 с 16-80 стоит 1900 евро (дешевле, чем фуджин кит). Я сравнивала Х-Т2 именно с Д7200, а не Д500. Д500 у меня нет.



То есть сравнивала любительский кроп от Никона с топовым кропом Фуджа. Ожидала, что фудж уделает Д7200, ради этого его и покупала.

До выхода Д500 7200 был Топовый. Итого по цене они сошлись. 50 евро не разница. Это кореляция. Я посмотрел один из твоих снимков. Там 1/15 выдержка.

[multiformat amateur]

Я говорила о своем случае,

Мы тут в публичном пространстве обсуждаем стоимость "решения от фуджи" в сравнении с "решением от никон". Причем, делаем это публично преимущественно для других людей (вроде бы так?). Но у них... не ваш случай. У них нет того комплекта оптики к Никонам как у Вас. У них может не быть желания купить максимально навороченную тушку только потому что "так лучше себя чувствуешь". У них может быть иная ситуация. Почему они должны вестись именно на T2, вместо того, чтобы приобрести X-T20 или X-E3 как альтернативу Никону D7200? В Вашем случае Вы купили зачем-то именно Т2. Насколько помню, просто по принципу "шобы всё там было, не люблю компромиссов". Но у других людей - вполне могут быть иные стратегии. Это имеет смысл учитывать, если мы говорим о системе фуджи вообще, и в теме про Т20 в частности.





Еще:

Насколько понимаю основную претензию, у Вас не сложилось с Кит-овым объективом при фокусировке на дальние дистанции. Из-за этого Вы забраковали корпус камеры. Есть большое подозрение, что эта проблема - в оптике. Которую Вы не отправляли в Фуджифильм на экспертизу и юстировку, как делаете со своей оптикой к Никону. Почему корпус камеры виноват? Это точно установлено, что проблема у фудживской матрицы? Логика мне подсказывает, что если Вы говорите, что на ближних дистанциях все ОК, а на дальних - нет, это не проблемы матрицы. Это оптические проблемы. Окей, будем корпус камеры реабилитировать? Или проблемы оптики транслируются в "с Фуджи Т2 у меня не сложилось.... камера - дерьмо!"?



Я просто наблюдатель. Я не имею фуджи. Просто читаю впечатления разных людей. Мне незачем защищать фуджифильм. Меня ничего не связывает с этой конторой. И вот, у меня складывается впечатление, что катить бочку именно на камеру - тут сугубо "свой случай...". Не воспринимайте, пожалуйста, это как наезд на Вас. Я Вас как раз очень понимаю, с точки зрения эмоционального если у Вас не сложилось с kit, и оно, негативный осадок, вполне может эмоционально распостраняться вообще на слово фуджифильм, и на корпус камеры в частности. Но, истины ради имеет смысл отделять мух от котлет. Мне представляется это будет полезным для понимания системы, где чего, какие подводные камни, в каких местах, в том числе и у Фуджи, и т.п.

[Julysha]

Я посмотрел один из твоих снимков. Там 1/15 выдержка.

Выдержка не при чем. Снимки были на разных выдержках, я и 10% из них не показала (снимала очень активно в течение трех дней). Мои претензии были к своеобразному рисунку из-за неотключаемого шумодава и х-транс, из-за нестабильной фокусировки по гибридному АФ в центральной части кадра (на краях, где чисто контрастный АФ, там повторяемость хорошая). И очень не понравился электронный ЭВ, хотя к этому можно привыкнуть, наверно. ДД тоже маловат (по сравнению).



Если нужны небольшие снимки для блогов или обычного монитора, то фуджик годится. Но у меня к качеству картинки повышенные требования. Я людей не снимаю и не буду, а для видовой картинки есть решения лучше.

[MUR]

До выхода Д500 7200 был Топовый. Итого по цене они сошлись. 50 евро не разница. Это кореляция. Я посмотрел один из твоих снимков. Там 1/15 выдержка.

D500 дата анонса 6 января 2016

Х-Т2 дата анонса 7 июля 2016

Так что на момент выхода Х-Т2 именно D500 был топовой камерой кроп-формата от Никона

[Thomas]

Я купил ХТ-20 за £650 с доставкой. С линзой.

[Julysha]

Почему корпус камеры виноват? Это точно установлено, что проблема у фудживской матрицы? Логика мне подсказывает, что если Вы говорите, что на ближних дистанциях все ОК, а на дальних - нет, это не проблемы матрицы. Это оптические проблемы. Окей, будем корпус камеры реабилитировать? Или проблемы оптики транслируются в "с Фуджи Т2 у меня не сложилось.... камера - дерьмо!"?

Потому что фуджик на любые дистанции хорошо фокусировался крайними точками, в которых только контрастный АФ, и давал большой разброс при фокусировке центральной частью (там работает гибридный АФ). Такое впечатление, что он очень приблизительно фокусируется фазовым фокусом, за что-то ухватывается и в этой точке уточняет контрастным, именно на том объекте, за который ухватился.Поэтому, когда нужно было сфокусироваться на дальнее, я использовала боковые точки.



Почему он камера для ближней зоны? В ближней зоне он дает нормальную детализацию, которая падает к дальнему плану, где мелкие детали начинают размываться шумодавом.



Но я не исключаю, что у меня был не самый удачный экземпляр. Однако я еще ни у кого не видела картинки с фуджиков (на 100%), которая бы мне понравилась, обычно показывают ресайзы и сюжеты с крупным планом.



На этом тему покидаю, в ближайшие пару лет она вряд ли мне будет интересна.

[Elisha ben Baz]

D500 дата анонса 6 января 2016

Х-Т2 дата анонса 7 июля 2016

Так что на момент выхода Х-Т2 именно D500 был топовой камерой кроп-формата от Никона

И он в полтора раза дороже это раз.

Не факт, что 500 лучше два. Ну и три это разные камеры.

И сразу десять - в топике заявлено ХТ 20, а не ХТ 2

[MUR]

И он в полтора раза дороже это раз.

Не факт, что 500 лучше два. Ну и три это разные камеры.

И сразу десять - в топике заявлено ХТ 20, а не ХТ 2

Так и я о том же.

[Elisha ben Baz]

****

[Elisha ben Baz]

Потому что фуджик на любые дистанции хорошо фокусировался крайними точками, в которых только контрастный АФ, и давал большой разброс при фокусировке центральной частью (там работает гибридный АФ). Такое впечатление, что он очень приблизительно фокусируется фазовым фокусом, за что-то ухватывается и в этой точке уточняет контрастным, именно на том объекте, за который ухватился.Поэтому, когда нужно было сфокусироваться на дальнее, я использовала боковые точки.



Почему он камера для ближней зоны? В ближней зоне он дает нормальную детализацию, которая падает к дальнему плану, где мелкие детали начинают размываться шумодавом.



Но я не исключаю, что у меня был не самый удачный экземпляр. Однако я еще ни у кого не видела картинки с фуджиков (на 100%), которая бы мне понравилась, обычно показывают ресайзы и сюжеты с крупным планом.



На этом тему покидаю, в ближайшие пару лет она вряд ли мне будет интересна.

Ну, Юль, кому то и твои картинки с 810 не нравятся. Что тут поделаешь. Уже и доллар даже не всем нравится, а уж картинки.

[Mitr2015]

Покажите мне того, которого качество картинок Юляши не устроит. С аргументами)))



Спора тут не может быть, т.к. каждый подбирает под себя и в своей системе кого-то устраивает что-то, а кого-то нет.

Тема ценна тем, что автор тестирует в реальных условиях и каждый может проанализировать снимки и сравнить со своей техникой.

[Elisha ben Baz]

Покажите мне того, которого качество картинок Юляши не устроит. С аргументами)))



Спора тут не может быть, т.к. каждый подбирает под себя и в своей системе кого-то устраивает что-то, а кого-то нет.

Тема ценна тем, что автор тестирует в реальных условиях и каждый может проанализировать снимки и сравнить со своей техникой.

Видите ли качество у вас и у кого то другого это могут быть два абсолютно не соприкасающихся понятия.Это раз. Два, учитесь читать написанное , а не придумывать прочитанное. Там написано - Не нравятся твои картинки. О качестве там ни слова.

[Thomas]

Помимо "плохой детализации на дальних планах" мы не услышали ничего другого негативного против Fuji ХТ-2. Я тоже, как и все очень и очень внимательно следил и анализировал. И выбор был сделан в пользу Fuji ХТ-20 по нескольким причинам



-бесшумный затвор

-отличные картинки на высоких ИСО (по тестам из сети, да и сам уже убедился, что джипег просто замечательный прямо из камеры при ИСО даже 12800, без особых потерь цвета и деталей)

-приятный цвет картинки, плотные цвета, хороший ДД

-откидной экранчик

-невероятно огромный буфер для серийной съемки



Цвет 750 мне не понравился, ББ со странностями - ИМХО!!

500 какие-то неприятные шумы при высоких ИСО и очень дорогие карточки и кардридеры.

ИМХО и еще раз ИМХО.



Д7200 весьма хорош. Но затвор шумный.

Плюс - у меня есть уже 2 Никона рабочих лошадок. Куда его...



5к монитора у меня нет. И дальний и передний план - мне все нравилось в ветке про ХТ-2 где Юляша запостила несколько десятков снимков. Все было очень приятно и красиво. ЦВет хороший, плотный, ДД широкий. Камера ХТ-2 очень хорошо снимает и нам это было показано.



14 февраля соревнования. Осталось немного. Возвращусь в эту тему, чтобы сделать дальнейшие выводы сравнения камер. Поснимал серию - проходящих перед камерой людей АФ ведет очень хорошо. Цвет приятный все же!

[Mitr2015]

Видите ли качество у вас и у кого то другого это могут быть два абсолютно не соприкасающихся понятия.Это раз. Два, учитесь читать написанное , а не придумывать прочитанное. Там написано - Не нравятся твои картинки. О качестве там ни слова.

Видите ли, я о том же: категории "нравится" - "не нравится" - вещь неконкретная, субъективная. Прежде чем заниматься Вашим любимым делом, отрицать до упора всего написанного не Вами, воспользуйтесь своим советом: читайте написанное: "с аргументами". "Не нравится" - не аргумент.



У автора темы свои предпочтения,у Юлии - свои. И каждый волен решить, засенит ли фудж в условиях их предпочтений никон. И он не обязаны вставать на Вашу позици или на позицию друг друга.

[Thomas]

Снял 3 часа назад. Камерные джипеги. Лично я очень доволен. Отличный цвет, оригинальный, плотный. Красиво!































Думаю, что мастера обработки RAW и всяких-прочих Топазов и Лайтрумов вытянули бы гораздо больше...

[multiformat amateur]

Немного общих рассуждений, безотносительно фуджи, про вопросы качества картинок, и про их оценку:

Покажите мне того, которого качество картинок Юляши не устроит...

На этом форуме присутствует некоторое количество людей, которые купили цифровой средний формат.

Видимо, им качество изображения с Никонов (любых) уже не устроило.

Вы вполне можете посмотреть на них в соответствующем разделе этого форума.

Это первое.







Когда речь заходит о "качестве картинок" сразу хочется спросить, о каком качестве идет речь? О техническом ли, или же о визуальном? Это несколько разные вещи. Фотоизображения можно оценивать по разным параметрам: цвета, детализации, контурной резкости, передачи объемов мелких деталей, и по многим другим аспектам. В каждом из этих параметров есть технический критерий, есть визуальный. Например качество цвета с фотокамеры можно оценивать "технически": по колорметрическому соответствию. А можно оценивать визуально: по колористичности. Это - разные критерии оценки качества цвета. По остальным параметрам такая же картинка. Самые резкостные объективы (подозреваю что некоторые люди будут воспринимать изображение с них как технически качественное) дают вполне неприятную картинку. И так далее... Поэтому прежде чем ставить вопрос "кого не устраивает качество картинок" стоит расставить точки над i в плане уточнения, а что Вы подразумеваете под качеством картинки. Безотносительно работ Юлии или кого-то еще...

Это второе.



И, еще исходим из того, что фотографии делаются для людей прежде всего. Для их визуального впечатления. Люди оценивают фотоизображение по своим личным критериям. Кому-то нравится максимальная проработка всех деталей на всех планах. И именно это он предполагает под "качеством". Кому-то такая проработка деталей, без воздуха в кадре, без тональной и воздушной перспектив - омерзительна, ну или как минимум вызывает подсознательное "брррр... это уже векторная картинка, а не фотография". Таким образом, критерии качества в любом случае упираются в субъективное, в конечном-то итоге. Впрочем, многие на этом форуме уже столкнулись с этим, попав в тему "рассуждения о цвете". Это интересный феномен, когда начинаешь думать об оценке такого параметра как качество фотоизображения. Одно из самых выдающихся качественных изображений в своей практике я видел со среднеформатного монокля. Как много людей может похвастаться подобным с Никонов? После нудной беготни за контурной резкостью? Таким образом получается, что критерии качественного изображения - они в конечном итоге и в любом случае оказываются основанными на некотором базисе, имеющем вполне субъективную природу. Именно то самое "нравится - не нравится", которое пытаются обойти, рассматривая этот вопрос.

Это третье.

[Julysha]

Это второе.



И, еще исходим из того, что фотографии делаются для людей прежде всего. Для их визуального впечатления. Люди оценивают фотоизображение по своим личным критериям. Кому-то нравится максимальная проработка всех деталей на всех планах. И именно это он предполагает под "качеством". Кому-то такая проработка деталей, без воздуха в кадре, без тональной и воздушной перспектив - омерзительна, ну или как минимум вызывает подсознательное "брррр... это уже векторная картинка, а не фотография".

Контурная резкость на всех планах - это как раз к фуджику: он сначала блюрит, а потом от души поднимает контурную резкость по всему кадру, аж до скрежета зубовного. Причем делает это на любом ИСО.



Лично для меня именно это и является брррррррррр Я ценю в изображении пластичность и естественность. Вероятно, Вам это нравится, мне - нет (из последних примеров автора темы), это именно то, что меня отшатнуло от фуджика.

Мне больше нравится пластичная картинка, похожая на классическую фотографию.



Единственный способ получить с фуджика приемлемый рисунок - это конвертировать его файлы в правильном конвертере. Но тогда вся прелесть его использования пропадает.

[Julysha]

сравним с рисунком, который дает Д7200. Необработанное изображение, которое еще нуждается в конвертации, без шумодавов и полнятия резкости:

Фрагмент на 100%, просто скриншот из просмотрщика, просьба по картинке кликнуть мышкой

Возможно, я чего-то не понимаю, но картинка Д7200 мне нравится больше, в ней больше пластики, больше деталей, она больше похожа на классическую фотографию. Картинка с фуджика напоминает акварель.

[Mitr2015]

Немного общих рассуждений, безотносительно фуджи, про вопросы качества картинок, и про их оценку:









На этом форуме присутствует некоторое количество людей, которые купили цифровой средний формат.

Видимо, им качество изображения с Никонов (любых) уже не устроило.

Вы вполне можете посмотреть на них в соответствующем разделе этого форума.

Это первое.







Когда речь заходит о "качестве картинок" сразу хочется спросить, о каком качестве идет речь? О техническом ли, или же о визуальном? Это несколько разные вещи. Фотоизображения можно оценивать по разным параметрам: цвета, детализации, контурной резкости, передачи объемов мелких деталей, и по многим другим аспектам. В каждом из этих параметров есть технический критерий, есть визуальный. Например качество цвета с фотокамеры можно оценивать "технически": по колорметрическому соответствию. А можно оценивать визуально: по колористичности. Это - разные критерии оценки качества цвета. По остальным параметрам такая же картинка. Самые резкостные объективы (подозреваю что некоторые люди будут воспринимать изображение с них как технически качественное) дают вполне неприятную картинку. И так далее... Поэтому прежде чем ставить вопрос "кого не устраивает качество картинок" стоит расставить точки над i в плане уточнения, а что Вы подразумеваете под качеством картинки. Безотносительно работ Юлии или кого-то еще...

Это второе.



И, еще исходим из того, что фотографии делаются для людей прежде всего. Для их визуального впечатления. Люди оценивают фотоизображение по своим личным критериям. Кому-то нравится максимальная проработка всех деталей на всех планах. И именно это он предполагает под "качеством". Кому-то такая проработка деталей, без воздуха в кадре, без тональной и воздушной перспектив - омерзительна, ну или как минимум вызывает подсознательное "брррр... это уже векторная картинка, а не фотография". Таким образом, критерии качества в любом случае упираются в субъективное, в конечном-то итоге. Впрочем, многие на этом форуме уже столкнулись с этим, попав в тему "рассуждения о цвете". Это интересный феномен, когда начинаешь думать об оценке такого параметра как качество фотоизображения. Одно из самых выдающихся качественных изображений в своей практике я видел со среднеформатного монокля. Как много людей может похвастаться подобным с Никонов? После нудной беготни за контурной резкостью? Таким образом получается, что критерии качественного изображения - они в конечном итоге и в любом случае оказываются основанными на некотором базисе, имеющем вполне субъективную природу. Именно то самое "нравится - не нравится", которое пытаются обойти, рассматривая этот вопрос.

Это третье.

Ну дык только подтверждаете мой тезис, что спор и перетягивание каната тут неуместны. Каждый имеет свое мнение, которое может быт "правильным" в его системе координат. И несмотря на указанные довольно четко уважаемым автором вопроса условия применения камеры, субъективизма в ответах избежать не удается, и в данном обсуждении это нормально.

Мне очень интересны тесты автора вопроса, мне нравятся его репортажи, т.к. я время от аремени делаю что-то подобное с необходимым быстрым результатом нагора. Мне такжетнравятся фотографии Юлии, как и боллшинству форумчан, отзывы которых тут появляются на этот счет (ну мож несчитая некоторых среднеформатчиков, которые оказывается есть))))

[Андрей Бережной]

Единственный способ получить с фуджика приемлемый рисунок - это конвертировать его файлы в правильном конвертере. Но тогда вся прелесть его использования пропадает.

Очень странно слышать такое от Вас, человека который все свои картинки очень тщательно обрабатывает в разных конверторах и программах.

Чем Фуджи хуже или лучше Никона в этом плане?

В отношении цены Фуджи ведет честную политику перед покупателями, во всех трех моделях ( Т2, Т20, Е3 ) одна и таже матрица, процессор, автофокус - в результате картинка с камер одинаковая. Разница в эргономике и прочих плюшках. Никон же в своих моделях от топовой до младшей упрощает как раз существенные моменты, те же матрицы, процессоры, модули АФ и что тогда говорить о картинке? Очень показателен пример DF, отличная матрица, всё остальное УГ, к сожалению. И что тогда по цене сравнивать? Можно ведь и Е3 с топовой начинкой сравнить с Д500, тоже топовой начинкой.

Бессмысленное занятие.

Фуджи выделяется своим цветом благодаря Х-трансу, это основное из за чего его осознанно берут. Как и Сигма он выделяется из толпы байеровских матриц, но в отличии от Сигмы у него не хуже и не лучше в сравнении с байером с шумами и детализацией.

[bah_denis]

...

Как и Сигма он выделяется из толпы байеровских матриц, но в отличии от Сигмы у него не хуже и не лучше в сравнении с байером с шумами и детализацией.

Но фотографиях Thomas-а очень хорошо заметно убиение детализации шумодавом, даже при увеличении в А3. Шумы не заметны только по этой причине.

Хотелось бы взглянуть на такие же снимки с отключенным шумодавом.

[kalugamisha]

Немного общих рассуждений, безотносительно фуджи, про вопросы качества картинок, и про их оценку:









На этом форуме присутствует некоторое количество людей, которые купили цифровой средний формат.

......... Безотносительно работ Юлии или кого-то еще...

Это второе.



И, еще исходим из того, что фотографии делаются для людей прежде всего...........

Это третье.

Я не пойму вы защищаете фуджи? По поводу фуджа все ясно -Юлия все разложила по полочкам-и последние снимки Томаса подтверждают это-а также других товарищей-фанатиков системы которые с пеной у рта доказывают "детализацию и отсутствие шумов". Относительно или безотносительно но картинки Юлии по всем приведенным вами параметрам считаю лучшими-вы среднеформатчик-я так понимаю выставляете себя ну очень высоко своими глубокомысленными постами-так приведите картинку-просто проходную как у Юлии а форум оченит по разным параметрам у кого лучше.

[ForwardLooking]

Снял 3 часа назад. Камерные джипеги. Лично я очень доволен. Отличный цвет, оригинальный, плотный. Красиво!

Принимая во внимание, что первая картинка на исо 1600, а вторая на исо 3200 и снято это на относительно открытой диафрагме (а не ф11, где грип большая) и мы имеем большую зону вне ГРИП, то картинка с шумами и детализацией я бы сказал, что очень хорошая.

[kalugamisha]

Очень странно слышать такое от Вас, человека который все свои картинки очень тщательно обрабатывает в разных конверторах и программах.

Чем Фуджи хуже или лучше Никона в этом плане?

В отношении цены Фуджи ведет честную политику перед покупателями, во всех трех моделях ( Т2, Т20, Е3 ) одна и таже матрица, процессор, автофокус - в результате картинка с камер одинаковая. Разница в эргономике и прочих плюшках. Никон же в своих моделях от топовой до младшей упрощает как раз существенные моменты, те же матрицы, процессоры, модули АФ и что тогда говорить о картинке? Очень показателен пример DF, отличная матрица, всё остальное УГ, к сожалению. И что тогда по цене сравнивать? Можно ведь и Е3 с топовой начинкой сравнить с Д500, тоже топовой начинкой.

Бессмысленное занятие.

Фуджи выделяется своим цветом благодаря Х-трансу, это основное из за чего его осознанно берут. Как и Сигма он выделяется из толпы байеровских матриц, но в отличии от Сигмы у него не хуже и не лучше в сравнении с байером с шумами и детализацией.

Андрей ну не надо такого фанатизма-вы пользуетесь вам нра для дома для семьи и сла богу что нравится но не залезайте в дебри - не надо приписывать девайсам которыми вы владеете чудодейственных свойств. А то смахивает на секту.Ну прямо умиляет важе желание смешать с г-ном никон и превознести новомодную игрушку.

[Elisha ben Baz]

Снял 3 часа назад. Камерные джипеги. Лично я очень доволен. Отличный цвет, оригинальный, плотный. Красиво!































Думаю, что мастера обработки RAW и всяких-прочих Топазов и Лайтрумов вытянули бы гораздо больше...

Отлично все по моему. Картинки смотрятся прекрасно

[вантох]

проработка деталей,.. Таким образом, критерии качества в любом случае упираются в субъективное, в конечном-то итоге.

Проработка деталей в отличие от восприятия - объективный критерий.

Размыть детали всегда можно, а вот добавить ....

[Elisha ben Baz]

В общем спор идет между людьми снимающими фотографии и людьми снимающими чоткие мегапуксели. Я люблю фотографии, поэтому мне все подходит.

[вантох]

В отношении цены Фуджи ведет честную политику перед покупателями, во всех трех моделях ( Т2, Т20, Е3 ) одна и таже матрица, процессор, автофокус - в результате картинка с камер одинаковая. Разница в эргономике и прочих плюшках.

Гм Разница между Т2 и Т20 почти две цены - и это только за программные плюшки? Хорроший навар.

[Elisha ben Baz]

Гм Разница между Т2 и Т20 почти две цены - и это только за программные плюшки? Хорроший навар.

Конструктивные и программные, плюс погодозащита.

[prioritet]

хочется спросить у тех,кто озадачен улучшением технических качеств своих фотографий.как вам это поможет в совершенствовании качества содержания?

может у кого-то найдутся примеры.

[Mitr2015]

Ничего плохого не вижу в улучшении технического качества фотографий.

И противопоставлять качество сюжету не вижу смысла.



Спор сейчас основан на вкусовых пристрастиях к качеству итогового фото и способам его получения (из камеры — с обработкой). Кому-то качество фуджа за глаза хватает, кто-то видит изъяны и они для видящего существенны. Пока не будет единых критериев, дискуссия ни к чему не приведет.

Давайте лучше посмотрим тесты автора темы и, если есть сравнения с Никоном, посмотрим сравнения.

Это будет интереснее и продуктивнее.

[prioritet]

Ничего плохого не вижу в улучшении технического качества фотографий.

И противопоставлять качество сюжету не вижу смысла.



позволю не согласиться. если после технического апгрейда,одноногие бегуны будут более реалистичны,то жути это только добавит.

[Elisha ben Baz]

Предлагаю закончить холивар и дать автору темы возможность сделать то, для чего он ее открыл

[Романенко Дмитрий]

Отлично все по моему. Картинки смотрятся прекрасно

Ну если тут все отлично, то на старых зеркальных камерах с CCD матрицей вообще было превосходно - мне кажется с них можно было получить лучший результат. Фуджиковский шумадав слизал все детали. Видимо он хорош только на гладких поверхностях (там деталей нет). Это дикий ужас как по детализации, так и по хроматике. А вот цвет реально приятный. Я надеюсь, что фуджи может реально больше, а это лишь неудачный пример.

[Mitr2015]

Шумодав на равы влиять не должен же?

[multiformat amateur]

Я не пойму вы защищаете фуджи?

Длинный текст про критерии качества был совсем не про фуджи. Он – про психологию восприятия.

Безотносительно брендов, марок и форматов.

По поводу фуджа все ясно -Юлия все разложила по полочкам-и последние снимки Томаса подтверждают

Знаете, по моим критериям качества снимки Томаса не пройдут и мой внутренний контроль. Но, я отчетливо понимаю, человек впервые взял в руки камеру, владеет им буквально несколько дней. И понимаю, что эти снимки сделаны при неизвестных Вам положениях регуляторов шумодава и USM. И брать их как основу и делать на основании снимков Томаса индукцию на ограниченном множестве в понимании вообще «как работает камера» - лично я не могу себе позволить такую нелогичность. Всё, что подтверждают последние снимки Томаса, это что при неких установленных в камере параметрах камера снимает вот так. При других установленных в камере параметрах джипега камера будет снимать по-иному. Юлия пишет про "зубовный скрежет" от контурной резкости "на любых ISO". Хорошо, а эта картинка с фонтаном у Вас тоже вызывает зубовный скрежет из-за излишней контурной резкости?

На снимках Томаса есть работа шумодава и сильного USM. Скорее всего это default значения в камере, предназначенные для экранных превью и для печати на бумаге с растискиванием. То есть, параметры, генерирующие джипеги, которые изначально не предназначенные для рассматривания кропов. А предназначенные для печати и для веб-превью. Открою Вам страшную тайну: такие, подготовленные к печати изображения будут плохо приемлемы любителям рассматривать кропы на 100% масштабе попиксельно. Я много лет занимался допечатной подготовкой изображений к офсету и уверяю вас что изображения, подготовленные к печати имеют еще более жесткую контурную резкость при попиксельном разглядывании на мониторе. Ее, эту резкость понимают искусственно для этого. В Вашей терминологии «портят изображение». Только в препрессе этим занимаются специально обученные люди, а тут фуджи по дефолту делает это самостоятельно.



Полагаю, что для попиксельного рассматривания кропов видимо будет необходимо в камере выставлять иные параметры. Какие? Хрен знает. На своей старой Фуджи S5 я довольно долго экспериментировал с параметрами генерации встроенного джипега, и пришел к необходимому мне далеко не сразу. И, я понимаю, что на самом деле это не совсем тривиальная процедура. И, она может быть не произведена человеком, который держит камеру второй-третий день в жизни. Именно поэтому я бы не ориентировался бы тут на сэмплы Томаса, если Вас интересует именно чистота контуров в попиксельном просмотре.



Вполне допускаю, что при этом могут найтись люди, которые возьмут именно эти пробные снимки Томаса, и начнут размахивать ими как флагом: "Смотрите, как паршиво фотает камера! Полное гуано!". Ну разве именно это будет описывать возможную реальность? Для вашего самоуспокоения можно написать: Да, камера – гуано. Но чтобы понимать реальность хотелось бы увидеть те же самые сюжеты, с тем же самым ISO, с выкрученными на оптимальный минимум (для экранного просмотра попиксельно) шумодавом и USM. Тогда бы пришло понимание как у камеры на самом деле диапазон формирования джипега. Включая такой, который будет заточен под экранный просмотр попиксельно. Но сегодня по представленным данным ни у меня, ни, подозреваю, и у Вас, такого понимания нет вообще. И у людей, которые подержали камеру и снимали ею буквально пару дней такое понимания тоже вряд ли сформируется. Юлия провела колоссальную работу в свое время по освоению фототехники Никон. И именно потому что она провела колоссальную работу она начала (спустя некоторое время) получать результаты, которые Вы воспринимаете как восхитительные. Окей, Почему Вы полагаете что Фуджи тоже прям из коробки должна четко предполагать, куда предназначены делаемые ими снимки, чтобы автоматом выставить оптимальные для Вас параметры шумодава и USM? Насколько мне известно, инженеры Фуджифильм гадалку в камеру еще не встроили. И, эту работу пользователю необходимо сделать самому.

[kalugamisha]

Длинный текст про критерии качества был совсем не про фуджи. Он – про ...........умодава и USM? Насколько мне известно, инженеры Фуджифильм гадалку в камеру еще не встроили. И, эту работу пользователю необходимо сделать самому.

Фото Миколаича меня ничуть не впечатлило -какая там попиксельная резкость - картинка мыльновата. Ну так о чем разговор -лишь бы его устроило-я совсем не ругаю фудж - но он годится на мой взгляд для предметки, фуд фото и тому подобного фото-недором им снимает Крафт, Какая гадалка - Юлия просто разжевала этот фудж и выплюнула--ну а кто то будет долго жевать не понимая вкуса, возможно всю жизнь.

[Thomas]

Для травел эта камера идеальна. И как "камера в портфель".



Отличный цвет, хорошая детализация, снимает в плохих условиях освещения, ИСО рабочее до 6400, маленькая, лёгкая...не надо ничего обрабатывать - джипег отличный до А4, для журналов, календарей и постеров вполне подойдёт.



Первые фото на улице меня порадовали. Снимал на электронном Затворе - только по миганию экрана можно видеть что снимок сделан. ЭВИ не пользовался вообще. Просто камера висела на ремешке и смотрел на откидной экранчик.



И все это с китовой копеечной линзой !



Надо найти какие то проги для обработки РАВ. Кроме ФШ и Силкипикс может есть что другое?

[_abc]

а вам не кажется что Фуждик для своего фирменного цвета просто убил красный канал?



его нету - и ББ всегда в норме, но при этом нет оттенков зеленого и синего