Объективы с фиксированным ФР 50mm: один из трёх..!

[dudapol]

Товарищи, наверняка есть здесь люди, которые обращались с двумя из нижеперечисленных объективов, а то и с тремя. Подыскиваю себе объектив с фиксированным фокусным расстоянием в 50 мм. Выбор сократил до 3-х:

Nikon 50mm f/1.2 Nikkor AI-S - из плюсов - самый светосильный, самый хардкорный - механика, значит ломаться нечему особо) Из последнего плюса вытекает минус - мануальный... Ну и ещё один минус - цена... нет, так: ЦЕНА!

Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor - из плюсов - с автофокусом и низкой ценой

Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor - из плюсов - с автофокусом, самый новый из перечисленных, значит, по идее, с более качественной картинкой...



Может, от лица реального пользователя, расскажете о плюсах и минусах в этих объективов по сравнению друг с другом в деле и каким/какими их них пользуетесь вы, как вам?

[Uniqum]

Тема стара как мир. Можете поиском воспользоваться.



Большинство останавливались на никкоре 1,8G

1,4G - минус - скорость автофокуса

1,4D - гайки в боке

[takaor]

Поддерживаю - скорость АФ медленная (но точная). А ещё у него некрасивое "рваное" боке. Но то, что впереди точки фокуса - моет красиво.

Почему не рассматриваете 58/1.4?

[LcL]

...

Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor - из плюсов - с автофокусом и низкой ценой

Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor - из плюсов - с автофокусом, самый новый из перечисленных, значит, по идее, с более качественной картинкой...

...

Эти два были оба. Если скорость АФ не критична, я бы выбрал AF-S версию. По-моему, она не уступает AF-версии по рисунку, но удобнее конструктивно + есть бленда в комплекте (для AF-версии бленду надо докупать отдельно) + есть мотор.



[oft]В итоге для себя я выбрал 50mm 1.8g AF-S - рисунок у него попроще, но резкость на 1.8 чуть лучше, чем у 50mm 1.4 AF и AF-S + цена очень гуманная[/oft]

Поддерживаю - скорость АФ медленная (но точная). А ещё у него некрасивое "рваное" боке. Но то, что впереди точки фокуса - моет красиво.

Почему не рассматриваете 58/1.4?

За его цену можно купить все три озвученных автором стекла ))

Это уже другой ценовой диапазон - конкуренция с Tamron 45mm 1.8 VC и Sigma 50mm 1.4 Art

[Lebowski]

50 1,2 не было, но есть 55 1,2 и 50 1,8G, так вот как основой или единственный 50й, 1,2 я бы не стал брать - только в пару уже к имеющемуся.

[Elisha ben Baz]

"

[Snowcat]

А вот посмотрите - https://youtu.be/vmWgyAqNfJE

[peresvet_sib]

У Никкора 50*1,2 собственно 1,2 не совсем рабочая переплачивать за нее не всегда нужно.

Альтернативы.



Nikkor 50*1,4 Ai (Ход кольца больше чем в Ai-S , по мне удобнее) можно найти дешевле Ai-S. На 1,4 резкий в центре, но попасть трудно, в некоторых ситуациях софт-эффект; 2,0 уже без софта, резкость на большей части кадра; с 2,8-4,0 очень резкий по полю на фф и кропе. Еще из плюсов-маленькая кома, ночные снимки просто замечательные получаются.



Nikkor 50*1,4 Ai-S, то оптически тоже что Nikkor 50*1,4 Ai-меньше ход фокусировочного кольца, больше МДФ (0,45м), на байонете есть вырезы для некоторых камер, как правило чуть дороже, но зависит от состояния. Просветление уже многослойное. (Как и на Ai версии).







Можете поискать Non-Ai Nikkor-S 50*1.4 более контрастный чем Аи, но разрешение на 1,4 меньше чем Аи, и на открытой больше сферическая абберация (эффект свечения), но контурная резкость сохранена,как по мне более интересный рисунок, по цене бывает по-всякому, могут отдать за копейки при продаже F4, а могут цену наоборот загнуть (раритет). Просветление на моем образце янтарное, не такое как на Аи и Аи-С, наверное однослойное. Контровый не любит больше чем Ai и Ai-S. На моем кольцо фокусировки волнистое без резины, удобнее зимой крутить.







Гелиос-81Н (50/2,0) (Зависит от экземпляра). У меня был удачный экземпляр, маленький, цветастый, резкий с 2,0 (кроме углов), с 2,8 по полю. Большой ход фокусировочного кольца. Пластика и резкость неплохие, бокэ не такое как у Никкоров-с подкруткой фона но не такой сильной как у Гелиосов 44-х, хроматизма показалось чуть меньше. Есть полустопы при установки диафрагмы. Компактные размеры, но резьба фильтров по моему 49мм (у Никкоров 52мм) Цена около 3500р. Сейчас уже продал.



Nikon Series Е-50/1,8(1). На 1,8 резкий только центр, но если приглядеться не так резок как старшие полтинники на 1,4, софт. С 2,8 резкий по полю, пластика и рисунок "никкоровкий", цветопередача хорошая (стопа на 2,0 нет). Объектив маленький и пластиковый, самый легкий. Кольцо фокусировки маленькое и пластиковое, не очень удобное лучше брать 2-ую версию там обрезиненное. Большая МДФ 60 см-следствие компактности. Цена около 3200р.



Автофокусные



Nikkor 50*1,8 G был пару месяцев. Особых недостатков нет, (Аф шустрый, с 2,2-2,5 резкий на большей части кадра). Но достоинств по сравнению с моим зумом 35-70*2,8 с 2,8 особо не показал, (хотя, контровый свет держит получше). Картинка резкая на прикрытых, но без "рисунка". Нет "пластики"-плавных и богатых тональных переходов пленочных Никкоров. Картинка сравнима с бюджетными зумами такими как Тамрон 28-70*2,8 и Тамрон 28-80*3,5-5,6.

[AlB]

А зачем он вам?

50мм очень много разных.

Ваш набор выглядит странно. Как туда попал 1.2

Это не из той "оперы".

Имею 1.4d - вполне нормальный, но без изюминки.

и Лейковский Cron. - этот гораздо интереснее.

1.2 хочу. Но понимаю-это для редких случаев.

[YuriR]

У Никкора 50*1,2 собственно 1,2 не совсем рабочая переплачивать за нее не всегда нужно.

Да рабочая она там. Просто объектив вообще не для того, чтобы рассматривать снимки попиксельно на 100% увеличении. В какой-то теме Саунд показывал серию уличных фото с этим объективом на открытой. Отличная была серия.

Если предполагается снимать людей, то без клиньев Додена вряд ли получится. У меня этот объектив стоит штатно на плёночной механике Фм2, поэтому с наводкой на резкость нет никаких проблем. Что-то полезное сказать про использование на цифре не могу, т.к. не использую. Когда-то пробовал ставить на 750-ку, но если наводиться по индикатору резкости (зеленая точка), то много брака.

Сейчас, если бы возникла нужда, брал бы 50мм Сигму арт.

[Борис Анипченко]

Тема стара как мир. Можете поиском воспользоваться.



Большинство останавливались на никкоре 1,8G

1,4G - минус - скорость автофокуса

1,4D - гайки в боке

+1

[Андрей Бережной]

+1

+1, а потом развлекаться с мануалами, вплоть до 1.2/58.

[dudapol]

Поддерживаю - скорость АФ медленная (но точная). А ещё у него некрасивое "рваное" боке. Но то, что впереди точки фокуса - моет красиво.

Почему не рассматриваете 58/1.4?

Дорого.ФР больше 50-ти уже, а мне 50 уже - край

[peps56]

Дорого.ФР больше 50-ти уже, а мне 50 уже - край

Смотрю на список ваших объективов в профиле и никак в толк не возьму: зачем вам ещё фикс 50 мм при наличии 14-24-24-70-70-200?

У меня долго был 50/1.4D, однако никаких особых прелестей, кроме съёмки в двух-трёх узкоспециальных нишах, для него не нашлось.

[Barns]

Дорого.ФР больше 50-ти уже, а мне 50 уже - край

упустил из виду: вам что именно снимать? для портретов как раз лучше 55-58 мм

и тогда фойтх вспоминается 58/1.4

[Barns]

зачем вам ещё фикс 50 мм

как минимум фикс на стоп светлее

ну и вообще фиксами зачастую приятнее снимать

[Мирный Атом]

Смотрю на список ваших объективов в профиле и никак в толк не возьму: зачем вам ещё фикс 50 мм при наличии 14-24-24-70-70-200?

У меня долго был 50/1.4D, однако никаких особых прелестей, кроме съёмки в двух-трёх узкоспециальных нишах, для него не нашлось.

50 мм. маленький и лёгкий, это не учитывается? Да и каждый из них обладает своим рисунком, особенностью. Процесс фотографирования приобретает другой характер, тяжесть не утомляет, отсюда и неспешность и вдумчивость, вернее их проще достичь.

[Kreatorr]

Прошу извинить за отклонение от озвученных трех, но рекомендую Тамрон 45мм 1.8 vc. Резок, точен, по, так сказать "условной светосиле" при съемке с рук сделает и 1.4, может и 1.2. Были у меня 1.4D, 1.8d, 1.8G - плохо, очень плохо до 2.5. Тамрон может и не так резок как Арт, но намного меньше и имеет стаб, отличный стаб, более эффективный чем VR ll

[peps56]

50 мм. маленький и лёгкий, это не учитывается? Да и каждый из них обладает своим рисунком, особенностью. Процесс фотографирования приобретает другой характер, тяжесть не утомляет, отсюда и неспешность и вдумчивость, вернее их проще достичь.

Так в том-то и дело, что топикстартер не конкретный рисунок ищет, а фокусное расстояние. Больше 50 мм для его целей уже не годится, значит дело не в рисунке.

[peps56]

как минимум фикс на стоп светлее

ну и вообще фиксами зачастую приятнее снимать

Согласен, бывает приятнее. Понимаю, что 50 мм это не бочонок 24-70. Более того, как-то я в Таиланд ездил без зума, с Никон 50/1.4 в качестве штатника.

Т.е. про "вкус устриц" понимаю, но всё-таки хотелось бы понять для чего топикстартеру нужно именно 50 мм фокусного расстояния



В качестве компактного решения в поездку я бы предпочёл 35 мм, а для портретов что-то из 85-105-135.

[dudapol]

Смотрю на список ваших объективов в профиле и никак в толк не возьму: зачем вам ещё фикс 50 мм при наличии 14-24-24-70-70-200?

У меня долго был 50/1.4D, однако никаких особых прелестей, кроме съёмки в двух-трёх узкоспециальных нишах, для него не нашлось.

Компактность!)) В городе особо с 24-70 не походишь, не привлекая внимание его монструозностью. А объективам 50 mm свойственна универсальность, объяснимая стандартным ФР и бОльшая компакность, в отличие от зумов

[dudapol]

упустил из виду: вам что именно снимать? для портретов как раз лучше 55-58 мм

и тогда фойтх вспоминается 58/1.4

50 mm хочу для съёмок в городах и для выездов, когда фотосъёмка не основная цель (соответственно, не имеет смысла брать с собой громадьё объективов)

[dudapol]

Прошу извинить за отклонение от озвученных трех, но рекомендую Тамрон 45мм 1.8 vc. Резок, точен, по, так сказать "условной светосиле" при съемке с рук сделает и 1.4, может и 1.2. Были у меня 1.4D, 1.8d, 1.8G - плохо, очень плохо до 2.5. Тамрон может и не так резок как Арт, но намного меньше и имеет стаб, отличный стаб, более эффективный чем VR ll

Заинтересовали, спасибо!

[Barns]

50 mm хочу для съёмок в городах и для выездов, когда фотосъёмка не основная цель (соответственно, не имеет смысла брать с собой громадьё объективов)

для такого 35 будет удобнее скорее всего

[dudapol]

для такого 35 будет удобнее скорее всего

У 35 немного шире охват, на мой взгляд, 50 универсальнее. В частности, снимая на зуме 24-70, заметил, что чаще всего использую фокусное в 45-50 mm.

35-ка хороша для стрит-фото, но не универсальнее 50mm объектива, как по мне.

[Yurydan]

У Никкора 50*1,2 собственно 1,2 не совсем рабочая переплачивать за нее не всегда нужно.

-вот уже ответил коллега:

Да рабочая она там. Просто объектив вообще не для того, чтобы рассматривать снимки попиксельно на 100% увеличении.

Брал как-то у друга попробовать. На 1,2 интересный эффект. Чтобы добиться подобного, софт-фильтр покупают. При том, что в зоне фокуса всё резко.

А с F2 и выше = резкость бритвы.

[Yurydan]

У 35 немного шире охват, на мой взгляд, 50 универсальнее.

- на мой взгляд, как раз 35 мм более универсален. Как-то потребовалось снять параллельно с телерепортажем (основная съёмка) фоторепортаж. Понятно, что тащить с собой даже 24-70 (универсал) я не мог. Взял именно 35 мм у друга, хотя были свои фиксы 28 мм и 50 мм.

[Мирный Атом]

- на мой взгляд, как раз 35 мм более универсален. Как-то потребовалось снять параллельно с телерепортажем (основная съёмка) фоторепортаж. Понятно, что тащить с собой даже 24-70 (универсал) я не мог. Взял именно 35 мм у друга, хотя были свои фиксы 28 мм и 50 мм.

Советские инженеры не зря для Смены 8М выбрали как раз среднее между 35 и 50 (если не ошибаюсь 42мм.) , а это массовая камера, т.е. было выбрано самое универсальное фокусное "НА ВСЕ СЛУЧАИ ЖИЗНИ".

[peresvet_sib]

Кстати кто использовал Ultron 40/2,0 и Zuiko 40/1.4 ? Читал что они именно своей универсальностью хороши.

[peps56]

Компактность!)) В городе особо с 24-70 не походишь, не привлекая внимание его монструозностью. А объективам 50 mm свойственна универсальность, объяснимая стандартным ФР и бОльшая компакность, в отличие от зумов

Попробуйте Fujifilm X100. Серьёзно.

[Mike_P]

У 35 немного шире охват, на мой взгляд, 50 универсальнее. В частности, снимая на зуме 24-70, заметил, что чаще всего использую фокусное в 45-50 mm.

35-ка хороша для стрит-фото, но не универсальнее 50mm объектива, как по мне.

Как раз 35 универсальнее, т.к. из него очень просто получить 50 мм с помощью кадрирования. А вот получить 35 мм из 50 мм одним кадром никак не получится​ в условиях, когда некуда отойти.

[Mike_P]

Кстати кто использовал Ultron 40/2,0 и Zuiko 40/1.4 ? Читал что они именно своей универсальностью хороши.

У меня 40 мм ЭФР используется на дваждыкропе в виде 20/1.7 ii. Вполне удобное фокусное шире 50 мм, но немного уже чем 35.

[Андрей Бережной]

На Д40 у меня прижился 2.0/28ZF по тем же причинам, плюс картинка линзы супер.

[landscape]

Выбор сократил до 3-х:

Миллион раз уже обсуждали. Мануальный никкор стоит покупать только если Вы будете снимать на открытой апертуре. Если нет, то все они будут примерно одинаковы. Ну и от выбора задач зависит. Помню люди покупали такой полтиник и плевались, что у них пейзажи на автофокусный/1.8 выходят такие же А зачем тогда платить столько? Ответ очевиден-это в общем то студийное стекло, очень чувствительное к свету, на него можно достичь невероятных результатов. Снимать сложно.

[dudapol]

- на мой взгляд, как раз 35 мм более универсален. Как-то потребовалось снять параллельно с телерепортажем (основная съёмка) фоторепортаж. Понятно, что тащить с собой даже 24-70 (универсал) я не мог. Взял именно 35 мм у друга, хотя были свои фиксы 28 мм и 50 мм.

Может, мы о разных форматах камер? Я хочу к камере формата FX

[Mike_P]

Может, мы о разных форматах камер? Я хочу к камере формата FX

35 мм на FX это умеренный широкоугольник, хорош для пейзажей и групповых фото (общих планов) в помещении. 50 мм тоже пригоден для множества хороших кадров, но имеет более узкий угол зрения. Если есть деньги, лучше иметь оба объектива и к ним еще 24 мм и 85-105. ...

[rafinad69]

Пользуюсь 50/1,2 AI-S на 610 тушке. Стекло страдает всеми недостатками, какие есть у оптических систем. Пытаться сфокусироваться по подтверждению зеленой точкой не получится,подтверждение есть, но большой фронт-бек. Только полагаясь на собственное зрение, или штатив-лай вью+ увеличение. Софт эффект, кома, аберрации, все присутствует. Это я говорю за открытую 1,2. Но при всем при этом он из любой банальной картинки делает сказку. Узко специализированный обьектив, скажем так.Для повседневной сьемки не рекомендовал бы, лучше любой АФ.



обычный рабочий барак превратился в пряничный домик





как видим резкость на открытой есть, и неплохая, но узнать попал или нет можно только увеличив 100%

[landscape]

Пользуюсь 50/1,2 AI-S на 610 тушке. Стекло страдает всеми недостатками, какие есть у оптических систем.

О, это да. Объектив не из цифровой эры Можно конечно юстировать под конкретную камеру.

[dudapol]

35 мм на FX это умеренный широкоугольник, хорош для пейзажей и групповых фото (общих планов) в помещении. 50 мм тоже пригоден для множества хороших кадров, но имеет более узкий угол зрения. Если есть деньги, лучше иметь оба объектива и к ним еще 24 мм и 85-105. ...

"Повторенье-мать ученья"))

Спасибо, конечно, но я в курсе)

35 мм есть. Полтос выбираю.

[dudapol]

Попробуйте Fujifilm X100. Серьёзно.

Не горю желанием, меня мой X70 вполне устраивает))

[Yurydan]

Я хочу к камере формата FX

- я про неё же.

[dudapol]

- я про неё же.

Широковат объектив на 35 mm, всё же, чуть дальше от нормы человеческого воприятия прямого изображения

[Романенко Дмитрий]

По сей день снимаю на nikkor 50 F/1.2 ais - те, кто говорят, что он мыльный на открытой, либо им не снимали, либо им попался убитый экземпляр. Стекло интереснейшее и с характером, но для тех, кто готов совлать с мануальной фокусировкой, для тех, кто готов мириться с большим числом промахов, т.е. кто готов к трудностям. В этом стекле уживается сразу два: на 1.2 и 1.4 оно художественно со своеобразным и интересным бокэ (чем-то похоже на минолтовский роккор 58 мм), мягкое, с софтэфеектом (думаю, что это следствие не доконца устраненной сферической абберации), а на f2 и дальше - очень резкое и высококонтрастное стекло со стандартным размытием. Хорошо стреляет против света, но очень боится боковой засветки. На f1.2 может сильно захроматиться, к этому надо быть готовым. Оно не такое, как современные стекла - с голыми цифрами, показывающими высокую резкость, но "без души". Оно со своим характером на отрытой, и его надо понять. Приведу несколько примеров.



Nikon D800 f1.2



Nikon D7100 f1.2



Nikon D80 f1.2



Nikon D750 f1.4





Но есть один интересный момент. Я это стекло пробовал на разных камерах: на D80 (ССD матрица) софт эффект минимален, но достаточный, чтобы придать сказачность картинке,блюминг тоже не большой, а вот на CMOS он прилично больше (использовал на D7100, D750, D800). Еще как-то довелось попробовать стекло на D600 - так вот там было и ощущение мыльности, и очень уж огроменная софтовость. Вот как-то так. По резкости на f2 и f2.8 превосходит оба полтинника с f1.4, а дальше становятся практически не различимы. Но за все это платишь мануальностью.

[jurrchik]

По сей день снимаю на nikkor 50 F/1.2 ais - те, кто говорят, что он мыльный на открытой, либо им не снимали, либо им попался убитый экземпляр. Стекло интереснейшее и с характером, но для тех, кто готов совлать с мануальной фокусировкой, для тех, кто готов мириться с большим числом промахов

У вас очень красивые кадры, особенно первый понравился!

[Андрей Бережной]

По сей день снимаю на nikkor 50 F/1.2 ais

...

Отличные картинки на замечательное стекло!

Красивее только нокт-никкор 1.2/58, но он так дорого стоит , на него похоже уже и не снимают, а только коллекционируют.

[dudapol]

По сей день снимаю на nikkor 50 F/1.2 ais - те, кто говорят, что он мыльный на открытой, либо им не снимали, либо им попался убитый экземпляр. Стекло интереснейшее и с характером, но для тех, кто готов совлать с мануальной фокусировкой, для тех, кто готов мириться с большим числом промахов, т.е. кто готов к трудностям. В этом стекле уживается сразу два: на 1.2 и 1.4 оно художественно со своеобразным и интересным бокэ (чем-то похоже на минолтовский роккор 58 мм), мягкое, с софтэфеектом (думаю, что это следствие не доконца устраненной сферической абберации), а на f2 и дальше - очень резкое и высококонтрастное стекло со стандартным размытием. Хорошо стреляет против света, но очень боится боковой засветки. На f1.2 может сильно захроматиться, к этому надо быть готовым. Оно не такое, как современные стекла - с голыми цифрами, показывающими высокую резкость, но "без души". Оно со своим характером на отрытой, и его надо понять. Приведу несколько примеров.



Nikon D800 f1.2



Nikon D7100 f1.2



Nikon D80 f1.2



Nikon D750 f1.4





Но есть один интересный момент. Я это стекло пробовал на разных камерах: на D80 (ССD матрица) софт эффект минимален, но достаточный, чтобы придать сказачность картинке,блюминг тоже не большой, а вот на CMOS он прилично больше (использовал на D7100, D750, D800). Еще как-то довелось попробовать стекло на D600 - так вот там было и ощущение мыльности, и очень уж огроменная софтовость. Вот как-то так. По резкости на f2 и f2.8 превосходит оба полтинника с f1.4, а дальше становятся практически не различимы. Но за все это платишь мануальностью.

Замечательно! А есть ещё примеры, снятые на полноразмерную матрицу? И примеры софтовости

[Романенко Дмитрий]

Ну вот еще примеры с никкора 50 f1.2 ais



nikon D750 F1.2





nikon D7100 F1.2





А вот D800 на f2 - софта и нет следа, хроматики тоже, резкость практически идеальная





Ну еще примеры на f1.2 моего сынишки - заодно можете оценить бокэшку, передачу объема и т.д (снято на D750).









Вот как-то так. При ресайзах, особенно до маленьго размера, немного теряется ощущение сказочности от софтовости, поэтому я загрузил один полноразмер предыдущего пейзажа. Скачивайти и смотрите - хочется услышать мнение, ощущения от работы объектива.

https://fotki.yandex.ru/next/users/sir- ... 755?page=0

[YuriR]

Дмитрий, замечательные снимки! Может я и напрасно не использую объектив на цифре. Когда-то попробовал, но не совладал с резкостью. Возможно виновато моё зрение.

[Романенко Дмитрий]

Ну и чтобы объектив не показался идеальным со всех сторон, приведу еще один банальный пример, который показывает как раз его и сильные, и слабые стороны. К слабым отнесу излишнюю хроматику в зоне размытия, особенно если она попадает в зону свечения (там ее не убрать). А вот сильной стороной является то, что он не пытается как большинство современных объективов, просто размывать фон, на подобии размытия по Гаусу, а реально рисует, пытается использовать объекты фона для создания художественной картины (это видно по тому, как объектив работает с иголками в зоне размытия). Кому-то такое поведение может и не понравиться, а мне душу цепляет. Отмечу еще раз, что на f2 он уже размывает фон весьма стандартно.



Nikon D750 F1.4