Борьба с шумами

propil · Сообщение **propil** » Пт янв 25, 2019 12:37

Andrr писал(а): Пт янв 25, 2019 12:27
Друзья, я правильно понимаю, что если обрабатывать снимки в Capture NX-D, то лучше в камере отключить "Подавление шума при выс. ISO" и ввести отрицательную экспокоррекцию? И потом уже в программе задействовать шумодав.

Если нужен быстро .jpg, то включаем шумодав в камере и ориентируемся на гистограмму в камере.

Настройка в камере "Подавление шума при выс. ISO" влияет только на камерный jpg и в виде настройки передается вместе с NEF в конвертер (NX-D). Её можно отключить и в конвертере позже.

Многие в камере отключают сразу, потому что по-сути это дополнительные действия процессора (время+электричество)

Отрицательная экспокоррекция никаким боком здесь не привязана. Она зависит от сюжета.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 12:47

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 12:15
И Вы так и не написали, что значит "изменить выдержку на полтора стопа". Что есть стоп?

Стоп - это разница времени экспозиции в два раза: 1/30 vs 1/60; 1/250 vs 1/500 и т.п. В камере шаг изменения выдержки колесами по умолчанию равен 1/3 стопа. То же с ИСО: 100, 200, 400, 800, 1600 ... И шаг изменения ИСО тоже 1/3 стопа, т.е. еще два промежуточных значения для указанного ряда.

В родных просмотрщиках резкость запредельная. У вас в камере стоит 6, и они это отрабатывают. В сторонних конвертерах с установками по умолчанию все нормально как по мне.

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 11:49
Если бы Вы добавили выдержки стопа на полтора, на экранчике камеры и в просмотрщиках снимок выглядел бы переэкспонированным, зато при конвертации с понижением экспозиции в конвертере получили бы снимок с меньшим количеством шума.

Почитала здесь http://www.club-nikon.ru/forum/topic/42 ... %BE%D0%BF/

про стопы.

LAY писал(а): Вт июл 06, 2010 09:11
Добавлю, что выражение "на один стоп" применяют не только в отношении диафрагмы.

На "стоп" означает просто "в два раза":

- для выдержки - умножаем на 2

- для ИСО - делим на 2

- для диафрагмы - умножаем на корень из 2

Т.е. если выдержка у меня 1/320, а ИСО 200, надо было при ИСО 200 установить выдержку в районе 1/800, или как это нужно понимать? Выше написано - умножить. Но тогда фото вышло было слишком темным, а не слишком светлым. Или, все же, 320 нужно делить на два?

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 12:56

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 12:49
Т.е. если выдержка у меня 1/320, а ИСО 200, надо было при ИСО 200 установить выдержку в районе 1/800, или как это нужно понимать? Выше написано - умножить. Но тогда фото вышло было слишком темным, а не слишком светлым. Или, все же, 320 нужно делить на два?

Надо удлинить. Ведь недоэкспонированы. Хотя бы на стоп, т.е. 1/160. Тут уж смотреть надо, чтобы не выйти за разумные пределы по выдержке (смаз) и диафрагме (ГРИП).

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 12:56
Надо удлинить. Ведь недоэкспонированы. Хотя бы на стоп, т.е. 1/160. Тут уж смотреть надо, чтобы не выйти за разумные пределы по выдержке (смаз) и диафрагме (ГРИП).

Так я и думала, но выше написано, что нужно умножать. Полтора стопа - это уже даже меньше 1/160, выдержка стремится к 1 ФР, я на таких не снимаю, это чревато смазами, по крайней мере, у меня.

Еще вопрос: а исходя из чего Вы увидели, что выдержку нужно удлинить?

Кстати, съемка велась в режиме приоритета диафрагмы, т.е. соотношение ИСО/выдежка подбиралось камерой.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 13:05

У меня есть программы просмотра RAW файлов, которые показывают гистограмму освещенности пикселей матрицы. Вот по ней видно, насколько пикселы, проэкспонированные наилучшим образом, далеки до насыщения. Эту разницу и можно убрать, удлинив выдержку.

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 13:05
У меня есть программы просмотра RAW файлов, которые показывают гистограмму освещенности пикселей матрицы. Вот по ней видно, насколько пикселы, проэкспонированные наилучшим образом, далеки до насыщения. Эту разницу и можно убрать, удлинив выдержку.

Capture NX-D всегда показывает гистограмму. И как по ней нужно увидеть, что выдержка должна быть изменена на полтора стопа?

Фотошоп, кстати, тоже показывает гистограмму освещенности, не только в нефах.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 13:12

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 13:08
Capture NX-D всегда показывает гистограмму. И как по ней нужно увидеть, что выдержка должна быть изменена на полтора стопа?

Фотошоп, кстати, тоже показывает гистограмму освещенности, не только в нефах.

Это все не то. Это гистограммы jpg и прочих готовых снимков. Гистограммы RAW строятся по числам, которые снимаются с матрицы и записываются в RAW. Вот там сущая правда.

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 13:12
Это все не то. Это гистограммы jpg и прочих готовых снимков. Гистограммы RAW строятся по числам, которые снимаются с матрицы и записываются в RAW. Вот там сущая правда.

Ок. Открываю я неф в Capture NX-D, смотрю гистограмму. И как там увидеть эти полтора стопа?

Юлия вот выше написала

Julysha писал(а): Пт янв 25, 2019 11:23

Не нужно при оценке экспозиции руководствоваться гистограммой на экранчике камеры (она отражает только гистограмму джепега уже после того, как каналы растянуты в соответствии с коэффициентами ББ), ее нужно смотреть в RAW. Даже на очень высоких ИСО в RAW имеется очень большой запас в светах, который удается вытащить.

Совсем от шумов избавиться не получится, даже на базовом ИСО после небольшой обработки фотографии шумы могут быть заметны. Поэтому, если стремитесь к чистому снимку, придется пользоваться качественными шумодавами в конвертерах и в фотошопе.

А где в камере гистограмма в рав?

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 13:18

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 13:15
Ок. Открываю я неф в Capture NX-D, смотрю гистограмму. И как там увидеть эти полтора стопа?

Никак, только с помощью специальных программ. В моей ссылке русскоязычной приводят скрины с такими гистограммами.

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 13:18
Никак, только с помощью специальных программ. В моей ссылке русскоязычной приводят скрины с такими гистограммами.

Тогда как я должна увидеть это при съемке? Вопрос же в том и состоит, как получить при съемке "чистое" фото. Опять мы вернулись к началу.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 13:24

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 13:19
Опять мы вернулись к началу.

Мы вернулись к началу курса "Техника экспозиции ETTR"

. А что поделаешь? Чтобы ее освоить, надо иметь подходящие инструменты (те же программы просмотра RAW), время, желание разобраться в вопросе и соответствующие усилия над собой.

При съемке помогает использование UniWB - специального пресета баланса белого. Тогда гистограмма, которую показвает сама камера на экранчике, ближе всего к гистограмме RAW.

И все это сильно выходит за рамки темы по D7200.

Ольг@

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 13:24
Мы вернулись к началу курса "Техника экспозиции ETTR" . А что поделаешь? Чтобы ее освоить, надо иметь подходящие инструменты (те же программы просмотра RAW), время, желание разобраться в вопросе и соответствующие усилия над собой.

Ок, пойду почитаю Вашу статью, если там есть ответ.

P.S.

Прочитала. Краткое содержание статьи - делайте фото несколько светлее, чем предлагает автоматика. Во всех тонкостях ETTR за пять минут, конечно, не разберешься, на это нужно будет потратить время, это интересная для меня информация, спасибо. Но можно будет и "на скорую руку" попробовать сделать кадры с "камерной" экспозицией и чуть светлее. Даже интересно, какой будет результат.

А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

Ольг@

whs писал(а): Пт янв 25, 2019 11:24
Ольг@, зря Вы так... [oft]вот Вы пришли на прием к врачу и жалуетесь на боли в желудке, а врач задает вопросы о роде Вашей деятельности. Вас это раздражает, т.к., по Вашему, это не имеет отношения к сути вопроса. Но к концу приема не очевидные на первый взгляд, вопросы окажутся вполне резонными.[/oft]

Вы попросили о помощи и люди откликаются. И Вы не воспринимаете всерьез тех, кто не имеет (не обозначил) послужного списка, регалий, рекомендаций?

Если по теме, то причиной, раздражающего Вас, шума могут оказаться не(не только) условия съемки и тех. параметры фототехники, а(так же) средства и инструменты просмотра.

Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.

А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 15:20

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 13:26
А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

Никак нельзя увеличивать ИСО, ведь такое увеличение неизбежно ведет к увеличению шума. Надо обеспечить такое время экспонирования матрицы экспотройкой (выдержка, диафрагма, ИСО), чтобы света были прижаты на гистограмме RAW вправо. При этом диафрагма определяется сюжетом, выдержка ограничивается сюжетом (типа, длиннее уже нельзя), а ИСО компенсирует лишь недостающее. То, о чем не раз говорила Юлия: ручной режим с автоИСО, в котором выдержка вручную определяется с учетом технологии ETTR.

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 13:26

А если вместо уменьшения выдержки увеличивать ИСО, соотношение такое же - 1 стоп = увеличение в два раза?

Уменьшение выдержки эквивалентно УМЕНЬШЕНИЮ ИСО. Увеличение выдержки эквивалентно увеличению ИСО. Основная проблема, которая вызвала вопрос- шумы. При увеличении ИСО, шумы растут. Поэтому лучше увеличивать выдержку, пока нет риска смаза, а только после этого увеличивать ИСО.

whs · Сообщение **whs** » Пт янв 25, 2019 15:25

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 14:37
Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.

А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

[oft]Ваше право воспринимать информацию и людей, как удобно. Однако, взглянуть на ситуацию с иной "колокольни" может быть очень полезно. Ну да дело Ваше. Удачи!))[/oft]

Ольг@

лигерон писал(а): Пт янв 25, 2019 15:22
При увеличении ИСО, шумы растут. Поэтому лучше увеличивать выдержку, пока нет риска смаза, а только после этого увеличивать ИСО.

Это понятно. Зимой, вообще, все очень сложно, когда на ИСО 400 при 2.8 выдержка уже меньше 2ФР.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 15:49

Самое время высказать крамольную для апологетов ЭВИ вещь.

Их аргумент в пользу ЭВИ, что в ЭВИ сразу видно то, что будет на снимке, полная ерунда. Т.е., конечно не ерунда

. В ЭВИ действительно виден jpg, который строит камера, т.е. виден убогий jpg на убогом экранчике. Многим это достаточно. И в этом их счастье. Но не для всех.

Как показывает наше обсуждение, в RAW сидит гораздо больше, и это больше пока с помощью камеры увидеть невозможно. UniWB - некая (неплохая) попытка сделать это. Если хотеть этого большего, ЭВИ пока ничем помочь не может.

propil · Сообщение **propil** » Пт янв 25, 2019 15:57

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 14:37
Я не воспринимаю всерьез тех, кто ставит диагнозы, не посмотрев пациента. А за несколько лет на форуме я таких за версту вижу.

А вот Zed реально помог посмотреть на ситуацию с той стороны, с которой я на неё не смотрела, за что ему большое спасибо. Получила пищу для размышлений и статьи для дальнейшего роста.

Вам задали вопросы, позволяющие точнее поставить диагноз. Всего лишь.Теперь понятно, что нужно начинать с азов.Что касается недодержки при съемке. Если разобрались с теорией, нужно определить границы, в которых экспокоррекция приводит к улучшению результата без провалов в каналах. Тут только эксперимент с камерой.Пример с Вашей фотографией - Raw Therapee при открытии файла показывает довольно точную гистограмму. Здесь мы видим, что до пересветов далеко. И легко можно увеличить экспозицию на 1 ступень.Скриншоты:

Поднимем на 1 ступень. Смотрим на картинку и гистограмму

Вывод - ошибка при экспонировании, которая при постобработке приводит к увеличению шумов.

Ольг@

propil писал(а): Пт янв 25, 2019 15:57

Вывод - ошибка при экспонировании, которая при постобработке приводит к увеличению шумов.

Ошибка, может, и есть, а вот шумов на конкретно этом фото нет. Я говорю не о шумах при обработке, а о шумах в нефе. Вы не совсем поняли. Сравните с этим нефом, например.

https://yadi.sk/i/BqW-vhffKBjASg

Шумы здесь отличаются в самом нефе.

Здесь https://yadi.sk/i/BqW-vhffKBjASg шумов больше, чем здесь

https://yadi.sk/i/bf7zNFr9nTXgEQ

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 15:28
Это понятно. Зимой, вообще, все очень сложно, когда на ИСО 400 при 2.8 выдержка уже меньше 2ФР.

Выдержка больше 2ФР. Цифры выдержек меньше одной секунды- знаменатели дроби. Чем больше число, тем выдержка короче.

Ольг@

лигерон писал(а): Пт янв 25, 2019 16:09
Выдержка больше 2ФР. Цифры выдержек меньше одной секунды- знаменатели дроби. Чем больше число, тем выдержка короче.

В каком смысле выдержка больше двух ФР?

Я говорю, зимой при ИСО 400 и диафрагме 2.8 выдержка уже часто бывает 1/125 -1/150 , а фокусное 85.

propil · Сообщение **propil** » Пт янв 25, 2019 16:12

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:01
Ошибка, может, и есть, а вот шумов на конкретно этом фото нет. Я говорю не о шумах при обработке, а о шумах в нефе.

Ок. Вот то, что видим в родном NX-D

Отключим шумодав, теперь видите шумы?

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:01
Ошибка, может, и есть, а вот шумов на конкретно этом фото нет. Я говорю не о шумах при обработке, а о шумах в нефе.

Вам все хором и говорят, что для того, чтобы уменьшить шумы нужно, прежде всего правильно экспонировать. Чем сильнее недоэкспонирование, тем меньше света попадает на матрицу, тем меньше соотношение сигнал/шум, тем больше шумов.

Ольг@

лигерон писал(а): Пт янв 25, 2019 16:14
Вам все хором и говорят, что для того, чтобы уменьшить шумы нужно, прежде всего правильно экспонировать. Чем сильнее недоэкспонирование, тем меньше света попадает на матрицу, тем меньше соотношение сигнал/шум, тем больше шумов.

Т.е. переэкспонировать с точки зрения камеры, я уже прочитала статью.

Ольг@

propil писал(а): Пт янв 25, 2019 16:12
Ок. Вот то, что видим в родном NX-D

Да, Вы правы, только что проверила.

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:12
В каком смысле выдержка больше двух ФР?

Я говорю, зимой при ИСО 400 и диафрагме 2.8 выдержка уже часто бывает 1/125 -1/150 , а фокусное 85.

В прямом Если выдержка меньше 2ФР- смело снимаем. Выдержка больше=длиннее, меньше=короче. Чем меньше знаменатель дроби, тем число/выдержка больше/длиннее.

propil · Сообщение **propil** » Пт янв 25, 2019 16:21

Да, без изучения основ конечно не обойтись.

Zed · Сообщение **Zed** » Пт янв 25, 2019 16:22

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:01
Я говорю не о шумах при обработке, а о шумах в нефе.

Дело в том, что шумы в RAW измеряются только в RAW. Их увидеть непосредственно невозможно (композитное изображение RAW пока не будем упоминать). Вы видите шумы на снимке, который строит просмотрщик по RAW, либо который сделан камерой и вшит в RAW. Поэтому важно, как этот снимок получен, какие настройки камеры он учитывает. Вам пока надо отключить такой шарп в камере, какой он у Вас стоит. Это за гранью. И видимых шумов сразу станет меньше.

Ольг@

propil писал(а): Пт янв 25, 2019 16:21
Да, без изучения основ конечно не обойтись.

Я бы не сказала, что ETTR это основы. Вообще первый раз об этом слышу.

bugimen

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:19
Т.е. переэкспонировать с точки зрения камеры, я уже прочитала статью.

Только Ваша точка зрения важна. Но переэкспонировать не нужно, так как камеры Никон при пересвете сразу теряют информацию в тех местах снимка, где переэкспонировано, но там где недосвет ДД у Никона позволяет получить информацию из темных участков снимка в редакторе. Выше правильно propil сказал - нужно стараться экспонировать сразу в кассу.

propil · Сообщение **propil** » Пт янв 25, 2019 16:24

Удачи

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:19
Т.е. переэкспонировать с точки зрения камеры, я уже прочитала статью.

Не обязательно. Главное избегать недоэкспонирования, если уж так пугают шумы. Тут все зависит ситуации. Из теней можно вытянуть довольно много, из пересветов- практически ничего уже не спасти.

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:22
Раз уж начали фотографировать в RAW, то в любом случае придется осваивать конвертеры и редакторы. Там шумы вполне убираются (особенно цветовые- самые противные).

Для начала же можно просто перестать рассматривать фотографии при увеличении 100,200,400% в поисках этих самых шумов. Фотография совсем без шумов смотрится слишком вылизано и ненатурально.

Ольг@

лигерон писал(а): Пт янв 25, 2019 16:38
Раз уж начали фотографировать в RAW, то в любом случае придется осваивать конвертеры и редакторы. Там шумы вполне убираются (особенно цветовые- самые противные).

Для начала же можно просто перестать рассматривать фотографии при увеличении 100,200,400% в поисках этих самых шумов. Фотография совсем без шумов смотрится слишком вылизано и ненатурально.

В рав я фотографирую с момента покупки первой камеры три года назад, да будет Вам известно. А шумы в конверторах и редакторах обычно убираются вместе с резкостью, если у Вас это не так, то расскажите Ваш способ удаления, охотно поучусь.

Ольг@

propil писал(а): Пт янв 25, 2019 16:24
Удачи

Спасибо и Вам

miro · Сообщение **miro** » Пт янв 25, 2019 17:08

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 08:05
1. Прекрасная картинка, очень резко, но шум-то виден! И это на ИСО 200 в солнечный день.

https://yadi.sk/i/6wfyOcunatpAPg

Слегка припозднился. Хотел сравнить, но этот снимок на доступен. Можно на него посмотреть?

лигерон

Ольг@ писал(а): Пт янв 25, 2019 16:43
В рав я фотографирую с момента покупки первой камеры три года назад, да будет Вам известно. А шумы в конверторах и редакторах обычно убираются вместе с резкостью, если у Вас это не так, то расскажите Ваш способ удаления, охотно поучусь.

Не хотел ас обидеть. Чаще давлю шумы в цветовых каналах LAB Цветовые шумы там убираются полностью детали не страдают вообще. Если нужно давить яркостные шумы, то пользуюсь масками неплохо контуры защищает маска на основе Glowing Edges. При ресайзе шумы уменьшаются. Вариантов довольно много. Но, если снимок нормально проэкспонирован и не нужно тянуть глубокие тени, то шумы вообще давить не приходится..

Ольг@

лигерон писал(а): Пт янв 25, 2019 21:37
Не хотел ас обидеть. Чаще давлю шумы в цветовых каналах LAB Цветовые шумы там убираются полностью детали не страдают вообще. Если нужно давить яркостные шумы, то пользуюсь масками неплохо контуры защищает маска на основе Glowing Edges. При ресайзе шумы уменьшаются. Вариантов довольно много. Но, если снимок нормально проэкспонирован и не нужно тянуть глубокие тени, то шумы вообще давить не приходится..

Если у Вас и правда есть время и желание помочь, то я бы охотно поучилась, это очень полезно, да и не только мне, я думаю. Если модераторы решат, что мы тут флудим, можно перенести все в отдельную тему.

Возьмем, например, мое старое фото, еще с 5300. https://yadi.sk/i/Um_PYjA4Q6_wAA

Цель - Юлин вариант (ну хотя бы близко к этому). http://www.club-nikon.ru/forum/topic/76 ... __st__1480

Во-первых, мне уже не понятно, о каких каналах речь и о какой программе. В фотошопе есть функция "уменьшить шум". Там есть интенсивность, сохранить детали, уменьшить шумы цветов и детали резкости. Там нет разделения на каналы или я этого не видела.

лигерон

Ольг@ писал(а): Сб янв 26, 2019 08:32
Во-первых, мне уже не понятно, о каких каналах речь и о какой программе. В фотошопе есть функция "уменьшить шум". Там есть интенсивность, сохранить детали, уменьшить шумы цветов и детали резкости. Там нет разделения на каналы или я этого не видела.

Есть, есть в фотошопе каналы. В пространстве RGB- это красный, зеленый и синий, в пространстве LAB- это L (яркость) и АВ (каналы цветов) Вот по этим самым каналам цветов можно гулять шумодавом не не боясь за детали (их там просто нету- все живут в яркостном канале).

Извините, но в рамках форума нет ни малейшей возможности рассказывать о работе в фотошопе начиная с каналов, слоев и масок. В сети полно литературы и уроков, да и форумов про фотошоп хватает.

Ольг@

лигерон писал(а): Сб янв 26, 2019 08:55
Есть, есть в фотошопе каналы. В пространстве RGB- это красный, зеленый и синий, в пространстве LAB- это L (яркость) и АВ (каналы цветов) Вот по этим самым каналам цветов можно гулять шумодавом не не боясь за детали (их там просто нету- все живут в яркостном канале).

Извините, но в рамках форума нет ни малейшей возможности рассказывать о работе в фотошопе начиная с каналов, слоев и масок. В сети полно литературы и уроков, да и форумов про фотошоп хватает.

Возможность есть всегда, главная проблема обычно в отсутствии желания.

kingsler

Ольг@ писал(а): Сб янв 26, 2019 09:03
Возможность есть всегда, главная проблема обычно в отсутствии желания.

Как то так. https://www.youtube.com/watch?v=iCzSv81oRrg

лигерон

Ольг@ писал(а): Сб янв 26, 2019 09:03
Возможность есть всегда, главная проблема обычно в отсутствии желания.

Про LAB уже написали. Создание маски описано, например тут https://mag-m.com/foto/sozdanie-konturn ... aniya.html только ее нужно инвертировать и применять не повышение резкости, а шумодавы. Если фотошоп таки заинтересовал, то моно прочитать, напрмер Фрейзера и Блаттнера "Реальный мир. Фотошоп CS2". Книга про старую версию, но очень доступно описаны основы. Рассказывать же как давить те же шумы, попутно объясняя где находятся каналы и слои... тем более, что есть сайты вроде того же демиарта или фотошоп мастера, еоторые полностью посвящены работе в фотошоп и где полно уроков.

Ольг@

kingsler писал(а): Сб янв 26, 2019 11:18
Как то так.https://www.youtube.com/watch?v=iCzSv81oRrg

Посмотрела Ваше видео, про шумы там объяснение в 10 секунд и два действия:

1. Размытие по поверхности в канале b.

2. Умное размытие в канале а.

Видимых изменений после этих действий на фото не заметила. Не думаю, что качественное подавление шумов происхожит именно так.

лигерон

Ольг@ писал(а): Ср янв 30, 2019 13:34
Посмотрела Ваше видео, про шумы там объяснение в 10 секунд и два действия:

1. Размытие по поверхности в канале b.

2. Умное размытие в канале а.

Видимых изменений после этих действий на фото не заметила. Не думаю, что качественное подавление шумов происхожит именно так.

Все зависит от структуры шума. В цветовых каналах LAB давится именно цветовой шум. Не обязательно умным размытием или размытием по поверхности. Подойдет любой шумодав, способный работать в LAB. Это- один из способов подавления шумов. Если нужно давить яркостный шум, то это нужно делать в яркостном канале или в RGB ТОже можно по каналам с разными параметрами шумодава) прикрывая контуры масками, чтобы не потерять деталей. Иногда достаточно ресайза до нужного размера.

Применительно же в Вашему снимку (там где священник и свечи), по получить из него результат как у Юлии невозможно в принципе- там изначально нет деталей и резкость не ахти. Лучший способ подавления шумов- это профилактика их появления. Прежде всего избегать недоэкспонирования.

Ольг@

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 13:51
Все зависит от структуры шума.

Откуда я должна узнать, какая у него структура и что именно нужно давить?

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 13:51
Применительно же в Вашему снимку (там где священник и свечи), по получить из него результат как у Юлии невозможно в принципе- там изначально нет деталей и резкость не ахти. Лучший способ подавления шумов- это профилактика их появления. Прежде всего избегать недоэкспонирования.

До сих пор все говорили, что детали именно шумами и съедаются, тогда откуда же им там на ИСО 2000 у кропа быть?

Однако, не вопрос, можем взять другой снимок, с попаданием в экспу.

Zed писал(а): Пт янв 25, 2019 11:30
Однозначно. Это видно по гистограмме RAW.

А вот снимок на ИСО 3200 экспонирован точно.

https://yadi.sk/i/2hD0F8bOjV4iPg

Хотя мне кажется, что разница между этими снимками обусловлена не столько экспопарой, сколько абсолютно разным качеством света и попаданием, прежде всего, автофокуса, за что спасибо д7200. На д5300 автофокус хронически мазал при искуственном свете. Это всего лишь еще раз доказывает, что там, где свет хороший, картинку не способно испортить даже высокое ИСО, но условия не всегда выбираются. Кстати, на первом фото ИСО 2000, а на том, что лучше - 3200 и картинка все равно чище.

лигерон

Ольг@ писал(а): Ср янв 30, 2019 14:00
Откуда я должна узнать, какая у него структура и что именно нужно давить?

До сих пор все говорили, что детали именно шумами и съедаются, тогда откуда же им там на ИСО 2000 у кропа быть?

Однако, не вопрос, можем взять другой снимок, с попаданием в экспу.

Не могу увидеть. Яндекс заблокирован.

https://yadi.sk/i/2hD0F8bOjV4iPg

1)Посмотреть на каналы.

2)Я смотрел только только снимок со священником и свечами. Какие там нужны детали? Чтобы каждый волосок было видно? Так их и на ISO 100 может быть не видно. 1)По причине недоэкспонирования 2) Из-за разрешающей способности объектива (не помню какое стекло) 3) Непонятно на чем фокус. И детали изначально размыты.

3)Не могу увидеть. Яндекс заблокирован.

4) Совершенно верно. НА снимке со священником изначально нет резкости. Поэтому и детализацию нормальную получить не получится.

Любое подавление шума- компромис между шумом и детализацией. Она будет страдать всегда. Приведенный снимок вполне достаточного качества для просмотра не на 100% и для печати до А-4 включителбно. Становится хуже, если тянуть тени.

Ольг@

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 14:26
1)Посмотреть на каналы.

А что там нужно увидеть?

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 14:26
Какие там нужны детали?

Это Вы меня спрашиваете? Это ж Вы и написали, что там нет деталей, вот и ответьте себе, какие детали Вам нужны.

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 13:51
Применительно же в Вашему снимку (там где священник и свечи), по получить из него результат как у Юлии невозможно в принципе- там изначально нет деталей и резкость не ахти.

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 14:26
3)Не могу увидеть. Яндекс заблокирован.

Очень странно, я ничего не блокировала, должен открываться.

лигерон писал(а): Ср янв 30, 2019 14:26
Любое подавление шума- компромис между шумом и детализацией. Она будет страдать всегда. Приведенный снимок вполне достаточного качества для просмотра не на 100% и для печати до А-4 включителбно. Становится хуже, если тянуть тени.

Речь не о достаточности качества, здесь у каждого будет свое мнение на этот счет, а том, как правильно давить шумы, чтобы вышла красивая картинка и не потерялась детализация. Юлина картинка после шумоподавления стала только резче.

К чему целый час обсуждать одно фото? Не нравится - возьмите второе, где

а) точное попадание автофокуса

б) точное экспонирование

в) объектив никон 85 1.8G

И, в конце концов, должны же быть общие принципы шумоподавления, что Вы к одному фото привязываетесь? Покажите на примере своего, в конце концов.

лигерон

Ольг@ писал(а): Ср янв 30, 2019 14:34
А что там нужно увидеть?

Это Вы меня спрашиваете? Это ж Вы и написали, что там нет деталей, вот и ответьте себе, какие детали Вам нужны.

Очень странно, я ничего не блокировала, должен открываться.

Речь не о достаточности качества, здесь у каждого будет свое мнение на этот счет, а том, как правильно давить шумы, чтобы вышла красивая картинка и не потерялась детализация. Юлина картинка после шумоподавления стала только резче.

1) Шум и увидеть. И решать что, где и как давить.

2) И я про это. Если на снимке деталей нет изначально, то в процессе обработки они и не появятся.

3) У нас сервисы Яндекса заблокированы на государственном уровне. Поэтому с рабочего компа я зайти не могу

4) Единого сценария нет и быть не может. Все зависит от самого снимка, желаемого результата, личных предпочтений редактирующего и.т.д.

У Юли снимок был изначально резким и правильно проэкспонированным. И она сама написала как давила шумы. Другое дело, что как в камере нет кнопки "шедевр", так ее нет и в фотошопе. Нужно ручками многое делать. А без знания основ (слои каналы, выделение и маскирования) простое описание методики мало что даст.