Магия пленки

[Мамонт Дальский]

Шота вас остапы понесло не в ту степь.

Оно же ж всегда так. Начинается за здравие и дальше по наклонной

в сторону.

[multiformat amateur]

Оно же ж всегда так. Начинается за здравие и дальше по наклонной

в сторону.

А всё потому, что фотография как технология эмоционального воздействия на возможного зрителя - многофакторная штука.

Вот этот момент зачастую упускают. И как только начинают педалировать один фактор, тут же вылезает и второй и третий...

Это не наклонное. Это просто расширение круга понимания вещей и явлений, которые влияют на...

[OlAf]

Оно же ж всегда так.

Это да, у теоретеГов, оно так всегда. Пора в поле, с фотеГом, и снимать, снимать, снимать

[Koshkissa]

https://api.flickr.com/photos/toscanolibero/51097941158/



Pentax S2 ( 1959 ), Jupiter 9 85 mm F 2.0, Fujicolor C 200, sviluppo con Tetenal.

Вот тут в чем магия? Не пойму.

Может приятные цвета просто, фиолетовый и белый с деталями, не выбитыми? Или просто общий колорит?



Pentax 67 - действительно фантастика

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/51165348133/in/pool-67/

Portra 400 Pentax 67



Nikon FM3a / Kodak Portra 400

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/48182537381/

В тенях есть цвет, и он не серо-сине-зеленый. В этом магия?



https://www.flickr.com/photos/147432645@N07/51092039089/sizes/6k/

А тут детализация - просто фантастика, с учетом, что это через иллюминатор - даже трудно поверить, что так можно.

[Мамонт Дальский]

Это да, у теоретеГов, оно так всегда. Пора в поле, с фотеГом, и снимать, снимать, снимать

И это все так. Только надо найти тот фотег и ту плёнку , что бы не было мучительно больно за бесцельно прожитые 10тыс. часов и истоптанные поля и луга. Короче, ищем священный Грааль

[Мамонт Дальский]

https://api.flickr.com/photos/toscanolibero/51097941158/



Pentax S2 ( 1959 ), Jupiter 9 85 mm F 2.0, Fujicolor C 200, sviluppo con Tetenal.

Вот тут в чем магия? Не пойму.

Может приятные цвета просто, фиолетовый и белый с деталями, не выбитыми? Или просто общий колорит?



Pentax 67 - действительно фантастика

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/51165348133/in/pool-67/

Portra 400 Pentax 67



Nikon FM3a / Kodak Portra 400

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/48182537381/

В тенях есть цвет, и он не серо-сине-зеленый. В этом магия?

Фантастика это первый фильм, первый фотоснимок. А это просто кадр. Даже не"Кадр дня".

[multiformat amateur]

Это да, у теоретеГов, оно так всегда. Пора в поле, с фотеГом, и снимать, снимать, снимать

Можете не верить, но я как раз уже неделю как именно в полях. Именно на фотосъёмках. Каждый божий день... И все это до конца месяца будет продолжаться.



Проблема в том, что если других аргументов нет, то некоторые русскоязычные начинают переходить язвительно на обсуждение не фотографии а других коллег. Это выглядит печально. Постарайтесь не опускаться до этого.

[Balhash]

https://api.flickr.com/photos/toscanolibero/51097941158/



Pentax S2 ( 1959 ), Jupiter 9 85 mm F 2.0, Fujicolor C 200, sviluppo con Tetenal.

Вот тут в чем магия? Не пойму.

Может приятные цвета просто, фиолетовый и белый с деталями, не выбитыми? Или просто общий колорит?



Pentax 67 - действительно фантастика

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/51165348133/in/pool-67/

Portra 400 Pentax 67



Nikon FM3a / Kodak Portra 400

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/48182537381/

В тенях есть цвет, и он не серо-сине-зеленый. В этом магия?



https://www.flickr.com/photos/147432645@N07/51092039089/sizes/6k/

А тут детализация - просто фантастика, с учетом, что это через иллюминатор - даже трудно поверить, что так можно.

Так купите пленку и снимайте на нее. В чем проблема? Нет никакой магии ни в пленке ни в цифре. Это просто технологии получения изображения. Магия может быть только в том, какого результат вы добиваетесь с помощью этих технологий. Это как в музыке, есть инструменты где звук получается с помощью удара по струнам или вибрации планки, а есть такие, где звук добывают из микросхем и динамика. В обоих случаях вам не интересно как устроен инструмент, вы обращаете внимание только на саму музыку и мастерство исполнителя.

Я, как и многие другие, снимал на пленку, сейчас снимаю на цифру. И сейчас, просматривая свои фотографии, никогда не думаю на какую технику они сняты. Что изображено на них - вот это главное, единственное, что имеет значение.

[Vanech]

Не советую заниматься узкой пленкой. Не то что бы это неинтересно, дорого или глупо, просто не советую.

У меня "для души" на руках Киев 60 и пара Цейсов к нему - Biometar 120/2.8(МС-версия) https://www.flickr.com/photos/tags/Carl ... mm%20f2.8/, и Flectogon 50/4(Зебра) https://www.flickr.com/photos/tags/Flek ... 50mm%20f4/, эти объективы встают через недорогой переходник на Никон как родные, на цифрозеркалке особенно хорош Biometar. На Али продаются тилт-шифт переходники, тоже стоят недорого, для творческой съемки весьма интересный девайс.

[ForwardLooking]

https://api.flickr.com/photos/toscanolibero/51097941158/

...



Pentax 67 - действительно фантастика

https://www.flickr.com/photos/martinwilmsen/51165348133/in/pool-67/

Portra 400 Pentax 67

...

В этой "...действительно фантастика..." пленка вообще не причем.

Простой сняли с ТАКИМ СВЕТОМ который вот ИМЕННО ТАК ПАДАЕТ.

[OlAf]

Ну пока теоретеГи в полях копят пиастры, смотрим варианты



5000ED







SCA_2018_0231 by -OlAf-, on Flickr



D850 + Адаптер Nikon ES-2







_DSC7957 by -OlAf-, on Flickr

[multiformat amateur]

Это как в музыке,

... В обоих случаях вам не интересно как устроен инструмент, вы обращаете внимание только на саму музыку и мастерство исполнителя.

- В музыке (не бытовой, а на верхнем исполнительском уровне) сами исполнители, выбирая между цифровым и аналоговым роялями, до сих пор предпочитают аналоговые инструменты. Наверное они обращают внимание не только на саму музыку, но и как её извлекать, с помощью какого инструмента. Искусство таким образом - это не только "что" но и "как".

Внезапно!

И сейчас, просматривая свои фотографии...

Что изображено на них - вот это главное, единственное, что имеет значение.

Вот это крайне интересный феномен.

Когда "что изображено - это главное и единственное", то интерес в фотографии зачастую останавливается на уровне репортажки, бытовки и возможно еще туристической этнографии. Концепция "что изображено - вот главное и единственное" - она имеет право на существование, конечно же. Но сложно назвать такой подход единственно правильным и кошерным. В изобразительном искусстве вообще обычно комплексно важно не только что изображено, но и как изображено.



Существует и противоположный подход: не важно что изображено, но важно как изображено. Когда снимают всякую чушь, но делают это на средний формат, обязательно на пленку, и так далее. Да мы в общем-то знаем много таких примеров (их обычно предъявляют в качестве показателя что пленка - такое же г-но, что никаких шедевров с пленки нет). Это ровно такая же крайность, когда "как изображено - вот главное, единственное, что имеет значение...". Этакая аудиофилия визуалоофилия, но уже в фотографии



Мне кажется оба подхода:

- и когда "что изображено - это единственное..."

- и когда "как сделано - это единственное..."

в какой-то степени ущербны.



Хороший результат - это когда интересно и что изображено, и как, и каким образом, и на каком материале, вплоть до того, какая фактура бумаги применена для печати. В какую рамку вставлено. Всё это имеет значение, всё это работает на конечный визуальный результат, и ранее фотографы прошлого прекрасно это понимали.

Я не очень понимаю, откуда берется вот такой подход, когда лишь какой-то один аспект в построении изображений имеет единственное значение, а остальное - как бы побоку.

Странно всё это. Какое-то бросание в крайности.

[Koshkissa]

Не советую заниматься узкой пленкой. Не то что бы это неинтересно, дорого или глупо, просто не советую.

Я понял Вашу мысль. Конечно СФ дает настолько существенное превосходство над узкой пленкой, что смысл возится с пленкой имеет только, если эти существенные преимущества заполучить. Мысль, конечно, более чем здравая. Тем более, что оптика действительно лучше и как бы перспективнее в плане использования.

Думаю, Вы правы. Пленочный СФ гораздо более осмысленной занятие в плане освоения пленки.

[Koshkissa]

В этой "...действительно фантастика..." пленка вообще не причем.

Простой сняли с ТАКИМ СВЕТОМ который вот ИМЕННО ТАК ПАДАЕТ.

Ну конечно, просто свет так падает и эти блики удалось зафиксировать без пересветов, и не уронив при этом в глубокую тень другие части композиции.

Ну вот еще тогда пара. Тоже просто свет падает. Но его игру удалось схватить без пересветов и завалов в тенях.

https://www.flickr.com/photos/192488169@N08/51024851781/in/pool-67/



https://www.flickr.com/photos/192305022@N07/51133443928/in/pool-67/

[Koshkissa]

Так купите пленку и снимайте на нее. В чем проблема? Нет никакой магии ни в пленке ни в цифре. Это просто технологии получения изображения. Магия может быть только в том, какого результат вы добиваетесь с помощью этих технологий. Это как в музыке, есть инструменты где звук получается с помощью удара по струнам или вибрации планки, а есть такие, где звук добывают из микросхем и динамика. В обоих случаях вам не интересно как устроен инструмент, вы обращаете внимание только на саму музыку и мастерство исполнителя.

Я, как и многие другие, снимал на пленку, сейчас снимаю на цифру. И сейчас, просматривая свои фотографии, никогда не думаю на какую технику они сняты. Что изображено на них - вот это главное, единственное, что имеет значение.

Не, ну офигеть, конечно. Если б я не добывал звук из микросхемы, то можно было бы мне рассказывать, что это одно и тоже.

Попробуйте сами, подобывайте. Послушайте, как роль звучит из микросхемы, есть бесплатные музыкальные редакторы с возможностью написать ноты и выбрать инструмент. Лично я этим иногда занимаюсь.

А потом послушаете реальный рояль и может Вы поймете, где бренчание по ушам, а где хороший звук с обертонами.

[Balhash]

- В музыке (не бытовой, а на верхнем исполнительском уровне) сами исполнители, выбирая между цифровым и аналоговым роялями, до сих пор предпочитают аналоговые инструменты. Наверное они обращают внимание не только на саму музыку, но и как её извлекать, с помощью какого инструмента. Искусство таким образом - это не только "что" но и "как".

Внезапно!

















Вот это крайне интересный феномен.

Когда "что изображено - это главное и единственное", то интерес в фотографии зачастую останавливается на уровне репортажки, бытовки и возможно еще туристической этнографии. Концепция "что изображено - вот главное и единственное" - она имеет право на существование, конечно же. Но сложно назвать такой подход единственно правильным и кошерным. В изобразительном искусстве вообще обычно комплексно важно не только что изображено, но и как изображено.



Существует и противоположный подход: не важно что изображено, но важно как изображено. Когда снимают всякую чушь, но делают это на средний формат, обязательно на пленку, и так далее. Да мы в общем-то знаем много таких примеров (их обычно предъявляют в качестве показателя что пленка - такое же г-но, что никаких шедевров с пленки нет). Это ровно такая же крайность, когда "как изображено - вот главное, единственное, что имеет значение...". Этакая аудиофилия визуалоофилия, но уже в фотографии



Мне кажется оба подхода:

- и когда "что изображено - это единственное..."

- и когда "как сделано - это единственное..."

в какой-то степени ущербны.



Хороший результат - это когда интересно и что изображено, и как, и каким образом, и на каком материале, вплоть до того, какая фактура бумаги применена для печати. В какую рамку вставлено. Всё это имеет значение, всё это работает на конечный визуальный результат, и ранее фотографы прошлого прекрасно это понимали.

Я не очень понимаю, откуда берется вот такой подход, когда лишь какой-то один аспект в построении изображений имеет единственное значение, а остальное - как бы побоку.

Странно всё это. Какое-то бросание в крайности.

Вот скука-то..) Нашли к чему прицепиться. Очередной "умник", решивший навесить на меня очередной ярлык..

Ну хорошо. Вот у вас две картины, одна в рамке, другая без рамки. Что выберите? Что бы вы не делали, какие-бы рамки не выбирали, в основе и на первом месте всегда будет сюжет. Вот вы в Третьяковке на что смотрите, на картины или на рамки, в которые они вставлены? ) Вы же помните картину "Грачи прилетели" Саврасова, а раму в которую она вставлена можете описать? ) Хорошая музыка всегда будет хорошей независимо от того, на каком инструменте вы ее исполняете, играет ее один человек или оркестр.

Все о чем вы говорите - это всего лишь оправа. Она важная, но ее стоимость несоизмеримо меньше по сравнению с тем, что она обрамляет.

И на счет музыки вы далеко не правы. Каждому инструменту или композиции своя музыка. Вы знакомы с творчеством Жан Мишель Жарра? Может представить его произведения в исполнении симфонического оркестра? Я - нет, хотя у меня музыкальное образование, я играю на двух инструментах. )

Так что однобокостью и узостью мышления страдаете вы, а не я.

[Koshkissa]

смотрим варианты



Никон хуже сканера справился. Все ж видно по лицу этого центрального парня. В одном случае - цвет, обхем. Во втором - плоское все, по тону мало различается.

[multiformat amateur]

Хорошая музыка всегда будет хорошей независимо от того, на каком инструменте вы ее исполняете, играет ее один человек или оркестр.

по музыке - Вам ответили.

Если кто не слышит разницы между одиночным исполнителем и оркестром, ему действительно без разницы характер и фактурное богатство исполнения, это не означает что для других людей будет ровно так же.

Вот скука-то..) ... Очередной "умник"...



Так что однобокостью и узостью мышления страдаете вы, а не я.

Любопытно. Я обсуждал и критиковал подходы к построению изображений.

Вы решили оценить меня. Перейдя непосредственно на личность собеседника.

Ну ок. Вижу, что дальше диалог не будет плодотворным.





Давайте тогда останемся при своих.

Вы - на важности только того, "что изображено" ("единственное что имеет значение").

я - на стремлении к комплексному подходу, когда имеет значение не только что... но и как сделано.

Suum cuique.

[Balhash]

по музыке - Вам ответили.

Если кто не слышит разницы между одиночным исполнителем и оркестром, ему действительно без разницы характер и фактурное богатство исполнения, это не означает что для других людей будет ровно так же.









Любопытно. Я обсуждал и критиковал подходы к построению изображений.

Вы решили оценить меня. Перейдя непосредственно на личность собеседника.

Ну ок. Вижу, что дальше диалог не будет плодотворным.





Давайте тогда останемся при своих.

Вы - на важности только того, "что изображено" ("единственное что имеет значение").

я - на стремлении к комплексному подходу, когда имеет значение не только что... но и как сделано.

Suum cuique.

Да бростье... Иначе я буду думать, что вы из тех кто коллекционирует фантики от конфет. )

[Balhash]

Не, ну офигеть, конечно. Если б я не добывал звук из микросхемы, то можно было бы мне рассказывать, что это одно и тоже.

Попробуйте сами, подобывайте. Послушайте, как роль звучит из микросхемы, есть бесплатные музыкальные редакторы с возможностью написать ноты и выбрать инструмент. Лично я этим иногда занимаюсь.

А потом послушаете реальный рояль и может Вы поймете, где бренчание по ушам, а где хороший звук с обертонами.

Я рояли слушал 7 лет. А еще могу выделить партию отдельного инструмента из целого оркестра и разложить любой аккорд в голове. )



Я не говорил, что это одно и то же. Я лишь сказал, что музыка создается для разных инструментов. И есть композиции, для которых на классические инструменты вообще не годятся. Они просто не окажут нужного впечатления. А впечатление - это сама суть искусства. Именно оно у вас останется в голове. Ваш мозг отбросит все лишнее и оставит только самое главное. И это будут не "рамки", какими красивыми они бы не были. Хотя бывает и наоборот. )

[OlAf]

Никон хуже сканера справился.

Предсказуемо. В итоге адаптер никона я пользую для проблемных (очень плотных) ч/б негативов, которые сканер не пробивает. И камеру на него можно любую повесить, с определенными усилиями конечно.

[multiformat amateur]

Я понял Вашу мысль. Конечно СФ дает настолько существенное превосходство над узкой пленкой, что смысл возится с пленкой имеет только, если эти существенные преимущества заполучить.

Есть нюанс.

Если (А) Вы собираетесь заниматься цветной аналоговой фотографией, и (Б) Вам интересны именно те эффекты, которые Вы обсуждали в этой теме - цветотональное распределение, то надо отметить, что оно почти одинаково для узкой фотопленки и для среднего формата, если снимать и там и там на одну и ту же эмульсию. Но, сканер для узкой фотопленки (оптимально - LS5000) обойдется вам значительно дешевле, нежели сканер для среднего формата (LS-9000). То есть, с практической точки зрения Вы получите вот эти самые требуемые "бенефиты фотопленки" с узкой пленкой дешевле практически. Причем, значительно.



СФ конечно дает существенное превосходство над узкой пленкой. Если бы такого преимущества не было бы, то народ не снимал бы на гораздо более тяжелые и дорогие СФ-тушки и оптику. Но, прежде чем брать именно СФ, накапливать объем оптики к нему, стоит честно ответить себе на вопрос: что именно Вы ожидаете получить дополнительно именно от СФ и возможно ли в Вашем workflow получить это технически? То есть, имеются ли под боком соответствующая проявка и сканирование, и сколько это будет стоить.



Как сугубо практик как в мелком формате, и Среднем, и в Большом, отмечу, что еще более сильное преимущество - дает БФ. Разница между БФ и СФ кардинальнее, нежели между СФ и мелким форматом в части технического качества изображения (поскольку кроме увеличения площади кадра еще можно пустить плоскость наилучшей резкости по сюжету именно там, где именно нужно). Но, количество гемора возрастает непропорционально кратно. Поэтому при всем том, что преимущества еще более огромны, никому не советую лезть в эти области без четкого понимания зачем всё это.



В общем, выбор формата - который для Вас будет основным при освоении нового для Вас мира - он тоже не совсем тривиален.

Лучше заранее учесть и просчитать финансово, потянете ли Вы СФ, даже не на уровне "купить камеру и оптику", а на уровне химобработки и сканирования.

Естественно, я говорю о цветной фотографии. С ЧБ там несколько проще, процессно.

[YuriR]

Естественно, я говорю о цветной фотографии. С ЧБ там несколько проще, процессно.

Поэтому купил Киев-60 исключительно под ч/б плёнку и оптическую печать. А цвет оставил для F100 и Fm2. Максимальное удовольствие от самой съёмки получаю от Fm2. Его даже просто держать в руках приятно. А звук взведения и спуска затвора... песня! Буду пробовать в 135мм полностью перейти на обращаемую с конечным результатом в виде слайдов. Небольшое обсуждение по выбору монитора в соответствующей теме закончилось покупкой хорошего слайд-проектора и аксессуаров к нему. Цифру оставлю для разной репортажки. Кстати, мне занятие плёнкой здорово помогает иметь ориентиры при обработке цифры.

[Koshkissa]

Есть нюанс.

Если (А) Вы собираетесь заниматься цветной аналоговой фотографией, и (Б) Вам интересны именно те эффекты, которые Вы обсуждали в этой теме - цветотональное распределение, то надо отметить, что оно почти одинаково для узкой фотопленки и для среднего формата, если снимать и там и там на одну и ту же эмульсию. Но, сканер для узкой фотопленки (оптимально - LS5000) обойдется вам значительно дешевле, нежели сканер для среднего формата (LS-9000). То есть, с практической точки зрения Вы получите вот эти самые требуемые "бенефиты фотопленки" с узкой пленкой дешевле практически. Причем, значительно.

Эффект передачи пространства на СФ мне тоже, конечно, интересен. Просто это более очевидный эффект и природа его мне понятна. Поэтому я как-то не вижу смысла его обсуждать. Но в целом выбор, конечно, сложный. Сканер для фотопленки хочу в любом случае покупать, потому что пленка в архиве уже есть и ее хочется отсканировать.

Никоновские сканеры - хорошие, я это знаю. Но покупать их имеет смысл для меня только на аукционах, потому что новые поставки будут в разы дороже.

У меня мало опыта и я смотрю, чем сканируют те, кто выкладывает свои фото. Многие сканируют планшетниками, в том числе средний формат.

Я понимаю, что не будет автоподачи, может, наверное, плоскость фокусировки гулять на планшетнике из-за более плохого прижима и плотность оптическая у них ниже, но тем не менее, насколько хуже будет для оцифровки старого архива из слайдовой и негативной пленки, в том числе листовой - планшетник типа Epson Perfection V750 Pro.

И получается, что наиболее критичные затраты для меня - это именно покупка сканера.

Проявка, пленка - эти затраты зависят от расхода, не представляется возможным их учесть. Щелкать все подряд - я и на цифре так не делаю.



Тушка и линзы - тут как бы более широкий выбор по ценам, чем для сканера. Узкий формат - вообще копеечный, СФ - подороже, конечно. Короче говоря, узкое место - сканер.

[OlAf]

новые поставки будут в разы дороже

Их уже давно нет и больше никогда не будет - сканеры сняты с производства.

[Мамонт Дальский]

А еще можно купить телек 50-х годов выпуска с лупой перед экраном и вечером всей семьей смотреть "Евровидение".

Вот где будет магия

[Koshkissa]

Их уже давно нет и больше никогда не будет - сканеры сняты с производства.

Понятно. Просто на российском сайте я их нашел в продаже, наряду с другим новым оборудование и подумал, что может еще какие-то поставки нового.

На аукционе японском б.у немного предложений для этих сканеров.

[Koshkissa]

Поэтому купил Киев-60 исключительно под ч/б плёнку и оптическую печать. А цвет оставил для F100 и Fm2.

Вы сами цветной слайд проявляете ли отдаете на сторону?

[YuriR]

Вы сами цветной слайд проявляете ли отдаете на сторону?

Я только-только всё купил и пока ещё ничего не отснял. Да и летом, честно говоря, снимать не очень люблю. Но проявлять однозначно буду в лабе. Там же сканировать в хорошем разрешении и резать в сливеры. Это всё придётся делать удалённо через и-нет, т.к. живу сейчас в деревне и возвращаться пока не собираюсь. Получив плёнку и сканы, лучшие кадры нарежу и вставлю в рамки слайдов. Если какой-то кадр понравится особо, то могу заказать оптический отпечаток с него в той же лабе, ещё до отправки мне плёнки (сканы можно получить прямо в сети). Лаба - ФОТОЛАБ на Кузнецком мосту в Москве. Я уже у них заказывал ручную печать - всё ок. Сам проявляю ч/б плёнки. А сканировать можно либо в Сканим.РФ, либо есть предложения от частников. Цены вполне себе. Сканировать предпочитаю на Никон 9000. Он и широкую берёт и узкую. У меня есть сканер Плустек 8200. В целом сканирует нормально, но уж очень долго передаёт данные на ПК из-за старого интерфейса юсб. Покупал для сканиования архива.

Это всё с него:

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198657

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198658

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198662

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198661

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198663

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198664

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198665

https://disk.yandex.ru/a/Y65cub6p3VHBiJ ... 939d198666

Последние три сняты давно, на Зенит 122, плёнка любительская Фуджи. Тот, что в церкви, на Pentax pZ-1p и тоже Фуджи.

[Dagal]

А я только проявку пока беру в лабе(буквально вчера забрал пару пленок).

Сканирую на Nikon CS4000



















На художественность не претендую, но мне нравится.

[Мамонт Дальский]

То что нравится, это хорошо. А магия хде?

[Dagal]

Так уже вроде выяснили где...?



Или вы не согласны?

[YuriR]

То что нравится, это хорошо. А магия хде?

Если Вы ждёте от магии пароксизма довольства, то напрасно. Магия - тонкая штука. Как то слышал разговор вышедшей из Эрмитажа компании, двух взрослых и двух детей. Дородная мамаша с презрительной гримасой говорила - ну и чем там восхищаяются, я бы такое у себя на кухне не повесила. Или вот часто говорят про магию кино. В Мёртвом сезоне она в каждом кадре, а в многочисленных Ёлках нет и в помине. Представляете, если молодёжь не увидит Мертвого сезона и будет смотреть только Ёлки и им подобное. Как с ними говорить о магии? Они ж на 100% уверены, что её нет. Это я к теме разговора...

[Мамонт Дальский]

Этим вопросом хотел вернуть разговор к теме.

А каким образом сканер влияет на наличие или отсутствие магии снимка?

Магия весч не материальная.

И натянуть ежа на ужа быстрее получится, чем объяснить что такое магия снимка.

Человек запутался в вопросе.

И пока не поймёт, что ему нужно, тему долго можно жевать.

А нужно ли это?

Если Магии нет!

[Balhash]

Стремиться надо не к магии, а гармонии.

[Dagal]

Этим вопросом хотел вернуть разговор к теме.

А каким образом сканер влияет на наличие или отсутствие магии снимка?

Магия весч не материальная.

И натянуть ежа на ужа быстрее получится, чем объяснить что такое магия снимка.

Человек запутался в вопросе.

И пока не поймёт, что ему нужно, тему долго можно жевать.

А нужно ли это?

Если Магии нет!

Скажите, вы сейчас на плёнку снимаете?

[Koshkissa]

Я только-только всё купил и пока ещё ничего не отснял. Да и летом, честно говоря, снимать не очень люблю. Но проявлять однозначно буду в лабе. Там же сканировать в хорошем разрешении и резать в сливеры. Это всё придётся делать удалённо через и-нет, т.к. живу сейчас в деревне и возвращаться пока не собираюсь. Получив плёнку и сканы, лучшие кадры нарежу и вставлю в рамки слайдов. Если какой-то кадр понравится особо, то могу заказать оптический отпечаток с него в той же лабе, ещё до отправки мне плёнки (сканы можно получить прямо в сети). Лаба - ФОТОЛАБ на Кузнецком мосту в Москве. Я уже у них заказывал ручную печать - всё ок. Сам проявляю ч/б плёнки.

Понял, спасибо. Я тоже думаю, что с ч/б можно самому повозится. Правда при сканирование только на себя рассчитываю.

Только проявка цветного слайда мне нужна будет. Что ж, попробую на Кузнецком.

[Koshkissa]

Сканирую на Nikon CS4000

Хороший сканер, и не очень дорогой, смотрел эту всю линейку никоновскую, жаль перестали ее выпускать. Зотя, коенчо, можно и выший в употреблении купить.

Друзья, а покупал кто-нибудь в последнее время на японских аукционах, хочу к японца податься за покупками. Что посоветуете?

[Koshkissa]

Стремиться надо не к магии, а гармонии.

Согласен!

Но, пардон, Вы только нас тут к гармонии призываете? А как же все остальные, те, которые в других ветках пишут?

Если я хочу попробовать другой инструмент для получения фото, то это значит, что я не стремлюсь к гармонии, а те, кто покупают новую камеру и снимают на нее такой же неинтерсный сюжет, как и на старую, им про гармонию может тоже нужно рассказать?

[Мамонт Дальский]

Скажите, вы сейчас на плёнку снимаете?

Снимал, проявлял, печатал.

Если очень надо, то достану из сундука все причиндалы и вперёд. Не хочу.

А что касается магии, то и в действиях широко известного в узких кругах Павленского кто-то может также найти магию...

[Balhash]

Согласен!

Но, пардон, Вы только нас тут к гармонии призываете? А как же все остальные, те, которые в других ветках пишут?

Если я хочу попробовать другой инструмент для получения фото, то это значит, что я не стремлюсь к гармонии, а те, кто покупают новую камеру и снимают на нее такой же неинтерсный сюжет, как и на старую, им про гармонию может тоже нужно рассказать?

Пробуйте, никто же не мешает. Если Вам нравится пленка, то снимайте на пленку. Но Вы же хотите какой-то магии. А что такое магия? Может дать определение?

[YuriR]

Хороший сканер, и не очень дорогой, смотрел эту всю линейку никоновскую, жаль перестали ее выпускать.

Хороший, но медленный. Там из быстрых только 8000 и 9000. Соответственно 100-150тр. Не думайте, что потерпите медленную работу. Она реально очень медленная. Официальные характеристики сканеров обманывают. Поэтому и стал сканировать на стороне при наличии сканера, не выдержал.

[Koshkissa]

Пробуйте, никто же не мешает. Если Вам нравится пленка, то снимайте на пленку. Но Вы же хотите какой-то магии. А что такое магия? Может дать определение?

"Магия" - это просто метафора. Речь, конечно, идет о конкретных параметрах, о способности пленки передавать свето-теневой рисунок за счет ее особенных свойств. У нее другая характеристическая кривая, в отличие от линейной цифры пленка - нелинейна в светах. И там, где у цифры оттенков немного, на пленке их значительно больше. На человеческих лицах это видно очень хорошо.

У пленки своя цветопередача, чтобы получить цветопередачу как на пленке, цифру нужно долго редактировать, а зачем это делать, если можно сразу снять на пленку?

Ну и так далее.

Просто мне самому хочется в этом вопросе разобраться, что я и делаю с помощью тех, кто эту пленку пробовал.

Вот и все - ничего криминального.

[Dagal]

Снимал, проявлял, печатал.

Если очень надо, то достану из сундука все причиндалы и вперёд. Не хочу.

А что касается магии, то и в действиях широко известного в узких кругах Павленского кто-то может также найти магию...

Может лучше не надо, раз так?

Зачем себе лишний раз нервы трепать?

Хороший, но медленный. Там из быстрых только 8000 и 9000. Соответственно 100-150тр. Не думайте, что потерпите медленную работу. Она реально очень медленная. Официальные характеристики сканеров обманывают. Поэтому и стал сканировать на стороне при наличии сканера, не выдержал.

Я плюстеками сам не сканировал, но про Nikon 4000 что он вот прям медленный не сказал бы. Конечно если снимок тяжёлый, сильно пересвеченый, в настройках ставить многопроходность и обработку всяких встроенных "улучшалок", то да, можно и пол дня на одну плёнку время потратить.

У меня вчера ушло около 3 часов(вечером в 9 сел и неспешна с перерывами на чаёк с коломенской пластилой до 11 всё отсканил)на 2 плёнки по 36(точнее 37 и 38) кадров. И это с нарезной по 6 кадров(хотя можно и целиком катушку заправить) предпросмотром для обрезки, правки т.серого(на ектаре) и последующее сканирование. Конечно плёнка свежая, чистая, неплохо экспонированная.

Долго это, или нет? По мне вроде не особо. Да и интересно очень, что там получилось и как!

[Мамонт Дальский]

У каждой плёнки своя цветопередача. Так же влияет объектив, химреактивы, бумага. Там столько нюансов, только успевай следить. Пока сам не попробуешь, не поймёшь. Если есть время, деньги, терпение, то бог в помощь. Если чего-то нет, то не стоит и затеваться. До магии может не дойти.

[OlAf]

Хороший сканер

Был и такой у меня. 14-бит и медленный. Главная проблема - интерфейс IEEE1394, а это танцы с бубнами. Для узкаря лучше брать с ЮСБ, в идеале - 5000ED, у него 16-бит и самое быстрое сканирование, в разу быстрей, чем у 9000ED. Для СФ доступной альтернативы кроме 9000ED нет, 8000ED слабей.

[Dagal]

"Магия" - это просто метафора. Речь, конечно, идет о конкретных параметрах, о способности пленки передавать свето-теневой рисунок за счет ее особенных свойств. У нее другая характеристическая кривая, в отличие от линейной цифры пленка - нелинейна в светах. И там, где у цифры оттенков немного, на пленке их значительно больше. На человеческих лицах это видно очень хорошо.

У пленки своя цветопередача, чтобы получить цветопередачу как на пленке, цифру нужно долго редактировать, а зачем это делать, если можно сразу снять на пленку?

Ну и так далее.

Просто мне самому хочется в этом вопросе разобраться, что я и делаю с помощью тех, кто эту пленку пробовал.

Вот и все - ничего криминального.

Но это точно не про Ektar. У неё не всё так просто.

Тут лучше Portra, Gold от кодака, ну слайд. Наверно...

[OlAf]

Kodak Ektachrome E100 NEW







SCA_2019_VS_0015 by -OlAf-, on Flickr

[Мамонт Дальский]

Может лучше не надо, раз так?

Зачем себе лишний раз нервы трепать?





Я плюстеками сам не сканировал, но про Nikon 4000 что он вот прям медленный не сказал бы. Конечно если снимок тяжёлый, сильно пересвеченый, в настройках ставить многопроходность и обработку всяких встроенных "улучшалок", то да, можно и пол дня на одну плёнку время потратить.

У меня вчера ушло около 3 часов(вечером в 9 сел и неспешна с перерывами на чаёк с коломенской пластилой до 11 всё отсканил)на 2 плёнки по 36(точнее 37 и 38) кадров. И это с нарезной по 6 кадров(хотя можно и целиком катушку заправить) предпросмотром для обрезки, правки т.серого(на ектаре) и последующее сканирование. Конечно плёнка свежая, чистая, неплохо экспонированная.

Долго это, или нет? По мне вроде не особо. Да и интересно очень, что там получилось и как!

Эт точно.

Хотя и говорят, что нервные клетки восстанавливаются, могу не успеть почувствовать это процесс.

Хотя... Попытаюсь что- нибудь изобразить

[Dagal]

Был и такой у меня. 14-бит и медленный. Главная проблема - интерфейс IEEE1394, а это танцы с бубнами. Для узкаря лучше брать с ЮСБ, в идеале - 5000ED, у него 16-бит и самое быстрое сканирование, в разу быстрей, чем у 9000ED. Для СФ доступной альтернативы кроме 9000ED нет, 8000ED слабей.

У 5000 и 9000 тоже есть свои подводные камни. В качестве картинки разницы нет, это если говорить про 35мм. А вот в цене...

Да и с FireWire в плане глобальной проблемы нет, если это конечно огрызка не касается. Я так думаю.