Есть ли разница в изображении, полученном на телефон и фотокамеру?

[staval]

На что тратится коллективное время многих людей?

Ну за это можно особо не переживать ) У нас - тех кто здесь сидит, времени вагон )



Мы капусту жмём, жмём,

Мы морковку трём, трём,

И т.д. )))

[Wet999]

О чем мы вообше пытаемся тут дискутировать? Об абстрактной в вакууме технической достаточности/эквивалентности телефонов фотокамерам? Или о субъективных личных критериях? Если речь о субъективных личных критериях, то очевидно что чем ниже такие критерии тем счастливее человек. Он меньше денег тратит на технику получения изображения. Люди, у которых критерии выше - они вынуждены тратить больше денег и таскать более габаритное и тяжелое. Тут каждый сам себе устанавливает планку.Если Ваша планка такова, что картинка с конкретного телефона устраивает, ну и замечательно. Но... что Вы хотите сказать публично другим людям? Какую мысль? Что всех других должно устраивать? Что все другие должны переходить на телефоны для фотосъемки? Или что? Что вообще обсуждается на протяжении уже нескольких страниц? На что тратится коллективное время многих людей?

Золотые слова.

[varezhkin]

все свои лучшие семейные портреты снял на зеркалку. время от времени, когда что-то пересматриваю, каждый раз под сурдинку радуюсь, что не поленился в тот момент и взял с собой эту "старую чёрную камеру". все фото со смартфона даже пересматривать не хочу: унылая каша, вымученные цвета, искажения, фальшивая малая ГРИП, раздутые с_аные мегапиксели. использую чисто по работе и реже в быту как фиксатор информации, сканер по сути. вот с этой целью он справляется. всё остальное в плане фото - бесцельная трата времени... и ресурсов планеты.

[Konst1985]

А в чем суть Вашего обращения к другим людям?

Хватает ли другим людям для "запечатлений" телефона для разных применений? Видимо нет, если при наличии телефонов они ещё и носят с собой более тяжелые и громоздкие фотокамеры. Разница в картинках? Вы её не видите, судя по развитию обсуждения, другие видят. Ну хорошо, зафиксировали этот факт. А что дальше? Выводы какие? Должны ли все согласиться с тезисом, что Вам хватает телефона? Ну да, Вам - вполне хватает телефона и вот таких изображений, как тут были приведены. Как должно трогать других людей на этом форуме? О чем мы вообше пытаемся тут дискутировать? Об абстрактной в вакууме технической достаточности/эквивалентности телефонов фотокамерам? Или о субъективных личных критериях? Если речь о субъективных личных критериях, то очевидно что чем ниже такие критерии тем счастливее человек. Он меньше денег тратит на технику получения изображения. Люди, у которых критерии выше - они вынуждены тратить больше денег и таскать более габаритное и тяжелое. Тут каждый сам себе устанавливает планку.



Если Ваша планка такова, что картинка с конкретного телефона устраивает, ну и замечательно. Но... что Вы хотите сказать публично другим людям? Какую мысль? Что всех других должно устраивать? Что все другие должны переходить на телефоны для фотосъемки? Или что? Что вообще обсуждается на протяжении уже нескольких страниц? На что тратится коллективное время многих людей?

Всё, что я хотел сказать, я сказал, еще до переноса темы, так же для себя сделал какие-то выводы. А то, что сейчас кто-то заходит и что-то выкладывает и пишет... Да пусть пишут! Ну не тащил я Вас сюда за уши и не принуждал тратить свое время!

Выложу сегодняшние прогулочные с шедевральной камеры китайского телефона шестилетней давности, вдруг кому понравится и он не посчитает время потраченным впустую:



20211212-IMG_12-12-2021_15-13-03_8.3.252 (1) by Konstantin Efimov, on Flickr



IMG_12-12-2021_15-49-00_8.3.252 (1) by Konstantin Efimov, on Flickr



51741715343_2b226a7d56_o____ by Konstantin Efimov, on Flickr



51741477581_cd140f59be_o_(1) by Konstantin Efimov, on Flickr



51742121659_d3375fdd33_o_ by Konstantin Efimov, on Flickr



51741715103_c295ef79c8_o__ by Konstantin Efimov, on Flickr

[multiformat amateur]

Выложу сегодняшние прогулочные с шедевральной камеры китайского телефона шестилетней давности, вдруг кому понравится и он не посчитает время потраченным впустую:

А зачем в разделе форума "сравнение камер теория и тесты" размещаются образцы этой мутнореальности?

Ведь у нас у всех тут практически есть смартфоны. Мы вполне понимаем как они "фотают".

Вы никого тут не удивите, и вряд ли принесете что-то новое в понимании этого.







В сухом остатке, если говорить о смысле этой темы, остается только сентенция: "о, смотрите как я снимаю на смартфон!"

Но, кажется, в таком случае тему надо переносить куда-то ещё, подальше...

Просто за ради уменьшения энтропии.

[Roman2211]

Выложу сегодняшние прогулочные с шедевральной камеры

Серьезно шедевр? Если бы вы сняли первый снимок на зетку, можно было бы обрезать лишнее и сделать панорамный шедевр! А на телефон не получится, ибо каша мыльная... Я не просто так показал пример с вышками, разница на переднем (слева) и заднем (справа) плане почти незаметна и четкая, результат мог быть и лучше на 45 МП, но у меня его нет. В любом случае, телефоны и рядом не стояли. https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... p__1411761

[prioritet]

Серьезно шедевр? Если бы вы сняли первый снимок на зетку, можно было бы обрезать лишнее и сделать панорамный шедевр! А на телефон не получится, ибо каша мыльная...

наслаждаюсь форумом. сюр какой-то.

[Wet999]

[oft]Предлагаю удалить тему или закрыть ) она бессмысленна [/oft]

[Roman2211]

[oft]Предлагаю удалить тему или закрыть ) она бессмысленна [/oft]

Ну да, актуальнее сравнивать 24 против 45 МП. Никто ещё не показал разницу, а меня мучает этот вопрос, как много качества я теряю или не критично...

[multiformat amateur]

Если бы вы сняли первый снимок на зетку, можно было бы обрезать лишнее и сделать.... А на телефон не получится, ибо каша мыльная...

Из многих сюжетов можно было бы сделать что-то пристойное нормальной фотокамерой.



К примеру, рассуждая с позиции человека, имеющего фотокамеры и фотооптику, видим следующее:

Второй снимок - выкадровка телевиком птичек с захватом части льда - можно было бы поймать сюжеты вполне могущие быть интересными. Вот прям в том кадре видно что выкадровка длиннофокусником могла бы спасти. Изморозь на листве - нормальной фотокамерой и оптикой фактура была бы артикулирована, собственно автор попытался делать, но вместо этого получил убитые детали в самых значимых частях. Про мерзкое боке заднего плана с цветовыми артефактами можно даже не говорить, ибо бросается в глаза, но упомянем и его тоже. Из четвертого снимка можно было бы сделать контрапунктирование фактур снега и кустарника. Но, увы, там полное г... в фактурах как переднего плана так и заднего. Управление диафрагмой? Нет, не слышали.

и т.д и т.п.



Даже не затрагивая факторы в части построения кадров, композиции, прекрасно видно, как техника не тянет.

"Сливает" именно там, где могло бы хоть как-то, если постараться, то вытянуть реализацию сюжетов. А за сюжетностью вытянуть и вообще смыслы фотографировать такое.

На телефон получается, к сожалению, "бубнеж вместо музыки". Если в руках автора была бы хорошая, годная фотоаппаратура (и умение ей пользоваться), техника умеющая в разные углы зрения, умеющая в регуляцию глубины резкости и т.п. была бы вероятность получить пристойное.



Все эти сопли и слюни "снимает не техника а фотограф..." и прочее подобное легко разбивается в понимание,

как вообще можно было бы сделать, если в руках хорошая фототехника и хорошая фотооптика.

Понятно, что для такого понимания надо бы этой хорошей фототехникой и фотооптикой поработать бы.

Тогда и понимание придет.

[multiformat amateur]

Ну да, лучше сравнивать 24 против 45 МП. Никто ещё не показал разницу, а меня мучает это вопрос, как много качества я теряю или не критично...

На этот вопрос нет однозначного ответа,

потому что критерии этого самого качества ("много" его или "мало") - они очень индивидуальны. Зависят как от условий просмотра конечного результата, так и от индивидуальных требований зрителя или автора. А критична ли эта "теряемость качества" именно для Вас - можете ответить только Вы сами. На Ваших сюжетах. И именно Ваших условиях просмотра конечного результата.

[Konst1985]

Ну да, актуальнее сравнивать 24 против 45 МП. Никто ещё не показал разницу, а меня мучает этот вопрос, как много качества я теряю или не критично...

Я перешел в google photos по ссылке в Вашей подписи, качество многих снимков ниже телефонных.

[Wet999]

актуальнее сравнивать 24 против 45 МП. Никто ещё не показал разницу, а меня мучает этот вопрос, как много качества я теряю или не критично...

в чем проблема посмотреть десятки роликов на youtube на эту тему или семплы. Вывод (для себя) можно сделать буквально за 2-3 часа анализа. У обоих матриц есть свои плюсы и минусы.



[member="multiformat amateur"], вот именно, ТС даже просто не знает основы фотографии и композиции и снимает на посредственный камерофон. Если бы ТС был профи в мобильной съемке (а такие люди есть и есть сотни МК по мобильной фотографии), то такой топик еще хоть как-то имел смысл.

А без понимания основ, без вообще умения различить картинки "сиська тут, сиська там", это всё не имеет смысла. Второй Эвик (без обид).

Я перешел в google photos по ссылке в Вашей подписи, качество многих снимков ниже телефонных.

Эта галерея это просто стёб? вы этого не поняли? Серия ЛЭП и кислота на фото как под бутиратом.

[multiformat amateur]

Если бы ТС был профи в мобильной съемке (а такие люди есть и есть сотни МК по мобильной фотографии), то такой топик еще хоть как-то имел смысл.

А без понимания основ, без вообще умения различить картинки "сиська тут, сиська там", это всё не имеет смысла.

Тут, мне кажется, играют роль фактора:

1. Способность видеть сюжет - зависит от фотографа.

2. Способность реализовать сюжет - зависит как от фотографа, так и зависит еще и от инструмента.





Вот я просмотрел некоторые фуд-фото, некоторые из них прекрасны, но ловлю себя на том, что в каких-то сюжетах лично я наклонил бы плоскость резкости, и получилось бы ещё лучше. Налицо имеющиеся ограничения, впрочем может быть оно и к лучшему, меньше времени на съемку тратится . В случае предлагаемой тут к обсуждению "мутнореальной телефонографии" которую нам тут продемонстрировали в качестве возможных "шедевров телефоном", вполне видно, что многое можно было бы хоть как-то улучшить, если бы в руках человека была нормальная фототехника (ну и умение воспользоваться этим, да). А без нее - нет шансов. Потому что нет телевика для выкадровки птичек, потому что техника не умеет в нужную степень регулировки ГРИП, потому что оптика тупо не тянет артикуляцию деталей и фактур.

[Roman2211]

Я перешел в google photos по ссылке в Вашей подписи, качество многих снимков ниже телефонных.

Потому-что это D5300 + 18-55, после него Z5 сильно удивил! Удивит ли меня Z7 со своими 45 МП...

На этот вопрос нет однозначного ответа,

потому что критерии этого самого качества ("много" его или "мало") - они очень индивидуальны. Зависят как от условий просмотра конечного результата, так и от индивидуальных требований зрителя или автора. А критична ли эта "теряемость качества" именно для Вас - можете ответить только Вы сами. На Ваших сюжетах. И именно Ваших условиях просмотра конечного результата.

Сделать парочку пейзажей и показать разницу деталей - много ума не надо. Надо владеть двумя камерами, и в один день на одном месте...

[Konst1985]

Из многих сюжетов можно было бы сделать что-то пристойное нормальной фотокамерой.



К примеру, рассуждая с позиции человека, имеющего фотокамеры и фотооптику, видим следующее:

Второй снимок - выкадровка телевиком птичек с захватом части льда - можно было бы поймать сюжеты вполне могущие быть интересными. Вот прям в том кадре видно что выкадровка длиннофокусником могла бы спасти. Изморозь на листве - нормальной фотокамерой и оптикой фактура была бы артикулирована, собственно автор попытался делать, но вместо этого получил убитые детали в самых значимых частях. Про мерзкое боке заднего плана с цветовыми артефактами можно даже не говорить, ибо бросается в глаза, но упомянем и его тоже. Из четвертого снимка можно было бы сделать контрапунктирование фактур снега и кустарника. Но, увы, там полное г... в фактурах как переднего плана так и заднего. Управление диафрагмой? Нет, не слышали.

и т.д и т.п.



Даже не затрагивая факторы в части построения кадров, композиции, прекрасно видно, как техника не тянет.

"Сливает" именно там, где могло бы хоть как-то, если постараться, то вытянуть реализацию сюжетов. А за сюжетностью вытянуть и вообще смыслы фотографировать такое.

На телефон получается, к сожалению, "бубнеж вместо музыки". Если в руках автора была бы хорошая, годная фотоаппаратура (и умение ей пользоваться), техника умеющая в разные углы зрения, умеющая в регуляцию глубины резкости и т.п. была бы вероятность получить пристойное.



Все эти сопли и слюни "снимает не техника а фотограф..." и прочее подобное легко разбивается в понимание,

как вообще можно было бы сделать, если в руках хорошая фототехника и хорошая фотооптика.

Понятно, что для такого понимания надо бы этой хорошей фототехникой и фотооптикой поработать бы.

Тогда и понимание придет.

Сразу скажу по поводу сюжетов - я их не искал, гулял с ребенком, сделал за прогулку несколько фото, выложил то, что не содержит сюжетов именно для того, чтобы смогли сравнить техническую составляющую. Хотя в первом фото вообще ничего криминального не вижу. Про "контрапунктирование фактур" сказать ничего не могу, даже не знаю, что это такое. Понимание возможно и пришло бы, но нет, зеркалка мне не нужна, мои потребности покрываются. А т.к. развитие техники на месте не стоит, то дальше будет лучше. Как то так. Притащился сюда потому, как увидел своими неопытными глазами, что многие снимки с ЗК и беззеркалок ничем не лучше и решил это показать. Видимо не вышло, тема себя исчерпала. В принципе согласен с закрытием темы. А во имя уменьшения энтропии, и с удалением, как того жаждет многоуважаемый Wet999

[Aleks_]

[oft]Предлагаю удалить тему или закрыть ) она бессмысленна [/oft]

Есть старый анекдот"

Идёт партработник рано утром мимо памятника Карла Маркса и видит дворника с метлой.Лицом, бородой, стрижкой ну очень схож дворник с памятником. Не удержался партработник и подошёл к дворнику, завёл разговор:

-Любезный вот нельзя так, вот никак нельзя. Вы посмотрите на себя и на памятник, и подумайте кто вы и кого памятник олицетворяет.

Дворник в ответ:

-Что надобно от меня?

Партработник говорит:

-Пострегитесь и сбрейте бороду!!!!

Дворник:

- ну вот постригусь, ну вот сбрею бороду....... А УМИЩЕ, УМИЩЕ ТО КУДА ДЕТЬ.



P. S. Закроете тему! , так рано или поздно появится ещё один сравнитель и угадайщик, снова создастся схожая тема! И снова великий ум будет рваться в чат.......

[Roman2211]

Как же вы не можете одно элементарное дело сделать. С одного места нащелкать 2-4 фотки на первую камеру и 2-4 на вторую, (если у вас имеется). Затем увеличьте до полноразмера и любуйтесь разницой, или садитесь за комп и сравнивайте, разница будет огромная!!! Конечно, если у вас нет двух камер, то будете дальше разводить руками как автор... Давайте ещё раз убедите меня об обратном, смейтесь сколько хотите, а я настаиваю на своём аргументе, и что-то здесь не так, на моих снимках вы увидели разницу кроп против ФФ, или речь шла про убогий цвет??? Вот с цветом действительно индивидуально для каждого, но не на резкости деталей заднего плана, где хочется достичь вершин качества, там бывают очень интересные объекты, телефон и даже кроп не дотягивают)))

[kalugamisha]

Konst1985



Вообще то есть тема- Мобильная фотография - там наверно будет уместно постить ваши шедевры:



https://www.club-nik...60#entry1317736



А тут сравнивать .... с пальцем -- не айс.

[Konst1985]

Есть старый анекдот"

Идёт партработник рано утром мимо памятника Карла Маркса и видит дворника с метлой.Лицом, бородой, стрижкой ну очень схож дворник с памятником. Не удержался партработник и подошёл к дворнику, завёл разговор:

-Любезный вот нельзя так, вот никак нельзя. Вы посмотрите на себя и на памятник, и подумайте кто вы и кого памятник олицетворяет.

Дворник в ответ:

-Что надобно от меня?

Партработник говорит:

-Пострегитесь и сбрейте бороду!!!!

Дворник:

- ну вот постригусь, ну вот сбрею бороду....... А УМИЩЕ, УМИЩЕ ТО КУДА ДЕТЬ.



P. S. Закроете тему! , так рано или поздно появится ещё один сравнитель и угадайщик, снова создастся схожая тема! И снова великий ум будет рваться в чат.......

Когда Вы говорите в таком контексте про великий ум, то ставите свой выше. Абсолютно уверены в себе, чтобы так поступать? Да и не особо красиво это, не находите?

[multiformat amateur]

именно для того, чтобы смогли сравнить техническую составляющую.

Чтобы корректно сравнивать техническую составляющую нужно делать сравнение примерно одних сюжетов снятых разной фототехникой.

То есть и Вашей цели сравнения - тут не оказалось, не случилось вообще. А что тут выложили из мутного - к сожалению можно определить как УГ с именно технической точки зрения. Непонятно что с чем сравнивать. Цель сравнивать - не достигнута. Просто показано, что телефон снимает откровенно плохо. Даже там, где можно было бы что-то вытянуть нормальной фотооптикой, сюжеты безнадежно загублены. Это не сравнение, это просто демонстрация несостоятельности.

Притащился сюда потому, как увидел своими неопытными глазами, что многие снимки с ЗК и беззеркалок ничем не лучше и решил это показать.

Проблема в том, что снимки с ЗК и беззеркалок могут быть и лучше.

А Ваши с телефона - нет. Ибо на художественные ограничения накладываются еще и технические. Которые у ЗК и БЗК совсем иные.

Видимо не вышло, тема себя исчерпала.

Не вышло, да.

[Sanitar]

Если у автора посыл в том, потратиться или нет на камеру и зачем эти чудики таскают такие бандуры, когда вот оно все смарте, то можно ведь просто взять в аренду какой-нить фуджи, у которого сходу JPEG будет вкусный и походить с ним неделю, это может помочь на места порасставлять мысли.

[Roman2211]

Если у автора посыл в том, потратиться или нет на камеру и зачем эти чудики таскают такие бандуры, когда вот оно все смарте, то можно ведь просто взять в аренду какой-нить фуджи, у которого сходу JPEG будет вкусный и походить с ним неделю, это может помочь на места порасставлять мысли.

Ну да, рааскажу немного о себе, в начале я снимал на мыльницу и думал что этого достаточно, но немного позже кроп меня удивил, а зетка ещё больше удивила, точнее, я знал что можно сделать фото лучше, но чтобы настолько... Автор просто ошибочно думает, что телефона достаточно, ну и пусть, когда у него возникнет желание сделать фото лучше, купит зетку и будет доволен, гарантирую! Если автору это не важно, тогда что он делает на форуме фотографов)))

[staval]

Ну да, рааскажу немного о себе, в начале я снимал на мыльницу и думал что этого достаточно, но немного позже кроп меня удивил, а зетка ещё больше удивила, точнее, я знал что можно сделать фото лучше, но чтобы настолько... Автор просто ошибочно думает, что телефона достаточно, ну и пусть, когда у него возникнет желание сделать фото лучше, купит зетку и будет доволен, гарантирую! Если автору это не важно, тогда что он делает на форуме фотографов)))

Хотел посмотреть чем зетка удивила и ничего не увидел. У Вас есть фото на форуме фотографов?

[Wet999]

Вот я просмотрел некоторые фуд-фото, некоторые из них прекрасны, но ловлю себя на том, что в каких-то сюжетах лично я наклонил бы плоскость резкости, и получилось бы ещё лучше. Налицо имеющиеся ограничения, впрочем может быть оно и к лучшему, меньше времени на съемку тратится

не совсем понял про какие конкретно фотографии речь, но если про мои, то там где рестораны и сервировка, там снималось на ходу в живом ресторане при посетителях рядом, там съемка цель не сам фуд (да и я не фуд фотограф), а это было снято в рамках репортажа в целом. Съемка с одной вспышкой и всё.

Те, что на фонах, там цель фуд съемка и каждого блюда по несколько ракурсов по наклону и разные по композиции на тарелках (заваливать форум всем стеком бессмысленно).

Спасибо за комментарии.

что многие снимки с ЗК и беззеркалок ничем не лучше и решил это показать.

Так никто никогда не говорил что снимки с БЗК кардинально лучше ЗК аналогов, глобальное различие это в удобстве съемки. Что касается матриц, более точного ББ, резкости и тд - там тоже есть прогресс, но он такой же как был раньше между новыми и старыми ЗК.

P. S. Закроете тему! , так рано или поздно появится ещё один сравнитель и угадайщик, снова создастся схожая тема! И снова великий ум будет рваться в чат....

Я не решаюсь закрывать, я за демократию и было бы хорошо создать голосование. Я лично не люблю когда затираются удаляются комментарии пользователей - люди тратили время, выражали свои мысли и тд, а потом это удаляется. Это очень расстраивает. Исключение только ругань, явный флуд и тд.

[Wet999]

Хотел посмотреть чем зетка удивила и ничего не увидел. У Вас есть фото на форуме фотографов?

В плане качества меня зедка удивила более лучшим цветом, намного выше резкость, намного точнее ББ. Всё это по сравнению с D750.

[Roman2211]

Хотел посмотреть чем зетка удивила и ничего не увидел. У Вас есть фото на форуме фотографов?

Да, будьте внимательны, это полноразмер и объект немного далеко))) https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... p__1383564

[Julysha]

Удивит ли меня Z7 со своими 45 МП...

В интернете уже много лет гуляет дневник фоторафа:





Январь. Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.



Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.



Март. Купил Nikon 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.



Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.



Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.



Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.



Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.Кастрирую!



Август. На фотосайте освистали моего котика. Не видно яиц! Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.



Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.



Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.



Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.



Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.



Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.



Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.



Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился я, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня, потом и месяца. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... Canon7D или 550D пока не заю. И парочку –тройку котиков. Всё ещё только начинается!



==================



По Вашему вопросу: для просмотра на ретине 5К (15 Мп) в режиме "полностью вписаться в экран" разницу вряд ли увидите. При просмотре участков на 100% разница видна. Но это при условии, что оптика имеет большое разрешение.



Пейзажи с мелкими деталями (оригиналы), снятые на 45 Мп, я не выкладываю в интернет, они даже на фликре открываются долго. У них большой вес - джепег до 80 Мб. Но вот такой кадр без ресайза (на Д850) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... 715597152/. или такой (на z7) - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

[staval]

Да, будьте внимательны, это полноразмер и объект немного далеко))) https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... p__1383564

Еще есть? А то скрин экрана не то что я ожидал. Полноразмера там не увидел

[Roman2211]

Еще есть? А то скрин экрана не то что я ожидал. Полноразмера там не увидел

Вы не знакомы с Capture NX? Да, это скрин, но внимание, слева на превью видно что вышка далеко, и 100% значит полноразмер. https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... p__1403882

[staval]

Вы не знакомы с Capture NX? Да, это скрин, но внимание, слева на превью видно что вышка далеко, и 100% значит полноразмер.

Ну понятно, три скрина за пазухой ) Так хорошо, что показать нечего на форуме фотографов.

[Konst1985]

Вы не знакомы с Capture NX? Да, это скрин, но внимание, слева на превью видно что вышка далеко, и 100% значит полноразмер. https://www.club-nikon.ru/forum/index.p ... p__1403882

Кропните этот до 100% :

20211212-IMG_12-12-2021_15-13-03_8.3.252 (1) by Konstantin Efimov, on Flickr

[Roman2211]

Ну понятно, три скрина за пазухой ) Так хорошо, что показать нечего на форуме фотографов.

Вот ещё 2, прошу заметить, объекты с краю кадра, и мыла почти нет!

Spoiler: [+]

[staval]

Вот ещё 2, прошу заметить, объекты с краю кадра, и мыла почти нет!

Да я их уже посчитал, всего три ) Почему бы не оперировать собственно фотографиями, а не скринами из программы?

[Konst1985]

Да я их уже посчитал, всего три ) Почему бы не оперировать собственно фотографиями, а не скринами из программы?

В подписи же ))

[Roman2211]

В подписи же ))

Нет, там старое с кропа. Вот например https://www.flickr.com/photos/192390514@N02/

[Konst1985]

Нет, там старое с кропа. Вот например https://www.flickr.com/photos/192390514@N02/

Вот поэтому я и считаю, что можно безболезненно сменить фотоаппарат на телефон )

[Anatoliy82]

фотоаппарат прививает культуру фотографии, мобила этого не сделает

[kgms]

Вот поэтому я и считаю, что можно безболезненно сменить фотоаппарат на телефон )

Судить по одному автору - не совсем корректно .

[Konst1985]

фотоаппарат прививает культуру фотографии, мобила этого не сделает

Да я уже понял, что когда ты снимаешь на телефон, ты деревенщина неотесанный, с "великим умом", не умеющим в сюжет и композицию, хотя явно написано, что сюжет искать не нужно, фото технического характера. Притом с технической стороны тоже г-но, хотя когда выкладывается фото с окна ЗК или БЗК, никаких вопросов к сюжету и композиции не возникает. Хотя там даже к качеству вопросы огромные, если посмотреть на несколько постов выше. С телефона же всё априори УГ. И автор в том числе )

[Konst1985]

Судить по одному автору - не совсем корректно .

Согласен. У Вас все отлично. И с качеством и с сюжетом. И с композицией (на мой неопытный взгляд, по крайней мере). Но если бы то же самое было снято с телефона, выложено и написано об этом, возможно пара вёдер г-на обрушилась бы и на Вас )

[kgms]

хотя когда выкладывается фото с окна ЗК или БЗК, никаких вопросов к сюжету и композиции не возникает. Хотя там даже к качеству вопросы огромные, если посмотреть на несколько постов выше. С телефона же всё априори УГ. И автор в том числе )

Вы неправы, возникают вопросы, часто возникают. И к композиции и к цвету и к качеству. В том числе на этом форуме возникают .

И фото с телефона не всегда УГ. В хороших условиях и на телефон можно снимать. Но только не портреты с имитацией размытия - это уж больно сильно бросается в глаза

А вот что-то подобное - вполне можно

[kgms]

Согласен. У Вас все отлично. И с качеством и с сюжетом. И с композицией (на мой неопытный взгляд, по крайней мере). Но если бы то же самое было снято с телефона, выложено и написано об этом, возможно пара вёдер г-на обрушилась бы и на Вас )

В том-то и дело, что я давно понял, что с телефона снять такой же, скажем, портрет как на длиннофокусную оптику (85+) просто физически невозможно. Я даже не говорю о качестве самого фото, возможности постобработки, возможности съемки при слабом освещении... Оптика и сенсор телефона просто не в состоянии дать ни такого боке ни такого сжатия пространства, какое дает, к примеру, 105/135/200мм. Можно наловчиться обрабатывать и фото с телефона, можно "замылить" фон, но с перспективой ничего не сделать, и "замыленный" таким образом фон будет сильно бросаться в глаза.



Конечно, если сравнивать фото, снятое одним и тем же человеком, при хорошем свете на прикрытых диафрагмах на ЗК (БЗК) и снятое на телефон, и сравнивать их на экране телефона - разницу не каждый увидит. Но фотография не сводится только к видовым картинкам на диафрагмах 5,6+. Есть еще портрет, макро и много чего еще, где телефон сливает всухую любой ЗК (БЗК) камере со специализированным объективом (портретником, телевиком, макриком).

[Konst1985]

В том-то и дело, что я давно понял, что с телефона снять такой же, скажем, портрет как на длиннофокусную оптику (85+) просто физически невозможно. Я даже не говорю о качестве самого фото, возможности постобработки, возможности съемки при слабом освещении... Оптика и сенсор телефона просто не в состоянии дать ни такого боке ни такого сжатия пространства, какое дает, к примеру, 105/135/200мм. Можно наловчиться обрабатывать и фото с телефона, можно "замылить" фон, но с перспективой ничего не сделать, и "замыленный" таким образом фон будет сильно бросаться в глаза.

С этим не поспоришь, конечно. Я говорил лишь о некоторых сюжетах. И, видимо, некоторых "снимателях". Иногда с телефона получается не хуже )

[kgms]

С этим не поспоришь, конечно. Я говорил лишь о некоторых сюжетах. И, видимо, некоторых "снимателях". Иногда с телефона получается не хуже )

Могу Вас заверить, что нет сюжета, с которым телефон справится лучше хорошей камеры с хорошим стеклом. Естественно, если человек в принципе умеет снимать

Другое дело, что профи сможет снять телефоном то, что не сможет нуб с китовым объективом и поднятой накамерной вспышкой





Вот пример. Если бы в тот день у меня был ширик - я бы снял это качественней. А так... вроде ничего, если смотреть на экране телефона. При просмотре на нормальном мониторе - трэш .

[Konst1985]

Могу Вас заверить, что нет сюжета, с которым телефон справится лучше хорошей камеры с хорошим стеклом. Естественно, если человек в принципе умеет снимать

Другое дело, что профи сможет снять телефоном то, что не сможет нуб с китовым объективом и поднятой накамерной вспышкой





Вот пример. Если бы в тот день у меня был ширик - я бы снял это качественней. А так... вроде ничего, если смотреть на экране телефона. При просмотре на нормальном мониторе - трэш .

Можно было сделать намного качественнее, если бы применялась не встроенная камера iphone. Мелкая матрица выдала кучу шума, ПО этот шум замылило. Шумы можно было убрать камерой, умеющей клеить кадры (MFNR), тогда мыла бы не было

[Konst1985]

В том-то и дело, что я давно понял, что с телефона снять такой же, скажем, портрет как на длиннофокусную оптику (85+) просто физически невозможно. Я даже не говорю о качестве самого фото, возможности постобработки, возможности съемки при слабом освещении... Оптика и сенсор телефона просто не в состоянии дать ни такого боке ни такого сжатия пространства, какое дает, к примеру, 105/135/200мм. Можно наловчиться обрабатывать и фото с телефона, можно "замылить" фон, но с перспективой ничего не сделать, и "замыленный" таким образом фон будет сильно бросаться в глаза.



Конечно, если сравнивать фото, снятое одним и тем же человеком, при хорошем свете на прикрытых диафрагмах на ЗК (БЗК) и снятое на телефон, и сравнивать их на экране телефона - разницу не каждый увидит. Но фотография не сводится только к видовым картинкам на диафрагмах 5,6+. Есть еще портрет, макро и много чего еще, где телефон сливает всухую любой ЗК (БЗК) камере со специализированным объективом (портретником, телевиком, макриком).

А Вы что можете сказать о последнем моем тут выложенном фото? Действительно всё так ужасно? Резкость на минимум тут, может из за этого такая реакция ("мутнореальность") у некоторых?

[kgms]

Можно было сделать намного качественнее, если бы применялась не встроенная камера iphone. Мелкая матрица выдала кучу шума, ПО этот шум замылило. Шумы можно было убрать камерой, умеющей клеить кадры (MFNR), тогда мыла бы не было

Было пасмурно и темно и никуда от мерзкого шума мелкого пикселя мелкой матрицы с ноготок не деться, увы. На нормальную камеру я бы получил намного лучшее качество - это аксиома.

[kgms]

А Вы что можете сказать о последнем моем тут выложенном фото? Действительно всё так ужасно? Резкость на минимум тут, может из за этого такая реакция ("мутнореальность") у некоторых?

Не принимайте близко к сердцу, но да, при просмотре полноразмера видно, что детализация никакая, и да, очень мыльно. Но я не ставлю Вам это в вину - это физика и ограничения телефонного сенсора и телефонной же "оптики"

Еще раз, при просмотре на экране телефона - возможно норм (опять же, если не цепляться к композиции и т.д.), но на 27 дюймовом мониторе с разрешением 2560*1440 это прямо видно



Скачайте полноразмер и Сравните















Неужели не видите разницы?

Причем, я так себе фотограф . Можно сказать, нуб чуть выше среднего

[Konst1985]

Не принимайте близко к сердцу, но да, при просмотре полноразмера видно, что детализация никакая, и да, очень мыльно. Но я не ставлю Вам это в вину - это физика и ограничения телефонного сенсора и телефонной же "оптики"

Еще раз, при просмотре на экране телефона - возможно норм (опять же, если не цепляться к композиции и т.д.), но на 27 дюймовом мониторе с разрешением 2560*1440 это прямо видно



Скачайте полноразмер и Сравните















Неужели не видите разницы?

Причем, я так себе фотограф . Можно сказать, нуб чуть выше среднего

Можете открыть доступ на скачку этих фото?