Коллеги здравствуйте!
Отсутствовал на работе. Сутки не спорил
Есть что сказать по теме.....
Почитал тут некоторые негативы про Гелиосы, зачем люди заходят в тему если они эти Гелиосы так терпеть не могут?? Никогда таких не понимал и не пойму таких челов!
Что этим хотят показать? Однако свою невоспитанность и нетерпимость,но кто виноват если вы не умеете снимать на Гелиосы и не видете красоты винтажной картинки!???
Проходите мимо,для вас много других тем где можно лайк хайпнуть.
А слова то какие подбирают про добрый и светлый Гелиос,аж от злобы брыжжут желчной слюной: "фотохлам!-плесень!-вонючие портянки"!!!
Создаётся впечатление что в детстве этим писакам на голову упал этот Гелиос-40 и теперь они как услышат слово "ГЕЛИОС" сразу начинают шипеть и плеваться и неистово чесать
больное место на своей репе!))
Пока самое грубое сообщение в ветке ваше.
Коллега, Вы слишком поздно пришли и многое пропустили. Модераторы подчистили тему удалив откровенно неуважительные оскорбительные сообщения не выложивших здесь ни одного фото не любителей "совковского барахла", при этом оставив ответы на эти сообщения.
После чистки, получилось так, что архангелы стали ангелами, а те кто им отвечал грубиянами.
Вот такой вот сюр.
В сравнении с современными объективами, образца Никор 50/1,4, 85/1,4 или 105/1,8 - конечно-же абсолютный отстой,
А почему бы с Z серией не сравнить???? Это будет еще объективнее!
Бл..ь уже не шутка.... Ниже уже сравнили.
85 1.4д в некоторых сюжетах так хроматил, что это невозможно было исправить никак. А бэк-фронт фокус на разных расстояниях выдавал откровенное мыло при отличном сюжете и удачно пойманном моменте. И введенные поправки меняли ситуацию на одном расстоянии и не давали точно работать на других. Но при цене в 25 раз дороже гелика, это просто его особенность... Правильно я понимаю?
весь этот советский фотохлам
Люди покупают, фотографируют и делятся снимками с того, что им нравится, т.е. имеют к этому личное отношение, т.е, чувство. Вы же своими словами нагло, бесцеремонно топчетесь по этим чувствам.
Это невежество!
Это интернет!!! Здесь безнаказанно можно писать гадости, не боясь ответственности! Правда?
Пробуйте к примеру, если будете в Грозном, донести информацию, местным жителям в лицо о недостатках их культуры и религии, если они вам не нравятся и немного привести в пример свою... Ладно, это жестоко!
Лучше вот!!!
Подойдите на улице к супружеской паре, где жена Вам внешне не понравилась и донесите до ее супруга свою точку зрения. Ведь это же правда!!??? Ее должны все узнать!
Если будете это делать как здесь, в этой теме, выдавая сразу жестко, по мужски свое оценочное суждение, то Вы вероятно не успеете высказать свою мысль до конца.
А если будете делать это тезисно, с аргументами, то наверное Вам дадут высказаться и возможно(не точно) внимательно выслушают... И чем черт не шутит скажут: "Чувак ты прав!!!", дадут пинка "страшиле" и пойдут своей дорогой... Но и это не точно.
цена Гелиоса и подобного барахла
Барахло, это что то не нужное и валяющееся без дела.
Для меня гелиос 81 не барахло, а никон 50 1.8 S барахло, но я не пишу об этом в теме, где люди делятся фотографиями с него.
Ваша точка зрения имеет место, только если вас об этом попросили. Бегать по темам и писать свое фи, когда вас никто не спрашивал, признак невоспитанности.
Что не так с Гелиосами? - да это ошибка инженерии )))
Можно пожалуйста тезисно:
1) В чем ошибка?
2) Чем отличается от других старых импортных мануальных объективов в подобном ценовом сегменте и с подобными характеристиками(число f и количество лепестков диафрагмы)?
Зону нерезкости не обсуждаем, т.к. это вкусовщина(мне боке никоров не нравилось раньше, не нравится и сейчас. Но я не кричу об этом в каждой теме, где люди выкладывают фото снятые на свои любимые объективы).
Интересуют отличия в резкости, хроматике и других оптических характеристиках, по сравнению с гелиосом.
Вы как то если я правильно помню в теме про боке утверждали подобные выше тезисы и обещали подтвердить свою точку зрения опытным путем. Хотелось бы увидеть.
Без обид, но неужели эти превдо ЧБ снимки
Поясните пожалуйста почему псевдо?
Потому что не снято на пленку?
Или потому что переведено из цветного цифрового изображения в черно-белое?
Тогда получается любой ч/б снимок снятый на цифру, это псевдо?
Или это только для гелиосов так работает? А для части софтящих, выдающих непоправимую хроматику, гайко-боке от никора нет?
ни текстуры, ни фактуры, мыло везде, софт эффект и тд
А Вы не подумали, что это сделано намеренно?
Мне в портрете важны две вещи:
1) Эмоция.
Если удается ее снять, то это большая удача, для меня!
2) Черты лица.
Глаза, губы, овал лица, волосы и тд.д.Это при обработке я делаю четким и выразительным(в меру способности).
Текстура кожи меня не волнует совсем, поэтому я почти на всех своих снимках добавляю софт эффект. Даже иногда на мужских.
Когда люди покупают и накручивают на свои дорогущие объективы не дешевые софт фильтры, или покупают определенные модели объективов с ярко выраженным софт эффектом, за 40-50 тысяч, при посредственных оптически характеристиках, это считается творчество. Ну а если все то же самое встречается в снимках на гелиосы, то это ...., ну Вы поняли.
Я помню такие ЧБ получал году эдак в 2004-2005
Вам это не нравиться? Что я могу поделать? Я по другому ради Вашей точки зрения делать не буду и недостатком описанные Вами "минусы" не считаю. Продолжу делать по своему.
Да я попросил не обижаться, ничего личного, только технический интерес.
Вы упрекнули меня за дурной вкус в обработке фото. Но я на Вас не в обиде. Возможно Ваши фото мне тоже не понравятся. Но писать в теме где вы опубликовали свое фото я точно не буду... Если только Вы не спросите мнения со стороны.
Z-ки дают точный фокус по глазам в портрете, а Гелиос надо крутить руками
никто не запрещает вам отключить автофокус и фокусироваться куда душа пожелает, а вот включить автофокус на Гелиосе
Z-ки да, удобные.
Но почему Вы не сравниваете гелиосы с подобными мануальными объективами?
А заведомо ставите гелиос в проигрышную ситуацию и выносите заранее очевидный вердикт.
А если наоборот: Когда никон 85 1.4 д постоянно мажет и выдает мыло, перевести его в ручной режим и навести фокус точно вручную, при дырке хотя бы f2.0
Слабо?
Это к чему отнести? К конструктивной особенности, или назвать изюминкой?
Включить АФ на гелиосе возможно!, как и на другом мануальном объективе. Просто переделайте его по АФ.
раздаются наезды на людей, дескать раз ты не поклонник Гелиоса и открыто им не восхищаешься - значит ты чего зашёл сюда?!
Тема не про поклонников объектива. Перечитайте название темы
Высказать конструктивную критику, рассказать о конкретных недостатках, приводить примеры, это хорошо! Это полезно!
А вот заходить в тему, где не опубликовал ни одного собственного снимка снятого на обсуждаемые объективы и писать, про хлам, ошибка, отстой, это в корне другое.
Это уже открытое неуважение к другим участникам форума!
Вы здесь показали свои фото! Вы высказали свое объективное мнение из которого явно видно, что Вы с этим работали, Вы знаете про что пишете. Какие к Вам претензии?
Их нет!!!
А зачем тогда защищаете тех, кто ведет себя как подлец-провокатор?
Тема называется:
Фотографии снятые на различные модели Helios
Кого здесь интересует чье то мнение?
Люди делятся(хотят делится) фотографиями с обозначенных объективов.
Не нравиться с них картинка, аж желчь идет, не заходи в эту тему, а тем более не пиши там, если поделится нечем.
Так нет лезут.
Вы видели чтобы в других темах, где заголовок:
"Фотографии снятые на..." было такое количество ср..ча?
Нет! Там постят фото и иногда их обсуждают. Но вот такого нет!
Заметьте, если бы тема называлась:
"обсуждаем объективы гелиос", то всякий мог бы зайти и высказаться о предмете обсуждения.
А если у тебя нет объектива, нет фото с него, его рисунок тебе не нравится, ты считаешь его ошибкой, а все что есть, это только отрицательное мнение...
Сразу возникает вопрос:Какого х...ра ты сюда тогда заходишь и пишешь свой негатив?
Я вижу что эту тему читает Юлия. Я знаю, что ее мнение схоже с критиками гелиосов. Но она ни разу здесь не написала гадости и не отметилась высказав свое авторитетное мнение. Видимо потому что она человек воспитанный.
