55-200 и 70-300 НИККОР

[Denn-i]

Друзья если совсем немного денег, а хочеться иметь хотя бы какой-то зум и желательно по больше... то вот нашёл объективы НИККОР ДЛЯ НИКОНА Д50 55-200 AF-S DX C ; 55-200 AFS DX VR G IF ED ; и 70-300 AF-G

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ-ЧТО БУДЕТ КАЧЕСТВЕННЕЕ ПО РЕЗКОСТИ, ЧТО МЕНЬШЕ МЫЛИТ И обберации цветовые... может есть аналог похожий ТАМРОН?

ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

[PSV]

Вечер добрый!

У меня был 55-200 VR. Сейчас пользую 70-300 VR.

Обоими объективами весьма доволен.

70-300 классом повыше: более резок, но он заметно габаритнее, тяжелее и дороже (как-никак, +100мм, кроме того, он не кропнутый).

На стороне 55-200 - компактность и легкость.

[EVB]

Главное - решите, нужно ли Вам 300мм или хватит 200мм. А также обязательна ли Вам полнокадровая оптика или сойдет кропнутая. Просто слишком уж велика разница в цене.

У меня был 70-300VR. Очень резок и удобен. Однако продал ибо надоела его картинка. Хотя понимаю, что это пижонство.

[Vol_P]

Я тестил 55-200 AFS DX VR G IF ED -не понравился совсем.

Возможно такой экземпляр попал.

[Отто]

Друзья если совсем немного денег, а хочеться иметь хотя бы какой-то зум и желательно по больше... то вот нашёл объективы НИККОР ДЛЯ НИКОНА Д50 55-200 AF-S DX C ; 55-200 AFS DX VR G IF ED ; и 70-300 AF-G

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ-ЧТО БУДЕТ КАЧЕСТВЕННЕЕ ПО РЕЗКОСТИ, ЧТО МЕНЬШЕ МЫЛИТ И обберации цветовые... может есть аналог похожий ТАМРОН?

ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

Нет желания присмотреться к стареньким железным объективам? 70-210/4 или 75-300/4,5-5,6.....Они того стоят. Правда VR там нет и моторов тоже.

[Stilist]

Друзья если совсем немного денег, а хочеться иметь хотя бы какой-то зум и желательно по больше... то вот нашёл объективы НИККОР ДЛЯ НИКОНА Д50 55-200 AF-S DX C ; 55-200 AFS DX VR G IF ED ; и 70-300 AF-G

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ-ЧТО БУДЕТ КАЧЕСТВЕННЕЕ ПО РЕЗКОСТИ, ЧТО МЕНЬШЕ МЫЛИТ И обберации цветовые... может есть аналог похожий ТАМРОН?

ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

Около года пользовал 55-200 VR.Однозначно могу сказать-он стоит своих денег 100%.Продал,а потом пожалел.До сих пор смотрю снимки с него,и возникает желание его снова купить чтобы был.Мне он очень нравился.Но коллекционировать зумы-это идиотизм.Себе оставил 70-210mm f/4-5,6 D.

[EVB]

Но коллекционировать зумы-это идиотизм.

+1

Хорошо сказано!

[VladZol]

Пользуюсь 55-200 ВР очень и очень доволен, на этом сайте выкладывал несколько кадров сделаных им.

Объектив при малых габаритах, весе и цене даёт хорошую картинку.

[Kirill KV]

Надеюсь, никто не против, если я вклинюсь в обсуждение и чуточку расширю изначальный вопрос.

Кто-нибудь снимал 55-200 VR и 70-210 D? Интересно, какие у них + и - в сравнении друг с другом.

[NUK]

Надеюсь, никто не против, если я вклинюсь в обсуждение и чуточку расширю изначальный вопрос.

Кто-нибудь снимал 55-200 VR и 70-210 D? Интересно, какие у них + и - в сравнении друг с другом.

Берите любой... 70-210/4 интереснее как стекло.

Сам купил весной 70-300G, ибо фр понадобились и денег ВООБЧЕ небыло. Удивил он меня тем что боке у него есть!

55-200VR за счет стаба выигрываете если снимаете статику, а так ЛЮБОЙ монопод уделает VR)))

А вообще-то подкопите тышь немного и купите 80-200, он вам больше удовольствий принесет, это вам любой скажет кто его имеет или имел!

[Stilist]

Берите любой... 70-210/4 интереснее как стекло.

Сам купил весной 70-300G, ибо фр понадобились и денег ВООБЧЕ небыло. Удивил он меня тем что боке у него есть!

55-200VR за счет стаба выигрываете если снимаете статику, а так ЛЮБОЙ монопод уделает VR)))

А вообще-то подкопите тышь немного и купите 80-200, он вам больше удовольствий принесет, это вам любой скажет кто его имеет или имел!

Да,только перед покупкой 80-200,нужно пару месяцев походить в тренажёрный зал-шейку и спинку подкачать.

Ещё можно рассмотреть TOKINA 50-135/2,8.

[HotPixel]

Друзья если совсем немного денег, а хочеться иметь хотя бы какой-то зум и желательно по больше...

А что на узком конце есть уже? Кит?

Насколько претензии к качеству велики? Если важнее запечатлеть момент компании - это одно, а если с лупой лазить по карточке пейзажа, снятоиу издалека, / или продавать / - совсем другое.

Кстати, на http://photozone.de/ есть все, что надо знать

[Stilist]

Друзья если совсем немного денег, а хочеться иметь хотя бы какой-то зум и желательно по больше... то вот нашёл объективы НИККОР ДЛЯ НИКОНА Д50 55-200 AF-S DX C ; 55-200 AFS DX VR G IF ED ; и 70-300 AF-G

МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ-ЧТО БУДЕТ КАЧЕСТВЕННЕЕ ПО РЕЗКОСТИ, ЧТО МЕНЬШЕ МЫЛИТ И обберации цветовые... может есть аналог похожий ТАМРОН?

ЧТО ПОСОВЕТУЕТЕ?

Любой из двух с VR можно взять и не пожалеть.Нужно только определиться какие фокусные нужнее.55-200-более универсальный,а 70-300 спец-дальнобойная линза.Я хотел взять 70-300,но потом понял что дальше 200мм мне не надо.

[Denn-i]

Спасибо всем... Ещё хотел уточнить - что такое БОКЕ у объектива и как влияет на качество кропнутый и не кропнутый объектив? у меня ник-д50 -надо понимать он кропнутый... и что будет если я поставлю полный объектив?



И ещё-а почему никто не пишет про тамроны такого формата... от 50-200 или 300 про них думать не стоит?-они явно проигрывают по резкости и мыльности никкорам??

[шимон]

Спасибо всем... Ещё хотел уточнить - что такое БОКЕ у объектива и как влияет на качество кропнутый и не кропнутый объектив? у меня ник-д50 -надо понимать он кропнутый... и что будет если я поставлю полный объектив?

любой обьектив способен резко изображать лишь некоторую часть пространства перед собой. всегда есть пространство между передней линзой обьектива и ближайшим обьектом, изображенным резко и аналогично есть некоторое расстояние, после которого все обьекты изображаются нерезко. степень размытия обьектов так же изменяется в зависимости от их удаленности от обьектива. собственно боке - это и есть характерное размытие в зоне нерезкости. в контексте обсуждения различных обьективов одного класса этот термин скорее используется в значении более или менее художественного характера этого размытия. так, например обьективу nikkor af 50/1.8 приписывают скорее "жесткое", "рваное" боке, иногда даже называют его "гайками" за характерное размытие ярких точечных источников или отражателей света в зоне нерезкости в восьмиугольные яркие пятна (определяется особенностями строения механизма диафрагмы), а обьективу мто-500 - боке в виде "бубликов" (определяется наличием специального зеркала в центре обьектива). но если о боке говорят скорее в позитивном ключе ("обьектива есть боке"), то имеют ввиду приятный "художественный" рисунок размытия. так, обьектив af nikkor 70-300/4.5-5.6 дает приятные глазу результаты при сьемке птиц не в последнюю очередь потому, что фон, который например может состоять из камыша, рогозы, веток деревьев, заборов, неба, листьев и других разнородных, разноцветных обьектов с высокой способностью к светоотражению, размывается этим обьективом в достаточно однородное полотно, без выраженных артефактов правильной геометрической формы.



да ничего в принципе не случится. нужно понимать, что размер матрицы любого аппарата ником кроме д3 в полтора раза меньше, чем размер одного кадра пленки. таким образом, часть светового пятна, которая попадет на матрицу из всего светового пятна, формируемого обьективом (а оно в любом случае больше по площади, чем матрица или кадр пленки), будет в полтора раза меньше, чем аналогичная плозадь для кадра пленки. многие склонны рассматривать это как позитивную черту кропнутых матриц, отчасти потому, что параметры резкости, виньетирования, искажений и другие всегда выше именно в центре кадра (другими словами, на кропнутой матрице изображение формируется более качественной частью обьектива), отчасти потому, что при сохранении приемлимого качества прорисовки мелких деталей, изображется более "узкая" часть пространства перед обьективом, таким образом достигается некий эфект "приближения" (хотя на самом деле имеет место только изменение угла падения света на матрицу). именно из-за этого одна часть фотографов говорит "о, да на кропе твой mf nikkor 300/4.5 станет 450 мм!", а другие ругаются "обьектив ни во что не превращается и ничем не становится, он останется 300 мм и точка!". на самом деле обьектив действительно ни во что не превращяется, но картинка, снятая на 300 мм на кропнутую матрицу будет аналогична снятой на пленку на 450 мм. вы сами можете проделать аналогичную операцию, взя любой кадр и уменьшив его в редакторе командой crop в полтора раза. как видите, обьектив на камере никак не изменился, а картинка стала "ближе". отсюда и пошел термин эквивалентное фокусное расстояние (эфр).



таким образом ставить полнокадровую оптику на кропнутую матрицу можно и очень часть даже нужно.

[Jaster]

но картинка, снятая на 300 мм на кропнутую матрицу будет аналогична снятой на пленку на 450 мм. вы сами можете проделать аналогичную операцию, взя любой кадр и уменьшив его в редакторе командой crop в полтора раза. как видите, обьектив на камере никак не изменился, а картинка стала "ближе". отсюда и пошел термин эквивалентное фокусное расстояние (эфр).

Я бы добавил что не картинка будет такой же, а границы кадра будут такие же.. А "картинка" с 85мм ФФ и 55мм кропа будет отличаться.. Перспективные искажения..

[шимон]

Я бы добавил что не картинка будет такой же, а границы кадра будут такие же.. А "картинка" с 85мм ФФ и 55мм кропа будет отличаться.. Перспективные искажения..

абсолютно справедливое замечание, спасибо!

[Вадим В.]

Есть Nikkor AF-S 18-135. Показалось мало. Средств, скажем тоже не много. Купил новый Tamron AF 70-300 DI LD macro с мотором. Первые впечатления. В плохую погоду без штатива пользоваться нельзя, автофокус наводится долго.

Как вышло солнце, все изменилось с точностью до наоборот. Автофокус мгновенно схватывает, не хуже никоновского. Преимущества Tamron: нет виньетирования, картинка в любом положении зума без искажений. Очень резкий объектив, начиная от f8, картинка режет глаз. Если по-простецки использовать, как портретник Tamron обыгрывает никона 18-135 по полной. ХА при плохой погоде одинаковые. В ясный день ХА у никорра гораздо сильнее. Камера D40X. Уважаемые добавлю. Наверное, Nikkor AF-S 70-300VR лучше, но когда, семья, дети, старики и еще отпуск скоро, а зарплата одна Tamron сплошной позитив. Всем удачи!

[Jeremy Clarkson]

Есть Nikkor AF-S 18-135. Показалось мало. Средств, скажем тоже не много. Купил новый Tamron AF 70-300 DI LD macro с мотором. Первые впечатления. В плохую погоду без штатива пользоваться нельзя, автофокус наводится долго.

Как вышло солнце, все изменилось с точностью до наоборот. Автофокус мгновенно схватывает, не хуже никоновского. Преимущества Tamron: нет виньетирования, картинка в любом положении зума без искажений. Очень резкий объектив, начиная от f8, картинка режет глаз. Если по-простецки использовать, как портретник Tamron обыгрывает никона 18-135 по полной. ХА при плохой погоде одинаковые. В ясный день ХА у никорра гораздо сильнее. Камера D40X. Уважаемые добавлю. Наверное, Nikkor AF-S 70-300VR лучше, но когда, семья, дети, старики и еще отпуск скоро, а зарплата одна Tamron сплошной позитив. Всем удачи!

Если не секрет, сколько стоил?





зы Вы один из первых владельцев наверное на этом форуме

[Вадим В.]

Если не секрет, сколько стоил?





Да мужики! Рискнул! Выбирал по параметрам. Такое впечатление что полная копия простого nikkora 70-300. Только мотор добавлен. VR нет, ну и ладно, у меня штатив имеется, вообще по опыту слабо верю стабилизаторам, хотя могу ошибаться. Купил за 5200 (New Build-In Motor). Собрался ехать в Крым. Там освещения впору ND-8 накручивать, поэтому стабилизатора не надо.

Признаться сам не ожидал такой прыти от стекла.

[BlackD]

Скажите, а как узнать по обозначегнию есть ли встроенный в линзу моторо у Tamron? А то я запутался со всеми этими сокращениями..у каждого производителя объективов свои - черт ногу сломит.

[Вадим В.]

Скажите, а как узнать по обозначегнию есть ли встроенный в линзу моторо у Tamron? А то я запутался со всеми этими сокращениями..у каждого производителя объективов свои - черт ногу сломит.

На Tamron обозначение мотора не знаю. На сайте Tamron говорится что это новинка , представлена в феврале 2008г., хотя объектив продавался и ранее. Обзвонил ряд магазинов, там ничего объяснить не смогли. Единственный магазин aldus.ru ясно предлагает Tamron 70-300 с мотором, и дешевле без мотора. На коробке эмблема New Built-In Motor. Знаю точно что моторизированый имеет название Model: A17NII

[BlackD]

Понятно, спасибо. А скажите насколько реально снимать с рук на 300мм без стаба.....возможно ли избежать шевеленки?

Мож дейсвительно его взять,на никкор черти сколько еще копить, а снимать сейчас уже хочется

[vadimr]

Понятно, спасибо. А скажите насколько реально снимать с рук на 300мм без стаба.....возможно ли избежать шевеленки?

Мож дейсвительно его взять,на никкор черти сколько еще копить, а снимать сейчас уже хочется

Малореально, плюс у тамрона диапазон 200-300 мм очень мыльный, фактически лучше получается снять этим же объективом на 200 мм и увеличить в фотошопе. Nikkor 55-200 VR однозначно более хороший вариант за почти те же деньги.

[BlackD]

Вот я все ломаюсь или сейчас взять Никкор 55-200 VR или копить дальше на 70-300... конкуренты ,как я понял, вовсе не конкуренты на самом деле Никкорам

[vadimr]

Вот я все ломаюсь или сейчас взять Никкор 55-200 VR или копить дальше на 70-300... конкуренты ,как я понял, вовсе не конкуренты на самом деле Никкорам

По мне так лучше иметь какой-то объектив и им снимать, чем не иметь никакого.

[LeoNik]

Скажите, а как узнать по обозначегнию есть ли встроенный в линзу моторо у Tamron? А то я запутался со всеми этими сокращениями..у каждого производителя объективов свои - черт ногу сломит.

У Tamron сложно...Только по дополнительной надписи ...With Built-In Motor.

Как пример,с мотором:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5509..._5_6_Di_LD.html

и без :

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4237..._5_6_Di_LD.html

[NUK]

По мне так лучше иметь какой-то объектив и им снимать, чем не иметь никакого.

+1

это все бюджетники, не жену же выбираете, потом продадите и возьмете получше...

[Вадим В.]

При плохом освещении Tamron может замылить, замылит я думаю и Nikkor. Однако на 300мм снимал с рук выдержка 1/320 f8 мылом и не пахло, резко,четко,мгновенно. Радует что камера и пыха SB-600 понимают это стекло как родное. Думаю Tamron и другие фирмы не станут выпускать новинки заранее обреченные на провал. Прочитал в сети,что этот обектив полный аналон nikkora 70-300, размер,вес,число линз,оптическая схема. Проведите сравнение сами. Никон не стал ставить мотор на старое стекло, он выпустил новое с VR это комерчески выгодно. Поверте опыту VR не спасает от смаза, VR дает больше шансов. От смаза спасает только штатив. Всем удачи! Хороших снимков!

[Mr.Smith]

При плохом освещении Tamron может замылить, замылит я думаю и Nikkor. Однако на 300мм снимал с рук выдержка 1/320 f8 мылом и не пахло, резко,четко,мгновенно. Радует что камера и пыха SB-600 понимают это стекло как родное. Думаю Tamron и другие фирмы не станут выпускать новинки заранее обреченные на провал. Прочитал в сети,что этот обектив полный аналон nikkora 70-300, размер,вес,число линз,оптическая схема. Проведите сравнение сами. Никон не стал ставить мотор на старое стекло, он выпустил новое с VR это комерчески выгодно. Поверте опыту VR не спасает от смаза, VR дает больше шансов. От смаза спасает только штатив. Всем удачи! Хороших снимков!

Штатив или хороший свет

[Вадим В.]

Штатив или хороший свет

Вот Mr.Smith понимает сию музыку. Полностью с ним согласен.

[vadimr]

Прочитал в сети,что этот обектив полный аналон nikkora 70-300, размер,вес,число линз,оптическая схема.

Старый Nikkor 70-300 G (без VR) – это и есть перемаркированный Tamron. А новый Nikkor 70-300 VR – это совсем другой объектив, классом гораздо выше, даже если не считать VR.

[Stilist]

Старый Nikkor 70-300 G (без VR) – это и есть перемаркированный Tamron. А новый Nikkor 70-300 VR – это совсем другой объектив, классом гораздо выше, даже если не считать VR.

+1

[Markis]

с удовольствием пользую 55-200 с ВР на своем Д80 как второе стекло. отличная цветопередача и резкость, стаб отличный. из минусов - пластмасса...и темноват конечно. но за свои деньги - отличное стекло

[pmaker]

Скажите, а как узнать по обозначегнию есть ли встроенный в линзу моторо у Tamron? А то я запутался со всеми этими сокращениями..у каждого производителя объективов свои - черт ногу сломит.

http://www.tamron.com/lenses/prod/diII.asp



Смотрите внизу страницы.

[Алексей Ф]

И где именно внизу страницы про мотор?

[Stilist]

с удовольствием пользую 55-200 с ВР на своем Д80 как второе стекло. отличная цветопередача и резкость, стаб отличный. из минусов - пластмасса...и темноват конечно. но за свои деньги - отличное стекло

Обсолютно согласен на 100%!!!

+1

[pmaker]

И где именно внизу страницы про мотор?

пока не придумали!

http://www.tamronlens.ru/cash/sites0/tlsymbols.html

[Stilist]

И где именно внизу страницы про мотор?

Какой на фиг мотор?Какой Тамрон?Никоров что ли не хватает???Зачем скупать всякую хрень,если есть родные стёкла?Идиотская система.Сначала покупать Тамроны и Сигмы,а потом искать кому это всё сбагрить.

[Andy_lv]

Понятно, спасибо. А скажите насколько реально снимать с рук на 300мм без стаба.....возможно ли избежать шевеленки?

Мож дейсвительно его взять,на никкор черти сколько еще копить, а снимать сейчас уже хочется

У меня D50 и Tamron 70-300 (без мотора). Тоже хотелось телевик по минимальной цене, купил по интернету в Германии за 150 EUR с пересылкой (в Латвию). Для любительской съёмки за такую цену - думаю неплохо. Фокусируется, конечно, заметно медленней, чем моторные Nikkorы, но сильно не напрягает. При съёмке на 300мм ставлю ISO 400, диафрагму 6.3 или меньше (на 5.6 заметно мылит) - в ясную погоду хватает. Оригинальные примеры без обработки можно посмотреть здесь: http://foto.mail.ru/list/andypost (в одноимённом альбоме, можно смотреть исходный файл).

[Avals]

Какой на фиг мотор?Какой Тамрон?Никоров что ли не хватает???Зачем скупать всякую хрень,если есть родные стёкла?Идиотская система.Сначала покупать Тамроны и Сигмы,а потом искать кому это всё сбагрить.

Да уж... Проще всего подарить. Врагу

[Jaster]

Да ладно Вам.. нормальные объективы, если Никкор не по карману. Качество "гуляет" просто.. выбирать нужно.

[Corp]

Какой на фиг мотор?Какой Тамрон?Никоров что ли не хватает???Зачем скупать всякую хрень,если есть родные стёкла?Идиотская система.Сначала покупать Тамроны и Сигмы,а потом искать кому это всё сбагрить.

а про "качество Тамронов и Сигм" вам бабушка на базаре рассказала?

[KSergeyV]

Ай, раз "такая пьянка" то и я скажу, не бейте. Полностью поддерживаю звучавший уже здесь голос. Если дненюжек не много, а хочется 200 и 300 мм, и что-бы все резко, и что-бы при этом все красиво было, то очень даже стОит обратить внимание на Nikkor-ы 70-210 или 75-300. Да минусы есть - старенькие, нету VR и мотора, но ведь в остальном очень хорошие. У меня 70-210 с "Д" резкий, качественно передает детали, при этом картинка добрая какая-то, ласковая. Диафрагма 4 - многовато для "минимальной" но зато она еще какая рабочая. Помповые, но за-то фокусировка при зуммировании не сбивается, металл опять же. За такие деньги - так альтернативу еще поискать надо.