театр абсурда

[sergan.m]

Спасибо за разъяснение, в целом согласен.

Но, в принципе, в последние годы, до появления Д3 (да и после, пока он не подешевеет) мне вполне понятно, когда никоновские фиксы, особенно мануальные, народ ставит на пятак, чтобы работать на ФФ.

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

[Алексей314]

По этому Ваш вопрос здесь неактуален.

А вот 450 человек котрые сюда зашли так не считают. Да и Вы сами. Коли ответы пишете...

[Алексей314]

А этот с линзой, которая качества не добавляет Тем более, что разница миллиметр в рабочих отрезках

Ну мало ли что не добавляет. Телеконвертеры то же не добавляют. А люди пользуют. Просто не всё так уж однозначно...

[sergan.m]

А вот 450 человек котрые сюда зашли так не считают.

Они Вам сами об этом сказали?

[Mike_s]

Я просто балдею. Берём какую нибудь из тушек Никона типа D50, D60 ,D70.. и в описаниях читаем что при установке мануальной оптики от плёночных камер подтверждение автофокуса работает -до диафрагмы 5.6 кажется а вот экспозамер не работает. Прекрасно. А теперь смотрим на сайты filmprocess.ru/oduvanchik и oly43club.ru/index.php?p=buy и выясняем что пресловутая никоновская оптика через соответствующий переходник ставится на камеры других фирм и там- о чудо- происходит экспозамер и даже работа в режиме А-приоритет диафрагмы. Выходит экспозамер с никоновскими стёклами не работает только на камерах Никон!!! Нет- я ,конечно ,понимаю что никоновцы сделали это специально чтоб покупали не D60 а D200 но мне кажется что эта ситуация напоминает уже театр абсурда.

вы всё неправильно понимаете.

замер с "беспроцессорной" оптикой не работает у Никона начиная с F50 (не D50, а F50)

а F50 - это 1994 год, тогда "цифрозеркалки" были только в экспериментальных образцах.



объяснение этому простое - у Никона довольно сложно организованная система, позволяющая реализовать замер "на открытой дырке".

ну исторически так сложилось - как сделали в 1977 году первую AI-камеру, так оно и осталось (в 1977 это было достаточно революционное нововведение и потратится на него сочли, видимо, не лишним... бывшая до того система замера "на открытой дырке" была у Никона очень громоздкой и неудобной в пользовании - от нее нам отсались "кроличьи уши" на AI-объективах и многих AIS, для совместимости).



а в 1994-м - встал, видимо, вопрос максимально удешевления камеры "для простых любителей" (развитие камер вообще идет от "сложного к простому" - сперва придумывают, как оно должно быть в "среднедорогих" и "топовых", потом уже начинают внедрять в дешевые).

и экономия того десятка долларов, которую давало выкидывание замера с "беспроцессорной" оптикой показалось, видимо, Никону не лишним. Ибо камеры "начального уровня" тогда стоили не 600 и более долларов, а в районе 200. В продаже. В производстве понятно, дешевле. И удешевление на сколько-то долларов производства - было весьма полезно. На миллионных-то тиражах техники.



Расчет на то, что "начинающий пользователь" всё равно не-АФ оптикой пользоваться не будет, видимо оказался удачным (между прочим, не враз это решили - следующая камера без замера с беспроцессорной оптикой - F60- появилась только в 1999 году, через пять лет).

А дальше так оно и пошло - еще в "пленочные" времена замер с "беспроцессорной" оптикой остался только на двух "верхних" моделях - F100 и F5, а всё, что "ниже" - F55, F65, F75 и "продвинтая любительская" F80 остались без замера на беспроцессорной оптике. И ничего. Тем более, что и АФ-оптики с процессором к тому времени наклепали quantum satis.



"Цифра" всего лишь продолжила эту тенденцию...

Сейчас на нас ставят аналогичный эксперимент по выкидыванию мотора из камеры. Судя по тому, с какой скоростью появились D40x и D60 прсле D40 - эксперимент уже признан успешным. Так нам дальше и жить... Мне лично это не нравится, но Никон ориентируется не на мое, ваше или чье-то мнение, а на циферки в графах "объемы продаж" и "прибыль".



А что на других системах меряется с "беспроцессорной" оптикой вообще и никоновской в частности - ну там система замера "на открытой дырке" несколько иначе изначально устроена... Почему - тема отдельная, но несколько иначе. Исторически так сложилось. 30 лет назад.



Но на других камерах с никоновской оптикой меряется - обратите внимание - на "рабочей" дырке только. Вы пробовали, каково это? Когда чтобы померять - надо закрыть диафрагму до рабочего значения, иначе мерятся цена на дрова в бухте Тикси... Это что получается?



С открытой диафрагмой навел резкость, потом закрыл диафрагму до того значения, на котором хочешь снимать (надо отнести камеру от глаза и посмотреть ан объектив - в видоискателе никто диафрагму не пишет, естественно), потом поднес обратно к глазу и стал снимать... Я этого еще на "Зените" наелся. Тогда за неимением лучшего - смирялись (хотя в конструкциях массы объективов предпринимались специальные конструктивные меры. чтобы"не глядя" закрывать диарагму до заранее выюранного значения, которых мер на никоновских объективах, естественно, нет за ненадобностью).

Это, доложу я вам, - не сахар... Есть, конечно, любители, но я, честно говоря, нет. Не-АФ оптикой снимать люблю, да. Но мне проще взять внешний экспонометр тогда уж, чем возиться с замером на "закрытой дырке". На D100 так и делал, и довольно долго. Пока недавно D200 не купил

[Константин]

Стоп. Скажите ка Вы считаете ситуацию когда у Никона нет экспозамера с никоновскими же стёклами в то время как он присутствует с оными у их главного конкурента нормальной? Нет я б промолчал бы если б не последнее...

Смотрите на вещи так:

человек выбирает себе камеру и оптику исходя из собственных потребностей. если мне нужно то-то и то-то и то-то, я себе беру тушку, обладающую этими характеристиками.

Вы же хотите за небольшие деньги взять камеру, которая бы удовлетворяла вас полностью. В это-то и проблема: какие функции считать нужными, а какие нет?

Ведь запросы у всех разные! Вам нужен экспозамер, кому-то нужна "отвёртка", кому-то 10 кадров в секунду, кому-то 638-зонная фокусировка и т.д. и т.п. и все мечтают, чтобы нужная ему функция была в его тушке за 5 копеек. но так не бывает! Если сложить все эти запросы, мы и получим камеру про- уровня по про-цене.

[EVB]

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

Да кто бы спорил. Равно как и у Никона до последнего времени было не все в порядке с полнокадровыми тушками И хорошо, что был хотя бы такой выход, пускай и кривой.

В общем, я думаю, все понятно.

[Алексей314]

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

'Это тговорит о кошельке покупателя и только. К примеру Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму.. Ну не делала советская поромышленность стёкла под Кенон. А под Никон делала. Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.Да и сейчас. Вот Беломо продаёт Пеленг 8мм за 8500 рублей кажись. Сколько подобное фирменное стоит?

[Mike_s]

'Это тговорит о кошельке покупателя и только. К примеру Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму.. Ну не делала советская поромышленность стёкла под Кенон. А под Никон делала. Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.Да и сейчас. Вот Беломо продаёт Пеленг 8мм за 8500 рублей кажись. Сколько подобное фирменное стоит?

если про цену, то купите экспометр за 500 рублей и ставьте Калейнар 5 и Пеленг 8 на что угодно...

на фоне разговоров про "полнокадровые тушки" это как-то свосем смешно звучит

[sergan.m]

Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму..

Лично я никогда не ставлю оптику производства СССР на электронные камеры.

Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.

Именно по этому люди ставят никоновскую оптику на Кэнон?

Сколько подобное фирменное стоит?

Мне без разницы, сколько оно стоит. Если стекло мне будет нужно, оно у меня будет.

Фотография хобби дорогое, я его выбрал давно и сознательно. Цены меня не пугают.

Стоимость моего первого плёночного Никона в 78 году равнялась стоимости машины.

Я его купил.

Да и Вы сами. Коли ответы пишете...

А мне сейчас заняться больше нечем. Так что пишу.

[Mike_s]

Вы знаете ,я довольно давно читаю этот форум. М к сожалению не увидел чтоб кто нибудь поднял этот вопрос .А вопрос интересени многим-вот уже сколько народу ответило. А сколько посмотрело. А зарегистрировался я как Вы правильно заметили чтоб поднять эту тему .Кто если не я ?

не заметили - не значит, что ее не поднимали

поднимали ее тут уже немеряно раз.

а если серьезно заинтересовал этот вопрос - то читать надо не форум, а технические описания камер для начала.

иначе появляются скоропалительные суждения о том. что "замер из младших моделей специально убирают, чтобы покупали старшие".



а убирают его совсем не для этого....

[Mike_s]

Да и то сказать. Вы какого инженера имеете в виду? Механика, электронщика ,электрика или ещё какого? Я почему то скромно полагаю что электронщик не силён в мезхнике и наоборот. А давайте сразу спросим академика каког нибудь. У него поди и мозгов больше...

ну почитайте вы уже, как устроен AI-замер на никоне

и как устроен замер на "процессорных" объективах.



чтобы это понять - совсем не надо обладать ученой степенью.

достаточно знаний по электронике в обхъеме школьного радиокружка, по механике - примерно того же уровня, ну и может чуть по программированию - опять же в объеме продвинутого выпускника средней школы, который умеет какие-нибудь несложные программки писать.



если вы это не знаете или неспособны понять (ну это нормально - возможно вы сильны совсем в других областях, чем электроника), не значит что это понять сложно и этому нет разумного объяснения



что сделано оказалось в итоге несколько по дурацки - ну есть такое дело... так масса вещей на свете сделана по дурацки - потому что делалось поколениями и не всегда можно было при создании предусмотреть, что потербуется от системы через 20-30 лет...

[Mike_s]

кстати еще одна мысль в порядке ликбеза - у Пентакса имеет место та же ерунда. Не на всех камерах работает замер со старыми объективами.



у Кэнона и Сони (бывш. Минолта) и Олимпуса такой ерунды не имеется, но тут надо вспомнитиь про то, что при переходе на автофокус и Кэнон и Минолта заново разработали систему. Поменяв и байонет и всё прочее. И те, кто пользуется автофокусными Кэнонами, Минолтами (Сони) и Олипусами - не могут поставить на них неавтофокусные объективы тех же производителей. То есть в приципе могут, но коррида там еще та... Похлеще, чем с установкой М42 на Никон, например. Много проще поставить на Кэнон EOS (неважно, пленочный или цифровой) никоновский объектив, чем поставить на Кэнон EOS объектив Кэнон FD. На установку на современные Кэноны объективов FD решаются только любитиели полной экзотики и то непонятно зачем... И почему-то совсем это владельцев Кэнонов не возмущает.



Никон же и Пентакс - "рубили хвост собаке по частям", то есть с переходом на автофокус - оставили совместимость с неавтофокусными объективами... но лет через сколько-то эта совместимость оказалась чревата боком в маркетинговом смысле. Ну и стали экономить, урезая функции. Никон быстрее, Пентакс медленнее... Но общая тенденция такова. Все, без чего можно обойтись - выбрасывать. Ибо каждые два доллара, сэкономленные на производстве камеры - это хорошо. Для производителя.

[CATAHEHOK]

Прочитал я всю эту полемику. Отдельное спасибо Mike_s - всё доходчиво объяснил

Может я и не в тему, но мне тож не нравится что у моего Д80 (до него был Д50) нет замера с ручной оптикой. Гдето месяца 4 назад купил себе полтинник 1.4 даж non-AI. Просто хотелось посмотреть, что такое открытая дыра....

Ну вобщем суть в том, что на данный момент я выставляю параметры выдержка/диафрагма на глаз, промах бывает в 20-30% случаев, да и то на 1-2 ступени... Пока только утомляет одно - это целиться без АФ в сумеречное время на дыре 1.4

Хотя я в целом доволен... из безпроцессорных хочу еще приобрести какой-нить ширик... ну там уже думаю будет пофик на АФ, т.к. 90% снимков (у меня) на широком угле с наведением на бесконечность...

[Zap]

Маразм состоит в том что на младших моделях Кенона экспозамер с мануальными никоновскими стёклами работает, а на младших Никона-нет.

я подозреваю, что замер там работает на рабочей диафрагме... да ?

И сильно он такой нужен ?

[Zap]

и именно экспозамера больше всего не хватает, технология-то по сути копеечная, на втором месте в списке недостатков естественно мотор, но он хотя бы дороже

далеко не копеечная.

Посмотрите, как оно у Никона устроено... очень непростая механика. А это нынче дорого.

[Miki Michel]

Я бы не сказал, что у меня такой уж большой опыт, я фотографией деньги не зарабатываю.

Я так же ничего зазорного не вижу, что бы, например, взять тушку Кэнона специально под конкретный объектив.

Но когда человек имея Кэнон, имеет для него один Кэноновский объектив и 4 Никкора - это уже абсурд полный.

У меня есть знакомый, у него практически полная линейка лейковской R-оптики. Он использует Кэнон 350.

В этом случае всё закономерно.

Но имея 4 никонвских автофокусных стекла снимать Кэноном, теряя автофокус - это точно абсурд.

Если мне будет нужна тушка под конкретное стекло - я возьму нужную тушку и поставлю на него родное стекло, что бы не терять функционал.

А иметь автофокусную предтоповую камеру с байонетом H и "мазать" от снимка к снимку линейкой недешёвых мануальных линз - это НЕ НОНСЕНС? Причём тут техника? Проблема в человеке...Прав я или НЕ прав?(Гсарская баллада)

[sergan.m]

А иметь автофокусную предтоповую камеру с байонетом H и "мазать" от снимка к снимку линейкой недешёвых мануальных линз - это НЕ НОНСЕНС? Причём тут техника? Проблема в человеке...Прав я или НЕ прав?(Гсарская баллада)

Это Вы мне?

[Dardo]

И по указаным причинам я скорее куплю Олимпус или Кенон...

Хочу несколько остудить пыл уважаемого топик-стартера в отношении этих двух брендов.



Итак.



Olympus. Существенным с точки зрения использования неавтофокусной оптики "недостатком" камер этого производителя является светлый и прозрачный видоискатель. Т.е. с точки зрения визирования это является наоборот достоинством, но вот навестить на фокус вручную на E-3 сложнее, чем на D200, хотя видоискатель у последнего меньше. Если же рассматривать олимпусовские камеры начального уровня, то там еще мизерный по размеру видоискатель.



Canon. Здесь видоискатель не только маленький, но еще и темный. Но самой большой неожиданностью, если вы всерьез выбрали Canon, для вас может оказаться то, что на камерах начального уровня вам и автофокусную оптику придется наводить вручную...







P.S. Если в планах много снимать старой неавтофокусной оптикой, то возможно имеет смысл обратить внимание на камеры марки Pentax.

[KSergeyV]

Canon. Здесь видоискатель не только маленький, но еще и темный. Но самой большой неожиданностью, если вы всерьез выбрали Canon, для вас может оказаться то, что на камерах начального уровня вам и автофокусную оптику придется наводить вручную...

Пожалуйста, с этого места подробнее.

[M1GeL]

далеко не копеечная.

Посмотрите, как оно у Никона устроено... очень непростая механика. А это нынче дорого.

может быть и не копеечная, согласен, принципы работы экспозамера никона не знаю

но есть непроффесиональный вариант, который бы меня полностью устроил и позволил бы задействовать экспозамер за копейки:

я своими руками выставляю диафрагму на объективе и своими же руками прописываю её на камере.

да, это долго, да, это не удобно, но это очень дёшево и даёт возможности пользоваться экспозамером хоть как то

и это достаточно удобно, если снимать на открытой дырке: прописал один раз - и живи с экспозамером.

изменил диафрагму на объективе, поправил на фотоаппарате - и экспозамер снова правильно работает.

по-моему, лучше, чем ничего

[Mike_s]

может быть и не копеечная, согласен, принципы работы экспозамера никона не знаю

самое главное в приципе экпозамера никона - что меряется всегда на "открытой дырке".

и чтобы померять - надо знать:



- либо на сколкьо ступеней от открытой фотограф собирается закрыть диафрагму (это делается в AI-замере механическим "рычажком", связанным с кольцом диафрагм на объективе)

- либо светосилу объектива и то, какую диафрагму фотограф хочет поставить (это делается на "процессорных" объективах с установкой диафрагмы с камеры).



если же ни то, ни другое неизвестно (поводка AI нет и объектив беспроцессорный) - никон просто отключает замер, потому что у него способа определить, сколько света попадет в объектив при съемке (закрытии диафрагмы до "рабочей")



едиснтвенным разумным способом замера был бы замер "на рабочей диафрагме" - то есть принудительно закрыть диафрагму до того значения на котором снимать и померять.

но. это требует двух вещей:

1. наличия того самого привода диафрагмы, позволяющей закрыть ее до съемки - так называемой "кнопки просмотра глубины резкости", которая "на малдших моделях" тоже напрочь отсуствует.

2. некой системы запоминания - что намеряли на прикрытой диафрагме, чтобы потмо, когда вы нажмете спуск, использовать именно это значение.



это в Зенитах с "прыгалкой" все было просто - там при "полунажатии" спусковой кнопки автоматичсеки прикрывалась диафрагма до "рабочего значения" и уже с ней шел замер.

а на Никонах всё непросто получается...



собственно, у Кэнонов да Соней (Минолт) замер "на закрытой дырке" возможен именно потмоу, что у них всё просто. С "родными" объективами никаких проблем нет и быть не может - они все "процессорные". Те. которые их же "непроцессорные" на АФ-камеры просто не ставятся. Физически. А неродные их не волнуют, потому отключения замера с объективами про которые ничего не известно, они и предусматривать не стали. Если объектива нет - камера продолжает себе мерять... Что есть объектив, что нету и неважно на какой дырке... Это проблемы того, кто решит в таком режиме чего-то померять. Вот и получается, что неродной объектив, который закрывается до рабочей дырки - позволяет чего-то померять.



а у Никона проблема есть - поскольку можно поставить родной объектив, замер с которым окажется возможен только для полностью открытой дырки. а любое прикрытие диафрагмы - приведет к неверной экспозиции. система в итоге не дуракоустойчивая и легко приводящая к лишним проблемам - лучше ее вообще не фиг отключить.

но есть непроффесиональный вариант, который бы меня полностью устроил и позволил бы задействовать экспозамер за копейки:

я своими руками выставляю диафрагму на объективе и своими же руками прописываю её на камере.

и что толку? вы прописали диафрагму в камере, но камера не знает какая у объектива светосила, т.е. насколько уменьшится количество света при съемке по сравнению с тем, что сейчас проходит через объектив. И что ей мерять? Непонятно что.



а вводить какие-то боковые логические ходы в систему замера (типа - поставил не-АФ объектив, так пропиши его светосилу, потом диафрагму на которой хочешь снимать) - это как-то очень сложно... и в прописывании нормальной, как-то "защищенной от дурака" логики такой работы, и в последующей реализации...



чем терпеть такие неудобства - не проще экспонометр купить?

тогда вам нужно всего лишь померять экспонометром и поставить полученные значения на камере. причем без всяких доработок камеры.

по-моему это гораздо проще.

[Mike_s]

Пожалуйста, с этого места подробнее.

видимо намек на то, что система АФ на малдших кэнонах часто промахивается

впрочем, она и никонах бывает, что промахивается, работу любой системы АФ всё равно надо тащтельно контролировать собственным глазом.

[M1GeL]

чем терпеть такие неудобства - не проще экспонометр купить?

тогда вам нужно всего лишь померять экспонометром и поставить полученные значения на камере. причем без всяких доработок камеры.

по-моему это гораздо проще.

спасибо за подробную консультацию, в очередной раз поражаюсь вашемц всестороннему знанию предмета

да, надо бы действительно разориться на экспонометр нормальный, по жизни пригодится ещё)

[Alessandrino]

Как то пробовал снимать 350Д с полтинником на ф1.4... ужос-ужос(( одна сплошная большая ошибка АФ((

Что по поводу замера - дело привычки, на концертах и АФ оптикой часто приходится снимать в мануале, пристрелявшись для начала ,потому как прыгающие контровые прожекторы толком померять не дадут((

[Philipp K]

Тема в Пента-Клубе

Pentax vs. Nikon, По оптике

Вообщем я совсем запутался и замучался.

Когда я покупал первую тушку,я не понимал главного - выбирать надо линейку оптики, а не саму камеру. Выбрал Пентакс.

Но все чаще смотрю в сторону Никона.



1) Nikkor 80-200 2.8 - новый стоит в 30тыр, отмечу так же что канон 80-200 2.8 стоит практически так же. На инжапане вполне реально взять за 20.

А что же есть у Пентакса?

Стекло с аналогичными характеристиками стоит 50 тысяч.

Сам лично уже чуть больше года пользую Pentax M 80-200 4.5, но он заметно более мыльный ( может мой образец такой), к тому же 4.5 практически нерабочая дырка, приходится зажимать до 5.6 и выше.



2) Пейзажный ширик Nikon 20mm f/2.8 Nikkor - 18тыр. У пентакса имеем лим 21, но зато темнее на ступень - 3.2. Если сравнить эти 2 стекла, какое выигрывает по резкости? Потому что пространные разговоры про "мягкий фокус и пластичную картинку серии Limited" меня очень напрягают.



3) Замена Киту - никоновский 18-70 продается за 10, б/у в ассортименте по 4. На пентакс - 16-45. Новое стекло 17-70 как говорят вообще не будет поддерживать АФ на К100D. На лицо явное наплевательское отношение к клиентам, так как сотка явно самая ходовая камера пентакс.



4) Портетник - Nikon 85 1.8 - 12тыр, 77/ 1.8 - 30 тыр. И опять разговоры про "мягкий фокус". Неужели разница по качеству в 2.5 раза? На Юпитер 9 с одинаковым успехом можно снимать и на никон и на пентакс, бесконечность портетнику не нужна все равно.



С 50 1.4 и 100 2.8 ситуация одинаковая

Основным аргументом в пользу пентакса приводилось, то что я много снимаю на пленку, а у пентакса с этим лучше. Плюс совместимость оптики.

Pentax MX и ME - это да, снимаю и радуюсь.

Ну а что касается АФ техники сравнивал MZ 7 и 10 - видеоискатель мало чем отличается от F65, а что касается совместимости оптики - по непонятным соображениям поводка диафргамы на цифровых тушках нет, приходится пользоваться репетиром диафргамы, получается значительно дольше чем на механике.



Я не прав?

Откройте мне глаза.

[Miki Michel]

Это Вы мне?

НЕТ!

[mysteric]

А по-моему, замер на младших тушках убрали чтоб стимулировать покупку новой АФ оптики. т.е. если они сделали более или менее "дешевую" тушку, то недобор "зеленых" возьмут с оптики... а если уж клиент хочет снимать не АФ оптикой, то он пусть берет старшую тушку за нехилую стоимость, и пусть снимает себе на здоровье - т.е. таким образом компенсируют потрею прибыли в обоих случаях. И это чистой воды МАРКЕТИНГ!



Возьмем теже кэнон, пентакс, олимпус - там все работает, пусть на закрытой, или как еще, но работает.

Ничто не мешало тому же никону (все это делается на уровне прошивки) даже отказавшись от поводка считывания диафрагмы, оставить систему замера при которой можно было тупо выставлять диафрагму на объективе и такую же на камере и ВСЕ! поменял диафрагму, ввел поправку на камере и дальше снимаешь - симуляция режима приоритета диафрагмы... но маркетинг... то же самое с мотором в Д40/60 - сделали чуть дешевле тушку - зато на оптике возьмут свое!



По-поводу "если человек хочет снимать МФ оптикой пусть покупает Д200/300, а у кого Д50/40 и т.д. даже не подрозревает о существовании не АФ оптики..." - в корне не соглашусь с этим... не смотря на то что у меня Д50, я знаю что бывают линзы кроме кита, без чипов, без АФ, снимаю такими, года полтора снимал не АФ телевиком, потому что на АФ не было $... и Д50 брал потому что больше ни на что не хватало...

но это вовсе не озеначает, что те кто покупает камеры начального уровня являются "зелеными новичками", ничего не смыслящими в фотографии и технике и тупо снимающими в зеленой зоне...

Мы живем в россии, поэтому отталкиваемся не от того что мы хотим (Д200/300 и т.д. и куча "хорошей" АФ оптики), а от того сколько у нас на это есть денег...

и очень неприятно слышать советы типа: "хочешь снимать линзой за 2000, иди купи "нормальную" тушку (за 50000)..." ну что объяснять, все взрослые люди уже...

[Владимир Помогаев]

Мы живем в россии, поэтому отталкиваемся не от того что мы хотим (Д200/300 и т.д. и куча "хорошей" АФ оптики), а от того сколько у нас на это есть денег...

Вы только что ответили на все вопросы.

Никон не делает камер специально для России.

А во всём "остальном" мире, люди поступают (и думают) "несколько" иначе

[Борис Коло]

А по-моему, замер на младших тушках убрали чтоб стимулировать покупку новой АФ оптики. т.е. если они сделали более или менее "дешевую" тушку, то недобор "зеленых" возьмут с оптики... а если уж клиент хочет снимать не АФ оптикой, то он пусть берет старшую тушку за нехилую стоимость, и пусть снимает себе на здоровье - т.е. таким образом компенсируют потрею прибыли в обоих случаях. И это чистой воды МАРКЕТИНГ!



Возьмем теже кэнон, пентакс, олимпус - там все работает, пусть на закрытой, или как еще, но работает.

Ничто не мешало тому же никону (все это делается на уровне прошивки) даже отказавшись от поводка считывания диафрагмы, оставить систему замера при которой можно было тупо выставлять диафрагму на объективе и такую же на камере и ВСЕ! поменял диафрагму, ввел поправку на камере и дальше снимаешь - симуляция режима приоритета диафрагмы... но маркетинг... то же самое с мотором в Д40/60 - сделали чуть дешевле тушку - зато на оптике возьмут свое!



По-поводу "если человек хочет снимать МФ оптикой пусть покупает Д200/300, а у кого Д50/40 и т.д. даже не подрозревает о существовании не АФ оптики..." - в корне не соглашусь с этим... не смотря на то что у меня Д50, я знаю что бывают линзы кроме кита, без чипов, без АФ, снимаю такими, года полтора снимал не АФ телевиком, потому что на АФ не было $... и Д50 брал потому что больше ни на что не хватало...

но это вовсе не озеначает, что те кто покупает камеры начального уровня являются "зелеными новичками", ничего не смыслящими в фотографии и технике и тупо снимающими в зеленой зоне...

Мы живем в россии, поэтому отталкиваемся не от того что мы хотим (Д200/300 и т.д. и куча "хорошей" АФ оптики), а от того сколько у нас на это есть денег...

и очень неприятно слышать советы типа: "хочешь снимать линзой за 2000, иди купи "нормальную" тушку (за 50000)..." ну что объяснять, все взрослые люди уже...

Мне кажется, что именно здесь собака и порылась. Если человек ХОЧЕТ И ЛЮБИТ снимать великолепной мануальной оптикой Никкор - НИКАКОЙ проблемы на ЦИФРОВОЙ камере нет! Я полгода снимал на Д50 + мануальные стекла; и сейчас беру в руки нередко такое сочетание - после ОДНОЙ НЕДЕЛИ практики я наловчился выставлять правильную экспопару МАКСИМУМ со второго кадра; а во многих стандартных ситуациях - и с первого! А если нужно "ловить" репортажный кадр - так для этого МФ стекла явно ни к чему!



И, конечно, как только я понял, что меня радуют ПОЧТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кадры, сделанные МФ оптикой - я при первой появившейся финансовой возможности купил Фуджи С5... правда, за всё надо платить - год спустя я так избаловался, что уже гораздо дольше попадаю в экспозицию на камере без замера...



А на Кэноне... нет, спасибо; хватило с меня мучений с 5Д и мануальной оптикой! Видоискатели на никонах - на мой взгляд - лучше НА ПОРЯДОК для работы с МФ оптикой! Ну, а если мне нравится сторонняя оптика (например, ОМ Зуйко) - так я куплю для нее камеру этого производителя! То же и со старыми Никкорами - нет денег на Д200? Не хочется таскать с собой экспанометр? Нет терпения/желания/мозгов, наконец, справиться с экспозамером на Д50 и т.д. по экранчику? так потратьте 5-6 тысяч рублей и купите ВЕЛИКОЛЕПНУЮ камеру Никон, которая БУДЕТ мерять со старой оптикой - например, Ф90, или ФЕ, или ФМ...



Проблема есть, но она ВОВСЕ не велика и решаема - зато вы имеете одну из лучших фото-систем в мире, со всеми присущими ей достонствами - и недостатками...

[mysteric]

Мне кажется, что именно здесь собака и порылась. Если человек ХОЧЕТ И ЛЮБИТ снимать великолепной мануальной оптикой Никкор - НИКАКОЙ проблемы на ЦИФРОВОЙ камере нет! Я полгода снимал на Д50 + мануальные стекла; и сейчас беру в руки нередко такое сочетание - после ОДНОЙ НЕДЕЛИ практики я наловчился выставлять правильную экспопару МАКСИМУМ со второго кадра; а во многих стандартных ситуациях - и с первого! А если нужно "ловить" репортажный кадр - так для этого МФ стекла явно ни к чему!



И, конечно, как только я понял, что меня радуют ПОЧТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО кадры, сделанные МФ оптикой - я при первой появившейся финансовой возможности купил Фуджи С5... правда, за всё надо платить - год спустя я так избаловался, что уже гораздо дольше попадаю в экспозицию на камере без замера...



А на Кэноне... нет, спасибо; хватило с меня мучений с 5Д и мануальной оптикой! Видоискатели на никонах - на мой взгляд - лучше НА ПОРЯДОК для работы с МФ оптикой! Ну, а если мне нравится сторонняя оптика (например, ОМ Зуйко) - так я куплю для нее камеру этого производителя! То же и со старыми Никкорами - нет денег на Д200? Не хочется таскать с собой экспанометр? Нет терпения/желания/мозгов, наконец, справиться с экспозамером на Д50 и т.д. по экранчику? так потратьте 5-6 тысяч рублей и купите ВЕЛИКОЛЕПНУЮ камеру Никон, которая БУДЕТ мерять со старой оптикой - например, Ф90, или ФЕ, или ФМ...



Проблема есть, но она ВОВСЕ не велика и решаема - зато вы имеете одну из лучших фото-систем в мире, со всеми присущими ей достонствами - и недостатками...

Согласен... но финансовые возможности все таки имеют значение...

Если брать в целом, то д50 - очень удачная камера (кроме видоискателя), сбалансированная (хотя затвор жестковат), поэтому видимо ее быстро убрали с рынка... И с замером на ней я тоже приловчился - на глаз стал определять для большинства ситуаций. Больше неудобств доставляла фокусировка при моем то хорошем зрении.



Продавать я ее не буду в любом случае, в дополнение к ней хочу С5Про (камера для души и чтоб надолго)...

А ВЕЛИКОЛЕПНАЯ камера Никон у меня уже есть - ФМ-ка - вот это уж точно камера для души! но что-то боязно пленки отдавать в наши местные лабы, забираешь то исцарапанные все, то в пальцах, или вообще в пятнах от растворов...



В итоге все есть как есть, и нужно приспосабливаться.

[sojo]

Читал -смеялся

Ребята, на цифротушке проблемы с замером НЕТУ! После небольшой практики хватает одного-двух пристрелочных кадров - и снимайте себе на здоровье!

Вот отсутствие автофокуса реально напрягает, а отсутсвие замера -ерунда!

[Mike_s]

Читал -смеялся

Ребята, на цифротушке проблемы с замером НЕТУ! После небольшой практики хватает одного-двух пристрелочных кадров - и снимайте себе на здоровье!

Вот отсутствие автофокуса реально напрягает, а отсутсвие замера -ерунда!

а у меня вот ровно наоборот...

с D100 любимые не-АФ объективы на цифротушку практически не ставил, использовал только на пленке. даже ширик из-за этого автофокусный прикупил, практически дублирующий имеющиеся не-АФ объективы.



а на D200 - с удовольсвтием не-АФ оптику использую.



прежде всего как раз потому, что замер. ручками-то наводиться мне не привыкать.

хотя на D200 и видоискатель для этого поудобнее, но тем не менее - наводиться и на D100 большой проблемой не было, а вот промахи с оценкой экспозиции "на глаз" - быстро надоели (тем более, что далеко не все можно переснять) и даже экспонометр в сумке не всегда удобен...

[sojo]

а у меня вот ровно наоборот...

с D100 любимые не-АФ объективы на цифротушку практически не ставил, использовал только на пленке. даже ширик из-за этого автофокусный прикупил, практически дублирующий имеющиеся не-АФ объективы.



а на D200 - с удовольсвтием не-АФ оптику использую.



прежде всего как раз потому, что замер. ручками-то наводиться мне не привыкать.

хотя на D200 и видоискатель для этого поудобнее, но тем не менее - наводиться и на D100 большой проблемой не было, а вот промахи с оценкой экспозиции "на глаз" - быстро надоели (тем более, что далеко не все можно переснять) и даже экспонометр в сумке не всегда удобен...

У меня по замеру промахов очень мало, те что есть -даже в тему иногда -фотография становится не такой стандартной. С мануальными фиксами почти всегда на открытой F снимаешь, поэтому выставляешь в основном только выдержку

А вот по фокусу промахов много.. тренируюсь пока.. Эх микрорастр бы в видоискатель - вообще проблем-бы не было!

[Miki Michel]

У меня по замеру промахов очень мало, те что есть -даже в тему иногда -фотография становится не такой стандартной. С мануальными фиксами почти всегда на открытой F снимаешь, поэтому выставляешь в основном только выдержку...

High class!

[Jaster]

Читал тему..

1. Замер и подтверждение фокуса у Кенона и Олимпуса, упомянутый автором отсутствует.. он работает только при использовании одувана, а это сторонняя разработка !!! Не имеющая к фирмам производителям никакого отношения.

2. Опыт переделки Никоно D50 для замера с любой оптикой показал что теоретически создание одувана возможно и под Никон. Вот только кроме никоновских же старых стекол на деовых тушках он нафиг не нужен из-за рабочего отрезка.

[Алексей314]

А какая мне как потребителю разница кто этот одуван сделал? Главное- работает да и ладно. А во вторых. Тут Mike такие страсти расписал что ну никак невозможно. А мне вспоминается что почему то у FM2 c объективами бнез всякой связи замер работает на рабочей диафрагме .Конкретно-ставлю среднеформатную Волну с переходником на FM2, замер работает. А посчнему на D50 нет? ведь в этом случае не сошлёшся на сложности взаимодействия камера-объектив...

[Mike_s]

Читал тему..

1. Замер и подтверждение фокуса у Кенона и Олимпуса, упомянутый автором отсутствует.. он работает только при использовании одувана, а это сторонняя разработка !!! Не имеющая к фирмам производителям никакого отношения.

не совсем так.

замер у Кэнона работает всегда

подтверждение АФ - только с "одуванчиком".



у Никона - наоборот. Подтверждение АФ работает всегда, а вот замер...

кстати, доработка не-АФ объективов до "процессорных", чтобы с ними начал работать замер - в Интернете описана неоднократно. Беда только в том, что для этого нужен какой-то никоновский АФ-объектив - "донор". Из которого выдерется чип и переставится в не-АФ объектив.



Какого-то великого спроса на такие доработки что-то в пространстве незаметно (в отличие от "одуванов" к Кэноноу). Все больеш воздыхания на тему "ну почему Никон такая сволочь..." Да ровно потому, почему и Кэнон - который выключает датчики АФ приу становке нероднйо оптики - ему так удобнее в реализации.

2. Опыт переделки Никоно D50 для замера с любой оптикой показал что теоретически создание одувана возможно и под Никон. Вот только кроме никоновских же старых стекол на деовых тушках он нафиг не нужен из-за рабочего отрезка.

чип, выбранный из какого-то АФ-объектива прямо на камеру засунули что ли?

или что была за "доработка" ?

[Mike_s]

А во вторых. Тут Mike такие страсти расписал что ну никак невозможно. А мне вспоминается что почему то у FM2 c объективами бнез всякой связи замер работает на рабочей диафрагме .Конкретно-ставлю среднеформатную Волну с переходником на FM2, замер работает. А посчнему на D50 нет? ведь в этом случае не сошлёшся на сложности взаимодействия камера-объектив...

перечитайте еще раз то, что я расписал, ладно?

внимательно.





как еще популярнее объяснить, почему в камерах, в которых не предусмотрена механическая связь с объективом, замер с "беспроцессорными" объективами выключается - я не знаю...



если механическая связь в камере предусмотрена - то Никон меряет с любыми объективами. И процессорными, и беспроцессорными. Если объектив без механической связи - ну все равно померяет, куда денется. Но это совершенно случайный и побочный эффект.



если же механическая связь с объективом в камере не предусмотрена, то камера просто отключает замер в случаях, когда "не видит" объектива. Чтобы не возникало коллизий и "недуракоустойчивых" ситуаций при замере с "родной" оптикой. А что с неродной оптикой при этор замер тоже не работает - ну так вышло... Неродная никон вообще не волнует. За работу с ней он не подписывался.



Вот и все.

[Добрый_Гений]

никакой одуван не делает возможным замер на открытой диафрагме

одуван сообщает камере всегда одну и туже диафрагму -намертво зашитую в него - вне зависимости от реальной



так что народ ставит на кэноны объективы с одуваном чисто от безысходности - просто нет никакой возможности ни на одну современную тушку

поставить старый красивый объектив так чтобы было и подтверждение фокуса и замер на открытой диафрагме



никон в этом случае - гораздо демократичнее - есть тушки на которых работает ВСЕ и замер с прыгалкой и подтверждение фокуса



вот так-то...

[mysteric]

а у меня вот ровно наоборот...

с D100 любимые не-АФ объективы на цифротушку практически не ставил, использовал только на пленке. даже ширик из-за этого автофокусный прикупил, практически дублирующий имеющиеся не-АФ объективы.



а на D200 - с удовольсвтием не-АФ оптику использую.



прежде всего как раз потому, что замер. ручками-то наводиться мне не привыкать.

хотя на D200 и видоискатель для этого поудобнее, но тем не менее - наводиться и на D100 большой проблемой не было, а вот промахи с оценкой экспозиции "на глаз" - быстро надоели (тем более, что далеко не все можно переснять) и даже экспонометр в сумке не всегда удобен...

А что мешает экранчик поменять? даже на д50 я это сделал (от зенита ЕТ), есть растр - работает. правда матирование там другое, темнее стало, но зато ГРИП более различима стала.

[mysteric]

перечитайте еще раз то, что я расписал, ладно?

внимательно.

как еще популярнее объяснить, почему в камерах, в которых не предусмотрена механическая связь с объективом, замер с "беспроцессорными" объективами выключается - я не знаю...



если механическая связь в камере предусмотрена - то Никон меряет с любыми объективами. И процессорными, и беспроцессорными. Если объектив без механической связи - ну все равно померяет, куда денется. Но это совершенно случайный и побочный эффект.



если же механическая связь с объективом в камере не предусмотрена, то камера просто отключает замер в случаях, когда "не видит" объектива. Чтобы не возникало коллизий и "недуракоустойчивых" ситуаций при замере с "родной" оптикой. А что с неродной оптикой при этор замер тоже не работает - ну так вышло... Неродная никон вообще не волнует. За работу с ней он не подписывался.



Ну как, так уж вышло, например для младших никоновских тушек вся мануальная оптика никон - родная, а замер то не работает! и причем тут родная неродная? как с этим быть.



И никону в принципе ничто не мешало (кроме маркетинга конечно) оставить замер на младших тушках, реализовав его просто тупым вбиванием текущей диафрагмы колесиком на камере и выставлением такой же на линзе, при этом работал бы и приоритет диафрагмы и естественно ручной режим, но с замером с замером! И все это на реализуется на программном уровне, практически без увеличения затрат на производство! Как здесь писали уже, возьми любую механику (у меня ФМ-ка мерит) - замеряет же несмотря на отсутствие объектива, поводков и т.д.



Вон кэноны, пентаксы имеют вполне себе работающий замер, вообще без какой либо связи с объективом!

[Mike_s]

Ну как, так уж вышло, например для младших никоновских тушек вся мануальная оптика никон - родная, а замер то не работает! и причем тут родная неродная? как с этим быть.

ну я уже не понимаю, как еще объяснить...

вот что в том. что я выше по ветке писал - непонятно?

на "младших тушках" - механической связи с объективом нет.

репетира диафрагмы как правило тоже нет (да даже если и есть - не спасает).



ставим мы "родной объектив" на "младшую тушку" - и что мы можем? можем мы померять свет, который проходит через объектив на максимально открытой диафрагме.

померять сколько света пройдет на закрытой на рабочее значение диафрагме - мы не можем. Потому что пока не нажмем на спуск - диафррагма до рабочего значения не закроется, как мы кольцо диафрагмы не крути.



Получается - что есть замер, что нет замера - считай все равно нет замера. Потому что померять как оно будет на самом деле мы все равно не можем.



Что будет если дать камеру в таком виде юзеру среднему, незамысловатому, инструкций не читающему и по большей части на "авто" или в "приоритетах" снимающему (на которых "младшие камеры и рассчитаны) ? Правильно - вал претензий на тему "поставил дедушкин объектив из чулана, а все кадры недосвечены, что за ацтой?"



причем сделать-то с этим ничего нельзя. ответ "читайте инструкцию - так и должно быть" - юэера простого незамысловатого не удовлетворит. объектив "родной" (хоть и дедушкин) на камеру поставил, кнопочку нажал, камера сняла - а почему неправильно?



что проще всего сделать Никону, дабы избежать такой ситуации? Правильно. Отключить замер на фиг. Ставит юзер простой незамысловатый дедушкин объектив на камеру - а камера ему: "не-а, родной, объектив-то несовместимый, мерять не буду, снимать не буду". Юзер, конечно. возмущается, но тут ему четко приписано - с такими и такими объективами снимать не пытайся, пойди на фиг... Если очень хочешь - ну можешь в М попробовать, конечно... если захочешь.



вполне логичный ход. я бы именно так рассуждал на месте Никона.

>>И никону в принципе ничто не мешало (кроме маркетинга конечно) оставить замер на младших тушках, реализовав его просто тупым вбиванием текущей диафрагмы колесиком на камере и выставлением такой же на линзе, при этом работал бы и приоритет диафрагмы и естественно ручной режим, но с замером с замером!

вы забыли еще необходимость ввести светосилу объектива при его установке на камеру. иначе никакого толка от значения диафрагмы - камере нет.





и станете вы такой бней пользовтаься? я если бы стал - то только от полной безысходности.

объектив поставил - светосилу введи

диафрагму поменял - на объективе - не забудть колесико покрутить (то есть, опустил камеру - покрутил кольцо диафрагм, потом покрутил колесико на камере, потмо поднял камеру и начал выдержку крутить, устанливая экспозицию по замеру камеры... диафрамгу-то покрутить нельзя, придется опять камеру опускать, камеру подымать....).



я понимаю, в начале прошлого века все еще хуже было с количеством телодвижений, нужных перед съемкой (см. например классический рассказ Карла Чапека "Человек и фотоаппарат"). но вообще-то - жуть какая-то. какова вероятность ошибки при таких телодвижениях (на камере поставил одно, на колесике ненароком другое, или правильную светосилу забыл ввести при смене объектива) ? весьма немала.



в наше время - дешевле и проще просто купить внешний экспонометр. с которым все логичнее и проще. померял - посмотрел показания экспонометра, поставил на камере... поднял - снял. оперативность не хуже, толку больше. при том, что экмпонометр покупается за 500-1000 руб.



а даже если все желающие непременно замера в камере, пусть самого кривого (покрутил колесико там, покрутил колесико здесь) скинутся по 500 руб - боюсь, это разработку соотвествующей функции в ПО камеры отнюдь не окупит...

Вон кэноны, пентаксы имеют вполне себе работающий замер, вообще без какой либо связи с объективом!

кэноны -да.

поскольку у них "родного беспроцессорного объектива" не бывает. и вышеописанная коллизия их не волнует.

а пентаксы - далеко не все. есть ограничения. как раз из-за "сквозной освместимости со старой оптикой".

[nk_]

Mike_s, вашему терпению можно позавидовать!!!

[Mike_s]

Mike_s, вашему терпению можно позавидовать!!!

да не.

просто происходящий в ветке полилог стал окончтаельно соответствовать названию ветки

это просто Ионеско какой-то уже



интересно, по какому кругу оно пойдет дальше.

[Борис Коло]

да не.

просто происходящий в ветке полилог стал окончтаельно соответствовать названию ветки

это просто Ионеско какой-то уже



интересно, по какому кругу оно пойдет дальше.

Да; настоящий театр абсурда...

Но, на мой взгляд, вы напрасно продолжаете диалог с mysteric - человек просто НЕ ВОСПРИНИМАЕТ никакие аргументы! а всем, кому было действительно интересно (мне, например), вы уже давно все доходчиво объяснили!

[DimitriS]

Я просто балдею. Берём какую нибудь из тушек Никона типа D50, D60 ,D70.. и в описаниях читаем что при установке мануальной оптики от плёночных камер подтверждение автофокуса работает -до диафрагмы 5.6 кажется а вот экспозамер не работает. Прекрасно. А теперь смотрим на сайты filmprocess.ru/oduvanchik и oly43club.ru/index.php?p=buy и выясняем что пресловутая никоновская оптика через соответствующий переходник ставится на камеры других фирм и там- о чудо- происходит экспозамер и даже работа в режиме А-приоритет диафрагмы. Выходит экспозамер с никоновскими стёклами не работает только на камерах Никон!!! Нет- я ,конечно ,понимаю что никоновцы сделали это специально чтоб покупали не D60 а D200 но мне кажется что эта ситуация напоминает уже театр абсурда.

Постановка абсолютно неверная!

Если бы никоновская оптика ставилась на тушки других производителей без переходника тема еще имела бы хоть какой то смысл, а так словоблудие одно.

Ну да не работает на младших моделях ну и что? Покупайте соотстветствующую камере оптику. Если есть другая туша от другого производителя ищите переходник и возможно появится возможность с большим удобством попользовать ее со старой никоновской оптикой, НО помните что родное всегда/почти всегда/чаще всего лучше чем приспособленное.

У Кенона вот и байонет физически не раз менялся, ну и что с того?

[mysteric]

ну я уже не понимаю, как еще объяснить...

вот что в том. что я выше по ветке писал - непонятно?

на "младших тушках" - механической связи с объективом нет.

репетира диафрагмы как правило тоже нет (да даже если и есть - не спасает).



ставим мы "родной объектив" на "младшую тушку" - и что мы можем? можем мы померять свет, который проходит через объектив на максимально открытой диафрагме.

померять сколько света пройдет на закрытой на рабочее значение диафрагме - мы не можем. Потому что пока не нажмем на спуск - диафррагма до рабочего значения не закроется, как мы кольцо диафрагмы не крути.



Получается - что есть замер, что нет замера - считай все равно нет замера. Потому что померять как оно будет на самом деле мы все равно не можем.



Что будет если дать камеру в таком виде юзеру среднему, незамысловатому, инструкций не читающему и по большей части на "авто" или в "приоритетах" снимающему (на которых "младшие камеры и рассчитаны) ? Правильно - вал претензий на тему "поставил дедушкин объектив из чулана, а все кадры недосвечены, что за ацтой?"



причем сделать-то с этим ничего нельзя. ответ "читайте инструкцию - так и должно быть" - юэера простого незамысловатого не удовлетворит. объектив "родной" (хоть и дедушкин) на камеру поставил, кнопочку нажал, камера сняла - а почему неправильно?



что проще всего сделать Никону, дабы избежать такой ситуации? Правильно. Отключить замер на фиг. Ставит юзер простой незамысловатый дедушкин объектив на камеру - а камера ему: "не-а, родной, объектив-то несовместимый, мерять не буду, снимать не буду". Юзер, конечно. возмущается, но тут ему четко приписано - с такими и такими объективами снимать не пытайся, пойди на фиг... Если очень хочешь - ну можешь в М попробовать, конечно... если захочешь.



вполне логичный ход. я бы именно так рассуждал на месте Никона.







вы забыли еще необходимость ввести светосилу объектива при его установке на камеру. иначе никакого толка от значения диафрагмы - камере нет.





и станете вы такой бней пользовтаься? я если бы стал - то только от полной безысходности.

объектив поставил - светосилу введи

диафрагму поменял - на объективе - не забудть колесико покрутить (то есть, опустил камеру - покрутил кольцо диафрагм, потом покрутил колесико на камере, потмо поднял камеру и начал выдержку крутить, устанливая экспозицию по замеру камеры... диафрамгу-то покрутить нельзя, придется опять камеру опускать, камеру подымать....).



я понимаю, в начале прошлого века все еще хуже было с количеством телодвижений, нужных перед съемкой (см. например классический рассказ Карла Чапека "Человек и фотоаппарат"). но вообще-то - жуть какая-то. какова вероятность ошибки при таких телодвижениях (на камере поставил одно, на колесике ненароком другое, или правильную светосилу забыл ввести при смене объектива) ? весьма немала.



в наше время - дешевле и проще просто купить внешний экспонометр. с которым все логичнее и проще. померял - посмотрел показания экспонометра, поставил на камере... поднял - снял. оперативность не хуже, толку больше. при том, что экмпонометр покупается за 500-1000 руб.



а даже если все желающие непременно замера в камере, пусть самого кривого (покрутил колесико там, покрутил колесико здесь) скинутся по 500 руб - боюсь, это разработку соотвествующей функции в ПО камеры отнюдь не окупит...













кэноны -да.

поскольку у них "родного беспроцессорного объектива" не бывает. и вышеописанная коллизия их не волнует.

а пентаксы - далеко не все. есть ограничения. как раз из-за "сквозной освместимости со старой оптикой".

Не согласен.

Лучше колесиком чем никак, и думаю это не такая у проблема покрутить колесо - тот же режим приоритета диафрагмы. И все бы он правильно мерял вводится же значение текущей диафрагмы! Почему тогда моя ФМ-ка правильно замеряет на рабочей диафрагме без всяких поводков на неродной оптике? тоже самое можно было реализовать на любой тушке чуть изменив прошивку, не более того.



Насчет внешнего экспонометра тоже не согласен, зачастую времени оторвать глаз от в/и нет, тем более что-то там мерить, крутить еще на одном приборчике. думаю гораздо удобнее менять экспозицию покручивая колесико поглядывая на информационную строку в/и.



Совершенно не согласен насчет логичного хода никона, еще раз говорю что все это делается в угоду маркетинга, как отказ от отвертки например - что новичек не мог бы пользоваться старой АФ оптикой которую мог бы взять за вменяемые деньги? Нет ему нужно втюхать супер-пупер АФ-С за вдвое большие деньги... а кто-то еще рассуждает об опеке никона над новичками...

А кому что ставить это его личное дело, и при этом человек не должен испытывать на себе искусственные ограничения производителя (это конечно на его совести, а в присутствии ее у них я сильно сомневаюсь).

Короче демагогию можно разводить долго, и похоже каждый останется при своем мнении... у кого есть деньги - будет считать что все это глупости, ставить старую дедовскую оптику, а у кого нет так и будут "искать каменный цветок".

Просто не вижу каких либо физических ограничений в реализации простейшего центровзвешенного замера на "рабочей" диафрагме задаваемой программно, при этом продублированной на объективе - абсолютно не вижу проблемы, кроме нежелания производителя (из коммерческих соображений).

[nk_]

Не согласен.

Лучше колесиком чем никак, и думаю это не такая у проблема покрутить колесо - тот же режим приоритета диафрагмы. И все бы он правильно мерял вводится же значение текущей диафрагмы! Почему тогда моя ФМ-ка правильно замеряет на рабочей диафрагме без всяких поводков на неродной оптике? тоже самое можно было реализовать на любой тушке чуть изменив прошивку, не более того.



Насчет внешнего экспонометра тоже не согласен, зачастую времени оторвать глаз от в/и нет, тем более что-то там мерить, крутить еще на одном приборчике. думаю гораздо удобнее менять экспозицию покручивая колесико поглядывая на информационную строку в/и.



Совершенно не согласен насчет логичного хода никона, еще раз говорю что все это делается в угоду маркетинга, как отказ от отвертки например - что новичек не мог бы пользоваться старой АФ оптикой которую мог бы взять за вменяемые деньги? Нет ему нужно втюхать супер-пупер АФ-С за вдвое большие деньги... а кто-то еще рассуждает об опеке никона над новичками...

А кому что ставить это его личное дело, и при этом человек не должен испытывать на себе искусственные ограничения производителя (это конечно на его совести, а в присутствии ее у них я сильно сомневаюсь).

Короче демагогию можно разводить долго, и похоже каждый останется при своем мнении... у кого есть деньги - будет считать что все это глупости, ставить старую дедовскую оптику, а у кого нет так и будут "искать каменный цветок".

Просто не вижу каких либо физических ограничений в реализации простейшего центровзвешенного замера на "рабочей" диафрагме задаваемой программно, при этом продублированной на объективе - абсолютно не вижу проблемы, кроме нежелания производителя (из коммерческих соображений).

Жесть.



Скажите, только честно, вы читаете что написано или нет?



Mike_s пишет про то, как есть, как это реализовано и как работает.



Здесь собрались люди, которые снимают имеющимися камерами и объективами, а не обсуждают сферических коней в вакууме, идеальное черное тело, etc.



Конечно, было бы прекрасно, если бы к Никону приделать примочки Кенона, а сверху досыпать из Сони и Пентакса.



Ах да, стоить это должно ну никак не более 700$, ну, в крайнем случае, 1000$

[Mike_s]

Не согласен.

Лучше колесиком чем никак

ну вы лично, может быть не согласны...

собирайте таких же несогласных и пишите петицию в Никон. желательно подкрепить полновесным долларом, евро или йеной- авось и воздейстывует.

, и думаю это не такая у проблема покрутить колесо - тот же режим приоритета диафрагмы.

то, что предлагаете вы - требует кручения трех колесиков. ввода светосилы при установке объектива, одновременного кручения кольца диафрагмы на объективе и колесика установки диафрагмы на камере - перед съемкой.



попробуйте проделать все эти движения - вам все еще кажется, что это удобно? ну тогда готовьте етицию в Никон...

И все бы он правильно мерял вводится же значение текущей диафрагмы! Почему тогда моя ФМ-ка правильно замеряет на рабочей диафрагме без всяких поводков на неродной оптике? тоже самое можно было реализовать на любой тушке чуть изменив прошивку, не более того.

замер на неродной оптике не волнует Никон никаким образом. И не может волновать. Он работает или ен работает по "остаточному приципу" (ну как вышло - так вышло).

спонсировать поддержку неродной оптики так, как вам хочется - надо отдельно.



а с родной оптикой - см. выше.

Насчет внешнего экспонометра тоже не согласен, зачастую времени оторвать глаз от в/и нет, тем более что-то там мерить, крутить еще на одном приборчике. думаю гораздо удобнее менять экспозицию покручивая колесико поглядывая на информационную строку в/и.

чтобы менять диафрамгу на объективе - вам тоже придется отрывать камеру от глаз. Да еще крутить сразу два колесика.

или вы хотите, чтобы диафрагма на не-АФ объективе менялась колесиком с камеры? а то еще чего доброго и на нероднмо объективе? такого нигде нет. даже на "старших" моделях никона. диафрагму будете менять рукой на кольце диафрагм. для чего придется оторвать камеру от глаза. а еще отдельным колесиком будете сообщать камере, насколько вы ее изменили. вас это все еще вдохновляет?

Совершенно не согласен насчет логичного хода никона, еще раз говорю что все это делается в угоду маркетинга, как отказ от отвертки например - что новичек не мог бы пользоваться старой АФ оптикой которую мог бы взять за вменяемые деньги?

"теория заговора" - самая удобная на свете вещью. с ее помощью можно объяснить все и главное- совершенно не надо думать и ничего делать. заговорщики виноваты во всех бедах, и весь сказ.... относится ко всему на свете. не только к Никону...

ну на уровне "верю-не верю" - разговаривать скучно. да и бесполезно переубеждать верующих в верности их догматов...



какое. по вашему, количество "новичков" вообще озабочены вопросом использования старой оптики? особенно не-АФ?

раз-два и обчелся. они заметного увеличения продаж "топовых" тушек ну никак не сделают.

возиться и специально ради этого отключать замер - никто не станет. тогда проще его не отключать, взяв готовый кувсок кода из сосденей камеры, чем охзабачиваться проверкой какой объектив установлен и чего-то отключать. это обойдется дешевле, чем вероятная прибыль от того, что сотня обиженных "новичков" скрипя зубами выложат денежку за D200...

Короче демагогию можно разводить долго, и похоже каждый останется при своем мнении... у кого есть деньги - будет считать что все это глупости, ставить старую дедовскую оптику, а у кого нет так и будут "искать каменный цветок".

те, кто хочет ставить старую оптику, составляют настолько невеликий процент от общего количества покупателей камер, что думать будто Никон специально строит против них злые козни - это сильно преувеличивать свою значимость. Хотите - ставьте. Никто не мешает. Но никто и не помогает. Тут каждый сам себе буратино. Я хочу - и ставлю... И как-то не комплексую по этому поводу.

Просто не вижу каких либо физических ограничений в реализации простейшего центровзвешенного замера на "рабочей" диафрагме задаваемой программно, при этом продублированной на объективе - абсолютно не вижу проблемы, кроме нежелания производителя (из коммерческих соображений).

попробуйте написать ТЗ на такую систему.

учитывая все возможные засады по дороге.

как человек, много занимающийся тех. поддержкой и созданием систем "для конечного пользователя" - я вижу вполн еразумные соображения и помимо маркетинговых. прежде всего принцип "чтобы при использовании штатных возможностей штьатных образом пользователь максимально не мог повердить себе самому"



вот с учетом этого - и напишите ТЗ. не для себя лично любимого, а для массового продукта, продаваемого миллионам пользователей.



напишите - выносите на обсуждение, посмотрим.