Научите работать с цветом

Kirill KV

Всем привет! Насмотрелся снимков продвинутых фотографов и начал сравнивать их со своими. Именно в контексте цвета и света. Как ни стараюсь, такой же правильный результат получить не могу. Вот пример того, что мне нравится: раз и два (картинок много, но маленькие). Снимки одновременно и насыщенные, контрастные, и при этом цвета очень правильные, никуда не выбиваются. Кожа имеет цвет кожи, зелень не кислотная и т.д. Хоть там и прямой солнечный свет, но засветок никаких нет, всё равномерно и красиво. И, вообще, снимки будто матовые какие-то. Доп. оборудования вроде рефлекторов или вспышек по-моему там нет.

Понадавайте, пожалуйста, советов по обработке, может ссылки на статьи, уроки или книги. Про Маргулиса знаю

Или это единественный путь постичь цветокоррекцию?

Kirill KV

Вот пример того, что пока получается у меня: http://kleykov.livejournal.com/74347.html

Вроде красочно, красиво и всё такое, но не так, как я хочу. Не так, как в приведенных мной примерах. Снимал на д70 + 85/1.8, обрабавал в лайтруме 1.3. Правил exposure, brightness, black level, contast, vibrance и пытался настроить отдельные цвета, но пока не удовлетворён...

Арсен

Я не профи, но могу сказать, что снимки у Вас в целом не плохие, главное люди "живые" в кадре. Сразу хочу сделать замечание, что стекло с дифрагмой 1,8 это очень хорошо да и темболее 85mm 1.8, НО! Что не кадр, то не попадание на главных персонажей кадра, слишком открыта дыра и пара получается не вместе — один в фокусе другой уже блюрится, теряется акцент. Даже на более дальних планах фокус уходит то в бек то в фронт. Надо же все таки учитывать ГРИП, и осторожно ставить минимальную диафрагму когда у вас в кадре 2 человека и точно находить точку фокусировки. Дальше. Фотки могут быть такими же если делать их более контрастными, но приэтом нужно чтоб не было такого пересвета об этом дальше, и про фокусировку тоже не забываем, картинка сразу другая получится. Баланс белого подстроить. Еще почему у Вас как не удругих… в конкретно преведенном примере разные условия съемки, в первом преведенноом примере съемки другого автора, идеальная погода для съемки — облочность, заметили какие мягкие натуральные тени? Во втором примере солнце осенее оно светит ярко, но не настолько контрастно чтоб делать прожиги на фотках. Я бы подымал немного чувствительность обычно до 200-300 чтоы увеличить динамический диапозон. Иногда можно применить вспышку, но лучше не в лоб(на последних кадрах она у вас вроде бы есть), а с рассеивателем. И по возможности применять отражатель в крупых планах. Кстати заметил и отражателем Вы тоже пользуетесь. Но боясь что лица уйдут в тень делаете кадры светлыми Таким образом получится выравнять свет и тень, картинка получится более сочная, проработанная. Возможно автор применял при съемке фильтры: нейтральный серый или может быть просто полярик, хотя не думаю что поляризатор даст результат в данном случае. В целом думаю у того же авторе на том же месте в тот же час получилось не намного лучше. Вкратце мое личное мнение.

Если прочитав сие профотографы скажут, что написанное мною это бред. Удалю и сам буду рад совету опытных.

PS: да вот же у вас есть такие же фотки http://flickr.com/photos/kleykov/2433676474/. Чуток насыщенности и… Теперь подумайте сами почему там не получилось, а здесь получилось, вспомните каие условия съемки были и т.д.

Добрый_Гений

Посмотрел - у Вас главная проблема - экспозамер - на цифре ни в коем случае нельзя допускать пересветов даже по одному из каналов

в этом случае - с цветом работать легче - иначе приходится цвет просто дорисовывать по памяти...

Kirill KV

Арсен, спасибо за подробный ответ! С фокусом и грип согласен. Сам заметил сразу) Отражателем пользуюсь, но пока не приноровился. На этих снимках его нет. Есть тут http://kleykov.livejournal.com/74213.html. Приём он серебро/белый. Серебром очень ярко, белым слишком тускло. Уже не помню, где какой стороной светили, но не везде мне нравится с ним результат. А когда снимаешь один, его некому держать вообще)) На последних кадрах вспышка с самопальным рассеивателем

С разными условиями согласен, но всё же не только в этом, думается, дело..

Kirill KV

PS: да вот же у вас есть такие же фотки http://flickr.com/photos/kleykov/2433676474/. Чуток насыщенности и… Теперь подумайте сами почему там не получилось, а здесь получилось, вспомните каие условия съемки были и т.д.

Хм, да, вправили мозг, спасибо

Посмотрел - у Вас главная проблема - экспозамер

Да вот оригинальные снимки почти без пересветов (по крайней мере сильных). Но как получаеся. Например, на лицо с какой-то стороны попадает немного солнца и всё. Камера реагирует на него и не даёт засветиться. В результате остальное все тёмное. Хотя, совет уже предвижу - не снимать в таких условиях

valek · Сообщение **valek** » Сб июн 07, 2008 11:21

Добрый_Гений писал(а): Посмотрел - у Вас главная проблема - экспозамер - на цифре ни в коем случае нельзя допускать пересветов даже по одному из каналов

в этом случае - с цветом работать легче - иначе приходится цвет просто дорисовывать по памяти...

Согласен полностью. Лучше снять в *.raw и немного не "дотянуть". Это легко правится. А на примерах которые Вы привели - заметен фотошоп. Это обычные приёмы. Зрачки глаз, тени вокруг глаз, шарп ресниц, добавлены слои "смарт блюр" , чтоб кожу подправить.... да там если присмотреться много чего. Поройте в инете в этом направлении. Только без фанатизма.

Kirill KV

Согласен полностью. Лучше снять в *.raw и немного не "дотянуть". Это легко правится. А на примерах которые Вы привели - заметен фотошоп. Это обычные приёмы. Зрачки глаз, тени вокруг глаз, шарп ресниц, добавлены слои "смарт блюр" , чтоб кожу подправить.... да там если присмотреться много чего. Поройте в инете в этом направлении. Только без фанатизма.

Так я выше писал, как снимал и чем обрабатывал) В ФШ только portrature и то на редких снимках и без фанатизма. Зрачки, ресницы, слои никакие не делал. Только бб, экспозицию, уровень чёрного, контраст, цветность и кое где отдельные цвета пытался подстраивать. Всё в лайруме. И, конечно, рав.

Вообще, я уже примерно понимаю источник проблем. Просто условия сложные были. Надо уметь с ними справляться. Ну и при постобработке кое-что иначе делать.

valek · Сообщение **valek** » Сб июн 07, 2008 13:58

....Так я выше писал, как снимал и чем обрабатывал) ..... Просто условия сложные были. Надо уметь с ними справляться. Ну и при постобработке кое-что иначе делать.

Я не Ваши фото имел в виду. Я про те, которые привели в качестве примера.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб июн 07, 2008 14:11

Хотя, совет уже предвижу - не снимать в таких условиях

И это будет очень правильный совет )

Фотография во многом зависит от света, и если он не позволяет сделать "нормальную" фотографию, то стоит его (свет) либо как-то изменить, если это возможно, либо пойти попить кофе )

Kirill KV

Итак, продолжение эпопеи. Поснимал немного на пляже.

Вот, что вышло у меня: 01, 02, 03. Снимал рав+жпег. Это жпеги из камеры (srgb Ia, tone +1, satur. 0, auto WB). Равы примерно такие же. То, что у меня вышло после попыток правки равов, пока не буду выкладывать. Получилось едва ли не хуже, чем жпеги

А вот, чего бы я хотел получать: 01, 02, 03, 04 ну и заодно 05. Картинки сочные, контрастные, но при этом цвета не перевраны, может не везде естественные, но приятные. Видно, что там есть полярик. Неужели секрет только лишь в нём?

Если цвет воды, неба, песка у меня получается сделать подобными, то кожа становится какая-то или совсем коричневая или красная, или ещё какая-то, но не такая, какую бы я хотел

awo · Сообщение **awo** » Вт июн 10, 2008 08:23

Kirill KV писал(а): Итак, продолжение эпопеи. Поснимал немного на пляже.

Вот, что вышло у меня: 01, 02, 03.

Итак, до:

Крекс, пекс, фекс...

После:

Перевожу "Крекс, пекс, фекс..." на русский: Convert to Profile с указанием sRGB в качестве целевого.

Я ничего не правил, просто правильно сохранил.

А можно и поправить при желании.

Резюме: учиться Вам, барин, надо...

Kirill KV

Convert to Profile с указанием sRGB в качестве целевого

эмм. а что у меня там стояло? на работе никак не посмореть уже..

учиться Вам, барин, надо...

так этим и занимаюсь ))) кто бы поучил..

В пространствах в своё время разобрался. Может не достаточно хорошо.

upd: попросил друга посмотреть. там и так srgb стоит. это же жпег из камеры. и там тоже был srgb. зачем конвертить и почему после этого получается другой результат? я бесплатной софтиной вбивал подписи. может она что-то изменила?

awo · Сообщение **awo** » Вт июн 10, 2008 10:03

upd: попросил друга посмотреть. там и так srgb стоит. это же жпег из камеры. и там тоже был srgb. зачем конвертить и почему после этого получается другой результат? я бесплатной софтиной вбивал подписи. может она что-то изменила?

Кирилл, я не знаю, что смотрел Ваш друг, но выложенный Вамы файл цветового профиля не содержит (шоп пишет - Untagged), а тот факт, что выложенная картинка столь по-разному выглядит в шопе и на форуме убедительно свидетельствует о том, что конвертация в sRGB сделана не была.

Проверьте, какое цветовое пространство выставлено в Вашей камере?

Kirill KV

Кирилл, я не знаю, что смотрел Ваш друг, но выложенный Вамы файл цветового профиля не содержит (шоп пишет - Untagged), а тот факт, что выложенная картинка столь по-разному выглядит в шопе и на форуме убедительно свидетельствует о том, что конвертация в sRGB сделана не была. Проверьте, какое цветовое пространство выставлено в Вашей камере?

Камеры под рукой нет, но уверен на все 100, что mode Ia sRGB.. Да, собственно, это по названию файла видно. Там два варианта: сргб или эдаб. На эдабе он подчёркивание ставит перед именем.

Нашёл на работе машину с шопом, старым каким-то. Пишет sRGB. И у дизайнера в CS3 посмотрел - то же самое. Софт лицензионный, хотя это не должно влиять) Причём, смотрел две фотки - и ту, что выкладывал, и ту, которая взята непосредственно с флешки.

Да, разницу между моим и вашим файлом я вижу, но пока никак не могу её объяснить

Залил исходную фотку 700кб. Если не трудно, посмотрите её. Сам же дома ещё посмотрю хорошенько, но я просто не пойму, как жпег из камеры может не иметь цветового пространства

Ygor · Сообщение **Ygor** » Вт июн 10, 2008 15:59

Такие цвета пойдут?

За пастеризацию прошу прощение. Не охото было капаться в Jpeg.

awo · Сообщение **awo** » Вт июн 10, 2008 16:55

Kirill KV писал(а): Камеры под рукой нет, но уверен на все 100, что mode Ia sRGB.. Да, собственно, это по названию файла видно. Там два варианта: сргб или эдаб. На эдабе он подчёркивание ставит перед именем.

Нашёл на работе машину с шопом, старым каким-то. Пишет sRGB. И у дизайнера в CS3 посмотрел - то же самое. Софт лицензионный, хотя это не должно влиять) Причём, смотрел две фотки - и ту, что выкладывал, и ту, которая взята непосредственно с флешки...

Кирилл, все одновременно и не так просто, и "проще не придумаешь".

Когда фото не содержит встроенного профиля (в вашем случае - Untagged), то происходящее при открытии шопом зависит от настроек его Color Menagement.

Скорее всего, оба варианта шопа, которыми Вы пользовались, настроены таким образом, что при открытии безпрофильного файла они автоматом подставляют ему профиль своего рабочего пространства.

Если оно у Вас sRGB то и результат понятен.

У меня шоп сам по себе не вмешивается в это дело.

Смотрите:

Важным для нас является то, что картинка - Untagged (обведено красным снизу).

Картинку по Вашей ссылке открыл в броузере, сохранил на диск, а затем открыл в шопе.

Второе выделение красным - мои настройки Color Menagement.

Как видите, в графе RGB стоит позиция, которая гарантирует открытие оригинального файла без изменений.

У Вас, видимо, стоит Convert to Working RGB и sRGB в качестве рабочего. Я прав?

А вот почему ваша картинка оказалась Untagged - тайна сия велика есть.

Kirill KV

У Вас, видимо, стоит Convert to Working RGB и sRGB в качестве рабочего. Я прав?

К счатью или сожалению, нет

Окно имеет в точности такой же вид, как у вас. Что я заметил: если открыть маленькую фотку, то внизу, как и у вас, написано untagged, но в color settings стоит sRGB. Если вместо него поставить adobe RGB, то фотка приобретает вид в точности, как ваш вариант снимка - краски стали ярче. Кстати, на вашем скриншоте именно adobe и стоит.

С оригинальным снимком всё несколько иначе. Под самим снимком светится не untagged, а srgb (как и должно быть) и в color settings то же пространство. Смена его никаких изменений не производит.

Какие выводы я делаю. У вас рабочее пространтсво - adobe RGB, а у меня sRGB. Маленькая фотка, судя по всему, действительно не имеет пространства, тк его, видимо, "отняла" у неё та бесплатная программа, где я добавлял подписи. В итоге вы с рабочим пространоством adobe RGB видите фотку в ином свете, нежели я с RGB. Подозреваю, оригинальный снимок у вас будет выглядеть, как и у меня. То есть вроде бы всё встало на свои места. Ваш яркий вариант снимка получился путём присвоения ему пространства adobe с последующей конвертацией в sRGB. Ну как-то так

Вобщем, мы вернулись к тому же разбитому корыту. И я пока так и не понял, как же народ получает такие сочные снимки, как я привёл в качестве примеров..

awo · Сообщение **awo** » Вт июн 10, 2008 18:11

Kirill KV писал(а): К счатью или сожалению, нет Окно имеет в точности такой же вид, как у вас. Что я заметил: если открыть маленькую фотку, то внизу, как и у вас, написано untagged, но в color settings стоит sRGB. Если вместо него поставить adobe RGB, то фотка приобретает вид в точности, как ваш вариант снимка - краски стали ярче. Кстати, на вашем скриншоте именно adobe и стоит.

С оригинальным снимком всё несколько иначе. Под самим снимком светится не untagged, а srgb (как и должно быть) и в color settings то же пространство. Смена его никаких изменений не производит.

Какие выводы я делаю. У вас рабочее пространтсво - adobe RGB, а у меня sRGB. Маленькая фотка, судя по всему, действительно не имеет пространства, тк его, видимо, "отняла" у неё та бесплатная программа, где я добавлял подписи. В итоге вы с рабочим пространоством adobe RGB видите фотку в ином свете, нежели я с RGB. Подозреваю, оригинальный снимок у вас будет выглядеть, как и у меня. То есть вроде бы всё встало на свои места. Ваш яркий вариант снимка получился путём присвоения ему пространства adobe с последующей конвертацией в sRGB. Ну как-то так Вобщем, мы вернулись к тому же разбитому корыту. И я пока так и не понял, как же народ получает такие сочные снимки, как я привёл в качестве примеров..

Ваш пост содержит как верные, так и неверные положения.

Но ... ладно. Можете РАВ выложить? Какой у него объем?

И написать попроще, что от него (рав-а) хотите?

Kirill KV

Можете РАВ выложить? Какой у него объем?

И написать попроще, что от него (рав-а) хотите?

Объём 5мб, но выложу уже точно не сегодня, да и надо ли.. Дело в том, что я хочу понять, какими именно манипуляциами (приёмами) люди получают такой вид фото, как я привёл в пример, а не как привести мою конкретную фотку к какому-то виду. Условия-то разные, поэтому всёравно 100% сопадения я не получу.

Ну вот, например, что было сделано с этим снимком, ну и вот с этим? Они выглядят профессионально, как из журнала.. А как так получилось? Использование доп. освещения? Полярик или другие фильры? Если постобработка, то какая?

PS: Вчера долго сидел в лайтруме и пытался понять, что я хочу получить и как это получить. Ну, вобщем пока удовлетворён таким результатом: 01, 02.

Алексей Ф

Полярик и люди - вещи не совместимые.

Antonych

Kirill KV писал(а): ... что было сделано с этим снимком, ну и вот с этим?

... пока удовлетворён таким результатом: 01, 02.

Если Вы хотели получить нечто вот такого типа, то это вполне делается через Image->Adjustments->Selective color + Image->Adjustments->Levels.

Ygor · Сообщение **Ygor** » Ср июн 11, 2008 09:00

По постобработке можно посмотреть здесь немного. Вообще поройтесь в том форуме, может чем то поможет.

Kirill KV

Если Вы хотели получить нечто вот такого типа, то это вполне делается через Image->Adjustments->Selective color + Image->Adjustments->Levels.

О нет, такого я получить точно не хотел

Примерно то, что я хотел, я получил. Во всяком случае из того, что есть, маловероятно выжать что-то кардинально более интересное. К тому же, я стараюсь выжимать максимум из лайтрума, не прибегая к шопу. Его использую редко для несколько иных задач.

Попробую упростить задачу и оставлю пока один вопрос: какие приёмы были использованы при съёмке/постобработке этих снимков: один, два?

cvacubo

Ну вот я тут поработал чуть-чуть и мне кажется наверное стало получше. Но все равно из самого JPG мало что можно выжать, т.к. достаточно много информации потеряно.

Надеюсь не перестарался

Полная ссылка на файл: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/remoteimages/167961-365.jpg

cvacubo

Да забыл...

Чтобы небо было более насыщенное в яркую солнечную погоду, я бы рекомендовал использовать полярик.

Также порекомендовал бы снимать в RAW в режиме Adobe RGB, а уж потом переводить в sRGB (хотя я оставляю в AdobeRGB и мне нравится

).

Julysha

Kirill KV писал(а): Объём 5мб, но выложу уже точно не сегодня, да и надо ли.. Дело в том, что я хочу понять, какими именно манипуляциами (приёмами) люди получают такой вид фото, как я привёл в пример, а не как привести мою конкретную фотку к какому-то виду. Условия-то разные, поэтому всёравно 100% сопадения я не получу.

Ну вот, например, что было сделано с этим снимком, ну и вот с этим? Они выглядят профессионально, как из журнала.. А как так получилось? Использование доп. освещения? Полярик или другие фильры? Если постобработка, то какая?

PS: Вчера долго сидел в лайтруме и пытался понять, что я хочу получить и как это получить. Ну, вобщем пока удовлетворён таким результатом: 01, 02.

А такие цвета удовлетворят?

Дело минутное: в ФШ переходите в Lab, и там чуть подправляете кривые по вкусу и замыслу (в данном случае хотела сделать девушку загорелой, а заодно немного убрать тени с лица

). Лучше пользоваться корректирующими слоями, в них есть маска слоя, в которой всегда можно подкорректировать или удалить изменения там, где они нежелательны (например, убрать появившийся рыжий оттенок с волос). Разумеется, для лучшего результата нужно работать с 16-битным tiff.

Для сравнения привожу оригинал, с которым работала:

cvacubo

Вот решил на скорую руку и вторую фотографию обработать

Оригинал:

Обработка:

Ввиду того, что это JPG, да и размер очень маленький, то качество конечно же не на высоте... Да и времени много не тратил, уж простите у самого полно работы

Алексей Ф

cvacubo писал(а): Ну вот я тут поработал чуть-чуть и мне кажется наверное стало получше. Но все равно из самого JPG мало что можно выжать, т.к. достаточно много информации потеряно.

Надеюсь не перестарался

Полная ссылка на файл: http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/remoteimages/167990-359.jpg

Что-то не то у вас с монитором...

cvacubo

Что-то не то у вас с монитором...

Что именно?

Алексей Ф

Что именно?

Что-то не то.

Желтуха, однако, у девушки...

cvacubo

Алексей Ф писал(а): Что-то не то.

Желтуха, однако, у девушки...

Ну желтуху можно и убрать, да и так вроде нормально, солнце же все-таки

Ну сорри, делал на скорую руку и поэтому сильно конечно же не старался, но ИМХО по сравнению с тем что было намного лучше.

Тем более нужно учитывать, что это JPG, а не RAW

sh-wolf

Больше всего умиляет, что человк пытается выведать секреты "фирменного" пост-продакшн, а ему подсовывают домашние поделки на вольную тему...

Боюсь, что все мы тут кустари-самоучки, а если кто и знает как, то "мещанам" выдавать тайну философского камня не хочет, вот и молчит

sh-wolf

Автор, а вам не думается, что с вашими примерами использовались как минимум отражатели, а может быть и импульсные источники света?

7den · Сообщение **7den** » Вс июн 22, 2008 13:04

А у меня вот как вышло, тоже минут за 10 :

Что я сделал: убрал посторонние оттенки, подправил, как мог, цвет кожи, добавил контраста, подбил шум и чуть разгладил (размыл) контур. С синими волосами бороться не стал ... жаль, нет в ФШопе инструмента "comb" -))))

А вообще, это очень интересная тема, сравнение разных способов обработки. Может в отдельную тему выделить? Дело даже не в секретах обработки, а просто понимать, где предел.

sh-wolf

А рыжее пятно под правой коленкой вас не смущает?

7den · Сообщение **7den** » Вс июн 29, 2008 08:46

А рыжее пятно под правой коленкой вас не смущает?

Да уж, тут ничего не утаишь... : ) Смущает! Еще больше смущает синюшно-багровый оттенок на правой щеке. Но тут уже надо серьёзно браться. "Оригинал" правленный, всё криво и косо. Если с моего варианта в канале R очень круто оттянуть 200 до 180, а затем вернуть цвет правой щеки, лучше станет, вроде. Но это уже целая история, дальше опять оттенки вылезут, мешать каналы и т.п.

sh-wolf

Глядя на примеры и подражания, ИМХО хочу сказать - все не то - на примерах матерый такой пост-продакшн, версии участников - грубые поделки на свой вкус...

stat-67

Ну а всетаки полярник и люди совместимы или нет. На разных форумах читал противоположные мнения. Что страшного произойдет если подобные кадры я буду делать с применением поляризационного фильтра?

NUK · Сообщение **NUK** » Ср июл 02, 2008 08:01

Ну а всетаки полярник и люди совместимы или нет. На разных форумах читал противоположные мнения. Что страшного произойдет если подобные кадры я буду делать с применением поляризационного фильтра?

Для лицевого портрета несовместимые... для другого например: гора и альпинист, по замыслу необходим.

stat-67

Про лицевой портрет понятно. А вот имено для подобных снимков человек в яркий солнечный день на фоне моря и неба. Собираюсь в отпуск, поэтому интересует такой вопрос, т.к. и море и неба должно быть много. Хочется получить яркие фотографии. В прошлом году небо получалось выбеленным.

sh-wolf

Ну анализируйте яркость на ЗП неба и прочего и того, что у вас творится на ПП, значения должны не сильно различаться (экспозамер в точечный и промеряйте по сюжетно важным участкам), тени подсвечивать либо пыхой, либо лайтдиском (второй вариант неудобный и странновато будет смотреться со стороны

)

Kirill KV

Извиняюсь, что подзабросил тему. Посмотрел варианты обработок. Ну нет, это тихий ужас. Вобщем, явно не то, что надо. На самом деле, пока суть да дело, я уже приноровился немного и сейчас уже почти доволен тем, что получается. Да, большУю роль играет свет и вообще изначальные условия съемки. sh-wolf, везде с вами согласен

отражатели и осветители скорее всего там и правда есть. Но и это тоже входит в вопрос "как они это делают?"

Вобщем, я понял, что если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам))) Главное желание и упорство, а это есть. Так что всё рано или поздно получится.

Kirill KV

Вот ещё пример (2mb) того, что мне нравится и чего добиться у меня не получается. Обычная уличная съемка в обычном городском парке. Там цветных снимков половина примерно. Вопрос к ним, конечно. Особенно с десертом в конце. Фото, как с обложки, как говорится. Думаю, доп. света там нет. Значит всё дело в постобработке. Ну, допустим, (в лайтруме) делаю круче кривую, повышаю тем самым контраст, можно ползуноком "контраст" поиграть, можно blacks подняуть, можно vibrance. Можно отдельно цвета порегулировать. Но всёравно такая картинка не получается. Она какая-то естественно-преурашенная. Цвета как бы чистые что ли. Не знаю, как объяснить, вы сами видите. Может это плагины? Вообще, я при обработке стараюсь не выходить за пределы лайтрума, но мне кажется, без фотошопа тут никак. Может надо осваивать LAB?))) и всякие корректирующие слои и прочее..эх

vugluskr

последние снимки (с десертом и с листьями), по-моему, сильно фотошоплены - блюром сглаживали, наверное, слоями работали, чтобы фактуру кожи сохранить (FUR_0446_ivrj, FUR_0448_ivrj)

Kirill KV

Ну, допустим, с кожей понятно. Есть плагины типа portrature и всякие приёмы в ФШ, чтобы кожа была гладкой и всё такое. Но дело не только в этом. Картинка в целом какая-то красивая и правильная. Цвета и контраст красивые. Всё как-то гладко и чисто. Чётко и ясно

Не знаю, как описать ещё. Спать не могу - направьте на путь истинный )))

Чтобы не голословить, приведу пример моего творчества здесь (1mb). Многие снимки тонировал в разные оттенки, что сейчас мне уже не нравится. Хочу правильные цвета. Вобщем, этими снимками я сначала был очень горд и доволен, но посмотрев примеры девушкой в парке, понял, что пока я ничего не умею. У меня фотки какие-то сухие что ли и вялые. Вобщем пока не в журнал явно..

skafandr

Вот ещё пример (2mb) того, что мне нравится и чего добиться у меня не получается.

А может с первоисточником примера поговорить? Некоторые люди делятся секретами мастерства

Nской

...ещё пример ... того... Обычная уличная съемка в обычном городском парке.

Съёмка-то, может быть, и обычная, но не без вспомогательных средств... рефлектора или, кхм-м, дополнительной пыхи.

Kirill KV

А может с первоисточником примера поговорить? Некоторые люди делятся секретами мастерства

Поговорил) надо читать Маргулиса) условия естественные, из обработки кривые в lab + возможно portature. Да на самом деле всё гениальное просто, как говорится. Надо тренироваться)

vugluskr

Источник преподавательством заниматься отказывается (Надоест снимать, вспомню, как преподавал в школе. А пока мне самому ещё учится ), но на аналогичный вопрос отвечал в соседней теме:

http://dr-sartorius.livejournal.com/120968...l?thread=766856

Нет, не много. Только то, что плохо делает RAW-конвертор: добавлена резкость в канале Lightness, и подогнан цвет с помощью слоя Selective Color. Ну и уменьшить, штампик поставить, сохранить в jpeg.

...

Не думай, что я тебя "отфутболиваю", но в самом деле, почитай книгу Маргулиса "Photoshop LAB Color". Там и про цвет и про четкость и про резкость.

Улыбнул мужчино:

"Фотожопа много?" - это как у пленочника спросить "Ты пленку проявляешь? Или прямо так печатаешь?".