театр абсурда

[Андрей Бережной]

ну, вот Кэнон, например, делал разные полтинники:



EF50mm f/1.0L USM Original Price 358,700 yen (w/case and hood) (примерно 85 200 рублей по сегодняшнему курсу)

EF50mm f/1.2L USM Original Price 185,000 yen (примерно 43 900 рублей по сегодняшнему курсу)

EF50mm f/1.4 USM Original Price 49,000 yen (примерно 11 600 рублей по сегодняшнему курсу)



Вопрос: если бы у никона были аналогичные объективы - как много покупателей бы нашлось при сходных на них ценах?

Уважаемый Борис, я думаю, что Вы гораздо лучше большинства форумчан знаете как быстро уходят ретро-топовые стекла. Вопрос как раз таки в том, что на замену им НИКОН ничего оперативно не предлагает. Разработаны и освоены новые технологии (волновые моторы, нано-покрытия ...), имеется гигантский опыт конструирования, знания необходимых потребительских качеств. И где результат? Самые ходовые фиксы отсутсвуют. Вопрос цены вообще не стоит. Кто-то купит потому что ему надо, кто-то потому что это круто. Пройдет 10 лет и что будут обсуждать новые никонисты? Или будет как с ПЕНТАКСОМ, не поймёшь где ПЕНТАКС- где САМСУНГ. Вы хотите ЧАЙНА-НИКОН? Я лично нет. А в целом, если такой взрыв эмоций, я прав- это театр абсурда!

[Владимир Помогаев]

Уважаемый Борис...

Вот то, что вы написали, и есть самый настоящий театр....

[M1GeL]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Театр_абсурда

Теа́тр абсу́рда, или дра́ма абсу́рда — абсурдистское направление в западноевропейской драматургии и театре, возникшее в середине XX века. В абсурдистских пьесах мир представлен как бессмысленное, лишённое логики нагромождение фактов, поступков, слов и судеб.

[necster]

Уважаемый Борис, я думаю, что Вы гораздо лучше большинства форумчан знаете как быстро уходят ретро-топовые стекла. Вопрос как раз таки в том, что на замену им НИКОН ничего оперативно не предлагает. Разработаны и освоены новые технологии (волновые моторы, нано-покрытия ...), имеется гигантский опыт конструирования, знания необходимых потребительских качеств. И где результат? Самые ходовые фиксы отсутсвуют. Вопрос цены вообще не стоит. Кто-то купит потому что ему надо, кто-то потому что это круто. Пройдет 10 лет и что будут обсуждать новые никонисты? Или будет как с ПЕНТАКСОМ, не поймёшь где ПЕНТАКС- где САМСУНГ. Вы хотите ЧАЙНА-НИКОН? Я лично нет. А в целом, если такой взрыв эмоций, я прав- это театр абсурда!

Это не театр и вовсе не абсурда. Это движение к обществу потребления, так называемое «потреблятство». Прошло время когда производитель старался улучшить потребительские качества товаров. Настала эра «маркетингового развода». Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером. F/1.2 была нужна при чувствительности плёнок 160-200 ISO. Скоро f/3.5 будет топовой светосилой потому, что дешевле повышать ISO. Фотоаппараты «для народа» становятся чем-то вроде одноразовой зажигалки. Хотите качества и удобства – гоните бабки.



Поэтому покупайте старые мануальные объективы – их не становится больше. А установка экспозиции вручную это такая малость, что и не стоит переживаний. Автофокус вещь хорошая, не спорю, но способствует развитию цифро-пулеметной болезни.

[Deniska]

Это не театр и вовсе не абсурда. Это движение к обществу потребления, так называемое «потреблятство». Прошло время когда производитель старался улучшить потребительские качества товаров. Настала эра «маркетингового развода». Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером. F/1.2 была нужна при чувствительности плёнок 160-200 ISO. Скоро f/3.5 будет топовой светосилой потому, что дешевле повышать ISO. Фотоаппараты «для народа» становятся чем-то вроде одноразовой зажигалки. Хотите качества и удобства – гоните бабки.



Поэтому покупайте старые мануальные объективы – их не становится больше. А установка экспозиции вручную это такая малость, что и не стоит переживаний. Автофокус вещь хорошая, не спорю, но способствует развитию цифро-пулеметной болезни.

Ой как хорошо сказано!

[Jeremy Clarkson]

Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером.

А когда такое было?

[necster]

А когда такое было?

Лет 30 назад. Но я не Никон имел ввиду, а советские стёкла, почитателем которых являюсь (Волна-8Н, Калейнар-5Н, Юпитеры-6, 21А и 37А).

[Jeremy Clarkson]

Лет 30 назад. Но я не Никон имел ввиду, а советские стёкла, почитателем которых являюсь (Волна-8Н, Калейнар-5Н, Юпитеры-6, 21А и 37А).

И что их по рублю можно было купить?

Я вот смотрю цены http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-prices.html никакой дешевизны не видно. Или Арсенальская оптика такая дешевая была?

[necster]

И что их по рублю можно было купить?

Я вот смотрю цены http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-prices.html никакой дешевизны не видно. Или Арсенальская оптика такая дешевая была?

Калейнар-5Н, розничная цена (1985) - 120 руб; "Юпитер-21М" (1985) - 140 руб; "Юпитер-37А" - 100 руб. Это примерная зарплата ИТР-а. Посидеть вчетвером в приличном ресторане, уровня современных «Ёлок-палок», стоило тогда сопоставимых денег.

[Jeremy Clarkson]

Калейнар-5Н, розничная цена (1985) - 120 руб; "Юпитер-21М" (1985) - 140 руб; "Юпитер-37А" - 100 руб. Это примерная зарплата ИТР-а. Посидеть вчетвером в приличном ресторане, уровня современных «Ёлок-палок», стоило тогда сопоставимых денег.

Так это "ресторан типа елкипалки" (хотя имхо в столовках, например, при МГУ вкусно и на рубль поесть можно было, как раз уровень ЕлокПалок) был дорогой , а не оптика была дешевой Итого получаем, что нормальный объектив стоил месячную зарплату, всё как и сейчас при этом это будет Никкор

[Corp]

ну да, полный абсурд.

вообще в целом - полный абсурд.

На спичечный коробок, панимаиш ©, мы можем поставить любую оптику, а на крутые тушки от Никона - нет.... А на мыльницы вообще ничего не можем поставить!!! Что зха дурение нрода, пнимаешь © !!! Люди платят деньги за осознаное пользование системой, а она, сволочь така, не позволяет нам ставить на эту систему то, чего мы и не подразумевали ставить!!! А если и подразумевали, то знали на что шли. По крайней мере те, кто покупал систему осознано, а не потому что "дядя вася посоветовал".



Я на самом деле (чессс Пионерское и Ленинско-Октябрятское) очень горюю что такая ситуация с нашим любимым Никоном. Как же эт он нас - его преданных фанатов, да и бросил на произвол судьбы. Уйду я лучше на Пентакс (нет, нее из-за хорошей, на самом деле, и тут без шуток, хорошей оптики), они хоть позволяют мне Гелиос 44-2 поставить на себя - ДА ЕЩЁ И С ЗАМЕРОМ!!!!! Вот же счастье привалило! Дык у меня и Таир-3-ФС есть!!! Вот же кайф!!! Пойду ловить птичек, мне же вся автоматика подскажет что по экспозиции делать!!!!



А вообще, бросаю я копить на цифровые задники... эти дураки из Хасселя, Синара, Мамаи и т.д. не понимают как важно для меня возможность снимать с замером, хоть и с болдьшим геммороем, на старую оптику..



Кукиш вам, Хассельбдайдэфцы!

Куки вам Синаровцы!!!!

Кукиш вам Мамайевцы!





Да ЗДРАВСТВУЕТ ЗЕНИТ! !!!

...там хоть таких вопросов не стояло...

[Corp]

...А вообще, бросаю я копить на цифровые задники...

во избежание недопонимания - я не коплю на ЦЗ эт просто присказка

[Senna]

Поэтому покупайте старые мануальные объективы – их не становится больше. А установка экспозиции вручную это такая малость, что и не стоит переживаний. Автофокус вещь хорошая, не спорю, но способствует развитию цифро-пулеметной болезни.

Всё! Со следующей зарплаты иду покупать 50 1,2 Ais или 105 1,8 Ais. Давно на них зубы точу.

[necster]

Так это "ресторан типа елкипалки" <...> был дорогой , а не оптика была дешевой.

Это подмена понятий. Про дорого-дёшево в моём посте не было.

[necster]

Всё! Со следующей зарплаты иду покупать 50 1,2 Ais или 105 1,8 Ais. Давно на них зубы точу.

И это правильно.

[Jeremy Clarkson]

Это подмена понятий. Про дорого-дёшево в моём посте не было.

Это у вас подмена понятий. НИКОГДА хорошая оптика (новая) не была сопоставима по цене с походом в дешевую закусочную, а именно хорошая оптика во все времена была дорогой.

Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером.

А когда такое было?

Лет 30 назад. Но я не Никон имел ввиду, а советские стёкла, почитателем которых являюсь (Волна-8Н, Калейнар-5Н, Юпитеры-6, 21А и 37А).

[necster]

Это у вас подмена понятий. НИКОГДА хорошая оптика (новая) не была сопоставима по цене с походом в дешевую закусочную, а именно хорошая оптика во все времена была дорогой.

Я ведь написал: "Посидеть вчетвером в приличном ресторане...", а вы на студенческие тошниловки ссылаетесь. Это разные уровни. Кормёжка в Ёлках и в хорошем ресторане того времени, сопоставимы.

Однако от абсурда мы перешли к кулинарии. Всё, харэ. Тема и так водянистее некуда.

[M1GeL]

Калейнар-5Н, розничная цена (1985) - 120 руб; "Юпитер-21М" (1985) - 140 руб; "Юпитер-37А" - 100 руб. Это примерная зарплата ИТР-а. Посидеть вчетвером в приличном ресторане, уровня современных «Ёлок-палок», стоило тогда сопоставимых денег.

современная зарплата в среднем составляет 30000 рублей, что примерно равно стоимости nikkor af 85/1,4

я, как студент на полставки, нашёл себе работу за 15-20 т.р.

в полугосударственных институтах, которые продолжают попинывать науку и пытаются жить соответственно времени и что-то продавать, зарплаты около 30000 рублей.

сколько раньше стоило, столько и сейчас, с той разницей, что сейчас столько стоят японские стёкла, тогда заграничное стоило совсем других денег, в пересчёте на нынешние рубли можно наверное и к цене хасселя прийти



спешу поправиться, конечно это про москву.

в чём раньше действительно было лучше, так это в том, что уровень зарплаты был примерно одинаковый по всей стране.

но чем дальше от москвы, тем сложнее было достать, это тоже надо признать

[Corp]

мож по коньячку?

Кстати, почему Никон не предлагает своим фанатам бесплатный коньяк в фирменных отделах?

Вроде тратим такие деньги.... а они даже коньяком не могут нас угостить....

вот Гуса Хиддинга в Корее бесплатно пивом поют.... а нас, нельязя чтоли?

[Jeremy Clarkson]

Я ведь написал: "Посидеть вчетвером в приличном ресторане...", а вы на студенческие тошниловки ссылаетесь. Это разные уровни. Кормёжка в Ёлках и в хорошем ресторане того времени, сопоставимы.

Однако от абсурда мы перешли к кулинарии. Всё, харэ. Тема и так водянистее некуда.

Ещё раз: ХОРОШАЯ оптика дешевой НИКОГДА не была. Как тогда (30 лет назад) месячная зарплата квалифицированного сотрудника, так и сейчас. Возражения есть?



Какая разница сколько стоил(стоит) поход ресторан? Или вы исключительно расстраиваетесь тому факту, что "Елкипалки" подешевели?

[Corp]

современная зарплата в среднем составляет 30000 рублей...

эт где? у вас? у нас в прошлом году например была средняя не больше 10тки счас в районе 12-13 и-то это оооочень оптимистично

[M1GeL]

эт где? у вас? у нас в прошлом году например была средняя не больше 10тки счас в районе 12-13 и-то это оооочень оптимистично

я потом поправился

конечно сейчас распределение зарплаты по стране у нас по Гауссу, с центром в Москве, и чем дальше, тем всё серьёзнее...

просто я тоже разделяю то мнение, что оптика дешёвой не была никогда, и раньше в москве тоже было побольше и возможностей купить, и возможностей получить деньги, а ёлки-палки сейчас - это внук заводской столовой, имхо, и на уровень цен там под этим углом смотреть стоит)

я помню, как отец мне рассказывал, что у него при коммунизме не было денег на зум к зениту)))

[Corp]

я помню, как отец мне рассказывал, что у него при коммунизме не было денег на зум к зениту)))

а мой отец так и остался приверженцем фиксов как и брат но счас почти не фотают и теперь "это всё моё, моё, моё богатство"

[Борис Коло]

Это не театр и вовсе не абсурда. Это движение к обществу потребления, так называемое «потреблятство». Прошло время когда производитель старался улучшить потребительские качества товаров. Настала эра «маркетингового развода». Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером. F/1.2 была нужна при чувствительности плёнок 160-200 ISO. Скоро f/3.5 будет топовой светосилой потому, что дешевле повышать ISO. Фотоаппараты «для народа» становятся чем-то вроде одноразовой зажигалки. Хотите качества и удобства – гоните бабки.



Поэтому покупайте старые мануальные объективы – их не становится больше. А установка экспозиции вручную это такая малость, что и не стоит переживаний. Автофокус вещь хорошая, не спорю, но способствует развитию цифро-пулеметной болезни.

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы... по слухам, многие современные объективы при активной эксплуатации служат 1-2-3 года... (много слышал про сгоревшие волновые моторы у Сигм и никкоров 70-200; про Тамроны 28-75 с лопнувшими шкивами... да много про что!).

А камеры? Выпущенные больше года назад - БЕЗНАДЕЖНО уже устаревшие; да и 5-7-месячные... тоже староваты!



Похоже, что остановит это «потреблятство» только грядущая мировая катастрофа; а пока вовсю идет "пир во время чумы!"

[Corp]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

ну не знаю.... тогда уж проще согласиться с тем, что VR лучше 2.8 там и т.д.

Светосила - это всё таки не только и не столько "пропускная способность"...

[Andrey]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы...

...

С этим можно было бы согласиться ... но ...



Заходим на сайт одного из великолепных Nature Фотографа John Shaw, написавшего много замечательных книг о съемке пейзажей, макро и т.п. и т.д... Смотрим какой техникой он фотографирует: 4 AF-S, 2 AF и только один MF объектив 85 PC Tilt/Shift.



Идем на страничку Mike Reyfman. Надеюсь никто не видит плохой резкости, недостаточного контраста или "не красоты рисунка" на его Фотографиях ... смотрим его объективы: AF, AF-S



Покупаем ежеквартальный выпуск журнала Nature's Best Photography. К каждой фотографии есть полное описание параметров съемки и используемой техники ... пытаемся найти MF объективы ... проще снег во Флориде найти...



Смотрим описание техники Фотографов из National Geographic, упоминание бюджетных 28-105, 70-300 D ED встречается, MF объективы куда-то пропали ...



Открываем, практически, любую книгу, выпущенную после 2005 года, в любом жанре ... смотрим список используемых объективов ...



И т.п. и т.д....



Конечно, все эти Фотографы, просто, не понимают красоту старинных MF объективов, или восхищаются ими втихаря на кухне, как раньше политические анекдоты рассказывали .., но от публики свою страсть к MF объективам все они тщательно скрывают ...





P.S. Я не хочу сказать, что AF объективы чем-то лучше, чем MF. Среди MF множество замечательнейших объективов. Просто, я не понимаю, идолопреклонения перед MF оптикой, которое часто проскальзывает в сообщениях некоторых участников нашего и других Форумов. При этом, все вышеперечисленные Фотографы постоянно демонстрируют свои Замечательные Фотографии в книгах, журналах, на сайтах, а у тех, кто восхищается красотой MF оптики, как правило, дальше восхищения дело не идет ...



P.P.S. Борис, это сообщение не лично к Вам, а общие рассуждения на тему "старинные MF vs современные AF объективы".



P.P.P.S Само-собой есть масса замечательных Фотографий, снятых на MF оптику (и на нашем сайте тоже), но, как правило, из Авторы не кричат, что любые AF - "полный отстой" и надо фотографировать только MF объективами.

[Zap]

Ещё раз: ХОРОШАЯ оптика дешевой НИКОГДА не была. Как тогда (30 лет назад) месячная зарплата квалифицированного сотрудника, так и сейчас. Возражения есть?

уточним - советская, ГДРовская...

А японская, немецкая - как годовая зарплата...

[Bazta]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы... по слухам, многие современные объективы при активной эксплуатации служат 1-2-3 года... (много слышал про сгоревшие волновые моторы у Сигм и никкоров 70-200; про Тамроны 28-75 с лопнувшими шкивами... да много про что!).

А камеры? Выпущенные больше года назад - БЕЗНАДЕЖНО уже устаревшие; да и 5-7-месячные... тоже староваты!



Похоже, что остановит это «потреблятство» только грядущая мировая катастрофа; а пока вовсю идет "пир во время чумы!"

Что то страшно становится про 2-3года срока эксплуатации...

Посоветуйте что нужно обязательно приобретать именно сейчас из того что исчезнет скоро?) Так сказать чтобы знать на что мениться.

[Mike_s]

С этим можно было бы согласиться ... но ...



Заходим на сайт одного из великолепных Nature Фотографа John Shaw, написавшего много замечательных книг о съемке пейзажей, макро и т.п. и т.д... Смотрим какой техникой он фотографирует: 4 AF-S, 2 AF и только один MF объектив 85 PC Tilt/Shift.



Идем на страничку Mike Reyfman. Надеюсь никто не видит плохой резкости, недостаточного контраста или "не красоты рисунка" на его Фотографиях ... смотрим его объективы: AF, AF-S

Андрей, там все-таки не просто AF и AF-S, но вполне определенные AF и AF-S...



17-35mm f2.8



28-70mm f2.8



70-200mm f2.8 AF-S



200-400mm f4 AF-S



600mm f4 AF-S



ну последние два - это уже специфика "фотографа дикой природы" с моей точки зрения, а вот первые три...

хорошие объективы, слов нет (со средним из них я, правда, совсем незнаком, но верю что такой же хороший, как остальные два

однако, беда в том, что они не толко хорошие, но и сильно дорогие...



а среди "ручной" или "старой автофокусной" - вполне можно найти аналоги заметно подешевле.

да, там не будет очень шустрой фокусировки, как на AF-S.

но если человек согласен за свои деньги с этим мириться... то у него возникает вполне логичное ощущение, что среди старой "ручной оптики" и всяких тогдашних фиксов есть много такого замечательного, чего нет среди нынешних бездушных автофокусных зумов. а логичное оно у него потому, что зумов класса 17-35/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8 человек просто не замечает.

поскольку они дл янего по тем или иным причинам малодосягаемы.

и сравнивает "волшебные старые ручные" с тем, что может купить среди "современных AF-зумов" в сравнимом ценовом диапазоне.

вот тут многие современные зумы и правда "в пролете".... и отсюда "идолопреклонение" и начинается - оттого, что "ручные стекла" часто сильно лучше сранимых по цене AF-зумов. В процессе передачи информации по методу "глухого телефона" слова "сранимые по цене" теряются и начинается идолопреклонение

[Kirill Parfenof]

Ну, у MF объективов есть еще ряд особенностей: более солидный конструктив, надежность механики, особые тактильные ощущения от работы, причастность к истории великого бренда, наконец Для меня все это вполне ощутимые преимущества. Хотя, положа руку на сердце, имей финансовые возможности - дублировал бы всю MF оптику соответствующей автофокусной. И рано или поздно это сделаю. Другое дело, что последнее поколение AF-S Nikkor-ов ну совсем душу не греет. Но это уже моя головная боль

[M1GeL]

Ну, у MF объективов есть еще ряд особенностей: более солидный конструктив, надежность механики, особые тактильные ощущения от работы, причастность к истории великого бренда, наконец Для меня все это вполне ощутимые преимущества.

тут, как мне кажется, нужно ещё учесть цены на материалы в разное время.

так к примеру, на коронации какой-то европейской монаршей особы (кажется, королевы англии, но точно, к сожалению, не помню) был подарен набор алюминиевой столовой посуды - ложки, вилки и так далее.

потому что в те времена алюминий был безумно дорог, и только очень обеспеченные люди могли иметь этот элемент престижа.

который в своё время появился в каждой советсвкой столовой

так же и тут. раньше было удобнее и дешевле делать из металла, сейчас из пластика.

раньше кольцо фокусировки было постоянно в действии, сейчас же, с появлением моторов, его ход закономерно уменьшили, он не всегда обрезинен.

раньше все линзы были из стёкол, теперь эксперементируют с пластиком.

материаловедение - серьёзная наука, возможно, со временем получат возможности делать пластиковые линзы без дисторсий и аберраций



в любом случае, будет так или не будет, выпускаться будет то, что будет дешевле, удобнее, то, что будет продаваться широким массам

[Andrey]

Андрей, там все-таки не просто AF и AF-S, но вполне определенные AF и AF-S...

Михаил, так никто и не призывает покупать только китовые объективы

хорошие объективы, слов нет (со средним из них я, правда, совсем незнаком, но верю что такой же хороший, как остальные два

однако, беда в том, что они не толко хорошие, но и сильно дорогие...

Согласен, но цена, как мне кажется, очень мало влияет на конечную картинку

а среди "ручной" или "старой автофокусной" - вполне можно найти аналоги заметно подешевле.

Несомненно, один из плюсов MF оптики - ее меньшая цена при замечательном качестве, как самих объективов, так и качества картинки. Но, опять же, это вопрос цены, а не качества снимка ...

но если человек согласен за свои деньги с этим мириться... то у него возникает вполне логичное ощущение, что среди старой "ручной оптики" и всяких тогдашних фиксов есть много такого замечательного, чего нет среди нынешних бездушных автофокусных зумов. а логичное оно у него потому, что зумов класса 17-35/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8 человек просто не замечает.

поскольку они дл янего по тем или иным причинам малодосягаемы.

Михаил, ты как всегда прав И на мой взгляд, это главная причина

и сравнивает "волшебные старые ручные" с тем, что может купить среди "современных AF-зумов" в сравнимом ценовом диапазоне.

вот тут многие современные зумы и правда "в пролете".... и отсюда "идолопреклонение" и начинается - оттого, что "ручные стекла" часто сильно лучше сранимых по цене AF-зумов. В процессе передачи информации по методу "глухого телефона" слова "сранимые по цене" теряются и начинается идолопреклонение

Полностью согласен

[DimitriS]

....причастность к истории великого бренда, наконец

осталось понять как это влияет на результат.

[Andrey]

Опять же, в продолжение темы "Театр абсурдов":



Вспомним перепалки на Форумах годичной давности (перед выходом D3) FF vs DX. Сколько было "крикунов", что Никон "полный отстой", т.к. у Canon есть FF, а у Nikon нет его и пора "сваливать" на Canon. И, что в итоге? 80% участников дискуссий, кто активно "защищал" Никон ("всему свое время, а пока и на DX можно замечательно фотографировать") на данный момент имеют D3, а "крикуны" как пользовались младшими моделями Никона и Кенона, так и продолжают ими пользоваться.



Аналогично с объективами, очень многие из тех кому на Форумах сейчас так жизнено необходимы объективы с диафрагмой 1.0-1.2, никогда их не купять по причине цены. Но вот желание иметь аргумент в "измерительных спорах" с мальчиками у подъездов очень хочется ...

[Kirill Parfenof]

тут, как мне кажется, нужно ещё учесть цены на материалы в разное время... (и далее по тексту)

А мне по хрену Есть некая вещь, далее начинаются элементарные вопросы: нужна она мне или не нужна, нравится или не нравится, могу я ее сегодня заиметь, или нет. И если не могу - что я должен сделать, чтобы заиметь ее завтра. Повлиять на современные корпорации я не в силах. Значит будет у меня две, а то и пять, да хоть сорок коллекций оптики. Старинной, современной, да хоть пластиковой с нанопокрытием из сушеной крокодиловой перхоти - что угодно. Что-то для души, что-то для работы.

[M1GeL]

А мне по хрену Есть некая вещь, далее начинаются элементарные вопросы: нужна она мне или не нужна, нравится или не нравится, могу я ее сегодня заиметь, или нет. И если не могу - что я должен сделать, чтобы заиметь ее завтра. Повлиять на современные корпорации я не в силах. Значит будет у меня две, а то и пять, да хоть сорок коллекций оптики. Старинной, современной, да хоть пластиковой с нанопокрытием из сушеной крокодиловой перхоти - что угодно. Что-то для души, что-то для работы.

да у меня примерно такая же позиция, пока покупаю то, на что денег хватает и не в ущерб качеству, в основном МФ,всё равно снимаю для себя, неторопливо.

потихоньку и зумы подкупать будусовременные.

поживём - увидим, главное на технике не зацикливаться, а хоть иногда снимать что-нибудь

[Kirill Parfenof]

осталось понять как это влияет на результат.

Если не наполнить ценностью и значимостью процесс - результат будет вполне предсказуем

[Борис Коло]

С этим можно было бы согласиться ... но ...



Заходим на сайт одного из великолепных Nature Фотографа John Shaw, написавшего много замечательных книг о съемке пейзажей, макро и т.п. и т.д... Смотрим какой техникой он фотографирует: 4 AF-S, 2 AF и только один MF объектив 85 PC Tilt/Shift.



.... ......



Конечно, все эти Фотографы, просто, не понимают красоту старинных MF объективов, или восхищаются ими втихаря на кухне, как раньше политические анекдоты рассказывали .., но от публики свою страсть к MF объективам все они тщательно скрывают ...





P.S. Я не хочу сказать, что AF объективы чем-то лучше, чем MF. Среди MF множество замечательнейших объективов. Просто, я не понимаю, идолопреклонения перед MF оптикой, которое часто проскальзывает в сообщениях некоторых участников нашего и других Форумов. При этом, все вышеперечисленные Фотографы постоянно демонстрируют свои Замечательные Фотографии в книгах, журналах, на сайтах, а у тех, кто восхищается красотой MF оптики, как правило, дальше восхищения дело не идет ...



P.P.S. Борис, это сообщение не лично к Вам, а общие рассуждения на тему "старинные MF vs современные AF объективы".



P.P.P.S Само-собой есть масса замечательных Фотографий, снятых на MF оптику (и на нашем сайте тоже), но, как правило, из Авторы не кричат, что любые AF - "полный отстой" и надо фотографировать только MF объективами.

Андрей: в 2871-й раз попробую прояснить свою позицию. Если бы АФ объективы были менее удобны для работы - они бы не вытеснили МФ оптику. Если бы ВСЕ АФ были низкокачественными - многие бы пользовались МФ оптикой. Но этого нет. И, естественно, что по ИЗМЕРЯЕМЫМ техническим характеристикам (резкость, контрастность, число всевозможных линий на мм...) - современные объективы, да еще на цифровой технике - превосходят старые МФ стекла. И, для целей полиграфии в частности (да и пейзажа вообще) - думаю, они лучше если не всех, то большинства старых МФ объективов.



Вот только ДУШИ в них нету. И - ДЛЯ СЕБЯ - я выбор сделал однозначный.



Я уж не говорю о таких мелочах, как магия построения кадра фиксом; волшебство работы с кольцом фокусировки старого объектива; чуда выплывания резкости из размытого пространства - за счет движения ТВОЕЙ руки, а не мотора в камере... Еще раз повторяюсь: людей, для которых всё вышеперечисленное имеет большое значение - НИЧТОЖНО мало.



Но они есть.

[Андрей Бережной]

Я уж не говорю о таких мелочах, как магия построения кадра фиксом; волшебство работы с кольцом фокусировки старого объектива; чуда выплывания резкости из размытого пространства - за счет движения ТВОЕЙ руки, а не мотора в камере... Еще раз повторяюсь: людей, для которых всё вышеперечисленное имеет большое значение - НИЧТОЖНО мало.



Но они есть.

Очень вкусно и правильно сказано (меня кстати тоже зовут Андрей). При наличии 24-70/2.8 с удовольствием кручу Цейс 28/2, 50/1.4, 85/1.4, 100/2, однако не задумываясь приобрёл бы также современные фиксы (см выше). Оговорюсь, не сразу- денег заработать надо. Факт то, что на сегодня НИКОНУ обьективами (в отличии от тушек) не расхвастаться на весь белый свет. Подождем. Хорошего всем света!

[Andrey]

Вот только ДУШИ в них нету. И - ДЛЯ СЕБЯ - я выбор сделал однозначный.

Борис, я согласен с Вами, только все это из области эмоционального восприятия объектива, которое очень опосредовано влияет на качество получаемой картинки



Во, как загнул сам Черномырдин бы позавидовал

Я уж не говорю о таких мелочах, как магия построения кадра фиксом; волшебство работы с кольцом фокусировки старого объектива; чуда выплывания резкости из размытого пространства - за счет движения ТВОЕЙ руки, а не мотора в камере...

А меня, к примеру, больше восхищают замечательные технические решения, которые были использованы при конструировании современных автофокусных объективов.



"Магия" получения резкого изображения автоматикой объектива и камеры, мгновенно и буквально нажатием одной кнопочки....



Да и конструктив объективов 17-35, 24-70, 28-20, 70-200 мало чем уступает MF объективам. Когда берешь в руки один из этих объективов, то испытваешь не менее (а иногда и более) трепетные и восхитительные чувства, чем при использовании MF оптики.



Надо всегда сравнивать с "топом", а не с современными пластмассовыми объективами, а-ля 18-55...





Когда покупал машину, на которой езжу сейчас, то специально заказывал с ручной коробкой. Ну, нравится мне ручная коробка, и я не испытываю дискомфорта даже при езде в сплошной пробке ... Но, когда я слышу, что "ручная коробка по всем параметрам делает автоматическую коробку", то сразу делаю вывод, что говорящий эту фразу человек никогда не ездил ни на чем лучше, чем Тойота Камри или Нисан Максима ... Да, на этих машинах "туповатые" автоматы .. но есть, к примеру, БМВшные или Мерсовские (исключая последние в 300-ых) автоматы, на которой надо еще поискать ситуацию, чтоб "автомат" уступил "ручке"... Да, на Ауди Q7 "тупой" автомат и лучше брать эту машину с ручкой, но на BMW X5 потрясающий автомат (машины одного класса) ... и т.п. и т.д. ...



Что может быть лучше настоящего варенного кофе, сваренного в турке ... Количество сваренного и выпитого мной кофе можно измерять цистернами ... НО ... опять же, когда слышу фразу "сваренный в турке кофе по всем параметрам делает кофе сваренное в машине ..." делаю вывод, говорящий эту фразу человек никогда не пил кофе из машин лучше, чем 500 долларовая итальянская Лаванза, которая дает кофе отдаленно напоминающий сваренный в турке ...



Можно пользоваться дисковым телефоном (если еще кто-то помнит такие) за 5$, а можно iPhone ....



Еще не так давно я "делал" любую шахматную программу, а сейчас Каспаров "слил" по полной компьютеру ...



Можно считать используя костяшки или, на крайний случай, механический арифмометр Дзержинского, а можно современный комп ..



...



Т.е., что я хочу сказать: "Топовая автоматика уступает <механике> в очень малом количестве дисциплин" ... к сожалению это или к счастью ...

[sh-wolf]

Подмывает сказать "Аминь"

[Zap]

Т.е., что я хочу сказать: "Топовая автоматика уступает <механике> в очень малом количестве дисциплин" ... к сожалению это или к счастью ...

автоматика, это хорошо... только я начинаю себя ощущать тупым придатком этой автоматики...

От меня зависит только то, чтобы в ней были свежие батарейки... все остальное она сделает сама...



Для ремесла, автомат хорош - заступил на смену, включил станок (автомобиль, фотоаппарат), и присматривай за ним 8 часов.

Но когда занимаешься делом в свое удовольствие, или дело сугубо творческое, автомат - зло.

[Andrey]

автоматика, это хорошо... только я начинаю себя ощущать тупым придатком этой автоматики...

Так надо использовать автоматику "с умом" ...



Конечно же, нельзя "врубить" 3-ю передачу после 5-ой на коробках "автомат", но на "хороших" автоматических коробках передач Вы можете повысить или понизить передачу на одну ступеньку в любой момент по Вашему усмотрению. На них можно даже тормозить двигателем ...



В "хороших" коферках столько режимов, что Вы можете сварить кофе (по вкусу не уступающее (или очень-очень-очень близкое) кофе в турке), которое будет не так легко воспроизвести в турке ... при этом Вы каждый раз будете получать именно тот кофе, который Вы желаете, а в турке немного не уследили за огнем и результат совсем другой ...



Если "автофокус" не справляется с ситуацией, можно переключить объектив в ручной режим .. а вот ручной объектив переключить в режим автофокуса нельзя ...



При этом, опять подчеркну, что я люблю "качественные" вещи вне зависимости от того "автомат" они или "мануал" ... Мне нравятся машины - GTO, Корвет 3-ей серии, BMW M3 (которая, как мне известно, выпускается только со "стиком"), кофе в турке и т.п., но при этом отдаю должное и современным "автоматическим" решениям ...

[Mike_s]

В "хороших" коферках столько режимов, что Вы можете сварить кофе (по вкусу не уступающее (или очень-очень-очень близкое) кофе в турке

это где такие?

хочу



ибо все эти экспрессо и американо - не люблю совсем.

а в турке люблю очень

но это же совсем другой прицип именно варки - не скоросотная экстракция из кофе всего чего попало быстро проливаемой горячей водой или паром, а именно что неторопливое нагревание до закипания...

и что, есть такие кофеварки? не встречал...



пардон за офф, но очень заинтересовало

[Zap]

Если "автофокус" не справляется с ситуацией, можно переключить объектив в ручной режим .. а вот ручной объектив переключить в режим автофокуса нельзя ...

Ручной фокус _всегда_работает_правильно_.



Автофокус... мало того, что он иногда ошибается даже в благоприятных условиях, что ему нужен свет, что ему нужна фактура объекта, что приходится дергаться с точками фокусировки и как мучительно становится кадрирование.... так еще существуют какие-то бек/фронт фокусы и необходимо юстировать тушки и объективы...

Отключить... да, можно... Вам нравится малый и неплавный ход кольца ? Нравятся люфты ? Нравится забегание за бесконечность ?



Каждый выбирает для себя...



Кстати... с корбками автоматами, дела-то получше обстоят... если бы там было столько засад, кто бы на них ездил ?

[sh-wolf]

Хи-хи-хи...



Лично у меня не очень то получается на фокус точно навестись ручками, во всяком случае 50/50, у автомата в тех же условиях 80/20 соотношение в полузу резких кадров, при том что он это делает заметно быстрее...

Возможно, вам нравится медитацией заниматься, ерзая кольцом фокусировки по нескольку секунд, я избираю дял себя оптимальный путь - там где могу, доверяюсь целиком автомату, редко когда перехожу на ручной режим.

[necster]

В "хороших" коферках столько режимов, что Вы можете сварить кофе (по вкусу не уступающее (или очень-очень-очень близкое) кофе в турке), которое будет не так легко воспроизвести в турке ... при этом Вы каждый раз будете получать именно тот кофе, который Вы желаете, а в турке немного не уследили за огнем и результат совсем другой ...

Мне, как инженеру по кофемашинам, наравне с Mike_S, будет интересно узнать что-либо про такие замечательные машинки

[M1GeL]

Ручной фокус _всегда_работает_правильно_.

у этого утверждения слишком_много_субъективных_если

Автофокус... мало того, что он иногда ошибается даже в благоприятных условиях, что ему нужен свет, что ему нужна фактура объекта, что приходится дергаться с точками фокусировки и как мучительно становится кадрирование....

зато работает быстро и основные ситуации покрывает с лихвой.

руками с такой скоростью не сфокучируешься, объект может уйти из кадра

глазу тоже нужен свет, чтобы увидеть что-либо, нужна фактура объекта, чтобы было за что зацепиться, если наводиться на цифротушке без клиньев, то зелёная точка в помощь тоже требует использования точек фокусировки, а вымучивание кадрирования - это беда любого фикса, только по иной причине

так еще существуют какие-то бек/фронт фокусы и необходимо юстировать тушки и объективы...

Отключить... да, можно... Вам нравится малый и неплавный ход кольца ? Нравятся люфты ? Нравится забегание за бесконечность ?

вы с этим сталкивались? если да - смело несите объектив в СЦ

люфтов, заездов на бесконечность и БФ/ФФ быть не должно.

малый ход фокусировки и плавность - тоже вопрос большой

у меня есть мануальный 35/2 и автофокусный 50/1,8.

у второго ход фокусировки больше, и колечко плотнее, потому что у первого смазка от времени иссякла, а у второго нет

Каждый выбирает для себя...

Кстати... с корбками автоматами, дела-то получше обстоят... если бы там было столько засад, кто бы на них ездил ?

и как эти несчастные профи-фотографы снимают на этот автофокус...

мне их жалко

[Jaster]

Фокусировка с МФ оптикой - дело практики.. я потихоньку, поглядывая на зеленый кружочек, более-менее приноровился.. ошибаюсь сейчас едва ли в 10% случаев.

[Jaster]

Мне, как инженеру по кофемашинам, наравне с Mike_S, будет интересно узнать что-либо про такие замечательные машинки

И мне! Давно хочу такую кофеварку купить домой.. А то утром тяжко варить самому..