Какой объектив лучше для путешествий? nikon 18-200 или nikon 16-85?

[Николай Рахматулин]

Самой смешно, но теперь я уже склоняюсь к 18-200

Я тоже склонился к этому выбору... ни разу не пожалел. Правда с собой беру еще и 35/2



Вот некоторые мои фото этим объективом



http://foto.ykt.ru/search.php?search_user=...F3.5-5.6G+IF-ED

[akdeniz]

18-200 купил себе для трэвела после того, как несколько раз упускал интересные сюжеты пока менял оптику-).

Конечно, приступы апгрэйтизма толкают к покупке в компанию к нему никкоров 17-55/2.8 и 70-200/2.

Хотя... В последнее путешествие ездил с челом, у которого пятёрка Кэнон и 17-40/4 и 70-200/2.8. ( У меня Д300 и 18-200). И много фотографий сюжетно у нас одинаковы. Т.е мы стояли практически рядом и снимали один сюжет. Так вот, после просмотра его и своих фото (правда пока только на мониторе) я уже и не знаю стоит ли мне платить 4 куе за разницу в качестве, которую не всегда видно -).

А по поводу непосредственного сравнения 18-200 и 16-85 посмотрите на сайте Кена Роквела.

Кому интересно, вот эта статья http://www.kenrockwell.com/nikon/16-85mm-vs-18-200mm.htm

Прочитав ее, я утвердилась в своем решении, буду брать 18-200, на данный момент этот объектив для меня актуальнее.

Спасибо всем за советы!

[aleksandros]

Кена можно почитать, но доверять на все сто - не стоит (IMHO). У него лучшая камера - D40, а лучший объектив - 18-55.

[AFH]

Кена можно почитать, но доверять на все сто - не стоит (IMHO). У него лучшая камера - D40, а лучший объектив - 18-55.

А я с ним согласен Зависит с какой стороны подходить. D40 - дешевая, маленькая (!) зеркалка, которую нет никаких проблем взять с собой. Иногда мне лень тащить D200+17-50 или 18-135, когда иду в магазин: вернусь быстро, тащить тяжело и место надо. Пропускал так пару сюжетов. 18-55 - опять же цена и размер. Для прогулок я привык к 50/1.4 (маленький и легкий), но может когда-нибудь для некоторых ситуаций возьму и это б/у (например, снимать выезд с друзьями на природу) - качество особого не нужно, солнце светит ярко и стекло абсолютно не жалко. Кстати, он кажется еще и со стабом ведь?? И есть у меня живой пример - девчушка с D40x + 18-55, и снимки её ничуть не хуже моих на D200 + 50/1.4. Разница в том, что D200 никогда технически не ограничит меня в моих задумках и экспериментах (нечипованная оптика, быстрота использования), но это зависит исключительно от предъявляемых требований. Так что не всё так однозначно

[pilot334]

Посмотрел эту сравнительную таблицу и стало грустно. Сравнение объективов



Как быть? Мне нужно быстро принять решение о втором объективе после Тамрона 17-50.



Оценка 18-200 по пятибальной системе - 1.67

[Julysha]

Посмотрел эту сравнительную таблицу и стало грустно. Сравнение объективов



Как быть? Мне нужно быстро принять решение о втором объективе после Тамрона 17-50.



Оценка 18-200 по пятибальной системе - 1.67

Не всё так грустно! 18-200 очень хороший объектив. Для своих задач (а круг решаемых задач у него обширен, он всё умеет делать). Разумеется, если мне нужно снимать макро, то я нацеплю 105/2.8 и получу лучшую картинку, чем то же самое на длинном конце 18-200, а если нужна звенящая резкость и возможность снимать в темноте (например, рыб в аквариуме зоопарка), то только 50/1.4 справится (да и то желательно со штатива), для широкого угла больше Токина 12-24 подойдет, а для ловли птиц - 70-300 VR.



Вчера, наснимавшись досыта разными стеклами и устав их переодевать, в конце концов надела на камеру 18-200 и получила самые удачные за день кадры (потому что всё внимание было уделено композиции и кадру, а не пересчету экспозиции и гаданию, какое фокусное для данного сюжета лучше). 18-200 позволяет расслабиться и забыть о том, что снимаешь зеркалкой, поскольку все фокусные доступны (порой успех снимка решают мгновения - свет, ракурс, их и надо ловить). И качество снимков вполне приличное.



Если бы меня спросили, без какого объетива из своих я никак не смогла бы обойтись (в том смысле, что какой бы один из имеющихся оставила), я бы пожертвовала качеством кадров на разных специализированных зумах и фиксах, и осталась бы при 18-200

[AFH]

Посмотрел эту сравнительную таблицу и стало грустно. Сравнение объективов



Как быть? Мне нужно быстро принять решение о втором объективе после Тамрона 17-50.



Оценка 18-200 по пятибальной системе - 1.67

Честно говоря, по ссылке - лажа какая-то.

50/1.4 - (их кстати два, так и не разобрался в чем разница) - 3.94 и на открытой дырке ** или ***. У меня он резкий до ужаса на 1.4

nikkor 18-135 - 2.64 distorsion wide - *; AF speed - **+; vignetting - **. Очень шустрый, ну НЕМНОГО гнет горизонт, где там виньетирование, да еще и на широком угле??? о_О

tamron 17-50 капитально обходит 50/1.4 по performance o_O

В общем, я бы не стал ориентироваться на эту таблицу никак.



Теперь по теме: чего от объектива хочется?

Если чистое теле - 70-300

Универсальный зум для отдыха - 18-200 (18-135)

Для вечера и ночи - 50/1.4

Всё ИМХО

Цель то озвучьте

18-200 позволяет расслабиться и забыть о том, что снимаешь зеркалкой, поскольку все фокусные доступны (порой успех снимка решают мгновения - свет, ракурс, их и надо ловить). И качество снимков вполне приличное.

Полностью согласен. Объектив (как впрочем и камера) НЕ ДОЛЖЕН ОГРАНИЧИВАТЬ в удобстве съемки и пост-обработки. А дальше каждый делает выбор сам, что ему важнее: резкость, пластика, скорость, вес

[Борис Коло]

Так как много вопросов, поясню конкретно, что, куда и зачем.



Едем в Азербайджан: Баку - город контрастов, Нахчивань - горная местность, с очень древней историей, но там меня все-таки больше привлекают пейзажи. Поедем всей семьей к бабушке, родственников много, так что людей снимать тоже придется.



...

Я бы родственников пожалел... нет; если снять 20 человек одним кадром; напечатать 10х15 и раздать - то нормально; но вот личный портрет... 18-200... бр-р-р--р!!! Да и 16-85 - ОЧЕНЬ сомневаюсь, что лучше для этого...

[pilot334]

Задача минимакса. Минимум затрат, максимум эффективность. Нужен второй объектив, который дополнял бы Тамрон 17-50 2,8: путешествия, пейзаж, портрет, может быть для предметки.

Все советуют nikkor 50 1,4 - это я уже понял, что он нужен каждому. Но он очень локален, как вы говорите -для вечера. Еще нужен nikkor 85/1,8 может быть.



Кстати Nikkor AF-S 18-135mm имеет рейтинг 2.64, больше чем у 18-200 - 1,67 и он в три раза дешевле (270 дол.). В чем его проблемы? Нет VR? Ведь 200 мм нужны очень редко, по идее.



А что скажете по Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5 D? Рейтинг -3,44. Цена 300 дол.



Я теперь понимаю, что картинка не так интересна на 18-200, как хотя бы на 50/1,4





Вот какой из них более универсален?

[Julysha]

Задача минимакса. Минимум затрат, максимум эффективность.

Тогда уж скорее задача на локальный экстремум

Нужен второй объектив, который дополнял бы Тамрон 17-50 2,8: путешествия, пейзаж, портрет, может быть для предметки.

Все советуют nikkor 50 1,4 - это я уже понял, что он нужен каждому. Но он очень локален, как вы говорите -для вечера. Еще нужен nikkor 85/1,8 может быть.



Кстати Nikkor AF-S 18-135mm имеет рейтинг 2.64, больше чем у 18-200 - 1,67 и он в три раза дешевле (270 дол.). В чем его проблемы? Нет VR? Ведь 200 мм нужны очень редко, по идее.



А что скажете по Nikkor AF 28-105mm f/3.5-4.5 D? Рейтинг -3,44. Цена 300 дол.



Я теперь понимаю, что картинка не так интересна на 18-200, как хотя бы на 50/1,4





Вот какой из них более универсален?

Я никогда не выбирала объективы по рейтингу (тем более сомнительному). Всегда ориентируюсь на потребительские и оптические свойства. Вот здесь:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

находится полный список имеющейся оптики для Никона. Приводятся вполне объективные тесты,которые никогда не подводили меня при выборе стекол. А рейтинги - это от лукавого.

путешествия, пейзаж, портрет, может быть для предметки.

Это сочетание несочетаемого в одном универсальном стекле. Если уж и подбирать что-то из этой серии, тогда нужно переступить из бюджетного диапазона в диапазон дорогих светосильных зумов: 24 (28)-70 плюс 70-200/2.8 VR.



Полтинник отнюдь не для вечера, он для всего. Просто вечером больше никто кроме него не справится. Его ограничение - в фиксированности его фокусного расстояния, которое для пейзажа на кропе великовато, а для портрета он годится с очень большой натяжкой из-за своей резкости. Для предметки, натюрмортов, животных, цветов общим планом - самый лучший выбор. А если надеть Close-up линзы B+W №№ 2-5, то получится очень дешевое и сердитое заменение макрика (всего за 20 евро).



Для путешествий 200 мм всё-таки нужен (именно для путешествий, когда ситуация меняется быстро и непредсказуемо). Например, вчера я фотографировала пейзажи, деревенскую архитектуру на 18-35 мм. За околицей паслись козы. Презабавные. Но за изгородью. Как дотянуться, чтобы сделать лицевой портрет, особенно, если учесть, что они не стоят на месте? Только навести на них объектив и вращать зум до тех пор, пока не получится удачное кадрирование. И 150-200 мм в такой ситуации очень пригодилось! Или как снять нечто, что находится за обочиной, сидя в машине так, чтобы получился эффект присутствия? Тоже нужен телевик.

[Sergun]

Изначально я купил D80 с Tamron 17-50 f/2.8. На тот момент другого не мог себе позволить. Езжу много, в разные города и страны. В принципе, этого объектива хватало практически везде. Сейчас уже появились Tokina 12-24 f/4 и родной 70-300 VR. В отпуск (Киев-Крым) взял с собой весь набор. Снимал, правда, мало - как-то настроения не было (хотя, отпуск в целом неплохой получился). Результат - 70-300 сделано кадров 5 вывод - можно было бы и не брать, но зимой в горы возьму обязательно. 70% снято на Тамрон. Остальное - Токиной. Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен Забавно наблюдать за реакцией прохожих - человек с зеркалкой, да еще и фильтрами Cokin воспринимается как мегапрофи

[pilot334]

Честно говоря, по ссылке - лажа какая-то.

50/1.4 - (их кстати два, так и не разобрался в чем разница) - 3.94 и на открытой дырке ** или ***. У меня он резкий до ужаса на 1.4

nikkor 18-135 - 2.64 distorsion wide - *; AF speed - **+; vignetting - **. Очень шустрый, ну НЕМНОГО гнет горизонт, где там виньетирование, да еще и на широком угле??? о_О tamron 17-50 капитально обходит 50/1.4 по performance o_O В общем, я бы не стал ориентироваться на эту таблицу никак.

Тогда уж скорее задача на локальный экстремум

Я никогда не выбирала объективы по рейтингу (тем более сомнительному). Всегда ориентируюсь на потребительские и оптические свойства. Вот здесь:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

находится полный список имеющейся оптики для Никона. Приводятся вполне объективные тесты,которые никогда не подводили меня при выборе стекол. А рейтинги - это от лукавого.

Таблица сравнения как раз находится на уважаемом сайте http://www.photozone.de/ . Это статистика, факт, от которого не уйдешь, люди давали свою оценку. Тесты, о к оторых вы говорите, там же.

Полтинник отнюдь не для вечера, он для всего. Просто вечером больше никто кроме него не справится. Его ограничение - в фиксированности его фокусного расстояния, которое для пейзажа на кропе великовато, а для портрета он годится с очень большой натяжкой из-за своей резкости. Для предметки, натюрмортов, животных, цветов общим планом - самый лучший выбор. А если надеть Close-up линзы B+W №№ 2-5, то получится очень дешевое и сердитое заменение макрика (всего за 20 евро).

А вот это (50 1,4) видимо то, что мне сейчас нужно больше, чем 18-200. 18-200 пока отложим.

[pilot334]

Есть ли у кого-нибудь впечатление по Nikon 24-120 3,5-5,6 VR в качестве трэвел-зума?



И по nikkor 35-70 2,8?

[akdeniz]

Я бы родственников пожалел... нет; если снять 20 человек одним кадром; напечатать 10х15 и раздать - то нормально; но вот личный портрет... 18-200... бр-р-р--р!!! Да и 16-85 - ОЧЕНЬ сомневаюсь, что лучше для этого...

Прошлые года делала и портреты и пейзажи и макро..... мыльницей и все были довольны! Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей? Я думаю, что среди родственников нет таких людей которые, будут смотреть на боке или на резкость и определять насколько профессиональные снимки. Вы меня прям расмешили, честное слово. Мы же едем туда в первую очередь отдыхать, развеяться и навестить родных!!!! а камера для того чтобы запечатлеть приятные моменты! вот и все!

Вот когда подрасту, тогда будем обсуждать светосильную оптику, пока будем учиться на том что есть

[AFH]

Я бы родственников пожалел... нет; если снять 20 человек одним кадром; напечатать 10х15 и раздать - то нормально; но вот личный портрет... 18-200... бр-р-р--р!!! Да и 16-85 - ОЧЕНЬ сомневаюсь, что лучше для этого...

Думаю, 95% родственников не отличат портрет сделанный на китовый 18-55 и 85/1.4. Оставшиеся 5% наслушались фотографа и в них пробиваются попытки "подыграть" автору. Исключением может быть что-то вроде 50/1.8, шестиугольники которого физически странно сочетаются с женским портретом

Кстати Nikkor AF-S 18-135mm... В чем его проблемы?

Жалобы в основном на нестабильное качество. Рисунок у него нейтральный, сам он пластиковый и вообще это кит. Мне повезло, почти год был им доволен, сейчас просто перешел на более светлое стекло

Я теперь понимаю, что картинка не так интересна на 18-200, как хотя бы на 50/1,4

Вот какой из них более универсален?

Конечно 18-200. Объектив на все случаи жизни (почти все), а на фиксе от 50мм никуда не денешься. На себе опробовал - можно и с полтинником жить, только это не всегда просто и каждый раз панорамы клеить тоже не будешь

А вот это (50 1,4) видимо то, что мне сейчас нужно больше, чем 18-200

Не берите, если не уверены точно в его необходимости. Зачем без дела лежать будет?

Например, я искал очень светлый объектив. И 50/1.4 был практически безвариантен. И действительно в 80% случаев я использую его, как очень светлое стекло. У вас на него какая цель?

Есть ли у кого-нибудь впечатление по Nikon 24-120 3,5-5,6 VR в качестве трэвел-зума?

Если только он - не айс: широкого угла практически нет. Если с тамроном 17-50, то теле из него не особо, лучше 70(80)-200(300), в общем теле-объектив. Можно его + ширик (токина 12-24), но вас полная смена парка оптики, полагаю, не интересует

И по nikkor 35-70 2,8?

Справедливо всё выше сказанное по 24-120 + он очень плохо переносит солнце в кадре

ужен второй объектив, который дополнял бы Тамрон 17-50 2,8: путешествия, пейзаж, портрет, может быть для предметки.

Предлагаю нетрационный подход - 105micro и телеконвертор к нему Да, использовать его для портретов и как телевик... хм, даже слово не знаю какое подобрать Зато универсальность и малый вес комплекта для отдыха

Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей?

Без вашей помощи вряд ли

Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен

Какими? Хочу себе прикупить, но не знаю каких. Хватит ли одного ND8? Или стоит иметь еще четверку и сградиентным переходом?

[pilot334]

Жалобы в основном на нестабильное качество. Рисунок у него нейтральный, сам он пластиковый и вообще это кит. Мне повезло, почти год был им доволен, сейчас просто перешел на более светлое стекло



Не берите, если не уверены точно в его необходимости. Зачем без дела лежать будет?

Например, я искал очень светлый объектив. И 50/1.4 был практически безвариантен. И действительно в 80% случаев я использую его, как очень светлое стекло. У вас на него какая цель?

Цель: снимать в поездках, туризм, пейзажи, люди в помещениях во время занятий, предметка может быть, ну и вообще...



Сейчас есть возможность взять новые nikkor 18-135mm +70-300mm (kit) за 350 у.е. Брать?

Или 50/1,4 за 280 у.е.?

[AFH]

Cейчас есть возможность взять новые nikkor 18-135mm +70-300mm (kit) за 350 у.е. Брать?

Или 50/1,4 за 280 у.е.?

На полтинник цена отличная, я бы взял. Потом продать проблем не будет никаких. Даже в деньгах не потеряете

В связке 18-135 + 70-300 (кстати, какой именно 70-300?) смысла не вижу. Они перекрываются пополам. 70-300 добрать к имеющемуся 17-50 - да, логично.

Взять 18-135 как легкий тревел-зум - тоже вполне логично. Но нужен ли он для этого, решить сможете только вы сами

[pilot334]

На полтинник цена отличная, я бы взял. Потом продать проблем не будет никаких. Даже в деньгах не потеряете

В связке 18-135 + 70-300 (кстати, какой именно 70-300?) смысла не вижу. Они перекрываются пополам. 70-300 добрать к имеющемуся 17-50 - да, логично.

Взять 18-135 как легкий тревел-зум - тоже вполне логично. Но нужен ли он для этого, решить сможете только вы сами

Еще вариант, к которому склоняюсь, nikkor 28-105 и 70-300 f/4-5.6 за 280 у.е.



Это все идет как кит, разбить не могу. 70-300 в нагрузку

[Sergun]

Довольно активно пользуюсь градиентными серыми фильтрами - вопрос с пересвеченным небом решен



Какими? Хочу себе прикупить, но не знаю каких. Хватит ли одного ND8? Или стоит иметь еще четверку и сградиентным переходом?

Градиентный нейтрально-серый (Neutral Grad) Cokin P121M (ND4). В принципе хватает. Но все же прикупил бы еще ND2 - чтобы можно было их комбинировать. Но дефицит! В Питере их нет в Лондоне тоже не нашел - во всех лабазах продавцы кивали головой и говорили - очень популярны, разбирают - там все фотожурналы очень активно рекомендуют пользавать градиентные фильтры), свой я случайно купил в Таллинне весной.

Есть еще пара просто серых (без градиента) P152 и Р153 - их брал, чтоб воду снимать, а то сидел на берегу океана и ждал, когда стемнеет так, чтоб выдержку побольше установить (вот пара фоток - снято без фильтра, поэтому эффекта "тумана" вместо воды почти не получилось

Вот, к примеру - без фильтров. А так хотелось выдержку на пару стопов увеличить







А вот это с градиентным - день был довольно пасмурный, но небо все равно было слишком ярким по сравнению с лесами внизу.





Да, фотки дополнительно не обрабатывал - ресайз и все. Может, чуть пошарплено кое-где. Это типа отчет о поездках

[Борис Коло]

Прошлые года делала и портреты и пейзажи и макро..... мыльницей и все были довольны! Неужели зеркалка с 18-200 не справится с такой задачей? Я думаю, что среди родственников нет таких людей которые, будут смотреть на боке или на резкость и определять насколько профессиональные снимки. Вы меня прям расмешили, честное слово. Мы же едем туда в первую очередь отдыхать, развеяться и навестить родных!!!! а камера для того чтобы запечатлеть приятные моменты! вот и все!

Вот когда подрасту, тогда будем обсуждать светосильную оптику, пока будем учиться на том что есть

Да я, собственно, не про чувства родни... просто (может быть!) спустя некоторое время ВАМ САМОЙ будет стыдно смотреть на эти "портреты".

У меня, по крайней мере - так.

[AFH]

Еще вариант, к которому склоняюсь, nikkor 28-105 и 70-300 f/4-5.6 за 280 у.е.



Это все идет как кит, разбить не могу. 70-300 в нагрузку

Что 28-105, что 24-120 - моё мнение по ним одинаково.

70-300/4-5.6 - настолько бюджетный, что вы им возможно просто не захотите пользоваться, после того, как попробуете/

Кажется мне, что вы сами не знаете, чего конкретно хотите и пытаетесь найти ответ на форуме.

НМВ к travel-фото можно подойти с двух принципиальных сторон:

1. один объектив. Это 18-135, 18-200 или аналоги от сторонних фирм. Плюсы: малый вес, высокая оперативность

2. больше, чем один объектив. В общем случае это 14-24/tokina 116 + 17-55/24(28)-70 + 70(80)-200, либо набор фиксов, либо любые производные по потребностям. Плюсы: качество (как правило)

Вы изначально поставили условие "докупить к 17-50", поэтому я в упор не могу понять зачем вам 35-70, 24-120, 28-105 и так далее. К нему можно докупить tokina 116 и теле-зум(фикс). Какой из двух выше описанных вариантов вы пытаетесь сделать?

Градиентный нейтрально-серый (Neutral Grad) Cokin P121M (ND4). В принципе хватает. Но все же прикупил бы еще ND2 - чтобы можно было их комбинировать.

Что-то нигде найти не могу: они устроены как полярики, т.е. одна часть относительно другой крутится? Иначе просто непонятно, как настраивать наклон линии градиента.

Есть еще пара просто серых (без градиента) P152 и Р153

У них какая степень затемнения? Я хочу взять ND8 для съемок воды, или стоит поменьше? И второе (извращенное) применение: природой наделен широкими зрачками и в светлое время суток без с/з очков находится не могу. Хочу ND2-ND4 использовать для ослабления светового потока, чтобы через камеру тоже мог смотреть нормально - в очках то неудобно

[Sergun]

2 AFH:

Я пользуюсь прямоугольными фильтрами серии Р от Cokin

Градиентные фильтры выглядят ТАК

Покупаете держатель (holder) и кольца-адапторы для имеющихся у вас объективов (в моем случае - 67 и 77 мм), кольцо накручиваете на объектив, надеваете на него держатель и вставляете нужные фильтры - от 3 до 7, кажется, в зависимости от типа держателя. Есть у них и бленды квадратные и еще что-то. Есть и полярик, но он мне не понравился, поэтому купил обычный. В общем, у этой системы есть куча преимуществ - главные - нет нужды покупать весь набор для объективов разного диаметра, и можно двигать фильтры, располагая зону перехода там, где требуется. Недостатки - довольно громоздкая конструкция - в кофр или рюкзак камеру быстро не уберешь, пыль легко попадает на фильтры, сами фильтры из пластика - лего поцарапать. Но штука интересная и полезная. Да и цена достаточно разумная.

И второе (извращенное) применение: природой наделен широкими зрачками и в светлое время суток без с/з очков находится не могу. Хочу ND2-ND4 использовать для ослабления светового потока, чтобы через камеру тоже мог смотреть нормально - в очках то неудобно

Ну в общем, да, довольно извращенно Получите удлинение выдержек и ограничите себя. Оно надо? А в чем проблема с очками? Нормально можно в них фотографировать.

[AFH]

Да и цена достаточно разумная.

Мне сегодня с поиском не везет капитально Сколько стоит? Можно ссылкой на магазин, на любой.

Но размерчик, конечно...

Ну в общем, да, довольно извращенно Получите удлинение выдержек и ограничите себя. Оно надо? А в чем проблема с очками? Нормально можно в них фотографировать.

Насколько увеличатся выдержки? Днём же они порядка 1/400 на исо100.

С очками две проблемы: (1) нельзя прижать глаз к видоискателю, поэтому одновременно весь его не видно. И чтобы посмотреть на данные, потом на точку фокусировки, на картинку в целом приходится немало вращать глазом, что не сильно удобно. (2) на очках антибликовое покрытие с внешней стороны. А оно знаааачительно (по сравнению с фото-оптикой) сильнее заляпывается прикосновением любых придметов и совсем-совсем не стойкое

[Sergun]

2 AFH:



Вот здесь - Foto one есть почти все... кроме нейтральных градиентов

[sergan.m]

2 AFH

2 Sergun

Неплохо бы о фильтрах поговорить в отдельной ветке.

Эти разговоры автору в выборе объектива не помогут.

[Феофан]

Не всё так грустно! 18-200 очень хороший объектив. Для своих задач (а круг решаемых задач у него обширен, он всё умеет делать). Разумеется, если мне нужно снимать макро, то я нацеплю 105/2.8 и получу лучшую картинку, чем то же самое на длинном конце 18-200, а если нужна звенящая резкость и возможность снимать в темноте (например, рыб в аквариуме зоопарка), то только 50/1.4 справится (да и то желательно со штатива), для широкого угла больше Токина 12-24 подойдет, а для ловли птиц - 70-300 VR.



Вчера, наснимавшись досыта разными стеклами и устав их переодевать, в конце концов надела на камеру 18-200 и получила самые удачные за день кадры (потому что всё внимание было уделено композиции и кадру, а не пересчету экспозиции и гаданию, какое фокусное для данного сюжета лучше). 18-200 позволяет расслабиться и забыть о том, что снимаешь зеркалкой, поскольку все фокусные доступны (порой успех снимка решают мгновения - свет, ракурс, их и надо ловить). И качество снимков вполне приличное.



Если бы меня спросили, без какого объетива из своих я никак не смогла бы обойтись (в том смысле, что какой бы один из имеющихся оставила), я бы пожертвовала качеством кадров на разных специализированных зумах и фиксах, и осталась бы при 18-200

+1

Просто нечего добавить!

[Voffka]

Ну не знаю. Никогда мне и сам процесс сьёмки и результат не приносил такого удовлетворения как, именно, сьёмка фиксами.

[Barns]

Ну не знаю. Никогда мне и сам процесс сьёмки и результат не приносил такого удовлетворения как, именно, сьёмка фиксами.

полность согласен и добавлю: на пленочную механику

извиняюсь за офф

[Julysha]

Ну не знаю. Никогда мне и сам процесс сьёмки и результат не приносил такого удовлетворения как, именно, сьёмка фиксами.

И даже в путешествии на пыльных дорогах? Наверно, я какой-то неправильный фотограф: мне всё время хочется изменить фокусное расстояние, и, по закону подлости, именно на то, какого нет на объективе, который в данный момент на камере . Наверно, это, как приезде по плохой дороге: всегда кажется, что покрытие на соседней полосе лучше

[Voffka]

И даже в путешествии на пыльных дорогах? Наверно, я какой-то неправильный фотограф: мне всё время хочется изменить фокусное расстояние, и, по закону подлости, именно на то, какого нет на объективе, который в данный момент на камере . Наверно, это, как приезде по плохой дороге: всегда кажется, что покрытие на соседней полосе лучше

Вам хочется сфотографировать, а мне хочется это сделать, к тому же, красиво.

[AFH]

Наверно, это, как приезде по плохой дороге: всегда кажется, что покрытие на соседней полосе лучше

Кстати, фуры в одну сторону идут груженые, а обратно пустые. Так что соседняя полоса вполне можент оказаться лучше

Может и здесь так же?

Вам хочется сфотографировать, а мне хочется это сделать, к тому же, красиво.

и я питаю страсть к Лейкам с отделкой из кожи и индивидуальной гравировкой по корпусу Может стоит поступать так с особо любимыми объективами?

[Voffka]

Кстати, фуры в одну сторону идут груженые, а обратно пустые. Так что соседняя полоса вполне можент оказаться лучше

Может и здесь так же?



и я питаю страсть к Лейкам с отделкой из кожи и индивидуальной гравировкой по корпусу Может стоит поступать так с особо любимыми объективами?

Инструмент должен быть удобный и результат работы с ним радовать. Портить его кожанной отделкой и гравировкой ни к чему.

[Victor Ghost]

можно я встряну немного?



недавно ездил в путешествие по Золотому кольцу (- Владимир, Александров, Боголюбово, Сергиев Посад и Суздаль)

долго думал, чего бы с собой взять (хоть и выбирать пока что мало из чего).. кучку фиксов и пленочник или просто д40 + 18-200

вобщем-то, 18-200 оказался идеальным вариантом для всех случаев (все-таки по большей части фотографии были чисто репортажными). даже пейзажи неплохо получились

хотя, на всякий случай захватил с собой зенит с юпитером-9 (несколько портретов сделал там - тоже неплохо получилось )



п.с. как наберу 36 сообщений, залью чего-нибудь в галерею

ну и ссылки я пока что по правилам не могу давать на сторонние ресурсы..

[DoctorS]

Добрый день.



Вот и у меня наступило раздвоение личности.



С одной стороны хочется получить оптимальный снимок. И для этого к своему D200 собираю линейку хороших объективов:



Nikon AF-S 28-70 mm f/2.8D, Nikon AF 85 mm f/1.4D

В планах стоят Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G и Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2.8G (новый)

И все вроде хорошо, но на отдых с таким багажом не поедешь.



А отдыхать еду тоже с маленьким ребенком (1,7 года) и совсем не хочется таскать с собой сумку с 5 кг техники.

Вспоминаю совсем недавние времена и D70 со штатником 18-55. Совсем неплохие снимочки получались.

Вот и думаю про универсальный объектив. Начитавшись эту тему склоняюсь к 18-200.



Но тут же жаба душит, что топ-объективы не используются.



Вобщем раздвоение. Поддержите плиззз.

[jonny_me]

Привет,

решил горем поделиться. Взял 18-200 на "сафари" и автофокус заклинило. Может по причине попадания соринки в систему через отверстия телескопической "пушки", может просто брак. Объективу 1 мес. после покупки и это был первый его серьезный выгул. Советую вторым взять Tamron 80-200 Macro 2 светосилой 2,8. Он цельный (соринка не попадет), имеет макро и ФИКСИРОВАННУЮ светосилу. Стоит порядка 1000 долларов.

[Sergey Ch]

Взял 18-200 на "сафари" и автофокус заклинило. Может по причине попадания соринки в систему через отверстия телескопической "пушки", может просто брак.

Вот поэтому я эти тромбоны и не люблю...пылесос ещё тот. Поставил на 16-85

[Андрей Бережной]

Добрый день.



Вот и у меня наступило раздвоение личности.



С одной стороны хочется получить оптимальный снимок. И для этого к своему D200 собираю линейку хороших объективов:



Nikon AF-S 28-70 mm f/2.8D, Nikon AF 85 mm f/1.4D

В планах стоят Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G и Nikon AF-S Nikkor 70-200 mm f/2.8G (новый)

И все вроде хорошо, но на отдых с таким багажом не поедешь.



А отдыхать еду тоже с маленьким ребенком (1,7 года) и совсем не хочется таскать с собой сумку с 5 кг техники.

Вспоминаю совсем недавние времена и D70 со штатником 18-55. Совсем неплохие снимочки получались.

Вот и думаю про универсальный объектив. Начитавшись эту тему склоняюсь к 18-200.



Но тут же жаба душит, что топ-объективы не используются.



Вобщем раздвоение. Поддержите плиззз.

28-70 штатником. 14-24 срочно купить, и в сумку- непожалеете!

[EVB]

Привет,

решил горем поделиться. Взял 18-200 на "сафари" и автофокус заклинило. Может по причине попадания соринки в систему через отверстия телескопической "пушки", может просто брак.

Обратитесь в личку к пользователю KVAK, он профессионально решает такие проблемы за очень умеренные деньги.

[pilot334]

Еще есть вопрос по 18-200 VR, делает ли их в Китае фирма Vivitar? Сильно ли страдает качество? И вообще, кто их делает?

[Julysha]

18-200 VR делает Никон на своем тайваньском заводе.

Этот объектив отработал у меня целый год штатником. За это время качество картинки не изменилось, хотя снимала я им очень много. Пыли внутри тоже не очень заметно прибавилось. Да и внешне от нового не отличишь.

[pilot334]

18-200 VR делает Никон на своем тайваньском заводе.

ОК, тайваньском или таиландском?

[sergan.m]

18-200 VR делает Никон на своем тайваньском заводе.

ОК, тайваньском или таиландском?

На Таиландском. У никона два завода - в Японии и Таиланде.

Юлия немного перепутала.

[alexvb]

На Таиландском. У никона два завода - в Японии и Таиланде.

Юлия немного перепутала.

У никона есть завод в китае, на котором делаются компактные камеры, вроде COOLPIX P5100 и бюджетная оптика, такая как 50 1.8 и в последние годы 50 1.4, не удивлюсь если туда переносят производство и других объективов.

[Julysha]

У никона есть завод в китае, на котором делаются компактные камеры, вроде COOLPIX P5100 и бюджетная оптика, такая как 50 1.8 и в последние годы 50 1.4, не удивлюсь если туда переносят производство и других объективов.

Объектив сделан, действительно, в Таиланде. По крайней мере, такая надпись стоит на моем.

[Kress]

Еще есть вопрос по 18-200 VR, делает ли их в Китае фирма Vivitar? Сильно ли страдает качество? И вообще, кто их делает?

Vivitar-это Японская торговая марка, она же Soligor от фирмы Kosina. Стекло сами не варя используют сеткло от Токины. Сами делают только оправу и разрабатывают опитические схемы Vivitar-серии S-1 профессиональная серия до 1995 выпускался в США потом, перенесли сборку в Китай качесто сборки упало объективы перестали пользоватся спросом.Kosina c по сей день выпускает пленочные фотоаппарата под торговой маркой Vivitar-3800, фотовспышки, а также пленучную камеру Nikon серии FM/FE 10.

[sturchin]

Коллеги, а кто-нибудь пытался на 16-85 снимать закаты-рассветы? Проблема в том, что прут тааакие зайцы....



Правда съемка велась без бленды (забыл ), но разве при солнце в центре кадра чем она может помочь? Это же внутреннее переотражение диска солнца в линзовых блоках...



Очень неприятный сюрприз.



И еще - по поводу вопроса о UV защитном фильтре - при установленно фильтре вместе с 16-85 получается просто цветомузыка вместо кадра заходящего солнца.

[AFH]

Коллеги, а кто-нибудь пытался на 16-85 снимать закаты-рассветы? Проблема в том, что прут тааакие зайцы....



Правда съемка велась без бленды (забыл ), но разве при солнце в центре кадра чем она может помочь? Это же внутреннее переотражение диска солнца в линзовых блоках...



Очень неприятный сюрприз.



И еще - по поводу вопроса о UV защитном фильтре - при установленно фильтре вместе с 16-85 получается просто цветомузыка вместо кадра заходящего солнца.

Понятно, что фильтр надо (лучше) снимать. Я колоссальную разницу увидел на 50/1.4 ночью.

Зайцы - это специфика объектива и никуда от нее не деться. Но можно попытаться обыграть. За 16-85 не скажу - не пробовал, пробовал на тамроне 17-50. Условия теже: закат, солнце в кадре и блики по диагонали через весь кадр. Но если изменять угол поворота относительно солнца, то блики меняют форму. Не очень существенно, но всё же. Получилось добиться ровной диагонали из почти ровных кругов. На каждом закате такое смотреть, конечно, надоест, но выглядит вполне неплохо и зайцы картину не портят.

Фотографию к сожалению выложить не могу - кадр ужасно неинтересный

[sturchin]

Пробовал снимать закат на море и зайчиков пока не видел. Фильтр у меня пастоянно поставлен B+W F-PRO . Тут положил одну для наглядности.



www.filefactory.com/file/a3efa0/n/DSC_0898_saul_jpg

Ну у Вас похоже солне было неяркое и дымка. Особенно у меня показателен кадр с зеленым кольцом от переотражения с фильтом UV Marumi. http://ipicture.ru/Users/sturchin/ Но и без него даже там где зайцев нет дело портят цветные звездочки, исходящие от солнца.

[ХоСе]

У никона есть завод в китае, на котором делаются компактные камеры, вроде COOLPIX P5100...

Этот Кулпикс тоже делают в Тайланде У меня был такой...

[indiglo]

тоже проголосовал за 18-200 опять же из-за универсальности.



Советую отсмотреть имеющиеся фотографии с помощью ShowEXIF. У меня все вопросы с выбором объектива сразу отпали Вообще остановился на связке 17-50 + 85(105)

Проголосовал за другое. Грамотные слова. Как раз мой вариант 17-55 (пейзаж, архитектура, фактически универсальный репортажник) и 85 (портреты близких и любимых, умеренный телевик). Мне думается, это лучше чем 18-200, с ним щелкаешь все подряд без разбора, не особо парясь о художественной ценности снимка и как следствие 40 гигов фото, которые потом тяжело смотреть, отбирать и обрабатывать для печати. Лучше взять с собой пару карточек по 4 гига и снимать в raw, периодически стирая то, что 100% не будете печатать. Пыха с удл. шнуром и насадкой люмиквест, штатив, тросик, полярик, нейтрально-серый и лайт диск, вот в общем то и все, что беру с собой в трэвел.