CaptureNX2 или Photoshop

[awam]

И опять точно.



А вот напрасно именно так. Ибо пора знать, что NX "без всяких манипуляций" и шум давит и резкость поднимает.

Когда сможете отключить это же по умолчанию в вашем C1, тогда и можно будет сравнивать.

[Владимир Помогаев]

Вчера поставила в Capture NX2 плагин Nik Color Efex...

В NX2 тон и цвет могут обрабатываться раздельно, как и в Lab.

Опять всё пошло в сторону.

Речь идёт о возможностях конвертирования, но не редактирования.

Разница очевидна, на мой взгляд.

[Владимир Помогаев]

А в остальном картинка не подходящая для изучения детализации.

Что дали, то и пробовал.

Кстати CO4 шумит в тенях сильнее чем CNX2, примерное так же как и Lightroom, у CO4 и LR шум цветной, а у CNX2 - просто зерно.

Уже который раз, закрадывается сомнение, а одними ли программами мы пользуемся? Ибо у меня получается "одно", а у вас - "другое".

[Владимир Помогаев]

Когда сможете отключить это же по умолчанию в вашем C1, тогда и можно будет сравнивать.

Он не мой, к сожалению, а компании PhaseOne...

[Nской]

Опять всё пошло в сторону.

Извините...



Если, уж, по делу...

Возможно, я не умею правильно пользоваться инструментом, но шарпить, тем не менее, предпочитаю в ФШ даже тогда, когда, казалось бы уже всё сделано в NX2. Хотя nik Scharpener Pro делает это в том же ФШ изумительно корректно и... я бы сказал сочно... кхм-м... точно.

Если необходимо уменьшить размеры снимка (для web, например), то ФШ, на мой взгляд, делает это как-то корректней... с учётом более удачного шарпа.

[awam]

Он не мой, к сожалению, а компании PhaseOne...

Тем более.

Тестик то получается неравнозначный, тем более что там творит самопальный (третий снимок) конвертер - это только автор знает.



Я только хочу сказать, что при конвертации средствами Unsharp Mask и Noise Ruduction вкладки Adjust я не пользовался.

[Владимир Помогаев]

Тестик то получается неравнозначный, тем более что там творит самопальный (третий снимок) конвертер - это только автор знает.

Для вас - возможно. Для меня - вполне. Ибо тот шум, "что там творит самопальный (третий снимок) конвертер", проще всего убирается шумодавом.

Я только хочу сказать, что при конвертации средствами Unsharp Mask и Noise Ruduction вкладки Adjust я не пользовался.

Это ни о чём не говорит.

[awo]

...не нужно вытягивать тени с помощью стандартного инструмента NX2, достаточно воспользоваться фильтром Tonal Contrast - и он сделает свою работу аккуратнее и эффективнее.

С вашей подачи пощупал Tonal Contrast.

Он мне показался слишком грубым. В шопе горАААздо тоньше и мягче выходит.

[awam]

Для вас - возможно. Для меня - вполне. Ибо тот шум, "что там творит самопальный (третий снимок) конвертер", проще всего убирается шумодавом.



Это ни о чём не говорит.

Как это не говорит, в С1 используется внутренний шумодав, про шарп не знаю, а как такой же встроенный шумодав следов не оставил от шума в NX2 - это не в счёт! Батенька, давайте тестировать в равных условиях!

Хотя понимаю, умному пофиг, он и так умный.

Вы предложили вот то жуткое изображение, которое вы получили с помощью NX2, прогнать через путёвый шумодав, затем прошарпить и мол посмотреть, что останется от детализации. Я вам показал, что NX2 прекрасно справляется со всем своими средствами, не прибегая даже к дополнительным настройкам, и при этом получая превосходный по качеству результат! По мне, так С1 своими внутренними средствами справился хуже.

А выводы пусть каждый делает сам!

[Владимир Помогаев]

Как это не говорит, в С1 используется внутренний шумодав, про шарп не знаю, а как такой же встроенный шумодав следов не оставил от шума в NX2 - это не в счёт!

Читайте внимательно описание последовательности моих действий.

Батенька, давайте тестировать в равных условиях!

Хотя понимаю, умному пофиг, он и так умный.

Не рекомендую хамить и фамильярничать.

Я вам показал, что NX2 прекрасно справляется со всем своими средствами, не прибегая даже к дополнительным настройкам, и при этом получая превосходный по качеству результат!

Если то, что вы показали, называется "превосходный по качеству результат", то да, никогда нам не найти общего языка.

[Владимир Помогаев]

awam, а вы не могли бы мне объяснить, что вы пытаетесь доказать? И кому?

[awam]

awam, а вы не могли бы мне объяснить, что вы пытаетесь доказать? И кому?

Объясняю, с моей точки зрения, вы провели некорректный тест, тем самым ввели в заблуждение читателей и участников этого форума, доказывая преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX. Я читаю и другие конференции, в которых утверждается обратное, т.е. преимущество NX при обработке именно NEF файлов. Я сам очень интересуюсь вопросами получения качественных изображений, и ищу для этого нужный софт.

Когда я читаю ваши высказывания, что NX - монстроподобное недоразумение, и что С1 уделает любой конвертер по детализации и др., у меня возникало недоумение - как так, одни нахвалиться не могут, другой с дерьмом мешает.

NX2 я пользуюсь около месяца, очень доволен результатами, до этого работал в LR и ACR, но они у меня вызывали чувство неудовлетворения. Пробовал и С1 четвёртую версию, вам же и говорил, что по детализации NX и C1 очень близки, но в критических ситуациях у NX лучше детализация, и с хроматическими аберрациями NX разбирается лучше. Свои предпочтения я уже сделал.

Но ваш тест даже меня поставил в тупик- я из говна достаю при помощи NX приличные снимки, а тут вижу как из нормального снимка при помощи NX делают дерьмо. Оказывается, если постараться, то можно.

Раньше я тоже страдал, - начитаюсь "умных" людей, приму их доводы и идеи, и делаю только так и не иначе. Но потом пришёл опыт, пришло своё понимание. Теперь я скептически отношусь к излагающим непререкаемые истины, и результат стал гораздо лучше. Но сколько времени при этом потеряно, сколько замечательных и рациональных методов обработки было отброшено.

Форумы, подобные этому, читают и совсем начинающие, и люди ищущие. Очень хочется, чтоб они не забивали себе голову тем мусором, который затормозит их качественный рост.

Тягаться с вами - кто умнее, я не собираюсь, но ваши манеры мне откровенно не нравятся, уж извините за прямоту.

[Владимир Помогаев]

Объясняю, с моей точки зрения, вы провели некорректный тест

доказывая преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX.

Или употребляйте корректные выражения, или приводите цитаты моих слов, где я "доказывая преимущества" "своего любимого", и рассказываю, какое "полное дерьмо NX".

А вообще, вам не мешало бы скорректировать словарный запас...

Я читаю и другие конференции, в которых утверждается обратное, т.е. преимущество NX при обработке именно NEF файлов.

Ну и что? Я тоже многое читаю. Что дальше?

Я сам очень интересуюсь вопросами получения качественных изображений, и ищу для этого нужный софт.

Вот это - похвально.

Когда я читаю ваши высказывания, что NX - монстроподобное недоразумение, и что С1 уделает любой конвертер по детализации и др., у меня возникало недоумение - как так, одни нахвалиться не могут, другой с дерьмом мешает.

Смотри написанное выше.

[Владимир Помогаев]

Продолжаю...

NX2 я пользуюсь около месяца

Ну а я - не первый год знаком с Никоновским софтом. Опять спрашиваю: и что?

и с хроматическими аберрациями NX разбирается лучше

А вы галочку снимите соответствующую.

Свои предпочтения я уже сделал.

Рад за вас.

Но ваш тест даже меня поставил в тупик- я из говна достаю при помощи NX приличные снимки, а тут вижу как из нормального снимка при помощи NX делают дерьмо. Оказывается, если постараться, то можно.

Можно. Если отключить всяческие "улучшайзеры".

Но потом пришёл опыт, пришло своё понимание.

Пришёл бы к вам "опыт" и "своё понимание", вы бы не стали попросту сотрясать воздух...

Форумы, подобные этому, читают и совсем начинающие, и люди ищущие.

Очень верное замечание.

но ваши манеры мне откровенно не нравятся, уж извините за прямоту.

Честно говоря, слышать замечания о "манерах" от человека, который столь часто скатывается в фекальную тематику - по крайней мере смешно

[Julysha]

С вашей подачи пощупал Tonal Contrast.

Он мне показался слишком грубым. В шопе горАААздо тоньше и мягче выходит.

Мне в шопе тоже больше нравится. Но, возможно, сказывается привычка и опыт. Однако, если правильно подобрать параметры (порог по теням/светам), задать обработку в нужном месте точками или градиентом, поиграть с прозрачностью изменений, то можно добиться любого результата.



Просто вчера, под впечатлением от всего того, что здесь в последние дни активно обсуждается, решила попробовать сделать всё то же самое в NX2, благо только что купила обновление.



Мне Ваш вопрос по поводу сравнения качества обработки в конвертере и шопе понятен: по идее в конвертере имеем дело с неограниченными ( в рамках записи на флешку) информации по цветам. Поэтому применение тех же фильтров (Nik Color Efex 3.0) непосредственно в конвертере должно дать лучший результат (особенно это должно касаться тонального контраста), чем в шопе.



В конце концов после разных проб и ошибок довела картинку до почти готового состояния в NX2, оставалось только пошарпить и отресайзить. Эти две заключительные операции уже сделала в ФШ.



Чтобы не быть голословной, вот картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/33/julysha2...1_d8337c76_orig



Это первая попавшаяся, которая выступила в качестве подопытного кролика. В оригинале была вообще никакая. При обработке основное внимние уделяла небу, а с коровами вышла промашка (забыла убрать лишнюю контрастность и зачем-то применила "убрать шум с границ").



У меня складывается впечатление, что в Фш и в NX2 одна и та же картинка выглядят по-разному за счет разных представлений изображения. В ФШ детализация кажется лучше, а в NX2 порой картинка кажется мыльной, хотя такой не является. Однако после конвертации в jpg различия пропадают.

[Владимир Помогаев]

по идее в конвертере имеем дело с неограниченными ( в рамках записи на флешку) информации по цветам. Поэтому применение тех же фильтров (Nik Color Efex 3.0) непосредственно в конвертере должно дать лучший результат (особенно это должно касаться тонального контраста), чем в шопе.

Это может быть справедливо при условии, что все "улучшения" применяются непосредственно к сырым данным. А вот как раз этого, мы и не знаем И честно говоря, не очень уверен в том, что какой либо производитель будет распространять эту информацию

[awam]

Можно. Если отключить всяческие "улучшайзеры".

Владимир, не хочу скатываться к пустой перебранке.



Мои доводы - в обоих конвертерах используются "улучшайзеры", но в одном включение-выключение выведено в интерфейс, а в другом нет. Если в одном отключить "улучшайзер", а в другом нет, то сравнения некорректны, а фраза

"Не пугайтесь результатов, который выдал "лучший конвертер для Никон" "

вводит в заблуждение.



Конвертерами мы пользуемся, чтоб минуя автоматику камеры, получить изображение необходимого для нас качества. Если конвертер с этим справляется своими внутренними силами, используя имеющиеся у него возможности - это хороший конвертер, не стоящий вот таких выражений:

Ибо я, к примеру, открывая файл в четырёх конвертерах, больше всего плююсь от NX...



А вот тот же CaptureOne 4, камня на камне не оставляет от NX по деталировке.



И при всём при этом, я не говорю про "качество"

Только лишь о том, что отказался безболезненно от использования этого "тормознутого недоразумения"

Именно это я имел в виду, когда говорил, что вы доказываете

преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX.

И не надо учить меня манерам, в форуме не это обсуждается. А излишняя эмоциональность - ну извините! Просто не люблю вот такого, когда "Я - истина, остальное...." ... ну вы мой словарный запас знаете...

[Владимир Помогаев]

Владимир, не хочу скатываться к пустой перебранке.

Давно пора.

Мои доводы - в обоих конвертерах используются "улучшайзеры", но в одном включение-выключение выведено в интерфейс, а в другом нет. Если в одном отключить "улучшайзер", а в другом нет, то сравнения некорректны, а фраза вводит в заблуждение.

В заблуждение вводит то, что вы не можете привести 100% данных о том, что "что-то" "у кого-то" "не отключается".

Или приведите цитату с сайта (или из документации) производителя, где об этом говорится явно.

Конвертерами мы пользуемся, чтоб минуя автоматику камеры, получить изображение необходимого для нас качества.

Понятие "качество" как таковое - чрезвычайно расплывчатое понятие. И может меняться очень часто, в зависимости от поставленной задачи.

И это полностью соответствует моим словам, что разными конвертерами надо пользоваться в зависимости от задач. И что идеального конвертера не существует.

И не надо учить меня манерам

Ну, вообще-то, это вы меня пытались "укорить" моими "манерами".

Просто не люблю вот такого, когда "Я - истина, остальное...." ... ну вы мой словарный запас знаете...

Я тоже не люблю.

Это вы о ком?



P.S. Надеюсь, у вас хватит разумности не вступать в спор о том, что NX тормоз? Это я про "тормознутое недоразумение".

[Владимир Помогаев]

Хочу однако спросить, Вам в принципе Каптуре не нравится, т.е в нем нет ничего хорошего, или хорошее все же есть и это только вопрос Ваших предпочтений? Напишите, есть ли что либо, что в этом конверторе Вам нравится.

Приношу извинения, ибо этот пост каким-то образом пропустил.

Насчёт того, что не нравится - не буду, пожалуй. Ну, кроме скорости. Про это не могу молчать, ибо очень болезненная тема при больших объёмах....

А вот что нравится, скажу... Нравится (на людских фотографиях) та самая "приплюснутость" градиента в светах - на портретах это очень часто кстати. Нравится то, что можно легко создать "разноцветные", насыщенные изображения (которые далеки от реалий, но тем не менее, в ряде случаев, выглядят выигрышно). Контрольные точки... Спорно. Идея хороша. Реализация - далека от желаемого уровня.

Вроде как всё.

Но всё это можно сделать и в Шопе, с файлом полученным в другом конвертере.

[awam]

В заблуждение вводит то, что вы не можете привести 100% данных о том, что "что-то" "у кого-то" "не отключается".

Или приведите цитату с сайта (или из документации) производителя, где об этом говорится явно.



P.S. Надеюсь, у вас хватит разумности не вступать в спор о том, что NX тормоз? Это я про "тормознутое недоразумение".

Владимир, ну не хочу я заниматься рысканием по сайтам, в поиске доказательств для вас, наверное у вас хватит разумности заинтересоваться бесшумностью картинки там, где шум должен быть определённо. И поискать ответ самому.

Да вы и сами говорите

Это может быть справедливо при условии, что все "улучшения" применяются непосредственно к сырым данным. А вот как раз этого, мы и не знаем И честно говоря, не очень уверен в том, что какой либо производитель будет распространять эту информацию

всё равно, всё будет на уровне догадок.



Освоив NX2, я не ощущаю никаких тормозов, скорость моей работы ничуть не ниже, чем в привычном для меня LR и ACR. Конечно, скорость записи в сам NEF файл ниже скорости записи в сопроводительный текстовый файл.

Но в NX достаточно средств для ускорения обычных для меня операций, а уж результаты работы мне лично нравятся. Не хочу нахваливать интерфейс, но привыкнув неудобств не замечаю. Да и в NX2 есть средства, отсутствующие в известных мне конвертерах.

А в привычной программе всегда работается быстрее...



И о понятиях качества - я практикующий фотограф, зарабатываю этим себе на жизнь не первый год, опыта отличить лучшее от хорошего предостаточно.



Предлагаю дискуссию закрыть и перевести обсуждение ближе к теме этой ветки, про начальную тему-то не забыли?

[dsa]

Прошу прощения у почтенной аудитории за то, что предложив файл для теста пропал с горизонта - однако выходные и дачный сезон.

Мною был специально предложен тест на ISO=1600 с недодержкой для того чтобы можно было посмотреть как различные конверторы справятся с цветным шумом и детализацией в столь сложных условиях. Я сам (в свое время) пробовал различные варианты и для себя решил, что Никоновский софт работает корректнее всего.

Сегодня прочитав все выше изложеное, я еще раз в этом убедился.

Спасибо Владимиру'Hugajda'Помогаеву - он очень наглядно показал, как не надо пользоваться хорошим инструментом. Отключить ВСЁ и посмотреть, что получиться - ну, это для меня немного странно. К сожалению, я так и не понял С1 может или нет выдать картинку без цветного шума и приемлемой детализации (ACR и SILKYPIX Developer Studio 3.0 этого не могут )



Теперь по существу вопроса - CaptureNX2 или Photoshop

ИМХО NX2 - все таки конвертор с функциями редактирования. При наличии ФШ, редактирование и печать удобнее делать в ФШ, а NX2'у оставить подготовку файла для ФШ, т.е. разделы "Camera Setting", "Quick Fix" и "Camera & Lens Corrections", причем не увлекаться шарпом, тк шарп - это последняя операция перед печатью. Секция "Adjust" содержит инструменты которые есть в ФШ (хотя может и не в явном виде) и то, как они реализованы в ФШ мне нравися больше. Конечный результат сопоставим, но у ФШ очень много других прибамбасиков которых нет в NX2. НО картина меняется если ФШ'а нет и стоит вопрос о его приобретении. Вот тут NX2, опять ИМХО, очень чудное приобретение, которое при не очень сложном редактировании может полностью заменить ФШ.



зы. Отдельный респект awam'у - очень порадовал.

[Борис Коло]

...



зы. Отдельный респект awam'у - очень порадовал.

+1

[awam]

Прошу прощения у почтенной аудитории за то, что предложив файл для теста пропал с горизонта - однако выходные и дачный сезон.

Мною был специально предложен тест на ISO=1600 с недодержкой для того чтобы можно было посмотреть как различные конверторы справятся с цветным шумом и детализацией в столь сложных условиях. Я сам (в свое время) пробовал различные варианты и для себя решил, что Никоновский софт работает корректнее всего.

Сегодня прочитав все выше изложеное, я еще раз в этом убедился.

Спасибо Владимиру'Hugajda'Помогаеву - он очень наглядно показал, как не надо пользоваться хорошим инструментом. Отключить ВСЁ и посмотреть, что получиться - ну, это для меня немного странно. К сожалению, я так и не понял С1 может или нет выдать картинку без цветного шума и приемлемой детализации (ACR и SILKYPIX Developer Studio 3.0 этого не могут )



Теперь по существу вопроса - CaptureNX2 или Photoshop

ИМХО NX2 - все таки конвертор с функциями редактирования. При наличии ФШ, редактирование и печать удобнее делать в ФШ, а NX2'у оставить подготовку файла для ФШ, т.е. разделы "Camera Setting", "Quick Fix" и "Camera & Lens Corrections", причем не увлекаться шарпом, тк шарп - это последняя операция перед печатью. Секция "Adjust" содержит инструменты которые есть в ФШ (хотя может и не в явном виде) и то, как они реализованы в ФШ мне нравися больше. Конечный результат сопоставим, но у ФШ очень много других прибамбасиков которых нет в NX2. НО картина меняется если ФШ'а нет и стоит вопрос о его приобретении. Вот тут NX2, опять ИМХО, очень чудное приобретение, которое при не очень сложном редактировании может полностью заменить ФШ.



зы. Отдельный респект awam'у - очень порадовал.

Практически отражение моих мыслей!

[awo]

...

Но в NX достаточно средств для ускорения обычных для меня операций, а уж результаты работы мне лично нравятся. Не хочу нахваливать интерфейс, но привыкнув неудобств не замечаю.

Что имеется в виду под "средствами для ускорения"?

И о понятиях качества - я практикующий фотограф, зарабатываю этим себе на жизнь не первый год, опыта отличить лучшее от хорошего предостаточно.

Показали бы пару примеров из лучших по Вашему мнению. Интересно.

Предлагаю дискуссию закрыть и перевести обсуждение ближе к теме этой ветки, про начальную тему-то не забыли?

Хорошее предложение!

[valdemarich]

Поскольку снимаю в основном в RAW-CaptureNX для меня основной рабочий инструмент (и конвертер и почти вся коррекция). Photoshop, если файлы JPG или вроде тяжелой артиллерии-для творчесва (слои, кисти, маски).

[awam]

Что имеется в виду под "средствами для ускорения"?



Показали бы пару примеров из лучших по Вашему мнению. Интересно.

Галереи своих работ не выставляю, во-первых не считаю себя Мастером, во-вторых просто лень возиться, т.к. не вижу для себя практической пользы в этом, а в третьих, по жизни понял, что самые лучшие снимки оказываются сделанными случайно. Иногда глаз невозможно оторвать от фото какого-нибудь дилетанта, который и сам не понимает - что у него получилось!



Средства для ускорения - да вот посмотрите на мою обработку тестового файла - ничего вообще не делалось, а ведь фото с недоэкспозицией и при ISO 1600. Хватило средств просто используемых по умолчанию.

А кроме того, когда обрабатываю фото с примерно одинаковыми условиями, облегчают жизнь средства Copy Adjustments - Paste Adjustments, Save Ajustments - Load Adjustments. Все необходимые настройки только чуть корректируются применительно к конкретному фото и нет необходимости каждый раз выставлять параметры режимов смешивания, прыгать по меню Adjustments и тому подобное. Вот пакетной обработкой не пользуюсь, не потому, что плохо это, а просто мне это не нужно.



Кстати, пока страсти поулеглись, хотелось бы ещё высказаться на тему понятия качества изображения вообще, и на тему что где лучше делать с точки зрения качества. Поскольку, как я заметил, короткие высказывания вызывают реакцию типа - Кто это вам сказал?, и просьбы процитировать источник целиком, то я хочу выложить свои доводы в более обширной форме. Думаю вечером у меня будет для этого больше времени. Возражений нет?

[awo]

Галереи своих работ не выставляю, во-первых не считаю себя Мастером, во-вторых просто лень возиться, т.к. не вижу для себя практической пользы в этом, а в третьих, по жизни понял, что самые лучшие снимки оказываются сделанными случайно. Иногда глаз невозможно оторвать от фото какого-нибудь дилетанта, который и сам не понимает - что у него получилось!

Мы ведь обсуждаем только техническую сторону обработки, о чем Вы? Сами же писали, что у Вас

...опыта отличить лучшее от хорошего предостаточно.

Я и попросил показать технически лучший из обработанных Вами примеров.

Чтобы масштабировать наши с Вами критерии для лучшего дальнейшего понимания.

Кстати, пока страсти поулеглись, хотелось бы ещё высказаться на тему понятия качества изображения вообще, и на тему что где лучше делать с точки зрения качества. Поскольку, как я заметил, короткие высказывания вызывают реакцию типа - Кто это вам сказал?, и просьбы процитировать источник целиком, то я хочу выложить свои доводы в более обширной форме. Думаю вечером у меня будет для этого больше времени. Возражений нет?

А хоть бы и были? Вы вправе обсуждать любые темы без оглядки на мое мнение, лишь бы правила соблюдались.

[Борис Коло]

Александр,

Хочу высказать встречную просьбу.

А вы бы - могли выложить пример пары фотографий, где КОНВЕРТАЦИЯ в Capture NX смотерлась бы хуже, чем КОНВЕРТАЦИЯ (а не последующая обработка!) в другом редакторе (неважно - Лайтрум, ФШ или еще что-то)?



Лично у меня получалось так (но я пробовал только 2 редактора для конвертации - кроме Capture NX - ACR и Ulead PhotoImact): по цветам результат с родного софта радовал меня НАМНОГО больше...

[Wolf]

Приношу извинения, ибо этот пост каким-то образом пропустил.

Насчёт того, что не нравится - не буду, пожалуй. Ну, кроме скорости. Про это не могу молчать, ибо очень болезненная тема при больших объёмах....

А вот что нравится, скажу... Нравится (на людских фотографиях) та самая "приплюснутость" градиента в светах - на портретах это очень часто кстати. Нравится то, что можно легко создать "разноцветные", насыщенные изображения (которые далеки от реалий, но тем не менее, в ряде случаев, выглядят выигрышно). Контрольные точки... Спорно. Идея хороша. Реализация - далека от желаемого уровня.

Вроде как всё.

Но всё это можно сделать и в Шопе, с файлом полученным в другом конвертере.

Ну насчет скорости я с Вами пожалуй не соглашусь. Работает вторая версия нормально по скорости. Даже на моем ноуте, не самом быстром все, кроме шумодава работает нормально. Шумодав-это вообще отдельная песня. Тормозит действительно жутко. Ну с этим я уже смирился. Пакет еще забыл. Тут и ФШ нормально калапуцает. А праздничные картинки я лично люблю, да и Ю пойнты вроде нормально работают, ежели не требовать от них ничего сверхестественного. Фильтры опять же Колор эфес пользую активно. Если движки покрутить, то можно добавить и драматизма!! Вообщем позиция Ваша мне понятна. Нормальный конвертор НХ2. Поработали ребята хорошо. Избавились почти от всего, что мне в первой версии не нравилось. Осталось кое что...ну это так, придирки.

[awo]

Александр,

Хочу высказать встречную просьбу.

А вы бы - могли выложить пример пары фотографий, где КОНВЕРТАЦИЯ в Capture NX смотерлась бы хуже, чем КОНВЕРТАЦИЯ (а не последующая обработка!) в другом редакторе (неважно - Лайтрум, ФШ или еще что-то)?

Лично у меня получалось так (но я пробовал только 2 редактора для конвертации - кроме Capture NX - ACR и Ulead PhotoImact): по цветам результат с родного софта радовал меня НАМНОГО больше...

Борис, у меня нет таких примеров. Но Владимир (Хугайда) присылал мне неф, вклющающий фрагмент разрушенной бетонной стены, довольно контрастно освещенной солнцем.

Т.е. - изобилие мелких деталей при контрастном свете.

Вместе с ним он прислал тифф, полученный из этого нефа при помощи никому не известного конвертора, написанного автором - одиночкой, который находится еще в процессе разработки и работает только на Маке.

Так вот, ни на одном из конверторов: НХ2, С1, Лайтрум, Силки мне не удалось получить такого замечательного сочетания детализации и локального контраста.

Архив с нефом и тифом находится здесь. (осторожно, 49.4 метра!)

Можете сами поконветрировать.

[Борис Коло]

Борис, у меня нет таких примеров. Но Владимир (Хугайда) присылал мне неф, вклющающий фрагмент разрушенной бетонной стены, довольно контрастно освещенной солнцем.

Т.е. - изобилие мелких деталей при контрастном свете.

Вместе с ним он прислал тифф, полученный из этого нефа при помощи никому не известного конвертора, написанного автором - одиночкой, который находится еще в процессе разработки и работает только на Маке.

Так вот, ни на одном из конверторов: НХ2, С1, Лайтрум, Силки мне не удалось получить такого замечательного сочетания детализации и локального.

Архив с нефом и тифом находится здесь. (осторожно, 49.4 метра!)

Можете сами поконветрировать.

спасибо!

[kondak]

Вместе с ним он прислал тифф, полученный из этого нефа при помощи никому не известного конвертора, написанного автором - одиночкой, который находится еще в процессе разработки и работает только на Маке.

Так вот, ни на одном из конверторов: НХ2, С1, Лайтрум, Силки мне не удалось получить такого замечательного сочетания детализации и локального контраста.

Могу подтвердить.

Возможности того конвертера уникальны в своем роде, но..

Вечер на файл.

Наверное при потоке или частой работе будет быстрее.

Но там не менее.



Есть конвертер лучше чем LR и ACR.



Если на выставку, на большой формат, готов посидеть з обработкой столько времени.

Но на повседневную жизнь меня устраивает LR2 and Ps3.

[Добрый_Гений]

Могу подтвердить.

Возможности того конвертера уникальны в своем роде, но..

Вечер на файл.

Наверное при потоке или частой работе будет быстрее.

Но там не менее.



Есть конвертер лучше чем LR и ACR.



Если на выставку, на большой формат, готов посидеть з обработкой столько времени.

Но на повседневную жизнь меня устраивает LR2 and Ps3.

Да ладно Саша! не пугай народ!

Андрей Твердохлеб сделал офигительный конвертор благодаря тому, что не упрощал математику ради ускорения работы

в batch режиме он не намного медленнее чем остальные - у него интерактивная работа затруднена

но если знаешь чего хочешь и знаешь что крутить - то результат - супер!

и совсем не "вечер на файл"

а 15-20 минут

[Vol_P]

Да ладно Саша! не пугай народ!

Андрей Твердохлеб сделал офигительный конвертор

А где на него можна посмотреть?

[awam]

Борис, у меня нет таких примеров. Но Владимир (Хугайда) присылал мне неф, вклющающий фрагмент разрушенной бетонной стены, довольно контрастно освещенной солнцем.

Т.е. - изобилие мелких деталей при контрастном свете.

Вместе с ним он прислал тифф, полученный из этого нефа при помощи никому не известного конвертора, написанного автором - одиночкой, который находится еще в процессе разработки и работает только на Маке.

Так вот, ни на одном из конверторов: НХ2, С1, Лайтрум, Силки мне не удалось получить такого замечательного сочетания детализации и локального контраста.

Архив с нефом и тифом находится здесь. (осторожно, 49.4 метра!)

Можете сами поконветрировать.

Ну я попробовал, сильно не заморачивался - не на выставку, а посмотреть можно здесь

[kondak]

Да ладно Саша! не пугай народ!

Андрей Твердохлеб сделал офигительный конвертор благодаря тому, что не упрощал математику ради ускорения работы

в batch режиме он не намного медленнее чем остальные - у него интерактивная работа затруднена

но если знаешь чего хочешь и знаешь что крутить - то результат - супер!

и совсем не "вечер на файл"

а 15-20 минут

Не пугаю.

Прога и в правду интересная.

Кто есть Андрей Твердохлеб мне не ведомо.

Разъясни, будь добр.



А вечер у меня поздний.

Часа полтора и выходит..

[dsa]

Борис, у меня нет таких примеров. Но Владимир (Хугайда) присылал мне неф, вклющающий фрагмент разрушенной бетонной стены, довольно контрастно освещенной солнцем.

Т.е. - изобилие мелких деталей при контрастном свете.

Вместе с ним он прислал тифф, полученный из этого нефа при помощи никому не известного конвертора, написанного автором - одиночкой, который находится еще в процессе разработки и работает только на Маке.

Так вот, ни на одном из конверторов: НХ2, С1, Лайтрум, Силки мне не удалось получить такого замечательного сочетания детализации и локального контраста.

Архив с нефом и тифом находится здесь. (осторожно, 49.4 метра!)

Можете сами поконветрировать.

Поконвертировал в NX2 минут 15. Сохранил в Тиф. Открыл оба тифа в ФШ и сложил в режиме Difference. Поглазел на почти черное поле. Уффффф.... с детализацией и локальным контрастом у NX2 все впорядке. Больше не буду за него переживать. "Кулибину" одиночке спасибо, цвет в тенях у него понравился.

Покрутил тени в ФШ - получил такие же красивые, как и у "Кулибина". Ну теперь можно совсем ни о чем не беспокоиться.

[awo]

Поконвертировал в NX2 минут 15. Сохранил в Тиф. Открыл оба тифа в ФШ и сложил в режиме Difference. Поглазел на почти черное поле. Уффффф.... с детализацией и локальным контрастом у NX2 все впорядке. Больше не буду за него переживать. "Кулибину" одиночке спасибо, цвет в тенях у него понравился.

Покрутил тени в ФШ - получил такие же красивые, как и у "Кулибина". Ну теперь можно совсем ни о чем не беспокоиться.

Где конечный тифф?

[Добрый_Гений]

Не пугаю.

Прога и в правду интересная.

Кто есть Андрей Твердохлеб мне не ведомо.

Разъясни, будь добр.



А вечер у меня поздний.

Часа полтора и выходит..

Андрей Твердохлеб - автор rpp

про который мы разговариваем

[Добрый_Гений]

Ну я попробовал, сильно не заморачивался - не на выставку, а посмотреть можно здесь

имхо : получился перешарпленый ужас с безвозвратно убитыми светами (тени даже смотреть не хочется)

[Добрый_Гений]

А где на него можна посмотреть?

http://www.raw-photo-processor.com/RPP/Overview.html

[awam]

имхо : получился перешарпленый ужас с безвозвратно убитыми светами (тени даже смотреть не хочется)

Согласен, с шарпом перегнул - пытался сделать сходу, решал задачу в лоб.

Малость поразмыслив сделал по другому, смотреть можно здесь. Вес файла 29,1 Mb

Можно сравнить и по общей освещённости и по проработке в тенях и светах. Сделано примерно за полчаса. Кому не лень - высказывайтесь.

[kondak]

Андрей Твердохлеб - автор rpp

про который мы разговариваем

Вот как? Оказывается мы не только Тетрис придумали но и что то более полезное..

[Добрый_Гений]

Согласен, с шарпом перегнул - пытался сделать сходу, решал задачу в лоб.

Малость поразмыслив сделал по другому, смотреть можно здесь. Вес файла 29,1 Mb

Можно сравнить и по общей освещённости и по проработке в тенях и светах. Сделано примерно за полчаса. Кому не лень - высказывайтесь.

уже лучше, но:

1) потеряны детали в полутонах (очень хорошо видно по паутинкам - в Вашем варианте - они порваны)

2) шарп по прежнему черезмерный - превращает текстуру камней в "спагетти" - кстати это очень типично для AHD алгоритмов байеровской интерполяции - то есть я хочу сказать что судя по Вашему примеру - у меня стойкое подозрение что capturenx - использует некий вариант этого алгоритма

3) цветовая информация в полутонах и тенях по прежнему значительно лучше в примере Владимира

[dsa]

Где конечный тифф?

Тифф ___________

Зы. У первоисточника не убраны ХА.

[dsa]

Тифф ___________

Зы. У первоисточника не убраны ХА.

А куда положить 20м? Народ требует прдолжение банкета.

[Добрый_Гений]

А куда положить 20м? Народ требует прдолжение банкета.

да куда угодно - главное постите сюда не ссылку а просто текст ссылки

[dsa]

да куда угодно - главное постите сюда не ссылку а просто текст ссылки

Наверное это так _http://narod.ru/disk/1853034000/_POM4131_1.rar.html_

[Добрый_Гений]

Наверное это так _http://narod.ru/disk/1853034000/_POM4131_1.rar.html_

Ну что-ж - результат гораздо лучше чем у предыдущего оратора



разница в детализации близка к "гомеопатической"

но! (на мой извращенный вкус)

1) "спагетти" проступает на относительно ровных поверхностях

2) цвета в тенях - все одно у Володи "сочнее"

3) микропересветы - компенсированы у Володи лучше



скажу так - оба варианта хороши - и при печати вплоть до 30х45 - только извращенцы (типа меня) заметят разницу (а могут и не заметить если не будут приглядываться)

вот при разгоне (скажем на метр на полтора) "спагетти" придется давить (весьма трудоемкая операция)



ну а так, повторюсь - лучший инструмент это тот, которым лучше умеешь пользоваться!

и инструментов должно быть много - хороших и разных...

[awo]

Наверное это так _http://narod.ru/disk/1853034000/_POM4131_1.rar.html_

Ну что-ж - результат гораздо лучше чем у предыдущего оратора ...

Целиком согласен с Игорем.

Добавлю, что результат Владимира (референсный) был получен за 3 минуты + время конвертации.

А конвертер там супераскетичный, по его же словам.

Ув. dsa!

Интересует, применяли ли Вы при обработке какие-нибудь средства локальной коррекции?