Резкость на Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G IF-ED Micro

BYMER · Сообщение **BYMER** » Чт фев 07, 2008 19:48

Очень нравится макросъемка но хотелось бы использовать объектив Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G и для портрета (свадебный ростовой, лицевой) на улице, в помещении обойдусь и Nikon AF-S 17-55 f/2.8G который имеется в наличии. Пока карман пуст для Nikon AF-S 70-200 f/2.8G но думаю он будет следующий.

Вопрос в следующем как ваше мнение на счет портрета выполненного на Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G его бокэ, как рисует, существует мнение, что очень резок для лицевого портрета, очень четко (слишком резко) прорабатывает текстуру лица, виден каждый прыщик. Если это так то есть ли возможность применения специальных смягчающих фильтров для объектива, для получения более художественных свадебных портретов. Можно конечно и Фотошопом пробовать шопить но хотелось бы рассмотреть и техническую возможность оптики если такая конечно возможна.

Подскажите если есть такие фильтры, как правильно они называются, какой фирмы предпочтительно, есть ли в продаже, интересует Киев?

Спасибо!

Yannn · Сообщение **Yannn** » Чт фев 07, 2008 20:14

В журнале был его тест http://www.foto-video.ru/tech/test/22819.html

Моё имхо, как портретник он не очень. Лучше для этого подойдет Тамрон 90\2.8 макро

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт фев 07, 2008 21:34

Yannn писал(а): В журнале был его тест http://www.foto-video.ru/tech/test/22819.html

Моё имхо, как портретник он не очень. Лучше для этого подойдет Тамрон 90\2.8 макро

а еще лучше имхо 60/2,8 как макро тоже самое что и 105 только мин фок расстояние разное, на кропе 90 - оптимальный лицевой потрет, и ростовый портрет тоже неплох.

105/2,8 - портретник для дерматолога))))))))

Voffka · Сообщение **Voffka** » Чт фев 07, 2008 21:43

Из этих трёх обьективов как портретник мне более Тамрон нравится.

fishmonger

Вопрос в следующем как ваше мнение на счет портрета выполненного на Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G его бокэ, как рисует, существует мнение, что очень резок для лицевого портрета, очень четко (слишком резко) прорабатывает текстуру лица, виден каждый прыщик

Я неоднократно читал про это мнение и не видел каких-либо поводов в нем усомниться. Но тут однажды в форуме дотошный товарищ стал требовать продемонстрировать ему на примерах, где скажем на 105/2.8 дерматология, а на 105/2.5 красивый портрет. Порывшись в архивах я пришел в некоторое замешательство. Ну не удалось мне найти ни единого примера, где бы макрушник уступил портретнику.

Я не знаю какие пятна на Солнце тому причиной, но похоже, что дерматологическая теория кочует по форумам без каких-либо на то физических оснований. Резкость всех линз на открытой диафрагме падает, 105/2.8 тут не исключение. А вот современная супер-пупер-нано технология действительно делает его более пригодным для цифры, чем старые, красивые, но безбожно хроматящие линзы.

Если кто-то может продемонстрировать сравнительные примеры, где разница будет иметь место, чтобы раз и навсегда закрыть данный вопрос, было бы весьма неплохо. Но пока по моим практическим наблюдениям получается как-то вот так...

Борис Коло

fishmonger писал(а): Я неоднократно читал про это мнение и не видел каких-либо поводов в нем усомниться. Но тут однажды в форуме дотошный товарищ стал требовать продемонстрировать ему на примерах, где скажем на 105/2.8 дерматология, а на 105/2.5 красивый портрет. Порывшись в архивах я пришел в некоторое замешательство. Ну не удалось мне найти ни единого примера, где бы макрушник уступил портретнику.

Я не знаю какие пятна на Солнце тому причиной, но похоже, что дерматологическая теория кочует по форумам без каких-либо на то физических оснований. Резкость всех линз на открытой диафрагме падает, 105/2.8 тут не исключение. А вот современная супер-пупер-нано технология действительно делает его более пригодным для цифры, чем старые, красивые, но безбожно хроматящие линзы.

Если кто-то может продемонстрировать сравнительные примеры, где разница будет иметь место, чтобы раз и навсегда закрыть данный вопрос, было бы весьма неплохо. Но пока по моим практическим наблюдениям получается как-то вот так...

Мне -в общем - нравятся портреты, которые получаются с Сигмы 105/2,8. И я бы не сказал, что там что-то ... дерма...

Однако, со 105/2,5 - нравятся больше. И возможно, именно благодаря своей неправильности.

Andrew_74

BYMER писал(а): Вопрос в следующем как ваше мнение на счет портрета выполненного на Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G его бокэ, как рисует, существует мнение, что очень резок для лицевого портрета, очень четко (слишком резко) прорабатывает текстуру лица, виден каждый прыщик. Если это так то есть ли возможность применения специальных смягчающих фильтров для объектива, для получения более художественных свадебных портретов. Можно конечно и Фотошопом пробовать шопить но хотелось бы рассмотреть и техническую возможность оптики если такая конечно возможна.

Подскажите если есть такие фильтры, как правильно они называются, какой фирмы предпочтительно, есть ли в продаже, интересует Киев?

Спасибо!

Да, сей объектив шибко резок для лицевого портрета, вчера как раз снимал - детализация нереальная просто, сильно похожа на 70-200/2,8. Выхода есть три.

1) Готовить модель для съемки с профессиональным визажистом.

2) Потом ковыряться в ФШ

3) Фильтры на объектив. Я использую систему Cokin. На 105 пока не ставил, но на других очень хороший результат.

BYMER · Сообщение **BYMER** » Пт фев 08, 2008 17:31

Если кто-то может продемонстрировать сравнительные примеры, где разница будет иметь место, чтобы раз и навсегда закрыть данный вопрос, было бы весьма неплохо. Но пока по моим практическим наблюдениям получается как-то вот так...

Да согласен это было бы замечательно, хотелось бы определится раз и на всегда о мнении фото для дерматолога

BYMER · Сообщение **BYMER** » Пт фев 08, 2008 17:40

Да, сей объектив шибко резок для лицевого портрета, вчера как раз снимал - детализация нереальная просто, сильно похожа на 70-200/2,8.

Вы хотите сказать что портрет на nikon 105/2.8 похож по резкости на портрет nikon 70-200/2.8 на том же фокусном расстоянии?

Но тогда это просто прекрасно ведь nikon 70-200/2.8 это прекрасный зумовский телевик у которого прекрасные портреты по детализации лица!

BYMER · Сообщение **BYMER** » Пт фев 08, 2008 17:48

3) Фильтры на объектив. Я использую систему Cokin. На 105 пока не ставил, но на других очень хороший результат.

[/quote]

Это какие то специальные фильтры для смягчения резкости или это обычные защитные –ультрафиолетовые, если специальные где можно посмотреть? прошу ссылку.

BYMER · Сообщение **BYMER** » Пт фев 08, 2008 17:55

Я не знаю какие пятна на Солнце тому причиной, но похоже, что дерматологическая теория кочует по форумам без каких-либо на то физических оснований. Резкость всех линз на открытой диафрагме падает, 105/2.8 тут не исключение. А вот современная супер-пупер-нано технология действительно делает его более пригодным для цифры, чем старые, красивые, но безбожно хроматящие линзы.

Очень обосновано и убедительно!

Andrew_74

BYMER писал(а): Вы хотите сказать что портрет на nikon 105/2.8 похож по резкости на портрет nikon 70-200/2.8 на том же фокусном расстоянии?

Но тогда это просто прекрасно ведь nikon 70-200/2.8 это прекрасный зумовский телевик у которого прекрасные портреты по детализации лица!

Ну скорее даже 105 посильнее будет по резкости и детализаци, это все таки макро.

Это какие то специальные фильтры для смягчения резкости или это обычные защитные –ультрафиолетовые, если специальные где можно посмотреть? прошу ссылку.

Эта сборная система, основные компоненты - кольцо под размер резьбы, на которое крепится компедиум, в который вставляются фильтры и сборная бленда.

Для размытия я использую следующие фильтры - P840 и P820. Более подробно - Cokin Creative Filter Systems

ghost_stone

Ребята - хотелось бы возобновить тему. надумал вот купить как портретник эту линзу. Цена для меня - запредельная, но помучавшись с выбором сигм - пришел к выводу что лучше не экономить.

Учитывая что у меня Д40 - выбор не большой.

В принципе сейчас для портерта использую советский Калейнар 5Н 100 2.8 - и очень им доволен. он конечно не макрушник, но очень резок.

Из плюсов этой линзы вижу - отличное боке, цветопередачу и резкость.

Из минусов - возможно слишком сильный микроконтраст для портрета?

Собственно - я фотошоплю ВСЕ фотографии, и необходимость обработки меня не пугает. И резкость тут, как

мне кажется, будет только плюсом? Ведь там где надо - можно оставить гиперрезкость, а где нет - убрать?

А при полноростовом портрете - по идее даже больше смысла в такой линзе - т.к. при удалении часто у нормальных, портретных линз начинает нехватать резкости и кадры приходится подшарпливать...

Но вот что пугает и хотелось бы узнать - если поры лица прорисовываются ОЧЕНЬ сильно - то с ними не справится никакой плагин , ни ручная работа - потому как если считать все лицо "дефектом" который нужно исправлять - то результатом может быть только полное уничтожение фактуры кожи.

Кто пробовал, работал - скажите свое мнение?

Или если не жалко - поделитесь кадром с женским лицом и гиперрезкостью на коже - чтобы можно было попробовать пошаманить над ними.

Буду благодарен за любые мысли

Алексей Ф

...как ваше мнение на счет портрета выполненного на Nikon AF-S 105mm VRII f/2.8G его бокэ, как рисует...

У меня как раз такая пара, D40 и вышеназванное стекло.

Объектив, на мой непросвещенный взгляд, годится для всего. В том числе и для портрета. Только положительные впечатления. Великолепный рисунок. Красивое боке.

Отличный объектив.

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пт сен 05, 2008 06:32

ghost_stone писал(а): Ребята - хотелось бы возобновить тему. надумал вот купить как портретник эту линзу. Цена для меня - запредельная, но помучавшись с выбором сигм - пришел к выводу что лучше не экономить.

Учитывая что у меня Д40 - выбор не большой.

В принципе сейчас для портерта использую советский Калейнар 5Н 100 2.8 - и очень им доволен. он конечно не макрушник, но очень резок.

Из плюсов этой линзы вижу - отличное боке, цветопередачу и резкость.

Из минусов - возможно слишком сильный микроконтраст для портрета?

Тамрон 90 в новостях на форуме скоро будет с мотором. 105 с кропом- уж очень моного для портрета. В помещениях очень трудно работать.

ghost_stone

длина не смущает.

я год работаю калейнаром 100 2.8 так что все преимущества и минусы фокусного знаю хорошо

90 ситуацию с помещениями не исправит.

тут нужно что то брать 30-35мм, и 55мм до пары.

NUK · Сообщение **NUK** » Пт сен 05, 2008 11:34

Портретник рисует кожу немножко подругому...

Хотя изо разные детализация на 1600 больше но выводы все же напрашиваются...

И сабжевый макрушник тот же зум по рисунку... Зато как макрушник очень хорош, хочу такой себе

105/2,5 на 2,5- 1/250s iso 250 d300

CameraRAW 4.5 обработка WB

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...6_12_139422.jpg

а зум

70-300 на 112мм на 4,2- 1/125s iso 1600 d300

CameraRAW 4.5 обработка WB

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/122...76_12_38122.jpg

PS Смотреть желательно в фотошопе.

PPS Еще портретник скрадывает дефекты кожи, они не бросаются в глаза (Обратное макро!)

Алексей Ф

...И сабжевый макрушник тот же зум по рисунку... Зато как макрушник очень хорош, хочу такой себе

А зум по рисунку это плохо? Фикс - хорошо? Выложите семпл, а то как-то голословно получается.

Я после этого "того же зума по рисунку" на 50/1,8 плююсь. Именно по рисунку.

NUK · Сообщение **NUK** » Сб сен 06, 2008 07:01

Алексей Ф писал(а): А зум по рисунку это плохо? Фикс - хорошо? Выложите семпл, а то как-то голословно получается.

Я после этого "того же зума по рисунку" на 50/1,8 плююсь. Именно по рисунку.

Я же говорю про портретники лицевые на мелком формате ))) В системе Никон есть только фиксы... нету зумов )))

Все зумы которые я пробывал не передают фактуру кожи так "бархатно" как портретники.

Да и не каждый фикс подходит на роль женского лицевого портретника.

Хотелось бы повертеть в руках новые DC версии 105 и135, но я их не встречал.

Когда брал на денек макро 105, эту девушку я им не снимал, чтобы ответить сразу в лоб. Зато как макрушник хорош!

Алексей Ф

Ну, это уже "высшие материи"

Когда/если куплю, вожможно и оценю. А пока 105 с тушки снимать не хочется. Такой бы по рисунку, да на 30-40...

NUK · Сообщение **NUK** » Сб сен 06, 2008 10:29

Алексей Ф писал(а): Ну, это уже "высшие материи"

Когда/если куплю, вожможно и оценю. А пока 105 с тушки снимать не хочется. Такой бы по рисунку, да на 30-40...

Ну и правильно, снимать надо тем что есть. А интересующие стекла можно взять попробывать.

ghost_stone

купил. завтра попробую на девушках

правда я кожу на фотографиях обрабатываю всегда ( если не работал хороший визажист...)

Алексей Ф

Поздравляю

Удачных кадров!

ghost_stone

потестил вчера на портретах объективчик! тьху на всех кто пужал его не портретностью! Лушче портетника я просто не видел

вот пару примеров - съемка не художественная, просто тестовые кадры

http://s59.radikal.ru/i166/0809/24/4e2629ff0adc.jpg

http://i009.radikal.ru/0809/6b/d3587d856439.jpg

http://i071.radikal.ru/0809/ac/e1c6606b6293.jpg

http://i036.radikal.ru/0809/de/e79903740fa4.jpg

http://s53.radikal.ru/i140/0809/45/9b64bdc3e1e8.jpg

sh-wolf

http://i036.radikal.ru/0809/de/e79903740fa4.jpg

тема раскрыта не полностью!!!

NUK · Сообщение **NUK** » Пн сен 08, 2008 07:02

вот пару примеров - съемка не художественная, просто тестовые кадры

Жестковато... рубленно... для женщин... не кажется?

ghost_stone

может вы к мылу привыкли?

нет. честно - не кажется.

в чем жесткость? и что такое рубленость?

вообщем видимо каждому свое

по рекости мне очень нравится.

по цветам - я такую цветопередачу видел раньше только у кеноновского 35 1.4 L ...

sturchin

ghost_stone писал(а): может вы к мылу привыкли?

нет. честно - не кажется.

в чем жесткость? и что такое рубленость?

вообщем видимо каждому свое

по рекости мне очень нравится.

по цветам - я такую цветопередачу видел раньше только у кеноновского 35 1.4 L ...

Интересно, а как можно увидеть жесткость на компрессированных до 100 кб файлах?

ghost_stone

более того, отресайзеных без поднятия резкости...

NUK · Сообщение **NUK** » Пн сен 08, 2008 08:49

А что толку спорить.... я выкинул 100% кроп если что только WB.

короче лучше макрика для портрета нет

портретники хромотящие и мыльные в топку....

Алексей Ф

Жестковато... рубленно... для женщин... не кажется?

Там где пых в лоб?

Да и в остальных случаях - явно не студийное освещение...

...короче лучше макрика для портрета нет портретники хромотящие и мыльные в топку....

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 09:25

ghost_stone писал(а): потестил вчера на портретах объективчик! тьху на всех кто пужал его не портретностью! Лушче портетника я просто не видел

вот пару примеров - съемка не художественная, просто тестовые кадры

http://i036.radikal.ru/0809/de/e79903740fa4.jpg

Это про никкор 105 ?

Вот мне интересно- как высоко пришлось лезть чтобы такой кадр сотворить

Мне тоже резкие портреты нравятся. Правда пока только молодых снимаю. Или может ещё не дорос.

Проблема видится ещё и такая- клиент попадается не грамотный и говорит своё фи на "мыльные" кадры.

-"Да мой иксус 700 резче снимает чем твоё фуфло за 100 000 " Ведь он прав

Так что иметь какой нибудь никкор 60 или тамрон 90 как бы не плохо.

NUK · Сообщение **NUK** » Пн сен 08, 2008 09:41

*Psih* писал(а): Проблема видится ещё и такая- клиент попадается не грамотный и говорит своё фи на "мыльные" кадры.

-"Да мой иксус 700 резче снимает чем твоё фуфло за 100 000 " Ведь он прав

Так что иметь какой нибудь никкор 60 или тамрон 90 как бы не плохо.

Для таких зажимаешь дырку на 8-10, на том что у тебя на данный момент надето и *?*??№" пыхой в лоб, клиент доволен!!! у него иксус так не снимает

А если просит посмотреть кадры на тушке, ссылаешься на злую примету, или нелетную погоду в никарагуа, главное потактичнее послать, но чтобы заплатил )))

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 10:03

Для таких зажимаешь дырку на 8-10, на том что у тебя на данный момент надето и *?*??№" пыхой в лоб, клиент доволен!!!

Это при "дискотечном" освещении то и съёмки танцующих woot_jump

Про пуху отдельная история )) в д300 в режиме предпросмотра кажется пыха бьёт серией коротких импульсов- страбоскоп. Ну я случайно нажал. Каждый второй подошёл спросить что с моим фотиком

но чтобы заплатил )))

эт да.

ПС сори за оффтоп.

Алексей Ф

*Psih* писал(а): Это про никкор 105 ?

Вот мне интересно- как высоко пришлось лезть чтобы такой кадр сотворить

А почему именно "лезть"? Может достаточно отойти?

Метров 6-7 прримерно.

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 10:16

Алексей Ф писал(а): А почему именно "лезть"? Может достаточно отойти?

Метров 6-7 прримерно.

вы фоту то видели?

http://i036.radikal.ru/0809/de/e79903740fa4.jpg

Вот и проблемы с такими теле фокусными что как раз отойти то бывает и некуда (

ghost_stone

*Psih* писал(а): Это про никкор 105 ?

Вот мне интересно- как высоко пришлось лезть чтобы такой кадр сотворить

полуторометровый парапет возле лестницы

она внизу сидела, я сверху встал.. итого примерно 30см от головы до конца парапета, и моих 185см

(фотоаппарат на уровне 170-175 надо понимать находился...)

ghost_stone

Вот и проблемы с такими теле фокусными что как раз отойти то бывает и некуда (

Универсальных фокусных не бывает. я еще хочу 50 1.5 30 1.4 и зум типа тамрона 17-50. это все для портретов. например тамрон - для широкоугольных портетов и пьянко-репортажек. 50 1.4 - как близкий портретник, 30 1.4 полноростовой ночной портретник ( 105 хоть и с вр - но ночью без вспышки с ним ловить нечего).

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 10:32

Универсальных фокусных не бывает. я еще хочу 50 1.5 30 1.4 и зум типа тамрона 17-50. это все для портретов. например тамрон - для широкоугольных портетов и пьянко-репортажек. 50 1.4 - как близкий портретник, 30 1.4 полноростовой ночной портретник ( 105 хоть и с вр - но ночью без вспышки с ним ловить нечего).

Как то очень усамнился в адекватности покупки для себя 50. Хочу аф 28 2,8 И вижу его как полную замену 50. Если широко-подойди. Искажения перспективы при фокусных 28 - 50 минимальны. А уж если мудрствовать с мануальными, тем более ночью, то тут ф1,2 как бы хочется

ghost_stone

а что даст 28 2.8? ГРИП там никакого не будет. смысл? пейзажи разве что снимать..

а там уже лучше тамрончик купить 17-50 2.8 чем фикс...

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 10:41

я еще хочу зум типа тамрона 17-50.

Очень специфический портретник. 2,8 мылит слабо. Закрыть глаза на фон тоже не получится. Вобщем возни с ним много (

Результат отличен от всего и мне нравится. Но, повторюсь, требует постановки, время на которую как всегда нет ((((((

Кстати про макрики. Из за оптической конструкции всё что по обе стороны ГРИП размывается очень сильно. Делал фотосессию невесты перед свадьбой- время мало, в комнате...бардак небольшой.

Из всех объективов остались фотографии только с макрика из-за практически полностью убитого фона.

sturchin

*Psih* писал(а): Проблема видится ещё и такая- клиент попадается не грамотный и говорит своё фи на "мыльные" кадры.

-"Да мой иксус 700 резче снимает чем твоё фуфло за 100 000 " Ведь он прав

Я-я, натюрлих! И цвет зелени - зеленый, а не желто-бурый

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 10:43

ghost_stone писал(а): а что даст 28 2.8? ГРИП там никакого не будет. смысл? пейзажи разве что снимать..

а там уже лучше тамрончик купить 17-50 2.8 чем фикс...

Тамрончик купил,

немного не въехал про 28 2,8 Что там с ГРИП. Если можно пополнее раскажите.

ghost_stone

он мне интересен на 17-30 мм на закрытых дырках для съемки "шириком" с искаженной преспективой.

ну и репортажка в помещении со вспышкой. в остальном - нафик не нужен

ghost_stone

Тамрончик купил, немного не въехал про 28 2,8 Что там с ГРИП. Если можно пополнее раскажите.

чем меньше фокусное, тем шире нужна дырка для размытия фона

попробуйте на 17мм снять человека на 2.8 сильно фон размоет?

Julysha

Если все еще интересны примеры портретно-репортажной съемки на макрик 105/2.8 VR, то вот здесь их очень много: http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/set...164150668/show/ или http://www.flickr.com/photos/jan1950nl/set...57607164150668/ .

Вчера снимала на это стекло со вспышкой SB-800 в потолок. Здесь только jpg с флешки (все подряд, какие были), среднего размера и среднего качества, никакой обработки кроме кадрирования в ACDSee. Снимала с рук.

Алексей Ф

вы фоту то видели?...

Видел, разумеется

Я к тому, что модель можно и положить.

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Пн сен 08, 2008 12:15

Алексей Ф писал(а): Видел, разумеется

Я к тому, что модель можно и положить.

хахаха Куда не спрашиваю

ghost_stone, чем меньше фокусное, тем шире нужна дырка для размытия фона попробуйте на 17мм снять человека на 2.8 сильно фон размоет?

Другими словами ГРИП у 50 2,8 будет равным 28 1,4 Я грубо говоря.

ghost_stone

какраз таки ГРИП от фокусного фактически не зависит, зависит только от расстояния до объекта и диафрагмы.

другое дело, что чем шире угол - тем ХАРАКТЕР размытия слабее - и если телевик размывает все в пух то 30 мм уже дает узнавать объекты в боке, а на 17мм - так вообще слегка лишь нерезким будет. и второе - чем меньше фокусное , тем раньше наступает гиперфокал..

короче если не замарачиваться - то да. чтобы получить размытие как у 50 на 2.8 - на 30 ке нужно хотя бы 1.4

Алексей Ф

Как то очень усамнился в адекватности покупки для себя 50. Хочу аф 28 2,8 И вижу его как полную замену 50. ...

По 50 солидарен. Но вместо фикса на зум 17-35/2,8 посматриваю. Чем не вариант?