Выбор между nikon D60 18-55 VR и Olympus E-510 Double Kitю

[maxim777]

Здравствуйте, уважаемые пользователи зеркалок Е-510 и Е-410, а также владельцы Nikon D60. Не могли бы Вы ответить на несколько злободневных для меня вопросов? Выбираю сейчас себе первую цифровую зеркалку (в данное время снимаю Sony-V3). Остановился как раз на этих двух вышеозвученных аппаратах - Olympus E-510 и Nikon D60. Плюсы Олимпуса для меня - формат 4/3, так как монитор у меня не широкоугольный, а обычный, то картинка занимает почти всю площадь экрана, без этих пустых полос сверху и снизу, как у кропа 1,5 (эффект присутствия больше). Ну и, конечно, два отличных комплектных объектива, очень эффективная система пылеудаления, можно не волноваться при полевых съёмках, система визирования по экрану может пригодиться. Но очень смущает маленький динамический диапазон в джипеге (по тестовым скачанным снимкам с зарубежных сайтов небо ну очень часто выбито), поскольку буду снимать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в нём, снимаю при походах много, хожу часто, и париться с постобработкой не буду. Ну и вроде есть претензии иногда к экспозамеру (тут я может быть и не прав). Ну а в Никоне привлекает отличный Джипег с широким динамическим диапазоном, один из самых лучших (а может быть и лучший) экспозамер на рынке цифрозеркалок, ну и по моему более широкий угол обзора при одинаковых фокусных растояниях с олимпусом за счет кропа 1,5. И вот у меня к Вам вопросы - 1. Насколько лучше стал динамический диапазон у олимпуса (Е-510 и Е-410) и экспозамер за счет всех новых прошивок, которые на сегодняшний день есть? 2. Насколько по Вашему отличается в лучшую сторону комплектый объектив у Олимпуса 14-42 от никоновского 18-55 с VR, имеется в виду резкость, контраст и так далее. Конструктив, понятно, лучше у 14-42 - невращающаяся передняя линза и прочее, интересует именно качество картинки. Что-то мне показалось по скачанным снимкам (может, именно показалось), что резкость у никона при сьёмках портретов (может, и не только их) в обычном режиме не очень. Менять объективы (то есть покупать новые, кроме двух штатных у Е-510 и одного кита у Д60) в обозримом будущем не собираюсь. Если качество ДД в джипеге и экспозамер у Никона действительно настолько лучше по сравнению с Олимпусом, то я бы пренебрег меньшими фокусными рассстояниями Никона за счет лучшей картинки. По зарубежным тестам пылетряс у Никона неэффективный, поэтому так легко и безболезнено как у Е510 менять объектив на другой даже при его наличии я бы не стал. Большая просьба ответить владельцев Олимпусов Е-510 и Е-410, а также Никона Д60 по существу дела на вышеозвученные вопросы, ну и может быть кто-то что-нибудь посоветует в выборе между этих двух. Покупать буду вот прямо на днях, ну где-то примерно неделя у меня на раздумья, поэтому ждать когда-нибудь Е-520 не буду. Стабилизатор очень желателен, поэтому и на Е420 не смотрю. Заранее Большое Спасибо! Максим.

[alexvb]

Но очень смущает маленький динамический диапазон в джипеге (по тестовым скачанным снимкам с зарубежных сайтов небо ну очень часто выбито), поскольку буду снимать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в нём, снимаю при походах много, хожу часто, и париться с постобработкой не буду.

Выбитое небо в джипеге, как правило, не говорит о узком динамическом диапазоне (верхнее плечо s-кривой, в большинстве камер, почти не загибается) - это просто ошибка в экспозиции. О низком динамическом диапазоне говорят излишне темные тени с черными дырами и косвенно, большой шум в тенях.

[Philipp K]

Здравствуйте, уважаемые пользователи зеркалок Е-510 и Е-410, а также владельцы Nikon D60.

Не уверен, что такие есть. Кто работает Nikon D60 и системой 4/3.

Думаю, что на форуме ЦФК Olympus ответят лучше, на ваши вопросы.

[Jaster]

Покупали другу фотик, выбрали Олимпус 410 даблкит из следующих соображений:

1. Очень выгодная в финансовом плане покупка - качественные объективы, особенно телевик за совсем небольшие деньги.

2. Минимальные размеры и вес. Легше и меньше 410 - только мыло.. Вам в походах это может быть весьма актуально.

3. Качество китовых объективов очень приличное, 14-40 гораздо лучше чем кит Никона и Кенона, а качество телевичка еще выше. (человек не планирует покупать кучу оптики). Опять же на Олимпус подходят практически все объективы(в том числе совецкие и никоновские) через переходник с одуваном! А на никон ничего и не поставить без шаманства.



На ДД и не смотрели даже, честно говоря. Человек остался очень доволен.. за 14 тыр купили даблкит новый с гарантией на барахолке фотору (даже не распечатан был).

[olyamk]

Не уверен, что такие есть. Кто работает Nikon D60 и системой 4/3.

Думаю, что на форуме ЦФК Olympus ответят лучше, на ваши вопросы.

Отчасти есть и здесь.



У меня С5 про и Олимпус 410. 410-й с китовым стеклом очень хороший набор, на мой взгляд. Имел возможность сравнить с Д40х с китом 18-55 - мне кажется, Зуйко 14-42 несколько лучше оптически. Кроме того, в 14-42 стоит просветленное ЕД стекло, в силу чего создается ощущение, что фотографии, снятые при хорошей естественной освещенности (на улице в солнечный день), как бы светятся изнутри. О плохом - динамический диапазон мал, и выбитые участки нередкость (по сравнению с С5 про); баланс белого нередко ошибается при переходе из освещенного участка в тень (опять же, по сравнению с С5 про). В целом, мое мнение - 410-й очень неплохой выбор как вторая камера либо как любительская камера. Если же на основании его пробовать строить систему, лучше смотреть в сторону Е-51(2)0, поскольку функционал, эргономика и управление там немного лучше, хотя матрица и процессор те же. Оптика Зуйко - имею либо использовал 14-42, про-зум 14-54 и 40-150 (1-й вариант) - по СУММАРНОЙ оценке потребительских характеристик мне очень нравится.



Я свой 410-й использую для домашнего репортажа (со вспышкой ФЛ-36)и как тревэл-вариант.

[multiformat amateur]

Здравствуйте, уважаемые пользователи зеркалок Е-510... Nikon D60.

Не являюсь владельцем камер, но сегодня держал обе камеры в руках (картинки не делал). Тактильные впечатления от обоих камер примерно одинаковые. У D60 приятнее видоискатель (у Олимпуса - "замочная скважина") Объективы (на никоне стоял VR-кит) воспринимаются как одинаково крепкие. Хотя ручная фокусировка на Никоновском китовом объективе невозможна практически. На Олимпасе фокусировка псевдомеханическая, хотя чуть удобнее. Впрочем, все это лирика....



По существу вопроса.

Исходя из Ваших потребностей и условий съемок можно рекомендовать склониться в сторону D60.

Аргументы таковы: даже если кит Никона слабее оптики Олимпаса, все это вопрос количественный... И, возможно на отпечатках 15х21 которые делаются в большинстве своем после походов разницы вполне можете не увидеть. В конце-концов можно докупить полтинник за 100 долл, и будет и резкость и светосила. А вот проваленные тени или выбитые света - разница качественная, их Вы уже не вернете. Олимпус с его небольшим ДД может быть хорошим при углубленном вникании в технический процесс - при тщательной и ручной экспонометрии светОв, тщательная проявка RAW и вытягивание теней. Поскольку Вы этим заниматься не собираетесь, в условиях часто бываемого контрастного освещения (летом в походах) с Одимпусом Вы скорее всего попадете в проваленные тени гарантированно. Оно вам нужно? Если рассматривать с точки зрения исключительно качества картинки выбор фактически стоит между "проваленные тени или выбитые светА" (Олимпус) либо более мягкая картинка с сохранением полутонов (Никон). Мой сугубо личное мнение - второе актуальнее для восприятия.





И, наконец, традиционный совет - подержите обе камеры в руках, посмотрите в видоискатель, пожамкайте кнопки. Мне Никон понравился больше в части видоискателя, Олимпус в части управления настройками, но все это вопрос индивидуальный. Мелкие частности по остальным затронутым вопросам: поскольку оптику Вы менять не собираетесь, вопрос пылеудаления несущественен. Углы обзора на китовой оптике у них одинаковые (28 мм экв.).

[Dardo]

Думаю, что на форуме ЦФК Olympus ответят лучше, на ваши вопросы.

На форуме ЦФК Olympus при задавании таких вопросов тему сразу закрывают по подозрению в тролизме.

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=6092







===================================================================

По сабжу.



Преимущества E-510:

картинка в целом (ИМХО), в т.ч. jpeg.

цветопередача (ИМХО),

качество китовой оптики,

возможность развивать систему (можно ставить любую оптику Zuiko Digital и через переходники с одуваном любые сторонние объективы)

цена за комплект дабл кит (покупал за 20000 руб.),

стоимость и вес про-оптики,

ГРИП больше на одну ступень (хорошо для пейзажей и отпускного фото, плохо для портретов с размытым фоном),

стабилизатор в камере,

реально рабочий пылетряс,

лайв вью,

сервис-центры.



Преимущества D60

престижный брэнд,

видоискатель чуть больше,

ДД чуть больше,

цепкий автофокус,

автоББ при съемке в помещении более корректно работатет,

менее шумный на высоких ИСО (хотя тоже далеко не как у D3 ),

тягучесть RAW,

ГРИП меньше на одну ступень (хорошо для портретов с размытым фоном),

хороший ассортимент оптики и аксессуаров в российских магазинах,

нормальный формат кадра (ИМХО).



Вот примерно так. Когда мне задают такой вопрос, я советую E-510.



Были сомнения о пригодности E-510 в качестве "фотоаппарата для блондинок". Но вроде бы жена фотографирует, исключительно в автоматических режимах, и вроде даже ничего получается.

для меня - формат 4/3, так как монитор у меня не широкоугольный, а обычный, то картинка занимает почти всю площадь экрана

Снимки нужно смотреть в напечатанном виде, а не на экране.

Насколько лучше стал динамический диапазон у олимпуса (Е-510 и Е-410) и экспозамер за счет всех новых прошивок, которые на сегодняшний день есть?

Нормальный там экспозамер (я, начитавшись форумов, тоже думал будет хуже), в особенности, если правильно выбрать режим замера. Никаких новых прошивок не ставил.

По поводу настроек камерного jpeg см здесь

http://www.wrotniak.net/photo/43/e510-sett.html

С заводскими настройкам у Olympus сликом контрастная картинка получается.

Насколько по Вашему отличается в лучшую сторону комплектый объектив у Олимпуса 14-42 от никоновского 18-55 с VR, имеется в виду резкость, контраст и так далее.

По резкости и микроконтрасту сопоставим с лучшим из никоновских китов AF-S 18-70 f/3.5-4.5, по цветам как новые никоновские киты.

Старый кит 14-45 мыльный!!!

Очень хорошее впечатление, даже на профессионалов, производит олимпусовский китовый телевичок ZD 40-150, причем и новая, и старая модель.

Что-то мне показалось по скачанным снимкам (может, именно показалось), что резкость у никона при сьёмках портретов (может, и не только их) в обычном режиме не очень.

С резкостью у Nikon все нормально. Но для портретов это, к сожалению, не главное.

[multiformat amateur]

Сегодня поснимал E510.

У обоих линз из дабл-кита имеем фронт-фокус (у штатника - более выраженный). На этом фоне резкостные преимущества китовой оптики банально не реализованы. В сюжете с перепадом яркостей в 6EV (замерено спотметром Минолта) внутрикамерный jpeg уже имеет провалы в тенях, (ISO=400, shading compensation =ON). Реально на мой взгляд камера в jpeg будет прорабатывать сюжеты с тональным диапазоном в 5eV (для пленера это пасмурная погода). В яркую солнечную погоду с полным диапазоном тональностей будут проблемы. Либо придется тянуть в фотошопе. Лайввью малополезен поскольку нет контрастного AF, т.е. фокусировка слепая через возврат зеркала с задержкой, что явно не то, к чему привыкли владельцы мыльниц (исправлено в только что анонсированной 520-й модели). В общем, Олимпус - замечательная камера за свои деньги, на мой взгляд лучшая в диапазоне 20000 руб. за стабилизированный даблкит. И явно приятнее, чем продвинутые мыльницы. Но если интересует менее проблемное получение jpeg в сложных световых услловиях - при солнечной погоде, или в контражуре, то имеет смысл посмотреть на D60.



Для Dardo:

Вес и габариты топ-про оптики Олимпуса совершенно сопоставимы с Никоновскими (сравните, к примеру 35-100 Олимпаса и 70-200 никона, поскольку они дадут одинаковую по размытию фона картинку), цены на топ-про у Олимпуса выше, причем существенно. Сервис-центр реально один на всю страну, также как и у Никона и других производителей.

[Dardo]

Сегодня поснимал E510. У обоих линз из дабл-кита имеем фронт-фокус (у штатника - более выраженный). На этом фоне резкостные преимущества китовой оптики банально не реализованы.

Да, не самый у вас был оптимальный вариант, чтобы составить мнение. Может возьмете нормальную камеру и попробуете еще раз? Хотя такого рода любопытство подчас чревато катастрофическими последствиями. Я через две недели после приобретения E-510 продал половину никоновских стекол и купил E-3, и еще через две недели продал весь остальной Nikon.

В сюжете с перепадом яркостей в 6EV (замерено спотметром Минолта) внутрикамерный jpeg уже имеет провалы в тенях, (ISO=400, shading compensation =ON). Реально на мой взгляд камера в jpeg будет прорабатывать сюжеты с тональным диапазоном в 5eV (для пленера это пасмурная погода). В яркую солнечную погоду с полным диапазоном тональностей будут проблемы.

Если я правильно помню из курса фотошколы, 4EV – это на настоящий момент предел для ЦФК. Поэтому результат здесь больше зависит от умения правильно проэкспонировать. Хотя конечно, если сравнивать между собой E-3 и E-510, то, да, отставание последнего по ДД ощущается. Интересно, как сейчас будет на E-420.



Пример снимка с довольно большой разницей по освещенности в разных частях кадра. Камера E-510, объектив ZD ED 40-150 мм f/4.0-5.6, ФР=98 мм (ЭФР=196 мм), стаб, ИСО 200, 1/60, f/5.0.

http://album.foto.ru:8080/photos/or/136145/194403.jpg

Сервис-центр реально один на всю страну, также как и у Никона и других производителей.

Ну вот взять хотя бы баян - пресловутые отклеивающиеся резинки. В олимпусовском сервис-центре их приклевают быстро и за скромную плату или дают специальный набор для самостоятельного приклеивания. А в никоновском?

Вес и габариты топ-про оптики Олимпуса совершенно сопоставимы с Никоновскими (сравните, к примеру 35-100 Олимпаса и 70-200 никона, поскольку они дадут одинаковую по размытию фона картинку), цены на топ-про у Олимпуса выше, причем существенно.

Обычной про-линейки более чем достаточно для решения основного круга задач. Для портретов с размытым фоном в составе про-линейки есть ZD ED 50 мм f/2. Покупать топ-про – это ИМХО уже эстетизм, граничащий с фотоонанизмом. Если же все-таки хочется чего-то этакова, то лучше смотреть в сторону старых неавтофокусных фиксов, благо их на Oly можно цеплять практически любые.



Но главное достоинство Olympus – это все-таки не стекла и цена, а "живая" картинка и естественная цветопередача. Хотя для людей, зацикленных на таких формальных показателях, как размер матрицы, резкость, шумы, динамический диапазон и пр., это оценить сложно. Да и наверное ненужно. И на самом деле, очень хорошо, что теперь есть такой широкий выбор: как по картинке, так и по стеклам. Каждый может найти приемлемое для себя.

[olyamk]

Но главное достоинство Olympus – это все-таки не стекла и цена, а "живая" картинка и естественная цветопередача. Хотя для людей, зацикленных на таких формальных показателях, как размер матрицы, резкость, шумы, динамический диапазон и пр., это оценить сложно. Да и наверное ненужно. И на самом деле, очень хорошо, что теперь есть такой широкий выбор: как по картинке, так и по стеклам. Каждый может найти приемлемое для себя.

Честно говоря, лично мое мнение, что основным достоинством системы 4\3 на сегодня является именно продуманный набор сбалансированных стекол. Я в восторге от телевика 40-150 первой версии (второй версией не снимал), не продам его ни за какие деньги и его картинка на 40 мм мне нравится намного больше, чем картинка про-зума 14-54, которым я тоже много снимал (однако продал без большого сожаления). Цветопередача Е410 очень близка к цветопередаче Фуджи С5про, хотя, может быть, иногда чрезмерно насыщена.



Однако по собственному опыту хочу отметить что матрица 410-го обладает меньшим динамическим диапазоном, чем матрица С5, и "выбитые" цвета или "проваленные" тени не редкость. Именно поэтому для сюжетов, требующих большой ДД, либо для портретов использую С5про.

[multiformat amateur]

Dardo, при всем к Вам уважении как счастливому владельцу камеры E3, почитайте пожалуйста название темы. Речь идет об E510. Автор темы задавал вопросы про фотошироту e510 в jpeg. Было отвечено по существу и попутно отмечена (не)реализованность для конкретного E510 потенциала резкости китовой оптики, т.е. оптика пусть потенциально хороша, однако толку-то для тех, кто снимает 510-м? Причем тут E3 и рекомендации сменить камеру на топовую? Или деталирующий потенциал Одимпусовской оптики (сравнительно c никоновской) может быть реально реализован лишь на топовом корпусе? А присматривающему E510 можно просто не заморачиваться в части ожидаемой детализации? Возможно Вы правы, чтобы получить вкусности Олимпуса необходимо брать сразу E3, но в таком случае система Олимпус становится вполне бессмысленной для выбора обозначенного автору топика.





Про фотошироту.



Ваша фотография лишь подтверждает мои выводы по фотошироте E510.

Для того, чтобы оценить реальное положение дел достаточно глянуть на гистограмму Вашей картинки, она плохая, тени провалены. Впрочем, это прекрасно видно и на мониторе. При всем при том, что погода была явно не солнечная, свет по характеру мягкий. Замечу, в такой ситуации контрастность даваемая E510-го идет на пользу субъективному восприятию. Но при реально контрастной солнечной погоде или в контражуре будет полная задница.



Полезная фотоширота современных цифрозеркалок давно перешагнула 4eV, о которых когда-то говорили в фотошколе…. Достаточно поработать с системами разных производителей, даже мой скромный опыт с цифротушками говорит, что по динамическому диапазону воспроизведения деталей даже на средних моделях они уже лучше слайда при дефолтовых техпроцессах, т.е. 6 и более eV отрабатываются нормально, а в камерах с большим размером пикселя типа 5D или S5Pro вообще все очень хорошо. И чем новее камера тем лучше этот параметр. К сожалению Олимпус именно модель 510 выбивается из этой тенденции, хотя ему можно простить за его цену, но знать об этом следует.



Желающим точных измеризмов добро пожаловать на соответствующий сайт:

http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page19.asp (ДД матрицы для D60)

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/page19.asp (ДД матрицы для E510)

Для приведения к реальной фотошироте, т.е.условию проработки деталей, из опубликованных в dpreview циферек надо вычесть пару eV. Но даже без этого видно, что тоновосприятие E510 уже чем D60 на две (!) ступени диафрагмы. Это довольно много для практики. И, на мой взгляд пять ступеней проработки деталей Олимпуса – это недостаточно для пленерно-походной съемки. Семь ступеней D60 на пленере будут гораздо полезнее. Повторюсь, речь идет об сравнении E510 c D60. Искренне надеюсь, что аргументов достаточно чтобы завершить дискуссию об полезном динамическом диапазоне обоих камер.

[multiformat amateur]

Честно говоря, лично мое мнение, что основным достоинством системы 4\3 на сегодня является именно продуманный набор сбалансированных стекол. Я в восторге от телевика 40-150 первой версии (второй версией не снимал),

Телевик второй версии приведен по ссылке Dardo.

Не знаю, кто как, меня картинка по "визуальной вкусности" не впечатлила. Впрочем, более конкретно можно сказать, только когда сам поснимаю им некоторое время, благо есть возможность. Вопрос оптики, эквивалентной 70-200/2,8 в пересчете на полный формат остается открытым. Фактически я вижу только один олимпусовский эквивалент этих "рабочих лошадок репортеров и продвинутых любителей" - 35-100/2,0. Полагаю, в случае с Олимпусом для одинакового с Никоном распределения резкость-нерезкость и цифрошума надобно устанавливать более открытую диафрагму и параллельно снижать чувствительность матрицы на ступень. Фактически ожидается что 35-100/2,0 на матрице Олимпуса = 70-200/2,8 на бОльших матрицах Никона или Фуджи (или пленочных Никонах) по восприятию картинки. Поправьте меня, если ошибаюсь. Если Вы подскажете иную оптику, позволяющее получать визуально эквивалентную с 70-200/2,8 с пленочного Никона картинку, особенно в диапазоне 135-180 мм, буду признателен.

Цветопередача Е410 очень близка к цветопередаче Фуджи С5про, хотя, может быть, иногда чрезмерно насыщена.

Чрезмерная насыщенность, на мой взгляд, хорошо лечится установкой цветового пространства AdobeRGB

[olyamk]

Телевик второй версии приведен по ссылке Dardo.

Не знаю, кто как, меня картинка по "визуальной вкусности" не впечатлила. Впрочем, более конкретно можно сказать, только когда сам поснимаю им некоторое время, благо есть возможность. Вопрос оптики, эквивалентной 70-200/2,8 в пересчете на полный формат остается открытым. Фактически я вижу только один олимпусовский эквивалент этих "рабочих лошадок репортеров и продвинутых любителей" - 35-100/2,0. Полагаю, в случае с Олимпусом для одинакового с Никоном распределения резкость-нерезкость и цифрошума надобно устанавливать более открытую диафрагму и параллельно снижать чувствительность матрицы на ступень. Фактически ожидается что 35-100/2,0 на матрице Олимпуса = 70-200/2,8 на бОльших матрицах Никона или Фуджи (или пленочных Никонах) по восприятию картинки. Поправьте меня, если ошибаюсь. Если Вы подскажете иную оптику, позволяющее получать визуально эквивалентную с 70-200/2,8 с пленочного Никона картинку, особенно в диапазоне 135-180 мм, буду признателен.

Сравнивать ZD 40-150 и Никкор 70-200 не стоит да и цели такой не было, совершенно очевидно, что дешевый любительский телеобъектив от ЗД не может конкурировать с золотым кольцом (или как они теперь маркриуются) от Никкора. Опять же, пересчет на полный формат, дело конечно интересное, но неблагодарное - и Никона к таковым относится только Д3, а в 4\3 полного формата нет в принципе; вы ведь сами писали выше, что сравнивать нужно сравнимые вещи. Если же говорить о т.н. "кропе", т.е. на DX для НиконаФ, то, возможно (это мое предположение), достойным эквивалентом Никкора 70-200 будет ZD 50-200, в обоих версиях, естественно. Не снимал обоими, поэтому вышеуказанное лишь мое предположение, т.е. если бы я стоял перед необходимостью сравнения, то сравнивал бы именно эти телеобъективы на эквивалентных "тушках".



35-100 - объектив хорош, безусловно, но я не только им не снимал, но даже в живую не видел.

[multiformat amateur]

Если же говорить о т.н. "кропе", т.е. на DX для НиконаФ, то, возможно (это мое предположение), достойным эквивалентом Никкора 70-200 будет ZD 50-200, в обоих версиях, естественно.

Все что дальше напишу, только предположения

что касается сравнения 4/3 и кропнутого Никона

и касательно "пересчета" с формата 4/3 на DX в части визуального восприятия:

диагональ DX: 28,4 мм

диагональ формата 4/3: 21,5 мм

соотношение их диагоналей = 1,32

Для такого же визуального восприятия резкости разных планов в сюжете как в DX полагаю численное значение диафрагмы на 4/3 должно быть меньше на этот коэффициент, т.е. фактически диафрагму нужно ставить шире на одну ступень.



Соответственно картинка с ZD 50-200 ожидается визуально примерно как 70-300/4-5,6 на Никоне DX.

При этом Зуйко от Олимпуса весит цельный килограмм, габариты 16 см. и ценой 35-38 тыс. рублей.

Аналог к Никону DX весит 750 гр. габариты 14 см. и цена 15-20 тыс. рублей. А за цену Зуйко уже можно смотреть на Никкоры с "золотым колечком" и совершенно другими потребительскими качествами. Я это все к тому, что распостраненное мнение "оптика для системы 4/3 компактна и дешевле" - это в общем мифология, на мой взгляд. Это касается как про-серии, так и топ-про... вот в чем фикус. Сам я считаю Олимпус очень достойной маркой, но количество вопросов по отношению к рекламируемым особенностям системы возрастает, по мере вникания в нее. Не все так радужно, как пишут в рекламе. Отдельная нормальная оптика для Оли оказывается габаритнее и дороже аналогов даже для DX-формата, не говоря уже об пленочном полном формате. Это самое большое мое разочарование. Поскольку систему 4/3 долго рекламировали как более компактную нежели цифровой mainstream, особенно в части телевиков. В сегменте оптики, отличной от kit-овой, все это получается далеко не так ?

[EVB]

Я это все к тому, что распостраненное мнение "оптика для системы 4/3 компактна и дешевле" - это в общем мифология, на мой взгляд.

Если вводить в систему ценностей получение аналогичной ГРИП, то Вы абсолютно правы. Ведь из общих соображений в первом приближении для получения одинаковой ГРИП на разных форматах на одном сюжете и на одном угле зрения должен быть одинаковый диаметр (размерный), а не числовая (безразмерный "знаменатель") величина диафрагмы. То есть диаметр диафрагмы должен быть, к примеру, 4 см для заданной величины ГРИП вне зависимости от формата кадра, и все тут. Очевидно, что никакая миниатюризация оптики при таких требованиях в принципе невозможна. Так что реклама Олимпуса справедлива только в отсутствии необходимости получения малой ГРИП и при условии хорошей освещенности.

[olyamk]

Все что дальше напишу, только предположения

что касается сравнения 4/3 и кропнутого Никона

и касательно "пересчета" с формата 4/3 на DX в части визуального восприятия:

диагональ DX: 28,4 мм

диагональ формата 4/3: 21,5 мм

соотношение их диагоналей = 1,32

Для такого же визуального восприятия резкости разных планов в сюжете как в DX полагаю численное значение диафрагмы на 4/3 должно быть меньше на этот коэффициент, т.е. фактически диафрагму нужно ставить шире на одну ступень.



Соответственно картинка с ZD 50-200 ожидается визуально примерно как 70-300/4-5,6 на Никоне DX.

Я все-таки останусь при своем убеждении, что рассматривать нужно систему в целом - матрица +оптика, - а не отдельно оптику. Вполне допускаю, что Ваши рассуждения о следствиях различия физических размеров матриц абсолютно справедливы, однако, следуя дальше предложенной логике, полнокадровый Никкор 35-70 на ДХ уже не будет 2.8, а на полстопа (или на сколько там) темнее, а значит по восприятию (а не по углу изборажения) его нужно сравнивать с 55-105 на полном кадре? Единственное непосредственное физическое следствие различия матриц (кроме р-ра пикселя), на мой взгляд - это разная ГРИП, именно об этом Вы и говорите, по-моему. 1Ev остается самим собой на любой матрице, и светосила остается сама собой.



Однако процесс фотографирования - это не только сравнение резкости различных планов изображения. А на картинку 50-200 стоит посмотреть - она того стоит.



В отношении оптики - я согласен, что топ-про оптика от 4\3 весьма дорога, даже по меркам Никкоров, и не имеет никаких габаритно-весовых преимуществ; все-таки не уверен, что именно ее следует называть "нормальной" - т.е., средней оптикой. Определение нормальной, на мой взгляд, более подходит для про-серии: 12-60, 50-200, Лейка Д Эльмарит 14-50, Лейка Д суммилюкс 25\1.4, возможно даже 14-54 весьма неплохи. Именно эта оптика относительно компактна и относительно дешевле (иногда совсем чуть-чуть). Я до сих пор подумываю о Лейках Д.

[multiformat amateur]

... уважаемый EVB, в системе ценностей не только аналогичный ГРИП, но и аналогичные шумы (к примеру 400 для Оли, примерно 800 для Никона DX), т.е. необходимость на ступень открывать диафрагму у Оликов в сравнении с DX обусловлена не только требованиями по ГРИП на мой взгляд, но она двоякая... по крайней мере на данном этапе развития технологий...



уважаемый olyamk,

на ZD 50-200 постараюсь посмотреть если появится такая оказия...

Спасибо за Ваш комментарий.

[EVB]

... в системе ценностей не только аналогичный ГРИП, но и аналогичные шумы (к примеру 400 для Оли, примерно 800 для Никона DX), т.е. необходимость на ступень открывать диафрагму у Оликов в сравнении с DX обусловлена не только требованиями по ГРИП на мой взгляд, но она двоякая... по крайней мере на данном этапе развития технологий...

Совершенно верно. Именно поэтому я и написал в последней фразе:

...реклама Олимпуса справедлива только в отсутствии необходимости получения малой ГРИП и при условии хорошей освещенности

то есть когда нет необходимости задирать ИСО и, соответственно, проблема шумов не релевантна.

[EVB]

1Ev остается самим собой на любой матрице, и светосила остается сама собой.

Светосила останется сама собой, но при съемке диафрагма 2 на дабл-кропе примерно эквивалентна 2.8 на обычном кропе и 4 на ФФ. И в отношении ГРИП и в отношении получения приемлемых шумов, о чем очень справедливо сказал multiformat amateur.

[olyamk]

Светосила останется сама собой, но при съемке диафрагма 2 на дабл-кропе примерно эквивалентна 2.8 на обычном кропе и 4 на ФФ

... только в отношении получения аналогичной ГРИП. Шумы - это следствие уровня технологии, все-таки; на нынешнем этапе ее развития шумы зависят от р-ра матрицы, хотя эта зависимоть не такая прямолинейная, как в случае с ГРИП.



У каждой системы есть свои "за" и "против". А мне все-равно мой Е410 нравится...



Спасибо за обсуждение.

[EVB]

У каждой системы есть свои "за" и "против". А мне все-равно мой Е410 нравится...

И я уверен, что Вы абсолютно правы. Это самое главное "за"

Ведь аргументы, по крайней мере, мои, исключительно теоретические. К своему стыду я даже в руках Олик ни разу не держал.

[Dardo]

Желающим точных измеризмов добро пожаловать на соответствующий сайт:

[url="http://www.dpreview.com/reviews/nikond60…

Посмотрел. Хороший сайт. Что, правда, топовый дэ третий на низких ИСО тоже проигрывает шестидесятке?

Впрочем, неважно. Спору нет, для тех, кто оценивает результат работы камеры по показаниям гистограммы и цифрам с dpreview, камеры Olympus – это действительно не самый удачный выбор.



А если продолжать развивать тему недостатков E-410/510, то я бы еще отметил, мягко говоря, неблестящую работу автофокуса. Во-первых, как вы совершенно справедливо заметили, фронт/бэк-фокус на китовой оптике является достаточно распространенным явлением, особенно в комплектах, купленных на плеер.ру, распродажах в "Техносиле" и т.п. Это исправляется в сервисе, но тем не менее… Во-вторых, автофокус в сложных условиях нестабилен. Например, трудно сфокусироваться на лице человека, стоящего в слабо освещенной комнате спиной к светлому окну. (На E-3 фокусировка заметно лучше, но это уже другая тема и в данном случае не обсуждается.)

Соответственно картинка с ZD 50-200 ожидается визуально примерно как 70-300/4-5,6 на Никоне DX.

Улыбнуло…

Ну, собственно говоря, у olyamk выше все достаточно четко изложено. Мне лишь остается добавить, что портреты (и иногда предметная съемка) с малой ГРИП – это, на мой взгляд, слишком узкая сфера, чтобы предъявлять к оптике тотальное требование вхлам размытого фона. Объектив ZD ЕD 50 f/2 в про-линейке отвечает этому требованию и этого, в принципе, вполне достаточно. С другой стороны, для многих сюжетов, например, макро, пейзажа, репортажки, да и для студийного портрета, кстати, тоже, большая ГРИП при равной апертуре наоборот является преимуществом. И тут к полнокадровой и полуторокроповой оптике можно выдвинуть встречную претензию.

Цветопередача Е410 очень близка к цветопередаче Фуджи С5про, хотя, может быть, иногда чрезмерно насыщена.

Однако по собственному опыту хочу отметить что матрица 410-го обладает меньшим динамическим диапазоном, чем матрица С5, и "выбитые" цвета или "проваленные" тени не редкость. Именно поэтому для сюжетов, требующих большой ДД, либо для портретов использую С5про.

Да, "фуджи" есть гут, причем не только по ДД, но и по картинке в целом.

[multiformat amateur]

Спору нет, для тех, кто оценивает результат работы камеры по показаниям гистограммы и цифрам с dpreview,

я оценил динамический диапазон Оли 510, т.е. результат работы камеры первоначально при реальной съемке.

dpreview просто подтверждает мои наблюдения, не более.

С другой стороны, для многих сюжетов, например, макро, пейзажа, репортажки, да и для студийного портрета, кстати, тоже, большая ГРИП при равной апертуре наоборот является преимуществом. И тут к полнокадровой и полуторокроповой оптике можно выдвинуть встречную претензию.

Как персонаж, снимающий на разные форматы не могу с Вами согласиться. Никаких претензий при необходимости большой грип к оптике на кадр 24х36 мм и DX предъявить практически сложно или невозможно. Диафрагма вполне закрывается до нужных значений, а заметность дифракционных пределов дальше, чем для мелкого формата Олимпуса. В итоге, вариабельность ГРИП на оптике для кадра DX и полного кадра банально выше. Т.е. фотограф получает больше возможностей инструментария для реализации художественных задач. Проблемы, о которых Вы намекаете, начинаются с форматов кадра размером 4х6 см.

[Dardo]

Как персонаж, снимающий на разные форматы не могу с Вами согласиться. Никаких претензий при необходимости большой грип

Как аквариумист могу сказать, что данная проблема мною отнюдь не выдумана.

[olyamk]

А если продолжать развивать тему недостатков E-410/510, то я бы еще отметил, мягко говоря, неблестящую работу автофокуса.

Увы, увы - правда, но главным образом для китового объектива. Именно поэтому 14-54 предпочтительнее для репортажа - с ним модуль автофокуса 410-го работает практически (just as good, как написала бы Фотозона, то есть почти, но не совсем) как стандратный АФ-С объектив на С5. Китовый 14-42 может начать рыскать во вполне безобидной ситуации, а "старый" 40-150 в помещении следует использовать только с внешней вспышкой, излучающей решетку подсветки точек АФ; его стихия - улица и хороший свет.

[bobtail2008]

я не знаю, поможет вам это или нет, являюсь владелицей Д40х (это конечно не 60... еще полный ламмер, но вот например:



http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/album/38771/



мой репортаж(если можно так сказать) с национальной выставки бобтейлов(собак таких)

одновременно на выставке в ринге же снимал молодой человек на Олик 510, его фото вот тут:



http://abigal1.narod.ru/Bobtailchampion.html





чисто из моих впечатлений, мне на Олике больше понравилось цвет шерсти и ее резкость(хотя у себя я поставила резкость в -1 и не добавляла ее в шопе), передача цвета лиц. Но сильно удивило небо... почти на всех фото где оно есть оно просто никакое. на моих фото меня немного не устроил цвет лиц но тут я себе сама злобный буратино, поставила насыщенность и яркость в плюс кое-где пыталась исправить шопом иногда кажется получилось только хуже ну и фото в движении с олика меньше, а почему, не знаю, то ли меньше снимали движения, то ли меньше получилось... хотела до этого 420 олик взять вмсето мыльницы потом, а теперь чего-то засомневалась...

[maxim777]

Здравствуйте ещё раз! Большое спасибо всем, кто высказал свое мнение и поделился советом по поводу выбора между этими двух фотоаппаратами. Я внимательно всё прочёл и ещё снова перечту. Поскольку выбор оказался очень трудным, да и погода пока не совсем устойчиво-летняя, появился ещё один претендент на покупку (кроме появившегося уже Olympus E-420) - Pentax K200D с китом 18-55. Если будет у кого время и желание, будь то владельцы Пентакса К200Д, или просто имеющие своё мнение по поводу этой модели - буду рад услышать Ваш совет по поводу будущей покупки одного из этой когорты - Олимпсусов Е-510, Е-420, Никона Д60 или пентакса К200Д. Заранее большая благодарность! М.

[Dardo]

По поводу "пентакса" вот здесь почитайте ветку:

http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=6006

Это, правда, не совсем про К200, но дает определенные представления о системе "пентакс" в сравнении с "олимпусом".

От себя могу добавить. Я немного пробовал снимать K10 с 50 мм фиксом. В принципе, понравилось. Хотя олимпусовская картинка мне все же больше нравится.

[Jaster]

Я купил тестю 510 даблкит. Вроде ниче так.. Фоткать правда он еще не научился..

[maxim777]

Здравствуйте всем ещё раз! Огромное спасибо всем, кто высказал своё мнение по заданному мною ранее вопросу выбора между Олимпусом и Никоном. выбирал около полугода, в число претендентов вошли и появившиеся недавно Олики Е-520/420 Double Kit, также смотрел Кенон 450, упоминавшийся уже Пентакс К200, и даже рассматривал (наверное, я перегрелся) Кенон S5 IS и Панасоник FZ50. Не самые лучшие отзывы на зарубежных сайтах (Дпревю и т.д.) в переводах а также тщательное расматривание картинок с Е-520/420 (повысился динамический диапазон, но, субъективно, в джипеге куда-то делась некая воздушность и прозрачность картинки, присущая Е-510/410, или просто мне практически не встретилась, и несколько изменилась не в лучшую для меня сторону цветопередача, возможно,- мне показалось) - и аппараты ушли в "глубокий резерв". Кенон 450 оказался по качеству картинки в джипеге вообще черти чем, даже с новым так называемым "гораздо более резким" китом. Улучшений в плане резкости я не нашел, хотя с микроскопом с 1000% увеличением кадры не расматривал, так, не более 100%. Да и в плане непопаданий в фокус, и по работе "живого" визирования по дисплею к нему большие претензии. Пентакс тоже пошел "под нож", не устроило качество картинки с китом, отсутствие нормальной серии снимков, и как-то нет к нему большого доверия. Сравнив снимки с Кенона S5 и Панасоника FZ50 - Кенон почти тут же отсеялся из-за мыльной и вообще никакой по моему картинки. Дольше всех держался панасоник - огромные фокусные в наличие по сравнению с китом Никона, и если не рассматривать в 100% увеличении картинки, то иногда разницу между ними (в хороших условиях съемки) - между Никоном Д60, Панасоником FZ50 и Оликами заметить просто невозможно (конечно, за исключнением формата картинки). Я сравнивал довольно много и знаю, о чем говорю. Но выбирал зеркалку именно из-за качества картинки - ДД, тонкость переходов, оттенков цвета, широкий угол, оптический выдоискатель, автофокус и т.д. Поэтому с сожалением отсеял Панасоник, да и внутренний голос все время говорил (кстати, и насчет Олика тоже) - "не твое это, не бери...". Вообще, судьба прямо отводила от покупки Оликов несколько раз - заказал Олимпус Е-510 двойной кит, поехал брать, оплатил, получил, хорошо ещё не ушёл (проверять работу аппарата всё равно собирался дома, благо доверие к магазину есть в плане возврата/обмена), открыл коробку - какая-то она маленькая - а где же второй объектив спрятался - а его там и нет - и на коробке написано просто - KIT без DOUBLE. Благо вернули тут же деньги, взяли сотовый, сказали, что как получат новый - позвонят. Долго же они его получали - недели две, если не больше. И слава Богу. За это время "подсел" на E-520/420. На 420 - только из за большой разницы в цене, поскольку появился он раньше 520, и разница в варианте двойных китов составляла около восьми или больше тысяч. И тоже - поехал его покупать - предварительно по работе заехав в командировку в смежную организацию, решил оттуда позвонить в магазин, уточнить наличие, и как раз по дороге окончательно определиться в выборе, а там городские телефоны отрубились, и звонить неоткудова реально. И на сердце так как-то неспокойно - "не твоё это, не твоё...". Ладно, заканчиваю с подробностями - короче, на днях купил себе Nikon D60 18-55 VR KIT. Очень, очень доволен - хотя и было чрезвычайно большое с ним огорчение из-за ужасной работы экспозамера при навинченном относительно дорогом защитном фильтром Marumi, но об этом я написал в соседней ветке (ФОТОПРИНАДЛЕЖНОСТИ) про светофильтры в теме про фильтр для Nikkor 18-55 VR. Но без фильтра снимки очень и очень радуют. Ездил в прошедшую субботу на автобусную экскурсию в Оптину Пустынь и в Шамардино, не доезжая чуть-чуть до Шамардино, остановились, вышли из автобуса - Боже, какая же там КРАСОТА, а она там практически везде, в Калужской области, но вот в этом конкретном месте - что-то бесподобное. И это бесподобная КРАСОТА почти без потерь перешла на снимки Никона, никогда ещё пейзажи так не выглядели на моих предыдущих снимках с Sony-V3, хотя и она снимает отлично. Жирный плюс к качеству картинки - наличие широкого угла 27 мм в 35-мм эквиваленте у кита. Так что, в плане фото - я счастлив. Но - есть некоторый вопрос опять-таки по экспозамеру. снимая сегодня утром с балкона пятого этажа рассветные виды, заметил (при матричном экспозамере) - при наведении центральной точки фокусировки (ещё раз уточню, - включён именно матричный замер) на ещё плохо освещенные лучами солнца деревья - картинка получается залитая солнцем, примерно как в летний погожий полдень, очень яркая, совсем ничего не имеющая общего с действительностью "здесь и сейчас". Когда же перевожу точку фокусировки совсем чуть-чуть выше, но чтобы она попадала на небо, картинка становиться адекватной действительности. Про то, что надо пользоваться в данном случае центральновзвешенным экспозамером - я знаю. Попробовал - да, то что надо, что вижу, то и "на выходе" из аппарата. И про поправки вручную экспозиции - пробовал (при матричном) - но там что-то дикую поправку надо вводить для адекватности картинки - -3 EV. Просто я начитался в переводах с зарубежных тестовых сайтов, и не с одного и не с двух - какой замечательный замер экспозиции у Никона, ошибкоустойчивый, точный, замечательный и практически без претензий, в отличие от Олика Е-420. Я думал, что матричный Никоновский замер по 420 зонам должен всё это нормально и точно просчитывать, а он у меня не всегда это правильно делает. Вопрос - только ли у меня, или у всех так? Экземпляр аппарата такой, или вообще - логика замера в целом не всегда на высоте и нужно "включать голову"? Кстати, буду очень благодарен, если кто-нибудь из здешниx "читателей-писателей" поможет мне, кроме вышеозвученного вопроса, ещё разобраться и с вариантами покупки защитного фильтра для моего китового объектива, нехорошую ситуацию я детально обрисовал в соседней ветке (ФОТОПРИНАДЛЕЖНОСТИ) про светофильтры в теме по поводу выбора фильтра для Nikkor 18-55 VR. И - не могу не пнуть ногой олимпусовский сайт, куда я неоднократно обращался в довольно нужными мне на тот момент вопросами - olympus.ourlife.ru - такого откровенно высокомерного и пренебрежительно отношения я не встречал нигде. Там, где можно ответить вкратце несколькими или чуть больше предложениями по существу - посылают (и в прямом, и в переносном смысле) перечитывать несколько огромных частей темы по оликам 510/410, а не у всех есть время это прочесть и ещё сделать из прочитанного должные выводы. Плюс ко всему - модераторская политика - посылаешь им вопросы, а они если сочтут эти вопросы стоящими - публикуют, а нет (хоть будь они сто раз адекватны и более чем вежливы и корректны) - а "пошел он в корзину". И не у меня одного такое мнение, столкнулся в интернете с подобными же оценками этого форума. Огромная разница с никоновским сообществом, где я сейчас имею удовольствие находиться. Огромное спасибо всем ещё раз. Максим К.

[multiformat amateur]

...

По светофильтру - возьмите марку "B+W" UV серии MRC (последние три буквы - обязательны) этого будет достаточно.

У них лучшее мультипросветление из всех что я пользовал, и весьма высокая устойчивость к загрязнениям, пыль липнет меньше чем у аналогов.

В Маруми я лично не верю, качество просветления и т.п. непонятно. Вообще эта марка нигде кроме России/Украины не засветилась в продажах. Распостраненность ее в России - результат очень хорошей маркетологической политики дистрибутора. Но к действительно возможному качеству это имеет мало отношения.



По экспозамеру.

К сожалению мозги камеры так устроены, что она не совсем понимает, что Вы хотите. Модуль экстрасенсорики в фотоаппараты еще не встраивают. Хотя Никон упорно работает в этом направлении, но результаты будут в будущем Ее (камеры) задача в такой ситуации - уложить сюжет в экспозицию так, чтобы не потерять детали в светах и тенях. Что, как я понимаю, и было сделано. Дальше начинаются нюансы... если Вы хотите вместо яркого полновесного солнечного сюжета получить мягкий нежный утренний туман (к примеру), то варианта два:



(1). Снимаем в RAW, доверяя экспозамер камеры. Потом "проявляя" raw в компьютере устанавливаем желательные "бегунки" настройки яркости, контраста и цветонасыщенности самостоятельно. (2). Снимаем в jpeg но в таком случе манипуляции с яркостью-контрастом и насыщенностью цвета делаем непостредственно в камере. За яркость отвечает функция "экспокоррекция" за контраст и цвет - соотвествующие пп. меню в камере.

[olyamk]

Весьма точно подмечено в отношении замера на Олимпусе Е - на Е410 я предпочитаю центральновзвешенный замер матричному...



Ну а в отношении замера на Никоне Д60 - может, прии сложном освещении - свет и тень - стоит пробовать пользоваться кнопкой блокировки экспозиции (надеюсь, она там есть!) AE-L, только отвязать ее в меню от блокировки АФ (если они залочены друг на друга)? Выбираете участок, по которому вы хотите установить экпозицию, "лочите" ее кнопкой, кадрируете и фокусируетесь кнопкой спуска затвора.



По поводу UV (protector) фильтров - не уверен, что они влияют на экпозицию, а вот "зайцы" (блики) от них появится могут. Фильтры Маруми - тут я согласен с предыдущим мнением - не очень (использовал Маруми DHG на Зуйко 14-54). B+W влетит вам в копеечку, особенно MRC серия. Мне лично нравится Ноуа НМС или НМС Super.



Кстати, сайт olympus.ourlife мне очень нравился раньше своей атмосферой, странно....

[multiformat amateur]

B+W влетит вам в копеечку, особенно MRC серия. Мне лично нравится Ноуа НМС или НМС Super.

B+W UV MRC только что посмотрел на B+H - цена 30 долл. В России цены на эту марку сопоставимы.

Считаю, что в съемочной системе стоимостью свыше 1000 долл экономить на фильтре неразумно, если интересует качество картинки. Лучше вообще его не использовать... HOYA по отзывам неплохой вариант (я сам дело не имел, сужу по отзывам). Но у нее есть два нюанса: (1). Просветление нестойкое к истиранию по отзывам пользователей. (2) алюминиевая оправа может заедать, что в некоторых случаях тяжело снять с объектива. И основнотретий нюанс - основной поставщик Хои в Россию (foto.ru) забил на эту марку, перестал ее завозить и продвигает теперь другой недорогой бренд - kenko.

[olyamk]

B+W UV MRC только что посмотрел на B+H - цена 30 долл. В России цены на эту марку сопоставимы.

Считаю, что в съемочной системе стоимостью свыше 1000 долл экономить на фильтре неразумно, если интересует качество картинки. Лучше вообще его не использовать...

На БХ многое дешево, да только доставка дорога, если покупать один фильтр. Впрочем, мое замечание касалось больших размеров - на 77мм различие в цене между B+W 010 MRC (больше 100 долл) и Хойи весьма впечатляет.



На самом деле, я стараюсь использовать защитные фильтры только для дорогой оптики (для АФС 28-70, например) или для 35-70Д, потому что нового взять будет неоткуда. Киты и линзы подешевле "ходят" без фильтра, но с блендой.

[multiformat amateur]

На БХ многое дешево, да только доставка дорога, если покупать один фильтр. Впрочем, мое замечание касалось больших размеров - на 77мм различие в цене между B+W 010 MRC (больше 100 долл) и Хойи весьма впечатляет.

- у автора вопроса резьба на объективе 52 мм. насколько понимаю.

- Цены на B+W в США и в России примерно одинаковы.

- Стоимость обычного B+W UV MRC 77 мм = 78 долларов. В отрицательную стоимость Hoya "минус 22 долл." не верю

На самом деле, я стараюсь использовать защитные фильтры только для дорогой оптики (для АФС 28-70, например) или для 35-70Д, потому что нового взять будет неоткуда. Киты и линзы подешевле "ходят" без фильтра, но с блендой.

согласен, имею такое же мнение

Но если человек хочет защитный фильтр даже не недорогую оптику, по разным причинам - пыль, грязь, пыльца в воздухе, - то дорогой качественный намного лучше чем недорогой неизвестного качества. Лучше в том числе экономии времени. Общая стоимость комплекта "камера+объектив+фильтр" вырастает незначительно, проблем меньше.

[olyamk]

Но если человек хочет защитный фильтр даже не недорогую оптику, по разным причинам - пыль, грязь, пыльца в воздухе, - то дорогой качественный намного лучше чем недорогой неизвестного качества. Лучше в том числе экономии времени. Общая стоимость комплекта "камера+объектив+фильтр" вырастает незначительно, проблем меньше.

Полностью поддерживаю.

[Voffka]

Недавно рассматривал снимки с Е400, Е500, Е510 и Е3. Очень понравился по цветопередачи - живая, плёночная, атмосферная, особенно с фиксами. Отличная разрешающая способность матрицы. Но шумят на повышенных ISO, хотя шум по структуре неплохой - плёночный напоминает.

[kondak]

Е510 и Е3 очень хорошие камеры.

[киса]

Здраствуйте дорогие никонисты.Очень долго выбирала между Оликом Е 510 и Никон Д60 в итоге купив Олик поменяла его на Никон. Теперь учусь фотографировать поскольку это мой первый зеркальный фотоаппарат. ФОТОГРАФИИ МНЕ ОЧЕНЬ НРАВЯТСЯ ! Но всёже я не профисионал в этой сфере.Хочу обратится к обладателям Nikon D 60 18-55VR Kit rfr как востоновить баланс белого в режиме пейзаш, портрет, спорт, детский.Поставив режим детский хотела изменить баланс белого и нажала на пораметр вспышка . После этого боланс белого и оптимиз.снимок не доступен ни как неполучается вернуть обратно. Читала инструкцию но всеравно немогу .Помогите пожалуйста за ранее благодорю.