Портретник-фикс, муки выбора

[Saska]

Господа! Возникла проблема выбора между двумя претендентами на еще один портретный фикс к моему 50/1.8: Nikon AF Nikkor 85 mm f/1.8D или Tamron SP AF90 мм f/2.8 Di Macro. Ответ нужен до завтра иначе что-то привезут блин. Собственно проще Тамрон взять, ибо рядом, но......искушение выбора, блин! Насколько Тамрон резок на 2,8, с Никкором все понятно по аналогии с полтинником. Помогите, плиз!

Камера D80

[Alessandrino]

Как раз вот с полтинником аналогии не советуют делать... 85/1.8 не будет таким же жестко резким, как полтинник.

[Saska]

Хорошо, просто на 1,8 полтинник уж совсем не резок, снимаю чаще, точнее когда надо на 2,8, меньше и не надо. Просто у второго еще плюс макро, но мне он пока не нужен.

[Sergey Ch]

Просто у второго еще плюс макро, но мне он пока не нужен.

Если мне не изменяет память, то Тамрон дырку 2.8 имеет только на бесконечности. Поправьте меня, если я не прав.

[Saska]

Я поправить не могу, так как не знаю....

[Shoewreck]

Если мне не изменяет память, то Тамрон дырку 2.8 имеет только на бесконечности. Поправьте меня, если я не прав.

Чтобы дырка значительно отличалась от 2.8 надо достаточно близко сфокусироваться, и это относится практически ко всем объективам.

[artemapei]

85/1.8 у никона жестковат. тамрон тоже не мягок, но еще и макро. я бы взял тамрон

[Saska]

Прочитав поболе про этот объектив (Тамрон) появились некоторые сомнения по поводу макс диафрагм и зависимость от рассояния фокусировки.....т.е. лицевой портрет F/3,5 и лишь погрудного или более даже 2,8. О!

[artemapei]

2.8 там постоянная. рассуждения про погрудность и проч неск странные...

[Saska]

Тема: Выбор портретника

Ресурс: Club Nikon

Форум: Оптика для фотокамер Nikon

Автор реплики: ilimov

Купил сегодня Tamron 90 2.8. Вобщем 2.8 у него только на бесконечности. 5 метров - уже f=3 и так постепенно до f=5.6 на минимальном расстоянии до объекта. В принципе это меня не очень расстраивает, т.к. есть мягкий и приятный по рисунку Калейнар 5Н (100/2. , у которого светосила постоянная 2.8. Нормальных картинок на Тамрон ещё не наснимал, но первые впечатления хорошие. Летом будет чем заняться на природе.

p.s. Кстати, рекомендую сразу покупать вместе с этим объективом защитный фильтр, потому как передняя линза у него достаточно глубоко посажена, пыль налетит - потом не вычистить.

p.s.s. Бублики и колечки в боке (о которых говорилось в прошлых темах по этому объективу) пока не наблюдались. Надеюсь и не появятся.



Автор реплики: Voffka

Вот сейчас у меня Д70 с Тамроном 90/2,8. Автофокус AF-C. Медленно отхожу от стены, фотик в режиме приоритета диафрагмы, при бесконечности выставлено 2,8. Останавливаюсь когда значение диафрагмы переключается с 3 на 2,8. - 3,5 метра.



Автор реплики: ilimov

У меня таким же способом никак меньше 4м не получается. В общем вывод - для поясного портрета можно расчитывать на 2.8, если только лицо - 3-3,5. Макро 3,5-5,6.



Вот так....правда не нашел оригиналов....

[тов.]

Вот не знаю, что за гадость 85\1,8 , но Тармон на портрет я бы не взял. Зачем макриком, да еще таким, снимать портреты? Калейнар возмите, он дешевле, хотя бы.

[EVB]

Не нашел я портретника на это фокусное. Либо хорошие, но неавтофокусные (в первую очередь Ai/Ai-s 105/2.5), либо автофокусные, но очень дорогие. Есть еще вроде вариант - старый автофокусный Nikkor AF105/2.8, но я на него не снимал. Сейчас часто продается на интернет-барахолках примерно за 12тыс. в хорошем состоянии.



Долго пытался себя убедить, что 85/1.8 - приличная линза. Не смог. В результате развязал пупок и купил 105/2. Подозреваю, что 85/1.4 на кроп еще лучше. Но цена...

[Voffka]

Тамрон очень хорошь для портретов, подтверждаю! Только на кропе f/2,8 начинается где-то метров с 5. Точно не помню.

[Saska]

Спасибо! Все же возьму его, а там видно будет. Насколько неудобно его "макрозависимисть" диафрагмы от расстояния фокусировки? Вот вопрос?

[july]

2.8 там постоянная. рассуждения про погрудность и проч неск странные...

Такова уж особенность макрообъективов (техническая). И от этого никуда не деться.





Автору: Вам макро нужно? Если нет - то я знаю только один пример, когда макро объектив сопоставим и даже бьет на своем фокусном конкурентов-портретников (это фойхтландер 125/2.5, но он и стоит как АФ 85/1.4).

У макриков помимо неудобств с диафрагмой добавляется еще и более медленная фокусировка... так что..



Портретников-фиксов много, выбор есть от 85/2.0 мануального и до....

Мое мнение - сейчас очень выгодно брать АФ 85/1.8 - его цена уже пару лет как стоит почти на месте, но это скоро изменится. А как портретник.... я им пользовался почти 3 года - меня устраивал... Появилась возможность - поменял на 85/1.4. А макрики... я считаю оправданы там, где недорогой альтернативы в виде простых фиксов нет, а есть только весьма дорогие...(например на фок. 100-105 у никона недорогого автофокусного фикса нет, но можно заменить его например токиной 100/2.8 )

[*Psih*]

Такова уж особенность макрообъективов (техническая). И от этого никуда не деться.





Автору: Вам макро нужно? Если нет - то я знаю только один пример, когда макро объектив сопоставим и даже бьет на своем фокусном конкурентов-портретников (это фойхтландер 125/2.5, но он и стоит как АФ 85/1.4).

У макриков помимо неудобств с диафрагмой добавляется еще и более медленная фокусировка... так что..



Портретников-фиксов много, выбор есть от 85/2.0 мануального и до....

Мое мнение - сейчас очень выгодно брать АФ 85/1.8 - его цена уже пару лет как стоит почти на месте, но это скоро изменится. А как портретник.... я им пользовался почти 3 года - меня устраивал... Появилась возможность - поменял на 85/1.4. А макрики... я считаю оправданы там, где недорогой альтернативы в виде простых фиксов нет, а есть только весьма дорогие...(например на фок. 100-105 у никона недорогого автофокусного фикса нет, но можно заменить его например токиной 100/2.8 )

У тамрона 90 есть переключатель, позволяющий отсечь львиную долю диапазона фокусировки. А на том что останется (на д300) он фокусируется приемлимо по скорости. Потом макрики несколько лучше убирают фон при более резком грип. Плохо это или хорошо уже решать каждому индивидуально.

[Kress]

Господа! Возникла проблема выбора между двумя претендентами на еще один портретный фикс к моему 50/1.8: Nikon AF Nikkor 85 mm f/1.8D или Tamron SP AF90 мм f/2.8 Di Macro. Ответ нужен до завтра иначе что-то привезут блин. Собственно проще Тамрон взять, ибо рядом, но......искушение выбора, блин! Насколько Тамрон резок на 2,8, с Никкором все понятно по аналогии с полтинником. Помогите, плиз!

Камера D80

Если основное назначение объектива "портретник" тогда однозначно 85/1.8. Излишняя контрасность, если кому-то не нравится его резкость убирается Софт фильтром, я так и делаю. Приимущество перед Тамроном это светосила 1.8 и шустрее автофокус.

[peps56]

Тема: Выбор портретника

Ресурс: Club Nikon

Форум: Оптика для фотокамер Nikon

[...]

Вот так....правда не нашел оригиналов....

Используй Силу, ой, т.е. поиск.

Вот эта тема http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...t=0&start=0 с которой (в том числе) я брал поскипанные в цитате отзывы.



p.s. А следующим направлением в которое вас качнет будет вопрос: а нельзя ли в качестве портретника использовать никон 80-200 ф/2.8

[VEliz]

p.s. А следующим направлением в которое вас качнет будет вопрос: а нельзя ли в качестве портретника использовать никон 80-200 ф/2.8

Можно. И еще рекомендую Tokina AF 80-200/2.8. Замечательные делает портреты.

[тов.]

Токина хроматит на солнце.

[PashaIV]

Tokina тяжелая очень.

[Le Roi]

Товарищи у неё же (Tokina) антивандальный корпус !!!!!

[SGag]

Как раз вот с полтинником аналогии не советуют делать... 85/1.8 не будет таким же жестко резким, как полтинник.

+1. Склоняюсь к 85/1.8. Правда, потому что у меня он есть. Очень хорошее стекло. Классический портретник.

[acer19]

+1. Склоняюсь к 85/1.8. Правда, потому что у меня он есть. Очень хорошее стекло. Классический портретник.

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

[*Psih*]

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

Рабрчая 1,4 этого уже достаточно. Если не достаточно, то красивое боке на 1,4, при малой примеси хрома, прошу заметить. Резкость способная "насытить" современные 12 мегапиксельные матрицы. Стоит упомянуть портретную мягкость при отличном разрешении. И "объёмности" получаемых кадров.

[*Psih*]

а что насчёт 85/1.4? если не говорить о цене а о качестве

Лицо старика кстати на 1,4 было. При больших значениях диафрагмы качество только усилится.

[Senna]

Tokina тяжелая очень.

Токина 80-200 2,8 это по всем параметрам аналог никкора 80-200 2,8. В том числе и по габаритам и весу. Поэтому рассуждения про то, что она тяжёлая очень - мимо кассы. То же самое можно сказать про любой про-объектив такого класса. Снимал этой Токиной. В том числе и портреты. Подтверждаю. Отличный объектив. Отличается от родного 80-200 2,8 тем, что на длинном конце на полностью открытой диафрагме падает контраст. Хотя кому-то это может даже и понравиться для портретов. Если нужен двухкольцевой автофокусный зум про-класса с такими фокусными - Токина 80-200 2,8 это отличная альтернатива за небольшие относительно деньги. Сейчас она в отличном состоянии стоит в районе 14-15 тысяч руб. Что сильно дешевле родного объектива.

[Kress]

Спору нет Токина 80-200 отличный объектив.Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность выбирал между родным Никором 85/1.8 и Тамроном 90/2.8 (Никор 85/1.4 не рассматривался по ппричине его дороговизны) врезультате победила светосила и шустрый, по сравненибю с Тамроном, автофокус.

[Barns]

Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность

Это у вас такие критерии, у других они могут быть другими

[acer19]

Рабрчая 1,4 этого уже достаточно. Если не достаточно, то красивое боке на 1,4, при малой примеси хрома, прошу заметить. Резкость способная "насытить" современные 12 мегапиксельные матрицы. Стоит упомянуть портретную мягкость при отличном разрешении. И "объёмности" получаемых кадров.

я сейчас выбираю себе портретник, ростовой и лицевой, склоняюсь к 85/1.4, хоть он в основном и для лицевого, но и ростовые с него хорошие кадры видел, очень понравились

[Philipp K]

Чтобы дырка значительно отличалась от 2.8 надо достаточно близко сфокусироваться, и это относится практически ко всем объективам.

У Micro (Macro) оптики, есть некоторые особенности конструктива

2.8 там постоянная. рассуждения про погрудность и проч неск странные...

У вас он есть? Или опыт работы? Не надо публиковать непроверенные сведенья.

Tamron 90/2.8 Di

[Philipp K]

я сейчас выбираю себе портретник, ростовой и лицевой, склоняюсь к 85/1.4

Если позволяют финансы, то да.

[*Psih*]

Если позволяют финансы, то да.

Считаю что 85 1,4 всётаки несколько больше чем тот же 1,8. Всмысле лучше, красивее... И ограничивать его поле деятельности "портретник, ростовой и лицевой" досадно.



Попробывать побегать с ним денёк вместо кита можно. А там уж и мнение составить. Только портретник или же куда больше

[Senna]

Спору нет Токина 80-200 отличный объектив.Только объясните зачем заниматся мазахизмом и тоскать для портретной съемки такую тяжелую бандуру? Когда, для себя решал вопрос покупки портретника, критерии выбора были следующие светосила + компактность выбирал между родным Никором 85/1.8 и Тамроном 90/2.8 (Никор 85/1.4 не рассматривался по ппричине его дороговизны) врезультате победила светосила и шустрый, по сравненибю с Тамроном, автофокус.

На самом деле достоинство этих светосильных телевиков в том, что они позволяют, по сути, заменить сразу четыре портретных объектива - 85, 105, 135 и 180. При этом, естественно, получается выигрыш в цене (минимум в 4 раза), но при этом проигрываем в габаритах и массе. И отчасти, в светосиле. Правда у этих телевиков есть ещё один недостаток - они позволяют фокусироваться лишь с расстояния от 180 см. Так что объективами-фиксами 85, 105 и 135 можно на тех же фокусных получить картинку в бОльшем масштабе и снимать с более близкой дистанции, что может быть критично в помещении. На улице же эти телевики очень удобны. Я, например, на прошлом фотофоруме в Крокусе снимал только на 80-200 2,8. Потому что в основном приходилось снимать через головы других фотографов. Да и съёмка телевиком позволяла плотно компоновать кадр, чтобы в нём не было ничего лишнего. При этом в зависимости от ситуации, можно было снимать и крупноплановые, и ростовые портреты, не меняя объектив. Хотя хонечно наличие телевика типа 80-200 2,8 или 70-200 2,8 не отменяет наличия в сумке фотографа и портретных фиксов. Одно другому не мешает и должно использоваться по ситуации. Мне например очень понравилось снимать портреты Токиной 100 2,8. И надеюсь в ближайшее время добавить в свою коллекцию и Никкор 85 1,4. Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

[*Psih*]

Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

И я....

[Oles Media]

Лично я считаю, что каждая вещь должна служить по своему прямому назначению.



Можно и "Хаблом" фоткать лицевые портреты мальчишек из соседнего двора. Но смысл...

По сему выступаю за фиксы в роли портретников.



Недавно купил 85 мм 1,8. (на 1,4 денег не хватило).

Доволен покупкой. Да, жестковат, но 2-3 клика в фотошопе или смягчающий фильтр никто не отменял.



Очень классно этим стеклом снимать в светлом тональном ключе, когда надо подчекнуть темные детали.

[acer19]

Считаю что 85 1,4 всётаки несколько больше чем тот же 1,8. Всмысле лучше, красивее... И ограничивать его поле деятельности "портретник, ростовой и лицевой" досадно.



Попробывать побегать с ним денёк вместо кита можно. А там уж и мнение составить. Только портретник или же куда больше

я конечно не 1.8, не 1.4 не пользовался и даже в руках не держал, но снимки смотрел с 1.4, и очень понравились, и за качество готов заплатить

[acer19]

На самом деле достоинство этих светосильных телевиков в том, что они позволяют, по сути, заменить сразу четыре портретных объектива - 85, 105, 135 и 180. При этом, естественно, получается выигрыш в цене (минимум в 4 раза), но при этом проигрываем в габаритах и массе. И отчасти, в светосиле. Правда у этих телевиков есть ещё один недостаток - они позволяют фокусироваться лишь с расстояния от 180 см. Так что объективами-фиксами 85, 105 и 135 можно на тех же фокусных получить картинку в бОльшем масштабе и снимать с более близкой дистанции, что может быть критично в помещении. На улице же эти телевики очень удобны. Я, например, на прошлом фотофоруме в Крокусе снимал только на 80-200 2,8. Потому что в основном приходилось снимать через головы других фотографов. Да и съёмка телевиком позволяла плотно компоновать кадр, чтобы в нём не было ничего лишнего. При этом в зависимости от ситуации, можно было снимать и крупноплановые, и ростовые портреты, не меняя объектив. Хотя хонечно наличие телевика типа 80-200 2,8 или 70-200 2,8 не отменяет наличия в сумке фотографа и портретных фиксов. Одно другому не мешает и должно использоваться по ситуации. Мне например очень понравилось снимать портреты Токиной 100 2,8. И надеюсь в ближайшее время добавить в свою коллекцию и Никкор 85 1,4. Один раз поснимав этим объективом, просто влюбился в него.

я вот не мог определиться что лучше взять, 80-200 или 85 1.4, тоже считаю что телевик удобен тем, как вы написали, что не нужно менять обьектив и захотел снял лицевой или ростовой портрет

[Olga5]

У меня нет возможности сравнить. Но я бы посоветовала взять Nikkor 1/8 85mm. Меня не подводил почти ни разу! Я снимаю лошадей. Всегда яркие и четкие снимки.. 50мм - скорее, предметник, нежели портретник. расстояния маловато..



Снимаю лошадей. Снимать их довольно сложно этим фиксом (как и любым, в прочем), но по цветам он несравним ни с чем..



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/b3114c1a.jpg



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/be8caf07.jpg



_www.equestrian.ru/photos/user_photo/2008/fc80743d.jpg



Сейчас на светосильный телевик коплю).

[MedveD]

Не стал читать всю ветку-

У меня был 85/1,8 им я был оч даволен... даже больше чем 50/1,4... но в связи с кропом на 200ке я пользовал в основном 50... 85 был слишком узок для частого применения...

Если 50 есть, то докупить 85 можно.. если есть любовь к фиксам

[MedveD]

я вот не мог определиться что лучше взять, 80-200 или 85 1.4, тоже считаю что телевик удобен тем, как вы написали, что не нужно менять обьектив и захотел снял лицевой или ростовой портрет

Немножечко не в тему.. но

В свое время я смог сравнить Цейсовые фиксы (про них говорят и тесты подтверждают что Цейс дает слабый микроконтраст) и 35-70/2,8... так вот 35-70 не шел по этим самым контрастам ни в какое сравнение с 50..и тем более 85мм..

А его в свое время оч хвалили.. (якобы давал картинку как у 28-70/2,8 но только при не контровом освещении) и хвалят до сих пор.



Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник... а о стареньком 80-200 подумываю только как для поездок на дачку или репортажка какая.. (для чего он и был заточен в свое время).

PS видел не раз с 80-200 картинку... впечетляет

PS 2 НИкакой форум вам не заменит пробных кадров в магазине....

[acer19]

Немножечко не в тему.. но

В свое время я смог сравнить Цейсовые фиксы (про них говорят и тесты подтверждают что Цейс дает слабый микроконтраст) и 35-70/2,8... так вот 35-70 не шел по этим самым контрастам ни в какое сравнение с 50..и тем более 85мм..

А его в свое время оч хвалили.. (якобы давал картинку как у 28-70/2,8 но только при не контровом освещении) и хвалят до сих пор.



Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник... а о стареньком 80-200 подумываю только как для поездок на дачку или репортажка какая.. (для чего он и был заточен в свое время).

PS видел не раз с 80-200 картинку... впечетляет

PS 2 НИкакой форум вам не заменит пробных кадров в магазине....

проблема в том, что в моём "колхозе" один магазин фототехники, и там пару обьективов лежат и то на кенан, я в основном всё в интернет магазинах заказываю

[I'm be Back.]

проблема в том, что в моём "колхозе" один магазин фототехники, и там пару обьективов лежат и то на кенан, я в основном всё в интернет магазинах заказываю

Тогда попросите пользователей у которых есть интересующие вас стекло сделать кадры на минимальном ИСО.. даже банально в окошко.. на дырках - минимальной, +1 ступень, +2ступени, и на 8ке.

По ним можно судить о том какую катинку даст оптика. Отлично будет если вам сбросят РАВЫ по Аське... у меня лично есть только 35 50 85 цейсы... ну правда еще от зенита 300/4,5 ТАИР)))



Желательно что бы человек снимал на Д200... у него нет тех эелектронных примочек которые улутшают изображение на Д300...

[Corp]

1. даже банально в окошко..

2. на дырках - минимальной, +1 ступень, +2ступени,

3. и на 8ке.

4. По ним можно судить о том какую катинку даст оптика.

5. Желательно что бы человек снимал на Д200... у него нет тех эелектронных примочек которые улутшают изображение на Д300...

1. Напоминаю что речь идёт о выборе портретного фикса )))

2. и что это даст на сюжете "вид из окна" при выборе портретника? ))) я бы ещё понял мож, если бы речь о пейзажнике шла )))

3. Напоминаю - портретного фикса ))) 8ка конечно нужна для портретов, но в таких сугубо глянцево-гламурных сюжетах с сильным влиянием осветительного оборудования, что 8ка здесь врятли является принципиально-необходимой дыркой ))

4. И какую картинку даст кадр из окна человеку, который выбирает портретник? ))) Я конечно понимаю, что по видам из окна, кирпичным стенам, и прочему можно легко понять "резкость" оптики. Но когда речь идёт о пластике, объеме, причём на дистанциях от лицевого скажем до ростового портрета (коли речь идёт о портретнике, нпоминаю), то что эти "виды из окна" дать то могут? )))

5. Оставлю это без комментариев )) я понимаю, конечно, что оффициальный язык на форуме русский... но я не могу, фмемориз, афторпишыистчо )))))

[manko]

Тамрон не было возможности использовать. Nikkor 1.8 85mm мне не очень понравился в размытии. Особенно блики. Фонари вечернего города например будут отчетливыми многоугольниками вместо приятных круглых пятен. Никкор 1.4 85 мм несравнимо лучше по рисунку. (и по стоимости увы)

[rolling]

А у меня любимый, и пока единственный портретник - Voigtlander 90/3.5. Он мануаьный, но мне нравится.

[zmey]

может подскажет кто - купил 85 1.8

при тестировании снял страницу журнала с текстом на 1.8

и получил, что и в зоне резкости, и в размытии получил вместо чёрного текста зелёный и сиреневый - это нормальное поведение объектива?

купил серый, но на никоне зарегистрировал нормально.

Тушка - Д80.

[sergan.m]

может подскажет кто - купил 85 1.8

при тестировании снял страницу журнала с текстом на 1.8

и получил, что и в зоне резкости, и в размытии получил вместо чёрного текста зелёный и сиреневый - это нормальное поведение объектива?

купил серый, но на никоне зарегистрировал нормально.

Тушка - Д80.

Правила темы:

Для каждого нового вопроса создавайте отдельную тему.



Вы задаёте вопрос в чужой теме, где обсуждается другой вопрос.

Задайте Ваш вопрос отдельной темой.

[Андрей Бережной]

Сейчас для себя сравниваю 100/2 Цейс и 105/2 Ник...

У Вас уже сформировалось мнение? Поделитесь.

[timahmad]

А тамрон 90 с мотором или есть другие версии? На B@H написано Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro Autofocus Lens for Nikon AF II Mark II AF Compatible with D40 & D60. У нас продают или это новая версия?