Вспышка днем

[minimax]

Стало вот интересно для чего некоторые люди при съемке объектов днем (особенно людей) используют внешнюю вспышку?

[Barns]

Стало вот интересно для чего некоторые люди при съемке объектов днем (особенно людей) используют внешнюю вспышку?

Посмотрите в гугле "заполняющая свпышка"

А именно для снижения перепада яркостей на лице в солнечный день, как бы подсвечивают тени.

[minimax]

Посмотрите в гугле "заполняющая свпышка"

А именно для снижения перепада яркостей на лице в солнечный день, как бы подсвечивают тени.

Спасибо за ответ

[sh-wolf]

вспышка днем...



Вспышка чрезвычайно внешняя

[стрелец]

Для minimax несколько фото без претензий на художественность и т.д. Просто наглядный пример, может и не совсем удачный для кого-то, но тем не менее…Для того чтоб не выбивался передний план, надо использовать минусовую коррекцию на самой вспышке (уменьшить мощность) . Единого рецепта на все случаи жизни не бывает . Освещение ведь разное . Попробуете сами –поймете что вам нужно. Литературы много на эту тему. Удачи!

[Corp]

наиболее показательный пример почему НЕнадо использовать вспышку на улице.

[Senna]

наиболее показательный пример почему НЕнадо использовать вспышку на улице.

И почему же не надо на ваш взгляд? Я например использую, если в этом есть необходимость.

[Corp]

И почему же не надо на ваш взгляд? Я например использую, если в этом есть необходимость.

потому что если составить градацию способов получения изображения на улице, то самый ужастный жесткий и неестественный рисунок даёт именно лобовая вспышка. Лайтдиск, видеосвет, боковая вспышка, просто естественное грамотно продуманое освещение - всё это даёт более качественную картинку, чем лобовуха. Единственное где она оправдана на улице - это репортаж, когда качество снимка таки вторично. Во всех остальных случаях не вижу смысла специально портить себе снимки лобовой вспышкой.

[Barns]

Единственное где она оправдана на улице - это репортаж, когда качество снимка таки вторично. Во всех остальных случаях не вижу смысла специально портить себе снимки лобовой вспышкой.

Зря вы так.

Я, например, подсвечиваю глаза у моделей. А так же помогает сбавить контраст от теней на лице

[Corp]

Зря вы так.

Я, например, подсвечиваю глаза у моделей. А так же помогает сбавить контраст от теней на лице

не сбавляет она контраст на лице она просто убирает естественные тени, создавая этим собственно говоря неестественность и ощущение "вклейки", и ужесточает картинку.

Да и вообще, лобовой свет это практически всегда - самый проигрышный вариант света, разве с этим кто-либо будет спорить? Ну так зачем тогда специально использовать самый проигрышный вариант? Помоему самыми плохими вариантами можно пользоваться только когда других вариантов нет. Во всех остальных случаях это называется халтура

[Sergey Ch]

Corp совершенно правильно, имхо, подметил, что пыха в лоб - очень плохо, в т.ч. и на улице даже с минусовой корректировкой. Я его полностью поддерживаю. Если нет возможности использовать лайтдиск или боковую вспышку, то, хотя бы, можно использовать самодельный лопух и пыху под 45-60 градусов. А про лобовую вспышку в художественном фото надо забыть навсегда, если не хотите испортить фотографию.

[Artur Jonauskas]

Стало вот интересно для чего некоторые люди при съемке объектов днем (особенно людей) используют внешнюю вспышку?

Ни что так не ценится, и ни что так вовремя не оплачивается, как портрет заказчика. Но заказчик должен себя узнать. Для этого в некоторых жанрах вспышка используется почти всегда.

не сбавляет она контраст на лице она просто убирает естественные тени, создавая этим собственно говоря неестественность и ощущение "вклейки", и ужесточает картинку.

Если применять экспокоррекцию вспышки, то вполне можно сохранить естественность светотени.

[Andrey]

не сбавляет она контраст на лице она просто убирает естественные тени, создавая этим собственно говоря неестественность и ощущение "вклейки", и ужесточает картинку.

Соглашусь с таким мнением. По крайней мере, мне ни разу не удалось получить кадр, который бы мне понравился, с вспышкой в лоб на улице.



Если и использовать вспышку для подсветки теней, то с существенной минусовой поправкой и через большой рассеиватель, а-ля Big Bouncher от LumiQuest,



Собственно, минусы использования вспышки в лоб на улице видны на приведенных фотографиях - сразу появляется неестественность картинки и выбиваются света на переднем плане.

[Харьковчанин]

Позволю себе заметить, что понятие "внешняя вспышка днем" включает в себя вспышку "в лоб" (впервые в этой теме упомянуто Corp). Но этим не исчерпывается.

[Corp]

Позволю себе заметить, что понятие "внешняя вспышка днем" включает в себя вспышку "в лоб" (впервые в этой теме упомянуто Corp). Но этим не исчерпывается.

ну подразумевалась думаю именно лобовая вспышка, поэтому по поводу неё я и высказал своё мнение.



Нелобовая же вспышка, особенно через зонт - великолепная штука конечно. Но мне лично эффект лайтдиска больше нравится, правда у него есть большой недостаток - сильная зависимость от погодных условий

[awam]

ну подразумевалась думаю именно лобовая вспышка, поэтому по поводу неё я и высказал своё мнение.



Нелобовая же вспышка, особенно через зонт - великолепная штука конечно. Но мне лично эффект лайтдиска больше нравится, правда у него есть большой недостаток - сильная зависимость от погодных условий

И с тем и с другим побегать на свадьбе - занятие сомнительное... Приходится внешней вспышкой пользоваться с минусовой поправкой.

Оперативность на свадьбе вещь необходимая. Моё мнение.

[Sergey Ch]

И с тем и с другим побегать на свадьбе - занятие сомнительное...

А чем лопух то не устраивает? Совершенно не мешает.

[Corp]

И с тем и с другим побегать на свадьбе - занятие сомнительное... Приходится внешней вспышкой пользоваться с минусовой поправкой.

Оперативность на свадьбе вещь необходимая. Моё мнение.

а по мне так качество картинки главенствее, чем задача оббежать и щёлкнуться "у каждого памятника". Даже когда без ассистента работал - проблем с тем, чтобы ктото мне помогал из гостей - не было.

Да и вообще, это свадьба - событие на котором нужно получить максимально красивые карточки, и использовать тут самый ужастный способ съемки по рисунку только от того, что Вам кажется, что с лайтдиском будет затруднительно - ну как минимум антипрофессионально!



Посмотрите в конце концов видео лучших свадебных фотографов мира - Ирванта, Гиониса ит.д. и т.п., из них всех только Джо Бьюсинк пользует пыху на улице, ито когда он это делает - получается редкая лажа на вой взгляд. Остльные все даже в тёёёмных ситуациях предпочитают пользоваться естественным светом

[awam]

А чем лопух то не устраивает? Совершенно не мешает.

Лопух устраивает, я про зонт и лайтдиск...

а по мне так качество картинки главенствее, чем задача оббежать и щёлкнуться "у каждого памятника". Даже когда без ассистента работал - проблем с тем, чтобы ктото мне помогал из гостей - не было.

Да и вообще, это свадьба - событие на котором нужно получить максимально красивые карточки, и использовать тут самый ужастный способ съемки по рисунку только от того, что Вам кажется, что с лайтдиском будет затруднительно - ну как минимум антипрофессионально!



Посмотрите в конце концов видео лучших свадебных фотографов мира - Ирванта, Гиониса ит.д. и т.п., из них всех только Джо Бьюсинк пользует пыху на улице, ито когда он это делает - получается редкая лажа на вой взгляд. Остльные все даже в тёёёмных ситуациях предпочитают пользоваться естественным светом

Часто всё зависит от предложенных денег. И от способности клиента оценить (можно в деньгах ) качество Вашей работы...

Наверное в Барнауле народ более интеллигентный, а у нас зачастую радуются головкам приставленным к чужим телам. А, мол, просто фотку я и сам так могу сбацать...

[Corp]

Часто всё зависит от предложенных денег. И от способности клиента оценить (можно в деньгах ) качество Вашей работы...

Наверное в Барнауле народ более интеллигентный, а у нас зачастую радуются головкам приставленным к чужим телам. А, мол, просто фотку я и сам так могу сбацать...

Барнаул не очень в этом плане образованный город, к сожалению. Даже наоборот можно сказать вообще не образованный... и во многом как раз из за того, что 99% наших свадебных фотографов долбят лобовой вспышкой на прогулке. и во многом из за этого как раз и вопрос цены стоит у нас на первом месте при звонке по вопросу съемки. Ибо народ видел кучу откровенно никаких снимков, а другого ничего не видел, и не понимает за что платить больше

[Харьковчанин]

Часто всё зависит от предложенных денег. И от способности клиента оценить (можно в деньгах ) качество Вашей работы...

Наверное в Барнауле народ более интеллигентный, а у нас зачастую радуются головкам приставленным к чужим телам. А, мол, просто фотку я и сам так могу сбацать...

Все зависит от предлагаемого товара!

У клиента способности есть!!! Покажите ему "просто фотку" из настоящих и положите рядом приставленную к телу головку. Вы ведь не пробовали, правда?

[awam]

...... из за этого как раз и вопрос цены стоит у нас на первом месте при звонке по вопросу съемки.

Вот и у вас спрашивают о цене, а не о том, сможете ли вы сработать как Ирвант? Опускать свою планку конечно не стоит, но и прыгать

выше планки клиента не всегда хочется.

Хотя по существу вопроса Вы абсолютно правы...

[Corp]

Вот и у вас спрашивают о цене, а не о том, сможете ли вы сработать как Ирвант? Опускать свою планку конечно не стоит, но и прыгать

выше планки клиента не всегда хочется.

Хотя по существу вопроса Вы абсолютно правы...

К счастью я не даю рекламу в ЗАГСах и т.д., что сразу отсекает большой пласт клиентов, которые ищут "лишь бы подешевле". Я рекламируюсь несколько иными способами, и очень радуюсь, что последнее время мне звонят уже ознакомившись с работами, представленными на разных ресурсах в Инэте, а также ознакомленные с расценками. Поэтому вопрос цены у меня почти не встаёт. Это всё правда автоматичеки отсекает большое количество заказов, которые могли бы прийти с ЗАГСовской рекламы с одной стороны. А с другой стороны экономит мои нервы, которые мне дороже.

Но в любом случае, если по цене начинают спрашивать - всегда нужно предлагать "от" и называть минимальную цену, предлагая лично пересечься, где уже и объяснять что та цена "от" - это только регистрация + прогулка, за полный свадебный день же со всеми услугами, лавстори и т.д. - цена совсем другая. И здесь уже разговор проще идёт, ибо заказчик видет работы

[awam]

Все зависит от предлагаемого товара!

У клиента способности есть!!! Покажите ему "просто фотку" из настоящих и положите рядом приставленную к телу головку. Вы ведь не пробовали, правда?

К сожалению сталкивался с таким и не раз. Недавно вот сын припер из школы наборчик таких фоток и спрашивал - мол какую ему стоит заказать? Клиент клиенту конечно рознь, но безвкусицы хватает. Положить перед клиентом две фотки - нет, не пробовал. Во-первых, сам головки не приставляю, в во-вторых - до Ирванта мне далеко... скорее уровень ремесленника.



Corp, с заказами у меня аналогично, бывшие клиенты передают меня своим знакомым. Предлагаю от "минимум" до "максимум". От этого и зависит степень приложения усилий.

[Oles Media]

Часто гуляю по центральному парку города. Постоянно вижу свадьбы и как и фотографируют.

Чего только не придумывают: и выносные пыхи, и ассистента с пыхой на моноподе гоняют и пр.



Видел, как одна фото-графиня использовала "в лоб" пыху с "люминиквестовским" софт-боксом 15х25 см.

Поскольку такой софтбокс сам недавно прикупил, хотел спросить:

с ним приемлема пыха в лоб? Или как с ним юзать вспышку при дневном освещении?

[Corp]

Поскольку такой софтбокс сам недавно прикупил, хотел спросить:

с ним приемлема пыха в лоб? Или как с ним юзать вспышку при дневном освещении?

будет лишь чуть лучше чем просто пыхой в лоб. Не более. Но результат будет оставаться столь же ужастным

[NUK]

Я тут нарисовал всякую хрень.... но вобщем это самая используемая за разумные деньги варианты освещения...

1. один фотограф и все! (зарплата фотографа)

2 фотограф и ассистент держит рисующий свет (пыха, диск, и тд и тп). (зарплата фотографа + ассистента)



Свектотеневой рисунок можно и усложнить ну тогда человек должен оплачивать работу бригады... что в провинции не практикуется.

[SergeiR]

будет лишь чуть лучше чем просто пыхой в лоб. Не более. Но результат будет оставаться столь же ужастным

не совсем так. Результат будет почти таким же только при съемке когда размер софтбокса станет относительно мал по сравнению с головой, скажем..



При расстоянии типа полутора метров , новый люмиквестовский бокс - вполне нормальная вещь , если нет желания или времени о чем то более внятном думать. Только они тяжелые и башмаки расшатывают ощутимее

При расстоянии метров до трех люмиквестовские боксы просто сделают тени менее резкими чуток. Но реального софтбоксного эффекта (сиречь эффекта большого источника) они, разумеется , не дадут.

[SergeiR]

Часто гуляю по центральному парку города. Постоянно вижу свадьбы и как и фотографируют.

Чего только не придумывают: и выносные пыхи, и ассистента с пыхой на моноподе гоняют и пр.

Ассистент с моноподом , это кстати, очень недурно. Это они ресурсов правильных почитали и видео всякие посмотрели.

[Corp]

не совсем так. Результат будет почти таким же только при съемке когда размер софтбокса станет относительно мал по сравнению с головой, скажем..



При расстоянии типа полутора метров , новый люмиквестовский бокс - вполне нормальная вещь , если нет желания или времени о чем то более внятном думать. Только они тяжелые и башмаки расшатывают ощутимее

При расстоянии метров до трех люмиквестовские боксы просто сделают тени менее резкими чуток. Но реального софтбоксного эффекта (сиречь эффекта большого источника) они, разумеется , не дадут.

Да таким же будет результат. В первую очередь потому что свет так и останетя лобовым. Да и не настолько больше минисофтбокс чем пыха, особенно по отношению к размерам человека, чтобы софтбокс начал оказывать хоть какоето влияние на результат. Но главным в любом случае остаётся тот факт, что освещегние будет - лобовым

[SergeiR]

Да таким же будет результат. В первую очередь потому что свет так и останетя лобовым. Да и не настолько больше минисофтбокс чем пыха, особенно по отношению к размерам человека, чтобы софтбокс начал оказывать хоть какоето влияние на результат. Но главным в любом случае остаётся тот факт, что освещегние будет - лобовым

Есть существенное отличие между тем что такое on-axis свет, коий собственно и есть лобовой свет, и тем что делать должен рассеиватель - сиречь, рассеивать, создавая источник большего кажущегося размера. Если с первым бороться можно только убиранием вспышки в сторону с камеры, то второе не имеет к этому феномену никакого отношения. При указанных расстояниях (кстати если очень внимательно прочесть инструкции создателя этой штуки, господина Квеста - там это все есть) - относительный размер вспышки таки будет чуть более ощутим чем два спичечных коробка, поэтому эффект определенный на смягчении света будет. Он будет небольшой, но он будет там. При съемке предметов помельче или лицевых портретах не снимаемых с супер-теле расстояний - это может вполне пристойно выглядеть. Особенно с новым третьим софтбоксом от ЛюмиКвеста.

[Калашников Евгений]

Ибо народ видел кучу откровенно никаких снимков, а другого ничего не видел, и не понимает за что платить больше

Это ещё ничего, как-то заказчик отказался от услуг моей знакомой, так как в её портфолио не обнаружил фотографий с характерным рисунком вспышки в лоб))) привыкли уже видимо

[sa2324]

Ассистент с моноподом , это кстати, очень недурно. Это они ресурсов правильных почитали и видео всякие посмотрели.

При вспышке на моноподе можно ли пользоваться ttl, или используется только ручной режим? Просто наверно тогда оперативность съёмки будет никакая. А в свадебной фотографии оперативность превыше всего, там даже если и постановка, то очень быстрая, некогда ручки у фотоаппарата и вспышки накручивать.

Можно ли дать ссылки на всякие правильные видео?

[Corp]

При вспышке на моноподе можно ли пользоваться ttl, или используется только ручной режим? Просто наверно тогда оперативность съёмки будет никакая. А в свадебной фотографии оперативность превыше всего, там даже если и постановка, то очень быстрая, некогда ручки у фотоаппарата и вспышки накручивать.

во-первых, естественно можно

а во-вторых, зачастую оперативность полного мануала всё-таки много больше, особенно когда работать начинаете не с одной, а с двумя и т.д. вспышками. Да и нет там ничего сложного менять их мощность - дело двух секунд максимум

[sh-wolf]

ТТЛ работатет, но с оговорками - при условии что ловушка пыхи "видит" управляющий импульс, в противном случае вариантов 2: либо в ручном с радиосинхронизаторами, либо в ТТЛ, но с радиопопперами (180 баксов штучка)

Так что считайте, стоит ли оно того...



ПО опыту скажу, что ДНЕМ В ТЕНИ на вытянутой левой руке вспышка срабатывала уверенно, но чем дальше, тем больше вероятность осечки ,что на свадьбе недопустимо

[SergeiR]

ТТЛ работатет, но с оговорками - при условии что ловушка пыхи "видит" управляющий импульс, в противном случае вариантов 2: либо в ручном с радиосинхронизаторами, либо в ТТЛ, но с радиопопперами (180 баксов штучка)

Либо со шнурком прекрасно можно работать, и даже тогда можно без ассистента, а самостоятельно вполне

[SergeiR]

При вспышке на моноподе можно ли пользоваться ttl, или используется только ручной режим? Просто наверно тогда оперативность съёмки будет никакая. А в свадебной фотографии оперативность превыше всего, там даже если и постановка, то очень быстрая, некогда ручки у фотоаппарата и вспышки накручивать.

Можно ли дать ссылки на всякие правильные видео?

Свадебной фотографии есть три базовых разновидности, и ровно в одной из них бывает экстремально важен ТТЛ - в чистой журналистике. В двух остальных - на это есть время. К тому же это только кажется что оно так уж прямо меняется. Обратный квадратичный закон учит нас, что стоп света, это приблизительно 40 процентов дистанции.. так что если вы попросите кого то таскать вспышку находясь в метрах двух, промашка / сдвиг на полметра - радикальной разницы не создадут (по крайней мере уровня где это будет неспасаемо из рава). Плюс у вас есть возможность диафрагмой или чувствительностью играться прям с камеры если что.. так что все под рукой



Ссылки на видео - увы, не дам с ходу, но их вагон по сети продит, особенно если языкового барьера нет

[Cvasy]

ТТЛ работатет, но с оговорками - при условии что ловушка пыхи "видит" управляющий импульс, в противном случае вариантов 2: либо в ручном с радиосинхронизаторами, либо в ТТЛ, но с радиопопперами (180 баксов штучка)

Я могу ошибаться, но в SB-800 в режиме SU-4, есть возможность работать в автоматическом режиме(А),

т.е. получается что , можно пользоваться выхой и в автомате с различными радио, инфракраснысми и т.д. синхронизаторами

[Cvasy]

Стало вот интересно для чего некоторые люди при съемке объектов днем (особенно людей) используют внешнюю вспышку?

Я не использую на улице внешнюю вспышку как заполняющую

— <noindex>только как рисующую и отдельно от камеры и то в сумерках</noindex>

А в полдень - <noindex>тока с отражателем</noindex>.

[NUK]

Я не использую на улице внешнюю вспышку как заполняющую

Я поддержу коллегу . При использовании только заполняющего света без рисующего картинка получается плоская.

Но подавляющяя часть фотографов так и снимают.

[sh-wolf]

А что мешает использовать имеющийся свет в качестве рисующего?



<noindex>http://planetneil.com/tangents/flash-photo...flash-outdoors/</noindex>

[sa2324]

А что мешает использовать имеющийся свет в качестве рисующего?



<noindex>http://planetneil.com/tangents/flash-photo...flash-outdoors/</noindex>

Очень интересная ссылка. Спасибо. Часто видел, что снимают со вспышкой, но она на фотках не выпячивается. Сам такого результата добиться не мог, попробую следовать рекомендациям вышеуказанного ресурса.

[Michael]

Либо со шнурком прекрасно можно работать, и даже тогда можно без ассистента, а самостоятельно вполне

в позе атакующего пеликана работать жутко не удобно, особенно если нацеплен какой нибудь 70-200/2,8

[SergeiR]

в позе атакующего пеликана работать жутко не удобно, особенно если нацеплен какой нибудь 70-200/2,8

Я вот уже второй раз слышу эту фразу про то как страшно и тяжело снимать с 70-200/2.8 одной рукой



Вы знаете, я на Е-3 одной рукой с 35-100 двухкиловым снимаю время от времени и ничего Мне после этого 700ка с 80-200 очень даже легкой и подвижной кажется



На самом деле, имхо, исключительно вопрос привычки, как мне видится

[SergeiR]

Я поддержу коллегу . При использовании только заполняющего света без рисующего картинка получается плоская.

Но подавляющяя часть фотографов так и снимают.

Это, простите, смотря как заполнять Если вы бездумно выравниваете контраст просто - тогда вопросов нет, плоским будет. Если регулируете относительно присутствующего света, просто тени подтягивая, тогда все в порядке. К тому же всегда можно поменять их местами

[Cvasy]

Любой прямой свет со стороны камеры избавляет от теней,

но уплощает (от слова плоско) пространство

[SergeiR]

Любой прямой свет со стороны камеры избавляет от теней,

но уплощает (от слова плоско) пространство

Это, простите, все равно что сказать что любой леденец - сладкий.



Он может избавлять от теней, может добавлять новые, может смягчать контраст.