Форум переехал и обновился!

Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.

Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.

Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.

Съёмка природы

Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Нельзя так сравнивать. при уменьшении картинки выбрасывается куча мелких деталей, сильно падает разрешение снимка. Надо сравнивать именно полноразмерные картинки. На одном сайте, посвящённом сканированию (ссылку к сожалению, потерял при аварии компа), лежали полноразмерные джипеги, сделанные с разных плёнок на сканере Никон 5000. Вот это были картинки! Там было видно, сколько можно вытащить деталей с плёночного кадра. А то, что на форуме выкладывают в качестве примеров - это не примеры, а сплошное недоразумение. В лучшем случае можно только разную цветопередачу разглядеть.




Вы меня конечно извините, но я владелец Coolscan`a 9000.



Могу сказать одно - Nikon D300 дает картинку более детальную, чем скан с, например, Kodak ProFoto 100, за исключениями, которые, естественно есть.



Чтобы вытащить из скана много деталей, времени нужно потратить на порядки больше, чем снимая на цифру. Я еще подобные эксперименты проводил снимая на D70 - там да, еще было место для дискуссии лучше/хуже, потом бросил из-за предсказуемости конечного результата.



Сканер мне нужен только для перевода пленки в цифровой архив для дальнейшего удобства полльзования и обработки картинок



А так да, размер сканированного файла больше biggrin



По поводу альбомов издательства Арт-Родник - ничего против не имею, отличные фотографии. Осталось узнать, сколько времени ушло на подготовку этого. Сколько было брака (негативов, слайдов), перевести все это (время, пленки, etc.) на деньги (извините, универсальный эквивалент biggrin )



Теперь посмотрим на такой сайт, как, например, Натурлайт.ру Там очень много хороших работ.



Про количество мусора - да, увеличилось. Но это дает возможность получать больше хороших работ.



Мое мнение здесь таково - хочешь научиться плавать - плавай. Только читая книги плавать не научишься.



Чем больше снимаешь и чем больше бракуешь, тем лучшего качества получаются снимки (прошу помнить, говорим о съемке живой природы, а не портрета или предметки, например)



Про ресурс камеры обманываете, как раз, Вы - любителю выработать ресурс своей цифровой камеры практически невозможно. Она устареет раньше и будет куплена новая на замену.



Ресурс затворов любительских Никонов, ЕМНИП, 30 000 - 100 000 срабатываний. Нужно каждый день делать минимум 27 снимков, чтобы выработать ресурс затвора за ТРИ года.



И т.д. и т.п.
Regards,

Nick
Аватара пользователя
Goliaf
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 13:07

Re: Съёмка природы

Сообщение Goliaf »

Voffka А разделить темы нельзя? Оторвать кусок и сделать "новую" тему пленко vs цифра. ph34r
Творю - <noindex><a href="http://gelios.gallery.ru/" target="_blank" rel="nofollow">http://gelios.gallery.ru/</a></noindex>
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

nk_ писал(а): Вы меня конечно извините, но я владелец Coolscan`a 9000.



Могу сказать одно - Nikon D300 дает картинку более детальную, чем скан с, например, Kodak ProFoto 100, за исключениями, которые, естественно есть.



Чтобы вытащить из скана много деталей, времени нужно потратить на порядки больше, чем снимая на цифру. Я еще подобные эксперименты проводил снимая на D70 - там да, еще было место для дискуссии лучше/хуже, потом бросил из-за предсказуемости конечного результата.



Сканер мне нужен только для перевода пленки в цифровой архив для дальнейшего удобства полльзования и обработки картинок



А так да, размер сканированного файла больше biggrin



По поводу альбомов издательства Арт-Родник - ничего против не имею, отличные фотографии. Осталось узнать, сколько времени ушло на подготовку этого. Сколько было брака (негативов, слайдов), перевести все это (время, пленки, etc.) на деньги (извините, универсальный эквивалент biggrin )



Теперь посмотрим на такой сайт, как, например, Натурлайт.ру Там очень много хороших работ.



Про количество мусора - да, увеличилось. Но это дает возможность получать больше хороших работ.



Мое мнение здесь таково - хочешь научиться плавать - плавай. Только читая книги плавать не научишься.



Чем больше снимаешь и чем больше бракуешь, тем лучшего качества получаются снимки (прошу помнить, говорим о съемке живой природы, а не портрета или предметки, например)



Про ресурс камеры обманываете, как раз, Вы - любителю выработать ресурс своей цифровой камеры практически невозможно. Она устареет раньше и будет куплена новая на замену.



Ресурс затворов любительских Никонов, ЕМНИП, 30 000 - 100 000 срабатываний. Нужно каждый день делать минимум 27 снимков, чтобы выработать ресурс затвора за ТРИ года.



И т.д. и т.п.
Количество в качество не перерастает, если не думать над ошибками. А если думать - то большого количества не надо. Я учился снимать, как раз читая книги. И мне в этом плане очень помогли книги Ли Фроста, в которых подробно рассмотрен почти каждый пример и написано как и чем это снято и что нужно чтобы данный сюжет повторить. К сожалению в книгах по цифрофото очень мало написано как правильно, без ошибок снять сюжет. Зато там пишут как из бракованного снимка вытащить хоть что-то. Но мне например интересней изначально снимать без брака, чем потом этот брак исправлять.

А что касается ресурса цифрозеркалок - мне известны случаи, когда камеры убивались в хлам за несколько месяцев, а отнюдь не за три года. Что такое 27 снимков в день? Это меньше, чем одна плёнка. Это я за фотосессию могу сделать всего несколько кадров и мне достаточно. А те кто на цифру снимают, обычно с фотосессий уносят несколько сот файлов. Правда в большинстве своём это именно мусор. А годных снимков в итоге получается примерно как у меня с плёнки. Разница только в том, что я думаю над каждым кадром. А не делаю кучу дублей в надежде что хоть что-то получится.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

Voffka А разделить темы нельзя? Оторвать кусок и сделать "новую" тему пленко vs цифра. ph34r
А зачем разделять? Тем по противостоянию плёнки и цифры уже было столько, что ещё одну делать неохота. Всё равно кончится известно чем. smile )
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Voffka писал(а): Я то причём? Я не виноват в том, что человек такой непонятливый.

Лично я пока не вижу в чём цифра лучше плёнки. Разве что в дешевизне и возможностью сделать много дублей, сьёмка на высоких исо (самая современная техника), более просьтой и быстрой обработке, Но это не относится к художественным параметрам.


biggrin biggrin biggrin



Так это и есть ответ на вопрос.



Название ветки - "Съемка природы. Цифра против пленки"



Где здесь про художественные парамеры blink



А так не понятливый да, читаю, что написано, видимо, зря sad
Regards,

Nick
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Съёмка природы

Сообщение EVB »

А что касается ресурса цифрозеркалок - мне известны случаи, когда камеры убивались в хлам за несколько месяцев, а отнюдь не за три года. Что такое 27 снимков в день? Это меньше, чем одна плёнка. Это я за фотосессию могу сделать всего несколько кадров и мне достаточно. А те кто на цифру снимают, обычно с фотосессий уносят несколько сот файлов. Правда в большинстве своём это именно мусор. А годных снимков в итоге получается примерно как у меня с плёнки. Разница только в том, что я думаю над каждым кадром. А не делаю кучу дублей в надежде что хоть что-то получится.
Сергей, простите, Ваша аргументация мне кажется несколько пристрастной и не очень обоснованной. Поверьте, цифровая камера в руках совершенно не мешает думать над кадром, равно как пленочная (думаю, даже F6 smile ) не помогает. А возможности получения фото-мусора на пленке также не меньше.



Уже давно было предложение выпускать для пленочников флешки на 36 кадров smile
Евгений
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Senna писал(а): Количество в качество не перерастает, если не думать над ошибками. А если думать - то большого количества не надо. Я учился снимать, как раз читая книги. И мне в этом плане очень помогли книги Ли Фроста, в которых подробно рассмотрен почти каждый пример и написано как и чем это снято и что нужно чтобы данный сюжет повторить. К сожалению в книгах по цифрофото очень мало написано как правильно, без ошибок снять сюжет. Зато там пишут как из бракованного снимка вытащить хоть что-то. Но мне например интересней изначально снимать без брака, чем потом этот брак исправлять.

А что касается ресурса цифрозеркалок - мне известны случаи, когда камеры убивались в хлам за несколько месяцев, а отнюдь не за три года. Что такое 27 снимков в день? Это меньше, чем одна плёнка. Это я за фотосессию могу сделать всего несколько кадров и мне достаточно. А те кто на цифру снимают, обычно с фотосессий уносят несколько сот файлов. Правда в большинстве своём это именно мусор. А годных снимков в итоге получается примерно как у меня с плёнки. Разница только в том, что я думаю над каждым кадром. А не делаю кучу дублей в надежде что хоть что-то получится.


Брак лучше выкинуть, а для этого нужен массив, из которого выкинуть, вот в чем парадокс.



Третий раз повторю, съемка живой природы имеет специфику, весьма сильно отличную от съемки, например, портрета.



О ресурсе цифрозеркалок - не надо приводить крайние случаи - они были, есть и будут. Можно утопить камеру, например. И что?



А вот это совсем непонятно:


... а учитывая немаленькую цену цифрозеркалок про-уровня - ремонт затвора встанет любителю в кругленькую сумму...




Про 27 снимков в день. Вы фотосессии по нескольку сот кадров снимаете 365 дней в году или несколько реже?



Я над кадрами тоже думаю, но снимков стал делать несколько, чтобы было из чего выбрать. Долго пересиливал себя, честно сказать, сказывается пленочное прошлое biggrin
Regards,

Nick
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

EVB писал(а): Сергей, простите, Ваша аргументация мне кажется несколько пристрастной и не очень обоснованной. Поверьте, цифровая камера в руках совершенно не мешает думать над кадром, равно как пленочная (думаю, даже F6 smile ) не помогает. А возможности получения фото-мусора на пленке также не меньше.



Уже давно было предложение выпускать для пленочников флешки на 36 кадров smile
Конечно фото-мусор получить можно везде. но вот у людей, снимающих серьёзно на плёнку, а не щелкающих снимки вроде "я и пальма", мусора гораздо меньше. Цифровая камера думать над кадром не мешает конечно, но многие-ли думают над каждым кадром? Тут только и слышу про то, что цифра позволяет отснять кучу дублей. А тут извините - либо дуиать и снимать мало, либо не думать и снимать много. Это взаимоисключающие вещи.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

nk_ писал(а): Брак лучше выкинуть, а для этого нужен массив, из которого выкинуть, вот в чем парадокс.



Третий раз повторю, съемка живой природы имеет специфику, весьма сильно отличную от съемки, например, портрета.



О ресурсе цифрозеркалок - не надо приводить крайние случаи - они были, есть и будут. Можно утопить камеру, например. И что?



А вот это совсем непонятно:









Про 27 снимков в день. Вы фотосессии по нескольку сот кадров снимаете 365 дней в году или несколько реже?



Я над кадрами тоже думаю, но снимков стал делать несколько, чтобы было из чего выбрать. Долго пересиливал себя, честно сказать, сказывается пленочное прошлое biggrin
Я не снимаю фотосессии по нескольку сот кадров каждый день в году, потому что у меня нет цифротушки. Да и если б была - не снимал бы. Потому что в жанрах где цифра удобна - я не снимаю (репортаж, спорт). На цифру мне снимать неинтересно, потому что выходной результат совсем не радует. Брал несколько раз на попробовать разные цифротушки, но они у меня в основном валялись на полке без дела.



В общем мы отвлеклись от темы и и с обсуждения что лучше именно для природы, сползли опять на банальное "что лучше - плёнка или цифра". Пусть каждый для себя решает. Я для себя сделал выводы что именно мне плёнка нравится гораздо больше. Именно по получаемому результату. Да, допускаю что с цифры можно получить результат не хуже. Только вот труда для его получения надо затратить гораздо больше. А мне оно не надо. Есть дела и поважней, чем сидеть за обработкой цифрофайлов. smile Да, недавно спросил у оператора в лабе, с чего им чаще приходится печатать. Мне ответили что плёнку несут чаще, чем цифру. Правда это не статистика конечно. Я же только в одной лабе спросил. smile
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Конечно фото-мусор получить можно везде. но вот у людей, снимающих серьёзно на плёнку, а не щелкающих снимки вроде "я и пальма", мусора гораздо меньше. Цифровая камера думать над кадром не мешает конечно, но многие-ли думают над каждым кадром? Тут только и слышу про то, что цифра позволяет отснять кучу дублей. А тут извините - либо дуиать и снимать мало, либо не думать и снимать много. Это взаимоисключающие вещи.




Есть, кстати, третий, самый лучший вариант, но он реализуем, задешево smile , только на цифре - "думать и снимать много, а отбирать мало"





Название ветки, кстати - "Съемка природы. Цифра против пленки", а не "Бытовая съемка пьянок и отдыха. Цифра против пленки" biggrin
Regards,

Nick
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

Я выбрал просто между цифрой и пленкой - репортаж и прочее на циферь, "художества" - на пленку.

А пейзажи сам снимаю на цифру - не умею я их снимать, а пленку жалко переводить.
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Съёмка природы

Сообщение MadFox »

Конечно фото-мусор получить можно везде. но вот у людей, снимающих серьёзно на плёнку, а не щелкающих снимки вроде "я и пальма", мусора гораздо меньше. Цифровая камера думать над кадром не мешает конечно, но многие-ли думают над каждым кадром? Тут только и слышу про то, что цифра позволяет отснять кучу дублей.


могу за себя ответить. меня цифра именно заставила думать над кадром, заставила почитать что-то по композиции, технике.

именно потому-что снимок я вижу сразу после спуска. если к примеру я вижу лису сидящую в кустах (кстати о сьемке природы) - на пленке просто делал несколько кадров, потому-что шанса переснять это не будет. а на цифре, есть шанс увидеть например елку на заднем плане растущую из головы лисы, и это заставит поменять позицию при сьемке. а на пленке елка из головы так и осталась-бы.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

если к примеру я вижу лису сидящую в кустах (кстати о сьемке природы) - на пленке просто делал несколько кадров, потому-что шанса переснять это не будет. а на цифре, есть шанс увидеть например елку на заднем плане растущую из головы лисы, и это заставит поменять позицию при сьемке. а на пленке елка из головы так и осталась-бы.
так вот пленка и заставляет об этом думать и следить за кадром ДО спуска затвора...
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Съёмка природы

Сообщение EVB »

Конечно фото-мусор получить можно везде. но вот у людей, снимающих серьёзно на плёнку, а не щелкающих снимки вроде "я и пальма", мусора гораздо меньше. Цифровая камера думать над кадром не мешает конечно, но многие-ли думают над каждым кадром?
Несколько десятилетий на плёнку точно так же щелкали кадры "я и пальма". Просто сейчас это проще делать на цифру. Ну и что? А у тех, кто серьезно снимает на цифру, мусора не больше, чем на пленке.
Тут только и слышу про то, что цифра позволяет отснять кучу дублей. А тут извините - либо дуиать и снимать мало, либо не думать и снимать много. Это взаимоисключающие вещи.
Интересно, а Вы на пленке вообще не делает дублей? А если с выдержкой или фокусом не попали? А если шевеленка случилась, а Вы не заметили? Или у Вас такого не бывает?
Евгений
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Я не снимаю фотосессии по нескольку сот кадров каждый день в году, потому что у меня нет цифротушки. Да и если б была - не снимал бы. Потому что в жанрах где цифра удобна - я не снимаю (репортаж, спорт). На цифру мне снимать неинтересно, потому что выходной результат совсем не радует. Брал несколько раз на попробовать разные цифротушки, но они у меня в основном валялись на полке без дела.




И я не снимаю. Поэтому и близко не приближусь на своей камере к окончанию ресурса. При этом не ограничивая себя от нажатия на кнопку ни разу!



А в жанрах где цифра удобна - репортаж, спорт и т.д., на любительские камеры не снимают. У проф. моделей же, ресурс затвора несколько выше 30 000 срабатываний smile



Короче, если фотография это хобби, то каждый выбирает что ему нравится и получает от этого удовольствие.
Regards,

Nick
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

Несколько десятилетий на плёнку точно так же щелкали кадры "я и пальма". Просто сейчас это проще делать на цифру. Ну и что? А у тех, кто серьезно снимает на цифру, мусора не больше, чем на пленке. Интересно, а Вы на пленке вообще не делает дублей? А если с выдержкой или фокусом не попали? А если шевеленка случилась, а Вы не заметили? Или у Вас такого не бывает?
В сложных световых условиях бывает что и делаю дубли. Но чаще всего бывает что первый кадр по экспонометру камеры был самый верный, а с поправками уже получается не то. Промахи фокуса бывают конечно, но очень редко. Вот когда снимал на Д80 - промахи с фокусом возникали постоянно, в отличие от F100. Шевеленка - а что это такое? Я вообще-то везде с собой штатив беру. а если есть шанс словить шевеленку - просто не снимаю.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

так вот пленка и заставляет об этом думать и следить за кадром ДО спуска затвора...


Лисица подумает быстрее. biggrin



Вот как-то раз снимал стадо белух, идущее быстрым ходом вдоль берега. 2-3 нажатия на спуск, отснято около 28 кадров (т.е. 2-3 серии по 3-4 секунды) и все, пленка кончилась.



Нормальных кадров получилось 2. Камера - F100



При наличии цифры, выход нормальных кадров, из которых еще можно было бы выбирать, был бы сильно больше. Сколько при этом пошло бы в помойку - это не важно, т.к. даром.



И таких примеров народ, снимающий разную живность, думаю, приведет массу.
Regards,

Nick
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Съёмка природы

Сообщение EVB »

В сложных световых условиях бывает что и делаю дубли. Но чаще всего бывает что первый кадр по экспонометру камеры был самый верный, а с поправками уже получается не то.
Но ведь бывает и наоборот? Я это к тому, что возможность сделать несколько дублей - это скорее благо, а не зло.


Промахи фокуса бывают конечно, но очень редко. Вот когда снимал на Д80 - промахи с фокусом возникали постоянно, в отличие от F100.
Я снимал примерно одинаковое время на F100 и D80. Принципиальных различий в точности автофокуса не заметил. На F100 он, разумеется, гораздо быстрее. На D80 непопадос в фокус заметнее, чем на пленке - иногда получается мыло вместо "размытия". smile


Шевеленка - а что это такое? Я вообще-то везде с собой штатив беру. а если есть шанс словить шевеленку - просто не снимаю.
А я вот снимаю. И нередко получаю кадры, радующие многих людей и нравящиеся мне самому, которые на пленке я бы просто никогда не получил.
Евгений
Аватара пользователя
jogger
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 07:52

Re: Съёмка природы

Сообщение jogger »

Я сравнительно недавно заинтересовался фотографией и некоторое время изучал тему, выбирая первую для себя камеру. В том числе, рассматривал фотографии. Те, которые мне нравились, в большинстве случаев были отпечатаны с пленки, но решающим фактором при выборе в конце концов стало то, что производители сворачивают производство и поддержку техники для пленки (по крайней мере 35). В эпоху победы маркетинга над здравым смыслом я могу только сожалеть о том, что что-то хорошее осталось в прошлом, но сравнивать, на мой взгляд, можно только вещи, доступные и существующие одновременно. То есть, сравнивать сейчас пленку (35) и цифру просто бессмысленно smile А выбор "цифры" сейчас достаточно большой, но это не замена старой пленочной камеры, а выбор новой цифровой.
<noindex><a href="http://www.bondareff.ru" target="_blank" rel="nofollow">www.bondareff.ru</a></noindex>
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Съёмка природы

Сообщение MadFox »

Цитата(Barns @ 7.11.2008, 16:40)

так вот пленка и заставляет об этом думать и следить за кадром ДО спуска затвора...
Лисица подумает быстрее. biggrin


я о чем и говорю. причем преимущество цифры в том что огрехи я вижу сразу, а не выйдя из проявки. работа над ошибками возможна по горячим следам, а не пытаясь вспомнить какое дерево где росло вчера.



ЗЫ: а следить в видоискатель еще и за композицией - не всегда возможно, либо грузовиком переедет, либо еще что-нибуть веселое приключится. Кстати как ранее и сказали - для динамичных сюжетов цифра все-таки выигрывает.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

Лисица подумает быстрее. biggrin
Думаете за то время пока мы отвели камеру, нажали просмотр снимка, посмотрели, снова навелись - она не надумает? wink

А если ДО спуска подумать обо всем, то на это уйдёт меньше времени wink

(если есть время посмотреть на экранчик, то есть время и в видоискатель всё оценить)


Вот как-то раз снимал стадо белух, идущее быстрым ходом вдоль берега. 2-3 нажатия на спуск, отснято около 28 кадров (т.е. 2-3 серии по 3-4 секунды) и все, пленка кончилась.



Нормальных кадров получилось 2. Камера - F100



При наличии цифры, выход нормальных кадров, из которых еще можно было бы выбирать, был бы сильно больше. Сколько при этом пошло бы в помойку - это не важно, т.к. даром.
А вот с этим поспорить не могу ну никак: репортаж и особенно спорт, когда нету времени оценивать кадр или смотреть на экранчик - там цифра рулит smile
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

В сложных световых условиях бывает что и делаю дубли. Но чаще всего бывает что первый кадр по экспонометру камеры был самый верный, а с поправками уже получается не то. Промахи фокуса бывают конечно, но очень редко. Вот когда снимал на Д80 - промахи с фокусом возникали постоянно, в отличие от F100. Шевеленка - а что это такое? Я вообще-то везде с собой штатив беру. а если есть шанс словить шевеленку - просто не снимаю.




Вы опять абстрактно говорите про "фотосъемку вообще"



В названии ветки условия ограничены значительно более узко, это во-первых



Во вторых, Д80 и Ф100 это разные по классу камеры. Ф100 можно сравнивать только с Д200 и Д300



В поле со штативом снимать не всегда реально, к сожалению.



Короче - очень сложно аргументировать, типа обсуждаем легковые автомобили, а в ответ "а вот у грузовика колеса больше и едет он дальше" smile
Regards,

Nick
Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 1894
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 11:48

Re: Съёмка природы

Сообщение fishmonger »

А я как-то безыдейно, снимаю не особенно задумываясь на что. Не было у Никона ФФ, пользовал F100 + D200. Появился полнокадровый Никон, заменил F100 на D3. Развалилась хлипкая пленочная FM3A, плавно перешел на СФ дальномерку, с моим фиговым зрением дальномер в радость. Бывают иногда на пленке удачные кадры, бывают на цифре. Совершенно независимо от камеры, оптики и типа носителя. Как-то вот так.
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Barns писал(а): Думаете за то время пока мы отвели камеру, нажали просмотр снимка, посмотрели, снова навелись - она не надумает? wink

А если ДО спуска подумать обо всем, то на это уйдёт меньше времени wink

(если есть время посмотреть на экранчик, то есть время и в видоискатель всё оценить)





А вот с этим поспорить не могу ну никак: репортаж и особенно спорт, когда нету времени оценивать кадр или смотреть на экранчик - там цифра рулит smile


И съемка живой природы туда же! smile
Regards,

Nick
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Съёмка природы

Сообщение EVB »

Во вторых, Д80 и Ф100 это разные по классу камеры. Ф100 можно сравнивать только с Д200 и Д300
Я понимаю Сергея, т.к. автофокус с отверточными линзами на F100 заметно быстрее и приятнее тактильно, чем на Д200 и Д300 (подозреваю, что и чем на Д3). Мне тоже очень нравилось, да и вообще F100 очень классная камера. Хотя меня она наоборот расхолаживал - такая красивая картинка в видоискателе и так приятно держать в руках, что казалось, будто из любого кадра, как бы ни снять его, получится шедевр. В реальности оказывалось несколько иначе... smile
Евгений
Аватара пользователя
MadFox
Сообщения: 9610
Зарегистрирован: Пт сен 14, 2007 13:14

Re: Съёмка природы

Сообщение MadFox »

Barns писал(а): Думаете за то время пока мы отвели камеру, нажали просмотр снимка, посмотрели, снова навелись - она не надумает? wink

А если ДО спуска подумать обо всем, то на это уйдёт меньше времени wink

(если есть время посмотреть на экранчик, то есть время и в видоискатель всё оценить)


по крайней мере "нажали просмотр снимка, посмотрели, снова навелись" это быстрее чем сбегать в проявку.

тут сказывается ИМХО еще специфика восприятия. пресловутую растущую елку я почему-то вижу только на снимке - в видоискателе лучше видно расстояние.
Via Est Vita
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

А я как-то безыдейно, снимаю не особенно задумываясь на что. Не было у Никона ФФ, пользовал F100 + D200. Появился полнокадровый Никон, заменил F100 на D3. Развалилась хлипкая пленочная FM3A, плавно перешел на СФ дальномерку, с моим фиговым зрением дальномер в радость. Бывают иногда на пленке удачные кадры, бывают на цифре. Совершенно независимо от камеры, оптики и типа носителя. Как-то вот так.
вот именно...

спорим "соленое против сладкого" sad
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

по крайней мере "нажали просмотр снимка, посмотрели, снова навелись" это быстрее чем сбегать в проявку.
ну я как-то не обламываюсь и в видоискателе все рассмотреть, и проявлять полночи wink

каждому - своё smile
Аватара пользователя
nk_
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Вт ноя 06, 2007 15:46

Re: Съёмка природы

Сообщение nk_ »

Я понимаю Сергея, т.к. автофокус с отверточными линзами на F100 заметно быстрее и приятнее тактильно, чем на Д200 и Д300 (подозреваю, что и чем на Д3). Мне тоже очень нравилось, да и вообще F100 очень классная камера. Хотя меня она наоборот расхолаживал - такая красивая картинка в видоискателе и так приятно держать в руках, что казалось, будто из любого кадра, как бы ни снять его, получится шедевр. В реальности оказывалось несколько иначе... smile


Вот почему я так поздно купил лично себе цифру, так это потому, что после Ф100 другие камеры были как-то "никак" smile



Но могу сказать одно - Д300 работает с отверточными объективами также быстро, как и Ф100, а с учетом еще более совершенного датчика автофокуса на трехсотке - так и вообще прекрасно.



Плюс наличие поводка диафрагмы и возможности заносить в память параметры используемых неавтофокусных объективов - просто супер опция.
Regards,

Nick
Аватара пользователя
awo
Сообщения: 5542
Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16

Re: Съёмка природы

Сообщение awo »

Конечно фото-мусор получить можно везде. но вот у людей, снимающих серьёзно на плёнку, а не щелкающих снимки вроде "я и пальма", мусора гораздо меньше. Цифровая камера думать над кадром не мешает конечно, но многие-ли думают над каждым кадром? Тут только и слышу про то, что цифра позволяет отснять кучу дублей. А тут извините - либо дуиать и снимать мало, либо не думать и снимать много. Это взаимоисключающие вещи.
О 5-25!

Сережа, вроде уже взрослый, серьёзный!

Думает человек, или нет - зависит только от человека. А на что он снимает - дело двадцать девятое...

Единственно, в случае пленки дополнительно включается фактор жлобства.

Про своё пленочное прошлое говорить не буду, ибо оно слишком коротко и фрагментарно.

Но сейчас я чистый цифровик. Что, на удивление, не мешает мне думать.

И даже делиться своими мыслями с коллегами. В том числе и за деньги.

Иногда выбираюсь поснимать, т.е. специально выезжаю, иногда и за 100 км, и даже не достаю камеру, либо делаю 10-к снимков.

Ибо - не повезло со светом скажем.

Если я четко вижу, что условия не позволят добиться хорошего результата, то и не снимаю.

На цифру...

ИМХО, столь любимый пленочниками аргумент, что "пленка заставляет их думать" - совершенно несостоятелен.

Человек Sapiens думает всегда, в противном случае и никакая пленка не поможет...


... А пейзажи сам снимаю на цифру - не умею я их снимать, а пленку жалко переводить.
lol thumb_yello clap
С уважением, Александр.

Изображение
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

awo писал(а): столь любимый пленочниками аргумент, что "пленка заставляет их думать" - совершенно несостоятелен.

Человек Sapiens думает всегда, в противном случае и никакая пленка не поможет...


В моём случае это и есть фактор жлобства и лени печатать - ой как долго подумаю о том, стоит ли этот кадр усилий smile


lol thumb_yello clap
судьба такая, и даже пленка (по крайней мере 135) не исправит мою криворукость в этом плане sad
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

awo писал(а): О 5-25!

Сережа, вроде уже взрослый, серьёзный!

Думает человек, или нет - зависит только от человека. А на что он снимает - дело двадцать девятое...

Единственно, в случае пленки дополнительно включается фактор жлобства.

Про своё пленочное прошлое говорить не буду, ибо оно слишком коротко и фрагментарно.

Но сейчас я чистый цифровик. Что, на удивление, не мешает мне думать.

И даже делиться своими мыслями с коллегами. В том числе и за деньги.

Иногда выбираюсь поснимать, т.е. специально выезжаю, иногда и за 100 км, и даже не достаю камеру, либо делаю 10-к снимков.

Ибо - не повезло со светом скажем.

Если я четко вижу, что условия не позволят добиться хорошего результата, то и не снимаю.

На цифру...

ИМХО, столь любимый пленочниками аргумент, что "пленка заставляет их думать" - совершенно несостоятелен.

Человек Sapiens думает всегда, в противном случае и никакая пленка не поможет...





lol thumb_yello clap
Значит ты исключение smile Обычно бывает наоборот - народ лупит на цифру что есть дури - авось что-то получится. Правда обычно получается в мусор. Я если вижу что надо сделать дубль или несколько на всякий случай - делаю. Но чаще всего обхожусь без дублей. Просто потому что знаю что снимок получится с первого раза. Так что жлобство тут ни при чём.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
Goliaf
Сообщения: 102
Зарегистрирован: Сб ноя 01, 2008 13:07

Re: Съёмка природы

Сообщение Goliaf »

А зачем разделять? Тем по противостоянию плёнки и цифры уже было столько, что ещё одну делать неохота. Всё равно кончится известно чем. smile )
Вот именна. Поэтому я и взял "новую" в кавычки. В идеале - разделить темы и тему про vs когда у народа пальцы устанут по клаве стучать убить нафиг.
Творю - <noindex><a href="http://gelios.gallery.ru/" target="_blank" rel="nofollow">http://gelios.gallery.ru/</a></noindex>
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

Вот именна. Поэтому я и взял "новую" в кавычки. В идеале - разделить темы и тему про vs когда у народа пальцы устанут по клаве стучать убить нафиг.
Честно говоря я уже устал набирать. Я на бумажных отпечатках вижу что плёнка - лучше. Именно снимки природы. Краски золотой осени в данном случае.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
Barns
Сообщения: 6359
Зарегистрирован: Чт май 24, 2007 13:15

Re: Съёмка природы

Сообщение Barns »

Честно говоря я уже устал набирать. Я на бумажных отпечатках вижу что плёнка - лучше. Именно снимки природы. Краски золотой осени в данном случае.
оффтоп:

на фотору один участник форума в споре "пленка против цифры" сказал интересную фразу (цитирую очень примерно): отпечаток - запрещенный приём у пленочников, это удар ниже пояса! пленочникам нельзя его использовать!

biggrin
Аватара пользователя
awo
Сообщения: 5542
Зарегистрирован: Вс мар 12, 2006 07:16

Re: Съёмка природы

Сообщение awo »

Barns писал(а): оффтоп:

на фотору один участник форума в споре "пленка против цифры" сказал интересную фразу (цитирую очень примерно): отпечаток - запрещенный приём у пленочников, это удар ниже пояса! пленочникам нельзя его использовать!
Вы сегодня в ударе! clap_1
С уважением, Александр.

Изображение
Аватара пользователя
FV1144
Сообщения: 516
Зарегистрирован: Пн ноя 27, 2006 21:54

Re: Съёмка природы

Сообщение FV1144 »

К тому, что фотография это не точность колориметрии, а, скорее, передача ощущения:



<noindex>http://www.marcadamus.com/index.php</noindex>
Аватара пользователя
kondak
Сообщения: 6640
Зарегистрирован: Чт янв 26, 2006 20:33

Re: Съёмка природы

Сообщение kondak »

FV1144 писал(а): К тому, что фотография это не точность колориметрии, а, скорее, передача ощущения:



<noindex>http://www.marcadamus.com/index.php</noindex>




Хорошая ссылка.

Спасибо.
Аватара пользователя
multiformat amateur
Сообщения: 8619
Зарегистрирован: Пт дек 02, 2005 11:36

Re: Съёмка природы

Сообщение multiformat amateur »



Вы пробовали у него заказывать отпечатки?

Действительно, разговор пленка-мы-цифра обычно лежит не в плоскости колорметрии, а в передаче ощущения от снимка. Так вот, когда мы рассматриваем "фотографии природы" на экранах компьютеров в размере 600х800 пикселей, то технически уже без разницы, чем было снято. Марк Адамус мог вообще снимать все это Панасоником или мыльницей Олимпус. Как только мы начинаем воспринимать отпечатки, все крайне меняется. Особенно если рассматривать большой формат этих самых отпечатков.



И тут возникает удивительная картина - разглядывая бумажный отпечаток размером, скажем, 50х50 см... цифровые карточки начинают восприниматься как векторные изображения. Нет ни эффекта присутствия, ни замирания сердца от чувства природной фактуры, хоть ты тресни. Да, картинка красивая... Но это красота ощущения "намалеванного" какими-то техническими средствами. Пейзажами Адамуса можно восторгаться глядя на куцый кусок окна браузера открытый на четверть монитора. Как только любой цифрограф начинает разгонять пейзаж с цифры на кусок полотна выставочного размера, все становится гораздо забавнее именно в части передачи ощущения. Вы спокойно спите по ночам после просмотра Адамуса? Уверен, что спокойно. А я знаю людей, которые после просмотра чужих слайдов по Белому морю формата 4х5" вообще не смогли спать следующей ночью. От переизбытка впечатлений. Вот это можно назвать "передача ощущения". smile



Это не претензия цифрофотографом, из вгляд и композиционные построения могут быть совершенными.

Но "передача ощущения" - это не только композиционные и колористические построения от кусочка монитора размером 15х20 см.



Другое дело, что цифровой техникой гораздо удобнее работать. И не надо так много знать в области сенситометрии и других довольно скушных дисциплин. И, это в некотором роде компромисс (причем компромисс вполне правильный для тех, кто его хочет и готов с ним смириться). Это нормально. Для тех, кто не хочет компромиссов остается пленка и большие форматы слайда. Но плата за эту бескомпромиссность довольно высока. И не всем и не всегда нужно ее платить. На мой простой взгляд вопрос выеденного яйца не стоит. Если кого-то удовлетворяет картинка с цифры (в том числе природная картина) - ну и славно. Для тех, кого не удовлетворяет картинка с сегодняшней цифры (я верю, что цифра будет улучшаться) - есть пленочные технологии. Пока еще есть. Каждый получает то, что он хочет по совокупности параметров в части детализации, колористики, тональных преобразований, и цены труда фотографа для изготовления этой картинки. И это замечательно. Мы сейчас живем в то время, когда есть разнообразие возможностей на любой вкус. Раньше таких возможностей не было. Через десять-пятнадцать лет такого разнообразия не будет.
Аватара пользователя
Joe
Сообщения: 375
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2007 21:57

Re: Съёмка природы

Сообщение Joe »

Такое ощущение, что все «пленочники» сплошь и рядом днями напролет печатают шедевры 50х50 (или больше) smile
Аватара пользователя
Zap
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 11:11

Re: Съёмка природы

Сообщение Zap »

Другое дело, что цифровой техникой гораздо удобнее работать.
кому как...

Мне гораздо удобнее отдать пленку адекватному оптическому печатнику и назавтра получить пачку фотографии, чем сидеть часами перед монитором...

А потом гадать какие настройки уползли у машины или что-то еще случилось... и по несколько раз, почти наугад, уродовать свой файл, чтобы получить приличный отпечаток... и все равно результат несравним с оптической печатью...

Что действительно удобнее с цифрой, так это картинки для тырнета плодить... тут да, пленка отдыхает...
Желаю успехов, Сергей [url=http://zap.net.ru'%20target='_blank]http://zap.net.ru[/url]
Аватара пользователя
EVB
Сообщения: 4941
Зарегистрирован: Вс апр 29, 2007 21:28

Re: Съёмка природы

Сообщение EVB »

Такое ощущение, что все «пленочники» сплошь и рядом днями напролет печатают шедевры 50х50 (или больше) smile
Цифровики считают, что пленочники печатают 9х12см "все подряд",

а пленочники полагают, что цифровики снимают 200 дублей "я и пальма" и рассматривают на мониторе ноутбука 800х640.



Друзья, давайте смотреть на вещи реальнее и пытаться понять друг друга smile



Хотя, конечно, не все пленочники хотя бы раз в жизни не то что снимали, а хотя бы видели листовой слайд... Мне вот повезло - у меня один даже дома лежит smile
Евгений
Аватара пользователя
Zap
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Чт июл 07, 2005 11:11

Re: Съёмка природы

Сообщение Zap »

Такое ощущение, что все «пленочники» сплошь и рядом днями напролет печатают шедевры 50х50 (или больше) smile
очень редко.

В основном 20х30, но даже на таком размере, разница с цифрой, очень заметна...
Желаю успехов, Сергей [url=http://zap.net.ru'%20target='_blank]http://zap.net.ru[/url]
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

Такое ощущение, что все «пленочники» сплошь и рядом днями напролет печатают шедевры 50х50 (или больше) smile
Если картинка шедевральная - почему бы и не напечатать?
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
Добрый_Гений
Сообщения: 2901
Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49

Re: Съёмка природы

Сообщение Добрый_Гений »

... Но это красота ощущения "намалеванного" какими-то техническими средствами. ....


так и есть smile 3/4 изображения придуманы байеровской интерполяцией smile



А вообще - есть недавний очень показательный пример - где то года полтора назад одни ребята (фотолофт конкретно) решили заработать денег

на фотосайте выбрали несколько десятков топовых картинок - и устроили распродажу отпечатков -

где то в интернете болталось видео с открытия этого заведения

и несколько интервью с посмотревшими - резюме - ничего кроме разочарования эти отпечатки не вызвали у зрителей - дословно "детализация слабая - картинка разваливается - причем даже если отойти так чтобы она (картинка) была размером как на экране монитора - все равно разваливается..."

и дальше в этом же видео одна искушенная зрительница указала только одну карточку - как на единственный положительный пример - когда впечатление от отпечатка оказалось сильнее чем от фотосайтовского превью

и это оказался отпечаток со скана 6х6 см Альмековича smile



меня так заинтересовало это видео что я сходил в этот фотолофт (к тому моменту они видимо уже разочаровались что либо продать и поэтому брали деньги за просмотр!!! это вообще то нонсенс! когда в магазине у вас берут деньги за вход! smile

в общем - все так и есть - Альмекович и пара ручных отпечатков Виденина - и все!

правда профессионально сделаны были "постеры" Белкиной - но это никакого отношения к фотографии не имеет smile



в общем - продолжаю считать - если по серьезному - то нужно снимать на формат или средний формат

если экстрим - типа высокогорья - то можно на узкую пленку

если для интернета или журнальной полиграфии - то цифра однозначно smile
Аватара пользователя
Joe
Сообщения: 375
Зарегистрирован: Пн июл 23, 2007 21:57

Re: Съёмка природы

Сообщение Joe »

Если картинка шедевральная - почему бы и не напечатать?
Вот. Теперь мы вплотную подошли к определению тех исключительных ситуаций, когда пленка, действительно, лучше цифры. А именно, только при случае печати на большие и очень большие носители и только несомненные шедевры. Не поспоришь! Вот с этим я готов согласиться, что в этих исключительных случаях пленка не имеет конкурентов (если забыть о слайдах и прочем, ибо у слона, как известо, все равно толще) smile
Аватара пользователя
Андрей Б
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 21:08

Re: Съёмка природы

Сообщение Андрей Б »

Честно говоря я уже устал набирать. Я на бумажных отпечатках вижу что плёнка - лучше. Именно снимки природы. Краски золотой осени в данном случае.


У меня из цифры D2Xs и D700, из узкой пленки F6 и т.д. Волею судьбы случилось так, что на работе сделали лабораторию ручной печати. Отпечаток с узкой пленки 50х60 смотрится просто отлично, в отличии от цифири.
Аватара пользователя
Андрей Б
Сообщения: 20
Зарегистрирован: Пн апр 28, 2008 21:08

Re: Съёмка природы

Сообщение Андрей Б »

А я знаю людей, которые после просмотра чужих слайдов по Белому морю формата 4х5" вообще не смогли спать следующей ночью. От переизбытка впечатлений. Вот это можно назвать "передача ощущения". smile


Угу, а некоторые люди после просмотра слайдов с Пентакса 67, видимо того же автора, то же беспокойно ворочались. smile
Аватара пользователя
Senna
Сообщения: 5428
Зарегистрирован: Сб дек 17, 2005 02:05

Re: Съёмка природы

Сообщение Senna »

Вот. Теперь мы вплотную подошли к определению тех исключительных ситуаций, когда пленка, действительно, лучше цифры. А именно, только при случае печати на большие и очень большие носители и только несомненные шедевры. Не поспоришь! Вот с этим я готов согласиться, что в этих исключительных случаях пленка не имеет конкурентов (если забыть о слайдах и прочем, ибо у слона, как известо, все равно толще) smile
Не согласен. Я печатаю всё подряд в формате 15*21, и вот почему. Во первых снимки гораздо приятней расматривать в альбомах. Одновременно могут смотреть несколько человек. Фотографии на бумаге можно взять с собой на встречу клуба например. Хотя на последнюю встречу Феофан принёс ноут, но это скорей исключение. Не все же будут на встречи ноуты со снимками таскать. Да и всё равно на бумаге смотреть удобней и приятней. И снимки на бумаге можно подарить друзьям или повесить в рамке на стену. И только не говорите мне про отпечатки с принтера. Уже была в форуме тема про них. Чернила долго не живут, в отличие от лабовской печати. И вообще отпечаток на бумаге производит совсем иное впечатление, чем на мониторе. Даже если он не в формате 50*50.
У фотоаппарата нет мозгов. Поэтому ему так нужны наши!
Аватара пользователя
fishmonger
Сообщения: 1894
Зарегистрирован: Чт мар 23, 2006 11:48

Re: Съёмка природы

Сообщение fishmonger »

И только не говорите мне про отпечатки с принтера. Уже была в форуме тема про них. Чернила долго не живут, в отличие от лабовской печати


Насколько помню, серьезные производители гарантируют сохранность отпечатка с принтера 100 лет и выше. Не уверен, что на минилабные отпечатки гарантия дольше.



Более того, лучшая в нашем городе минилаба откровенно проигрывает по качеству отпечатков тому, что я получаю дома на десятицветнике Canon 9500. Причем разница очевидна и бросается в глаза. Оптическая минилабная печать была еще хуже.



Рядом в Корее можно напечатать на наикрутейшей машине, занимающей целое здание. Качество обалденное, формат любой, но точно также нужен обалденный цифровой файл. Неоцифрованное изображение применить абсолютно негде.

Вернуться в «Сравнение камер, теория и тесты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей