Плюньте на то что пишут.Обычная волна , кому-то не повезло, вот и поднял истерику.Сам пользовался 2-мя стёклами-первое взял с рук, второе новое, у знакомых практически у всех, у кого Д80, -никаких проблем, объектив очень резкий, а вр на подобных фокусных (особенно на 18-55) -просто новомодная блажь, 200-300-нужна согласен.Ну если смущает, повторюсь,18-70-его вообще воспевают как кит всех времён и народов, действительно хороший.
уважаемый Nicotin,
посмотрел на <noindex>
http://www.pixel-peeper.com</noindex> фотки рекомендуемого объектива - ничего, на что можно обратить внимание не нашел, отметил про себя только, что данные многих снимков показывают, что снимали эти снимки в основном бездумно - диафрагма в большинстве всюду минимальна и на портретах, и на съемках панорам, хотя там нужна большая ГРИП. короче этот объектив в моей ситуации - пустейшая трата денег.
далее - как я писал - после своего 3,5-5,6 - не желаю связываться со слабой светосильной оптикой, хватит уже того, что имею, оставлю его для отдыхающего F-80.
кстати, сравнив эти фотки со своими, могу сказать, что имеющийся в данный момент у меня экземпляр при хорошем освещении и аккуратном, продуманном подходе, как минимум равен по своим фактическим показателям и предлагаемому 18-70 и 18-135, а очень постараться и превзойдет их, - но в дополнение к этому - не имеет всяких бяк типа ХА, бочек, виньетирования и пр. дребедени + имеет работающий ВР. (предвосхищу вопрос желающих узнать данные по нему: куплен в москве весной 2006 г, №322579, япония) ссылка на альбом, где более-менее объемы файлов нормальные - <noindex>
http://picasaweb.google.ru/kwn1447896/09102008#</noindex>
у меня ещё дополнительно установлен защитный фильтр, что может вносить искажения, блендой я практически не пользуюсь, что дает паразитную засветку - видимо надо будет как-то лишнее снять а бленду повесить, купить штатив и хорошенько все проверить.
вообще я как-то больше люблю средние и крупные планы, вот поэтому до сих пор и трахаемся с объективом на пару.
