Sigma 18-50, 17-70 Makro, или Tamron

[Катюша]

Приобретаю D80 bodi, возникли сложности при выборе оптики, располагаю суммой примерно в 20 тр.



Среди объективов остановилась пока на следующих:



Объектив Sigma AF 18-50 mm F2.8 EX DC MACRO для Nikon )

Объектив Sigma AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO для Nikon

Объектив Sigma AF 24-135 mm F2.8-4.5 для Nikon



Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF]



+ собираюсь взять полтинник



Посоветуйте, в чем преимущество или недостатки этих объективов? Либо лучше все-таки брать родной Nikkor?

[Калашников Евгений]

Лично я в той или иной мере имел дело с двумя первыми сигмами и тамроном.

Говорят у тамронов разброс качества не такой большой, как у сигм.

У меня самого 18-50 2.8 макро. 2.8 полурабочая, кроме макро. макро можно без слёз смотреть где-то с 4.0.

С 4.0 без макро резкая без нареканий. Детализация неплохая, жалоб нет. Говорят есть и менее удачные экземпляры.

С 17-70 примерно такая же ситуация.

Тамрон более резок, чем Сигма, но не макро и нет какой-то пластики в изображении, что ли...



А полтинник какой хотите взять?

[Катюша]

полтинник 1,8

[Калашников Евгений]

То есть Никкор, как я понимаю. По соотношению цена-качество вариант идеальный. У меня резкий с 2.0 - 2.2 Хорошо снимать концерты, если есть возможность подобраться близко.

[*Psih*]

Приобретаю D80 bodi, возникли сложности при выборе оптики, располагаю суммой примерно в 20 тр.

Посоветуйте, в чем преимущество или недостатки этих объективов? Либо лучше все-таки брать родной Nikkor?

Объективы делятся на несколько класов.



Самые дешовые- низкая светосила(невозможность снимать в темноте с рук, манипулирование с развытием заднего фона для окцента внимания на портрете например), разброс качества(как ни странно и в наше время можно отдать 15 000 и получить бяку), лёгкие



Дешовые зумы - низкая светосила, лучше качество корпуса.



Дешовые светосильные - лёгкие, разброс качества, светосила постоянная(обычно 2.



Тревел зумы - имеют встроенный мотор и "подавитель вибраций" (некое противодействие дрожанию рук. Лучше во тьме снимки), большая степень приближения.



Средний клас - имеют встроенный мотор и "подавитель вибраций", вес.



Топовые - дорогущие, защищены от попадания внутрь объектива влаги и пыли(так написано, на самом деле просто задерживают.), тяжолые



Топовые светосильные - дорогущие, защищены от попадания внутрь объектива влаги и пыли, тяжолые, светосила постоянная



Объективы с фиксированным фокусным - разного веса(от 200 грамм до 2 кило), могут иметь светосилу вплоть до 0,5(любое желание за ваши $ светосила 1 стоит 190 000р) Из фиксов любой может найти качество/картинку/рисунок по вкусу.









Потом объективы делятся по параметрам



-Равномерность качества фотографии в центре и по краям(часто края темнее и "мыльнее") Причём при диафрагме 2,8 и 8 ситуация разная.

-Искажения, заваливание прямых линий в кадре. Если в углу фотографии было здание, то на снимки оно получится "упавшим", наклоненым.

-Наличием и величиной неизвестно откуда взявшейся на кадре "радуги" между контрастными линиями. Хром так называемый.

-Резкостью(насколько мыльным кажется фотография)

-Объёмом (на некоторых снимках кажется что человек и сосна за 100 километров стоят рядом. )

-"Бокэ" (умением размывать задний и передний план) Например, если в кадр попадёт яркий фонарик, один объектив сделает из него кружочек, а другой явный шестиугольник.





Я не всё написал. Только как пример. Определить что вам нужно и вам понравится никто не сможет.



Поскольку я уже прошёл некий путь, могу посоветывать взять только тамрон 17-50 2,8 без мотора и отказаться от 50 1,8 в пользу никкора 28 2,8 например. (8000-9000р) Также не лишним купить защитные линзы на объектив/ы. Я бы рекомендовал фирму маруми. Как не дорогую и качественную.



По всем интересующим вас линзам можно найти информацию на этом форуме в поиске.

Фотографии с оптики можно посмотреть на www.pixel-peeper.com

[Калашников Евгений]

-Объёмом (на некоторых снимках кажется что человек и сосна за 100 километров стоят рядом. )

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

[*Psih*]

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

Да.

Заметил интересный эффект на 35-70. При определенной компоновке кадра, передний план (основной объект) так сильно отрезается от фона, что кажется что он вклеен туда фотошопом.. Особенно это заметно при ресайзе.

А на тамроне это не так выражено.







Одинаковые фокусные и рассояния найти не берусь.

[Kirill Parfenof]

То есть на одинаковом фокусном, диафрагме и одной и той же тушке разные объективы могут показать разный объём?

Ну, выискивать трехмерность на плоскостном изображении - занятие довольно увлекательное само по себе Оценивая "объем" фотографического изображения, люди отталкиваются скорее от субъективных впечатлений. Разные объективы демонстрируют неодинаковый "рисунок" (опять-таки субъективное понятие) даже при идентичных параметрах съемки, так что впечатление от передачи "объема" могут действительно отличаться. Но линейкой это никак не измерить.

[*Psih*]

Ну, выискивать трехмерность на плоскостном изображении - занятие довольно увлекательное само по себе Оценивая "объем" фотографического изображения, люди отталкиваются скорее от субъективных впечатлений. Разные объективы демонстрируют неодинаковый "рисунок" (опять-таки субъективное понятие) даже при идентичных параметрах съемки, так что впечатление от передачи "объема" могут действительно отличаться. Но линейкой это никак не измерить.

Согласен. Но уже по тому что идёт спор можно судить о том что разница всётаки есть.

[Калашников Евгений]

Я почему-то думал, что т.н. "объём" больше зависит от диафрагмы, угла зрения объектива на данном фокусном и размера матрицы.

А то, что показано на фотографии, я бы назвал скорее резкостью объекта в фокусе.

[Kirill Parfenof]

Да, и насчет вопроса автора топика. Дешево и сердито - Tamron 28-75/2.8 (на D80 можно купить старую версию этого объектива, без мотора, пока они еще продаются). И на полтинник останется, и поймете, какие фокусные вам наиболее интересны. Потом докупите, что нужно будет. Бюджетные Сигмы я бы даже не смотрел.

[Corp]

Сигма 18-50 - вобще "мёртвая" линза, сколько их не держал в руках. Ни по рисунку, ни по резкости, ни по чему вообще никаких подобий даже положительных эмоций нет.



Сигма 17-70 - приятная штука оказалась. И резкость, и рисунок в принципе на высотте. Непостоянная диафрагма только всё таки не в кайф. Но в целом - приятная универсальная линза, которая уж точно своих денег стоит.



24-135 не держал. и нисколичко по этому поводу не жалею



Тамрон 17-50 - очень резкий объектив. Возможно лучший вариант из приведённых. Но одна проблема - пластики у него нет вообще, и из-за этого, вместо резкости, картинки с него начинают вызывать ощущение жуткой жесткости. Боке на хоть сколько-нибудь ритмичных сюжетах прям рябить начинает. Но из приведённых всё равно наверное лучший вариант именно этот Тамрон. Или 17-70.



Ещё посоветовал бы обратить внимание на 28-75 Тамрона. С широким углом небольшие проблемы будут конечно. Но это единственный минус. Всё остальное только плюсы, причём ооочень сурьёзные плюсы

[Калашников Евгений]

Снято той самой Сигмой 18-50

[*Psih*]

Снято той самой Сигмой 18-50

Это "лучший кадр с 18-50, который не лень было найти?" И что в нём хорошего то? Просто резкий снимок. Из фона даже голубое объявление под носом у девушки мешает восприятию. Также объектив очень оригинальную сеточку замутил у крана в правом верхнем углу. Где должна быть 1 палака- там 3.

имхо что то с объёмом или картинкой. Но это уже кому как.

[*Psih*]

Снято той самой Сигмой 18-50

А вот пример тамрона 17-50 2,8 От учасницы нашего никон клуба. Не профессионалки. И кадр скомпанован не ахти. Но меня цепляет.

[Катюша]

Спасибо всем огромное, есть над чем задуматься))) советами помогли

[*Psih*]

Ещё пор никкор 50 1,8



Его стоит брать только для сьёмок с недостаточным освещением. Днём как обыкновенный штатный объектив он проигрывает и сигме 18-50 и тамрону 17-50. Уж очень он фон некрасиво делает Даже при 1,8. А уж что об остальных, более рабочих значениях диафрагмы говорить...

[Corp]

Снято той самой Сигмой 18-50

ужастнейшие троения даже четверения в боке.... даже полтинник 1.8 таким ужосом не страдает

[Corp]

Ещё пор никкор 50 1,8



Его стоит брать только для сьёмок с недостаточным освещением. Днём как обыкновенный штатный объектив он проигрывает и сигме 18-50 и тамрону 17-50. Уж очень он фон некрасиво делает Даже при 1,8. А уж что об остальных, более рабочих значениях диафрагмы говорить...

всему своё время/место/итд. И полтинник в тех ситуациях где использубю его лично я - никак не роигрывает ни Тамрону, ни тем более Сигме ) А то, что Вы привели - лишь неудачное использование полтинника, да ещё и судя по всему блюминг сильный на приведённой карточке имеет место быть

[Калашников Евгений]

Это "лучший кадр с 18-50, который не лень было найти?" И что в нём хорошего то? Просто резкий снимок.

Это показатель того, что сигма может делать резкие снимки, а кому какое нравится боке - дело индивидуальное

[*Psih*]

всему своё время/место/итд. И полтинник в тех ситуациях где использубю его лично я - никак не роигрывает ни Тамрону, ни тем более Сигме ) А то, что Вы привели - лишь неудачное использование полтинника, да ещё и судя по всему блюминг сильный на приведённой карточке имеет место быть

О_о скажите мне ГДЕЕЕ я могу это чудо применить? Мне действительно интересно. Я так и не придумал "зачем".

Это показатель того, что сигма может делать резкие снимки

А в этом я и не сомневался. Если не случится казус с экземпляром.

[badak]

А какое место среди этих объективов занимает Тамрон 17-35 - по вашему мнению?

[Калашников Евгений]

*Psih*, может покажете бокэ с Тамрона, где вне зоны фокуса тонкие детали (ветки дервьев к примеру). для сравнения.

[Калашников Евгений]

покопался на пиксель-пипере.



Что это с дядькой в бокэ? Двоится? выкиньте нахрен эту сигму! Как не сигма? никкор 50 мм 1.2? )))



Евгений, следите за своей лексикой.

[Jeremy Clarkson]

покопался на пиксель-пипере.

Что это с дядькой в бокэ? Двоится? выкиньте нахрен эту сигму! Как не сигма? никкор 50 мм 1.2? )))

Имхо любой (ну почти) объектив можно заставить двоить

[тов.]

Мне, почему-то, Сигма 18-50 нравится больше, чем Тармон. 17-70 - хороший диапазон, но надо выбирать экземпляр при покупке. Приятней Тармона. Если не критично использование широкого угла, тоесть 17мм, советую посмотреть на Токину 28-80\2,8.

Поддерживаю покупку полтинника. Хоть какое-то представление о светосиле получите. Нивкоем случае не менять его на 28\2,8.

[Corp]

О_о скажите мне ГДЕЕЕ я могу это чудо применить? Мне действительно интересно. Я так и не придумал "зачем".

например вот тут:

http://www.nevesty-barnaul.ru/forum/files/zh03_209.jpg

фокусное для подобной ситуации - оптимально, к боке у полтинника тоже умеет быть мягким, светосила для таких ситуаций незаменима. Но это не пример где нужно именно специфическое боке полтоса, а просто пример, где именно полтос оказался оптимальным выбором.

А специфичное "жесткое" боке полтоса ооочень пригождается например когда нужно снять "взрыв" из гирлянд в боке скажем - тобиш предположим портрет человека, а вокруг него куча скажем красных гирлянд - вот тут мягкое боке не нужно совсем, а вот боке полтинника подойдёт в самый раз. Сейчас под рукой конкретно этого примера с гирляндами нет, но как до дому доберусь - если найду - покажу.

[Калашников Евгений]

Имхо любой (ну почти) объектив можно заставить двоить

И я о том же)))

[Corp]

И я о том же)))

ну поспорить конечно можно, но не буду, ибо настоящая-то проблема начинается тогда, когда нужно заставить "любой объектив" НЕ двоить

[Сантьяго]

У меня на Сигме 17-70 наибольшая резкость достигается на 6,3 диафрагме. Отличное стекло за свои деньги. Жаль что я купил до того как появилась версия с быстрым мотором.



У кого какая резкость максимальная на этом стекле?

[keruha]

У меня на Сигме 17-70 наибольшая резкость достигается на 6,3 диафрагме. Отличное стекло за свои деньги. Жаль что я купил до того как появилась версия с быстрым мотором.



У кого какая резкость максимальная на этом стекле?

с ужасом продал эту сигму с ее желтезной и не резким изображением!!!!!

[Alexander S]

с ужасом продал эту сигму с ее желтезной и не резким изображением!!!!!

Может неудачный экзкмпляр?

Я свой, правда, вообще не выбирал - взял что было. Конечно придраться есть к чему, но мне нравится как он рисует. Свои деньги оправдывает. У меня, правда, D40.

А по поводу предыдущего вопроса от Alexey2 отвечу так: никогда не заморачивался поиском диафрагмы, дающей максимальную резкозть. Диафрагму вибираю исключительно исходя из сюжета съемки с поправкой на освещенность.



Если надо примеры - могу по почте скинуть парочку, а то не хочется плодить временные аккаунты на фотосайтах, а здесь полный размер, как я понял, не выложить - файл большой .

[Шамиль]

Снимал 24-135 примерно с год и был доволен- приятное боке( 9 лепестков, круглая диафрагма) многие портреты до сих пор на стенке висят..Шумный фокус, длинный хобот..но за те деньги, был приличный обьектив..на широком угле, правда, углы затемнял- мама не горюй..поэтому и продал..но все равно впечатления приятные..