D80 или D60

[shulutka]

Помогите определиться с выборм. Хочу купить первую свою зеркалку. 60 мне больше по нравилась габаритами, поменьше, полегче.

Но как я поняла у нее похоже дело обстоить с фокусировкой и китовым объективом. На что эти два фактора принципиально влияют? Покупать отдельно тело отдельно объектив, финансово я пока не готова.

Спасибо тем, кто ответит

[shulutka]

Да и еще 80 - это получается более продвинутый, но при этом уже не выпускаемый аппарат. А 60 - более новый?

[vikaef]

Помогите определиться с выборм. Хочу купить первую свою зеркалку. 60 мне больше по нравилась габаритами, поменьше, полегче.

Но как я поняла у нее похоже дело обстоить с фокусировкой и китовым объективом. На что эти два фактора принципиально влияют? Покупать отдельно тело отдельно объектив, финансово я пока не готова.

Спасибо тем, кто ответит

У меня был д60, моя первая зеркалка, отличная камера, китовый объектив вполне себе ничего, особенно если внешнюю вспышку купите Устраивал почти всем.

Но жутко не нравилось, что автофокусировка работала не на всех объективах.

Поменяла на д80, очень жалею что не взяла его сразу.

Поэтому мое мнение, если есть возможность, берите сразу Д80

[Yoshi]

Помогите определиться с выборм. Хочу купить первую свою зеркалку. 60 мне больше по нравилась габаритами, поменьше, полегче.

Но как я поняла у нее похоже дело обстоить с фокусировкой и китовым объективом. На что эти два фактора принципиально влияют? Покупать отдельно тело отдельно объектив, финансово я пока не готова.

Спасибо тем, кто ответит

Честно говоря, на данный момент, вполне можно брать и Д60. АФ-С стекол достаточно, и относительно недорогих.

Штатник - 16-85, какие есть альтернативы из немоторных стекол? Те же 18-70, 18-135, 18-105.

Телезум - 55-200ВР, 70-300ВР. Быстрые, и со стабом.

Универсалы - 24-120ВР, 18-200ВР.



Исключение - если есть желание снимать на дешевую безмоторную технику, но даже на Д80, на зумах АФ будет не настолько быстр как того хочеться, сам с этим столкнулся.

Второе исключение - снимать тот же репортаж, жанр, стритфото, но на фиксы, когда нужна оперативность. Тут нужна отвертка, так как ручками навестись будет проблематично.



Портреты, пейзаж - снимают в ручном режиме, потому тут не принципиально наличие/отсутствие отвертки в тушке.



Варианты системы на основе Д60:

18-55(ВР)+55-200ВР

18-70+70-300ВР

18-70+55-200ВР

16-85ВР+70-300ВР

18-105ВР+70-300ВР

24-85ВР+70-300ВР

Вариантов достаточно, как по цене, так и по качеству. Несомненно, что на базе Д80 вариантов еще больше, но погоня за дешевизной стекол не всегда себя оправдывает. Да и по большому счету, качественных АФ стекол, тоже не очень много. Так что не стоит при выборе между Д40/Д60 и Д80 исходить только из этого фактора.



Главное - удобство при сьемке. Для меня это больший размер камеры, удобный хват(лучше чем на Д40), наличие 2х управляющих дисков, доп.экран, ну и еще некоторые вещи, которые сразу и не вспомню, но они есть .

Количество м/пикселей преимуществом не считаю. Было б лучше если б на Д80 их было около 8, а не 10.

[Yoshi]

У меня был д60, моя первая зеркалка, отличная камера, китовый объектив вполне себе ничего, особенно если внешнюю вспышку купите Устраивал почти всем.

Но жутко не нравилось, что автофокусировка работала не на всех объективах.

Поменяла на д80, очень жалею что не взяла его сразу.

Поэтому мое мнение, если есть возможность, берите сразу Д80

А я вот не жалею, что не купил Д80 сразу. Я жалею, о том, что продал Д40 при покупке Д80.

[Владимир Помогаев]

60-ку долго рассматривал как вариант "карманной" камеры. Но купил Олимпус, который ещё меньше, и реально в карман помещается. Ну, в мой карман, по крайней мере

А 60-ка - очень хорошая камера. При наличии головы, позволяет выполнить практически любые виды съёмок с очень хорошим качеством.

Если голова ещё не на месте (без обид, я имею ввиду отсутствие опыта), то и в этом случае, 60-ка покажет себя молодцом, ибо программные режимы на оной камере, работают лучше, нежели на 80-ке.

[Дима_]

Простите за небольшой оффтоп, но новую тему по такому вопросу открывать как-то не верно, ибо он возникает всегда когда идет спор о 40/40х/60 - 80, в чем приемущество верхнего экранчика? У самого 60-ка, сколько ни смотрел, ни щупал другие модели не понимаю зачем он нужен? В моем понимании, он нужен для совсем старых полностью мануальных объективов, где вручную крутишь диск диафрагмы прямо на нем (то есть смотришь на фотик сверху и видишь значение выдержки - то есть экспозицию целиком). Ну на совсем профи, Д3 напрмер, которая должна все и вся поддерживать - это еще понятно, но зачем он на 80-ке то? Чем Вам (те кто говорит о приемуществе второго экрана), не нравиться информация в видиоискателе и на основном экране? Замеч фотик-то крутить? Я иногда сталивался что мне не хватает информации об исо в видиоскателе (когда она не а авто режиме, чтобы поменять приходиться глаз отводить) - с этим я полностью согласен - но на 80-ке то ее тоже нет, только начиная с 200.

[titomas]

Берите D60, отличная камера в своей категории, я бы сказал одна из лучших в этом ценовом диапазоне! При правильных настройках фотки получаются очень качественные! Естественно надо фотографировать не на AUTO! У самого такая камера! Вот кстати посмотритеhttp://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1618

[FreeezzzZ]

Дима_

Я иногда сталивался что мне не хватает информации об исо в видиоскателе (когда она не а авто режиме, чтобы поменять приходиться глаз отводить) - с этим я полностью согласен - но на 80-ке то ее тоже нет, только начиная с 200.

это как так нет? все есть, и меняется даже в полной темноте нажав кнопочку и повернув колесико, все это глядя на маленький экранчик с подсветкой

[Bayonet]

в чем приемущество верхнего экранчика? У самого 60-ка, сколько ни смотрел, ни щупал другие модели не понимаю зачем он нужен?

Ещё на F80 так привык к верхнему экрану, что без оного как-то совсем неудобным показалось (брал поиграться какой-то зеркальный Олимпус и Сони). Возможно, дело привычки. Сейчас у меня д200. Верхним экраном пользуюсь активно...

[Владимир Помогаев]

Ещё на F80 так привык к верхнему экрану, что без оного как-то совсем неудобным показалось (брал поиграться какой-то зеркальный Олимпус и Сони).

А я нажимаю кнопочку I Куда лучше (заметно крупнее и чётче), чем на верхнем дисплее Особенно, когда камера на моноподе-штативе...

[Дима_]

Дима_



это как так нет? все есть, и меняется даже в полной темноте нажав кнопочку и повернув колесико, все это глядя на маленький экранчик с подсветкой

Я про видиоискатель - исо нехватает именно в нем, чтобы не отрывая глаза, а исо и на основном экране есть - зачем мелкий-то?

[Дима_]

Ещё на F80 так привык к верхнему экрану, что без оного как-то совсем неудобным показалось (брал поиграться какой-то зеркальный Олимпус и Сони). Возможно, дело привычки. Сейчас у меня д200. Верхним экраном пользуюсь активно...

Про привычку спорить не буду - дело святое, но у "простого" начинающего юзера откуда она может взяться?

[nikus]

...когда идет спор о 40/40х/60 - 80, в чем приемущество верхнего экранчика? У самого 60-ка, сколько ни смотрел, ни щупал другие модели не понимаю зачем он нужен?...

...Чем Вам (те кто говорит о приемуществе второго экрана), не нравиться информация в видиоискателе и на основном экране? Зачем фотик-то крутить?

Как раз крутить фотик приходится гораздо чаще, если верхнего ЖК-экрана нет.

[Дима_]

Как раз крутить фотик приходится гораздо чаще, если верхнего ЖК-экрана нет.

Если Вас не затруднит, то опишите пример - в каком случае верхний экран дает возможность не крутить фотоаппарат?

[nikus]

Честно говоря, на данный момент, вполне можно брать и Д60. АФ-С стекол достаточно, и относительно недорогих.

Относительно чего?.. По-моему, под такое определение подпадают разве что китовые (бюджетные) зумы DX.

Штатник - 16-85, какие есть альтернативы из немоторных стекол? Те же 18-70, 18-135, 18-105.

Думаю, среди безмоторных автофокусных объективов (AF), причём доступных по цене, можно найти гораздо больше моделей, которым на сегодня нет альтернатив среди стёкол AF-S.

Портреты, пейзаж - снимают в ручном режиме, потому тут не принципиально наличие/отсутствие отвертки в тушке.

Хотел бы ещё раз акцентировать на том, что неудобство ручной фокусировки AF-стёкол на безмоторных камерах не сводится лишь к необходимости вручную вращать фокусировочное кольцо. Скажу больше - даже не в этом основное неудобство! А в том, что видоискатель автофокусных зеркалок (как плёночных, так и современных цифровых) плохо приспособлен к ручному наведению на резкость, т.к. имеет недостаточную степень матирования фокусировочного экрана. А уж клиньев Додена с кольцом микропризм и подавно нет.

Не зря же многие заказывают специальные фокусировочные экраны, именно для таких "ручнофокусных" задач.

Автофокусировка - не бесполезная приблуда. Довольно затруднительно попасть "в фокус" при диафрагме шире f/2- f/1.8 (это к портрету относится) при неидеальном зрении.

24-85ВР

У него нет "ВР" <noindex>http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...9/overview.html</noindex>

Да и по большому счету, качественных АФ стекол, тоже не очень много...

Извините, но как раз доступных качественных AF-стекол пока что гораздо больше, чем доступных качественных AF-S (среди фиксов так вообще - у Никона полный аут ). Я в этом убедился; Вы, полагаю, тоже... Не будем же вводить в заблуждение новичков

[nikus]

Если Вас не затруднит, то опишите пример - в каком случае верхний экран дает возможность не крутить фотоаппарат?

Во всех случаях, когда нужно быстро перенастроить камеру, висящую "на пузе". Нажатие кнопки + поворот диска + визуальный контроль индикации экранчика. И всё!

И не надо залазить в меню на большом экране.

[Yoshi]

Относительно чего?.. По-моему, под такое определение подпадают разве что китовые (бюджетные) зумы DX.



Думаю, среди безмоторных автофокусных объективов (AF), причём доступных по цене, можно найти гораздо больше моделей, которым на сегодня нет альтернатив среди стёкол AF-S.



Хотел бы ещё раз акцентировать на том, что неудобство ручной фокусировки AF-стёкол на безмоторных камерах не сводится лишь к необходимости вручную вращать фокусировочное кольцо. Скажу больше - даже не в этом основное неудобство! А в том, что видоискатель автофокусных зеркалок (как плёночных, так и современных цифровых) плохо приспособлен к ручному наведению на резкость, т.к. имеет недостаточную степень матирования фокусировочного экрана. А уж клиньев Додена с кольцом микропризм и подавно нет.

Не зря же многие заказывают специальные фокусировочные экраны, именно для таких "ручнофокусных" задач.

Автофокусировка - не бесполезная приблуда. Довольно затруднительно попасть "в фокус" при диафрагме шире f/2- f/1.8 (это к портрету относится) при неидеальном зрении.

У него нет "ВР" <noindex>http://nikon.ru/product/ru_RU/products/bro...9/overview.html</noindex>



Извините, но как раз доступных качественных AF-стекол пока что гораздо больше, чем доступных качественных AF-S (среди фиксов так вообще - у Никона полный аут ). Я в этом убедился; Вы, полагаю, тоже... Не будем же вводить в заблуждение новичков

35-70/2.8, 28-105/3.5-4.5, 20-35/2.8, 24-85/2.8-4. Какие еще? Пара-тройка бюджетных телевиков?

Про фиксы я упоминал - если на них строить систему, безотверточные тушки не самый лучший вариант.

ВР по инерции написал



Но в общем суть я понял, Д40 и Д60 фотоаппараты недостойные гуру-фотографа... они исключительно для дилетантов-лахоу, маркетинговый ход Никона, так сказать

Бред это все. Был у меня Д40, сейчас Д80, замена обусловлена исключительно желанием снимать на фиксы. А эти мифы про нежизнеспособность НЕотверточных тушек притянут за уши, и яйца выеденного не стоит.

[Дима_]

И не надо залазить в меню на большом экране.

На 60-ке для настройки по "большому экрану" ни в какое меню лезть не нужно, а часто ли Вы "с пуза" снимаете? Вопрос без всякого подкола, просто, как я уже выше описывал, пока у меня складывается мнение, что он нужен лишь "для привыкших".

[Yoshi]

На 60-ке для настройки по "большому экрану" ни в какое меню лезть не нужно, а часто ли Вы "с пуза" снимаете? Вопрос без всякого подкола, просто, как я уже выше описывал, пока у меня складывается мнение, что он нужен лишь "для привыкших".

Я не привыкший, снимаю всего ничего, на ЦЗ с марта прошлого года, до сентября 2008г включительно у меня был Д40, потом продал и купил Д80. С доп.экраном таки удобней

[vikaef]

Я не привыкший, снимаю всего ничего, на ЦЗ с марта прошлого года, до сентября 2008г включительно у меня был Д40, потом продал и купил Д80. С доп.экраном таки удобней

+1 про дополнительный экран? очень удобно.

Камеру д60 поменяла на д80 очень недавно. С д60 снимать на фиксах, настраиваясь руками, малое удовольствие... да и вообще я не люблю когда у меня есть в чем-то ограничение, в данном случае с автофокусировкой никкора 50 f/1.8.

С д80 ограничений в этом плане нет.

[vikaef]

Развели такой диалог...спорный вопрос очень. Нет сомнений что обе камеры достойны.

Но, если автор выбирает что ему купить, то почему бы сразу не взять д80? Если у человека есть такая возможность. Смысл покупать д60? Тогда и д40 можно взять, бюджетно, а камера-трудяга, пройдет огонь, воду и медные трубы и ничего ей не сделается....

Спор ни о чем.

[nikus]

На 60-ке для настройки по "большому экрану" ни в какое меню лезть не нужно...

ну да, эти настройки вызываются не кнопкой "MENU", а кнопкой "і", если не ошибаюсь (у меня была D40). Какая по сути разница? После входа в настройки необходимы ещё несколько нажатий четырёпозиционного джойстика с подтверджением центральной кнопкой "OK", где больше, где меньше - смотря до какой функции нужно добраться. Оперативность, согласитесь, ниже - чем если прямая кнопка (+диск управления) отвечает за вызов и настройку той или иной функции.

...а часто ли Вы "с пуза" снимаете?..

А я и не говорил, что "с пуза" снимаю. Речь шла о быстрой перенастройке камеры, висящей "на пузе". Причём я вовсе не имею в виду ситуации, когда нужно именно срочно что-то сфотографировать (там - особенно ощущается удобство). Даже при съёмке статичных сюжетов ещё на пути "от пуза к глазу" камера уже подстроена "начерно", так сказать. Поверьте, это входит в (полезную) привычку. А к моменту, когда уже смотрю в видоискатель - остаётся лишь точно подправить экспопару (режим М). Потому что составляющие этой пары мне были видны на ЖК-дисплее несколькими мгновениями ранее, когда камера ещё была "на пузе" с направленным на объект съёмки объективом (а ЖК-экранчик, следовательно, "смотрел" вверх на меня).

Вопрос без всякого подкола, просто, как я уже выше описывал, пока у меня складывается мнение, что он нужен лишь "для привыкших".

Да, привыкшие к нему ощущают особое неудовство на D40/D40x/D60... А когда фотолюбители, начиная с указанных камер, переходят впоследствие на более старшие модели - они говорят себе что-то вроде "...и как это я раньше без верхнего экрана обходился?.." Делаем выводы



П.С. Конечно, для кого-то верхний экран и не очень актуален. Скажем, у человека плохое зрение (символы ведь на ЖК мелковаты), или же преимущественно в автоматических режимах снимает. Каждый исходит из своих задач и своего стиля работы с инструментом, потому и требования к удобству и оперативности настройки данного инструмента разнятся...

[nikus]

...Нет сомнений что обе камеры достойны...

Согласен... Вообще, я за то, чтобы, покупая более функциональную зеркалку (D80... - ...-D700), "сороковку"/"шестидесятку" себе оставлять.

...Спор ни о чем.

Ну почему же? Не думаю, что автору вопроса, вынесенного в название темы, совсем уже неинтересно её читать...

[MadFox]

кстати у большого экрана и энергопотребление больше, чем у маленького ЖК

[vikaef]

Ну почему же? Не думаю, что автору вопроса, вынесенного в название темы, совсем уже неинтересно её читать...

Читать наверняка интересно, но доказывать, что автору может хватить д60, при альтернативе д80, мне кажется бессмысленно. Зачем покупать что-то меньшее, только ради того, чтобы спустя некоторое время убедиться, что необходимо что-то большее

[nikus]

35-70/2.8, 28-105/3.5-4.5, 20-35/2.8, 24-85/2.8-4. Какие еще? Пара-тройка бюджетных телевиков?

Среди приведенных Вами четырёх объективов уже есть два очень достойных (первый и третий). Есть ли аналогичные им в линейке 18-55, 18-70, 18-135, 18-200, 16-85?

И не "пара-тройка", а даже один-единственный, вполне бюджетный (по стоимости) телевик 70-210/4 обеспечит очень приличную (не бюджетную!) картинку, в т.ч. портрет. Именно красивую, а не банально технически безупречную (где "резкость - наше ффсьо", и ничего кроме резкости).



Ещё диапазон 70-210, но f/4-5.6, с картинкой попроще (однако автофокус шустрее будет, для репортажки сгодится):

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn70210.jpg</noindex>

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd70210.jpg</noindex>

Чем они лучше 70-300 AF-S VR? Наверное, ничем, кроме цены. А это - та самая доступность, т.е. "+" к широте выбора (для тех, у кого с мотором камера).



Смотрим далее, 24-50/3.3-4.5 (обычная и D-версия).

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af2450.jpg</noindex>

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd2450.jpg</noindex>

Хвалят за отличную геометрию и проработку деталей.



Варианты 28-85/3.5-4.5

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn2885.jpg</noindex>

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af2885.jpg</noindex>



Варианты 35-135/3.5-4.5

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afn35135.jpg</noindex>

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/af35135.jpg</noindex>

Про фиксы я упоминал - если на них строить систему, безотверточные тушки не самый лучший вариант...

...Был у меня Д40, сейчас Д80, замена обусловлена исключительно желанием снимать на фиксы...

Вот, Вы и сами говорите о некоторой хм... неуниверсальности этих тушек, что ли... Конечно, буду очень субъективен, но строить систему на одних только зумах - означает лишить себя целого пласта ощущений в фотографии.

Я не знаю ни одного никкоровского зума с максимальной диафрагмой шире f/2.8... Похоже, что и по "чистоте" картинки они до фиксов не дотягивают.

Но в общем суть я понял, Д40 и Д60 фотоаппараты недостойные гуру-фотографа... они исключительно для дилетантов-лахоу...

...мифы про нежизнеспособность НЕотверточных тушек притянут за уши, и яйца выеденного не стоит.

Зачем так эпатажно? Речь шла лишь о том, что данные камеры не позволят полноценно использовать широкий ассортимент родной оптики. А потому ограничивают фотолюбителя в развитии его фотоувлечения.

маркетинговый ход Никона, так сказать

Это правда. Как видим, аргументов "ЗА" данные тушки становится всё больше.

[nikus]

...Зачем покупать что-то меньшее, только ради того, чтобы спустя некоторое время убедиться, что необходимо что-то большее

"...чтобы спустя некоторое время убедиться, что необходимо что-то большее". Именно для этого

[Дима_]

Господа - я не кому не пытаюсь втюхать 40-60, на них нет отвертки и это для значительной части людей существенный минус, просто иногда часто недостатки этих камер "слегка" приувеличивают, я постоянно снимаю 60-кой и вообще не залезаю в меню т.к. переключение режимов,экспокоррекция, мощность вспышки и ее режимы, чуствительность исо, выдержка и диафрагма настраиваються без меню (сочетанием диска с кнопками), что еще нужно для съемки (ББ вообще никогда не трогаю (хотя его тоже можно менять без меню) поскольку либо он на автомате, либо RAW - да этот режим (jpeg/raw) я переключаю в меню но не чаще 1 раза в сутки, когда знаю что надо фотографировать что-то сложное).

[Соколов Алексей]

Уважаемые

Я думаю, что я примерно в тему. Новый топик создавать не стану. У меня схожая проблема.



Я снимаю свадьбы на Д200 (кроп) + 17-55/2,8 (кроп) + 35-70/2,8 (фф). Но для подстраховки желательно иметь резервную камеру с собой, да и просто вторую камеру, чтоб не менять объективы. Мало ли что. Я озадачился проблемой выбора. Есть 20 тысяч руб. Выбор стоит между Д60 и Д80.



Д60 - 12500 руб

Д80 - 20200 руб



Д60 - дешевле, легче, меньше. Но, нет отвертки под мой 35-70, нет привычного мне верхнего экрана.

Д80 - дороже, больше. Старше год выпуска.



Чаще испольщуется на кропе мой 17-55/2,8.



Если бы вы выбирали вторую камеру для подстраховки, да и вообще чтоб не менять постоянно на съемке объективы, то что бы вы выбрали в моей ситуации?



И еще. Если покупать новое, а это скорее всего. То при 100% случаев надо юстировать камеру? Всегда ли есть б/ф фокус у камеры? Я у своей Д200 настраивал в сервисе.



Заранее спасибо.

[Barns]

я бы взял д80 - матрица почти такая же как в д200, точно таккая же как в д60, но есть отвертка и сторой экранчик - не будет много мучений от "урезанности" во время работы

[VladZol]

А я вот не жалею, что не купил Д80 сразу. Я жалею, о том, что продал Д40 при покупке Д80.

А я не продал , использует жена иногда и для ИК съёмки.

Если снимать в JPEG только, то у 60 будет предпочтительней картинка. В остальном камеры разного уровня и размера .

Я бы взял D80.

[Дима_]

Если снимать в JPEG только, то у 60 будет предпочтительней картинка...

Вы уверенны что только в JPEG? <noindex>Здесь (сравнивают RAW'ы) можно пройтись по вкладкам и увидеть, что по всем параметрам графики чуть-чуть лучше.</noindex>

[VladZol]

Вы уверенны что только в JPEG? <noindex>Здесь (сравнивают RAW'ы) можно пройтись по вкладкам и увидеть, что по всем параметрам графики чуть-чуть лучше.</noindex>

Уверен. "Графика" RAW зависит от объектива и правильности экспозиции - остальное Ваше видиние и конвертер.

[Assssin]

Я взял Д80 по 3-м причинам:

1. отвертка;

2. два колеса для подстройки экспозиции в ручном режиме;

3. просто в руках надежнее и удобнее лежит. (мужчине Д40/60 держать ненамного удобнее, чем мыльницу).

[hum@no.id]

Здесь самая вразумительная рекомендация



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry212793

[Дима_]

Уверен. "Графика" RAW зависит от объектива и правильности экспозиции - остальное Ваше видиние и конвертер.

Боюсь Вы меня не правильно поняли, под словом "графики" я имею в виду набор графиков по параметрам обозреваемым на dxomark, посмотрите их, там написанно как они получаются - по ним следуют что ттх матрицы у д60 по всем (шумы, динамический, тоновый и цветовой диапазон) параметрам, на всех исо чуточку лушче чем аналогичные матрицы Д80 (они - матрицы не одинаковые там, даже площадь пикселя немного разная).

[Френки]

Смотрел фото в Инете с D60 и D80, мне кажется что с D60 картинка лучше чем с D80, и по шумам D60 тоже лучше чем D80.



Так что мне кажется всё не так однозначно при выборе между D60 и D80. В моём понимании D60 это последняя камера построенная на CCD матрице,

из которой на данной модели выжали всё что можно, рабочие ISO 1600 на D60 яркое тому подтверждение, в этом есть даже какая то уникальность данного агрегата, этакий последний CCD динозавр в эпоху CMOS цивилизации, я вот лично не ровно дышу к цветовой палитре которую выдаёт CCD.

[mishgun]

Доброго времени суток!

Не буду умничать, спорить, скажу о себе. Первая зеркалка Д80, купил сразу Пыху и обьетив 18-135 поменял на другой(смотрите в подписе, что у меня шас есть) Фотоаппарат устраивает всем, кроме 1го. Отсутствие защиты от пыли. Но менять на д60 я не вкоем случае не буду, все-таки он попроще(и всего 3 точки фокусировки, отсутсвие внешнего вспомогательного экрана, отсутствие отверки и тд). Если вы не будите часто менять обьетивы, берить д80 и наслаждайтесь.....Если возмете д60..будете жалеть потом.

Удачи.

[Senna]

35-70/2.8, 28-105/3.5-4.5, 20-35/2.8, 24-85/2.8-4. Какие еще? Пара-тройка бюджетных телевиков?

Про фиксы я упоминал - если на них строить систему, безотверточные тушки не самый лучший вариант.

ВР по инерции написал

Рекомендую взять почитать книгу-справочник Бакста-Бажана "Никон - как тебя понимать?". Том, касающийся автофокусной оптики. И сразу увидите, сколько у Никона было сделано хороших объективов под полный кадр, сейчас доступных на вторичном рынке за небольшие деньги относительно современных бюджетных моторизованных зумов для кропа. Тем более что этих зумов не так уж и много. Кроме того, не надо забывать и про отличную автофокусную оптику сторонних производителей, также доступную на вторичном рынке. Вместе с оптикой сторонних производителей парк доступной для отвёрточных камер оптики расширяется очень здорово. На Д40-Д60 про этот огромный арсенал объективов можно забыть. И едва-ли их аналоги появятся в ближайшее время в моторизованном виде. И сколько они тогда будут стоить? Кстати в вашем списке из 4-х хороших объективов отсутствует такой замечательный объектив, как 80-200 2,8. Ну-ка быстро вспоминаем, сколько сейчас стоит его аналог с мотором и ВР? Да только на разнице в стоимости этих двух объективов уже можно камеру уровня Д90 купить!

[Gosharik]

Я про видиоискатель - исо нехватает именно в нем, чтобы не отрывая глаза, а исо и на основном экране есть - зачем мелкий-то?

На Д80 есть кнопка FUNC - забиваете на неё ISO и наслаждаетесь присутствием ISO в видоискателе при нажатии сей кнопки средним

пальцем, не отрываясь от видоискателя и кнопки спуска.

[Владимир Помогаев]

Читаю и "веселюсь"... Вернее, грустно становится. Отвёрточная оптика, ручные стёкла, два колеса... Мама дорогая!

Меня удивляет, что такими темпами ещё не дошли до рекомендации купить D3x

[Дима_]

....в отсутствует такой замечательный объектив, как 80-200 2,8. Ну-ка быстро вспоминаем, сколько сейчас стоит его аналог с мотором и ВР? Да только на разнице в стоимости этих двух объективов уже можно камеру уровня Д90 купить!

Позвольте с Вами не согласиться - на <noindex>здесь</noindex> и <noindex>здесь</noindex> (а это официальный сайт Никона), можно посмотреть MTF chart, также можно посмотреть год изготовления (1996 и 2003) и понять для чего они делались - в 96 у никона цифрозеркалок не было, и соответсвенно объектив рассчитан на пленку - где он более чем хорош (напомню что эквивалент разрешения негативной пленки принято считать 6МП), в 2003 у никона основной рынок была уже цифра (ну по крайней мере новый объектив разрабатывался точно, с большим учетом, под цифру), но не было полного кадра, возможно кстати отсюда и пресловутая виньетка, да и на небезизвестном <noindex>Dpreview</noindex> он "Highly recommended (for DX cameras), Recommended (for FX cameras)" это все я к тому что старые объективы хороши (оно же как и тушки со временем хуже не становяться - я не имею в виду физический износ), но с учетом требований своего времени. В пленочную эпоху ценили "рисунок" объектива, а сейчас стремяться к наибольшей резкости - т.к. практически любой рисунок делается с помощью мыльницы и фотошопа. Хочу подчеркнуть что я ни в коем случае не хочу сказать, что новые "рулят" а старые в "топку", кому-то до этой резкости - до лампочки и в этом нет ничего плохого, но говорить, что объективы разных поколений с одиноковым (одинаковыми в случае зумов) фокусными и светосилой, отличаются только мотором и стабилизатором и что за это цена в 2 раза выростает - мягко говоря не верно - это совершенно разные объективы с разным количеством линз, точностью и технологией их изготовления и уровнем абераций.

[Senna]

Позвольте с Вами не согласиться - на <noindex>здесь</noindex> и <noindex>здесь</noindex> (а это официальный сайт Никона), можно посмотреть MTF chart, также можно посмотреть год изготовления (1996 и 2003) и понять для чего они делались - в 96 у никона цифрозеркалок не было, и соответсвенно объектив рассчитан на пленку - где он более чем хорош (напомню что эквивалент разрешения негативной пленки принято считать 6МП), в 2003 у никона основной рынок была уже цифра (ну по крайней мере новый объектив разрабатывался точно, с большим учетом, под цифру), но не было полного кадра, возможно кстати отсюда и пресловутая виньетка, да и на небезизвестном <noindex>Dpreview</noindex> он "Highly recommended (for DX cameras), Recommended (for FX cameras)" это все я к тому что старые объективы хороши (оно же как и тушки со временем хуже не становяться - я не имею в виду физический износ), но с учетом требований своего времени. В пленочную эпоху ценили "рисунок" объектива, а сейчас стремяться к наибольшей резкости - т.к. практически любой рисунок делается с помощью мыльницы и фотошопа. Хочу подчеркнуть что я ни в коем случае не хочу сказать, что новые "рулят" а старые в "топку", кому-то до этой резкости - до лампочки и в этом нет ничего плохого, но говорить, что объективы разных поколений с одиноковым (одинаковыми в случае зумов) фокусными и светосилой, отличаются только мотором и стабилизатором и что за это цена в 2 раза выростает - мягко говоря не верно - это совершенно разные объективы с разным количеством линз, точностью и технологией их изготовления и уровнем абераций.

Позвольте с вами не согласиться. Интересно, кем это принято считать что разрешение плёнки ограничивается 6-ю мегапикселями? Попробуйте сами отсканировать плёнку на хорошем сканере и увидите что вытащить с неё можно гораздо больше.

Объектив 80-200 2,8 ведёт себя на цифре прекрасно, потому и пользуется постоянным спросом. Он имеет и разрешение хорошее, и рисунок. И, кстати, на пресловутом 70-200 2,8 виньетирования на плёнке я не заметил, хотя снимал им на длинном конце и на полностью открытой диафрагме. Нет на плёнке виньетирования. Это наверно особенность полнокадровой матрицы, а не полного кадра как такового и никак не недостаток объектива.

[Владимир Помогаев]

Объектив 80-200 2,8 ведёт себя на цифре прекрасно

Сам пробовал? На всех фокусах и дырках?

[Senna]

Сам пробовал? На всех фокусах и дырках?

Конечно сам пробовал. У меня же этот объектив есть. Правда на Д80. На Д300 им ещё не снимал. На Д80 ведёт себя нормально вполне. Резкость на длинном конце для портрета вполне нормальная. А если прикрыть до 4-х - резкость очень хорошая.

Да ты же вроде сам давал ссылку на сравнение этих двух объективов на цифре и старичок 80-200 по некоторым характеристикам показал себя даже лучше, чем 70-200 2,8.

[Владимир Помогаев]

Резкость на длинном конце для портрета вполне нормальная.

Вполне нормальная, да ещё и для портрета - не синоним твоему "прекрасный".

[Oleg Maddox]

Позвольте с вами не согласиться. Интересно, кем это принято считать что разрешение плёнки ограничивается 6-ю мегапикселями? Попробуйте сами отсканировать плёнку на хорошем сканере и увидите что вытащить с неё можно гораздо больше.

Объектив 80-200 2,8 ведёт себя на цифре прекрасно, потому и пользуется постоянным спросом. Он имеет и разрешение хорошее, и рисунок. И, кстати, на пресловутом 70-200 2,8 виньетирования на плёнке я не заметил, хотя снимал им на длинном конце и на полностью открытой диафрагме. Нет на плёнке виньетирования. Это наверно особенность полнокадровой матрицы, а не полного кадра как такового и никак не недостаток объектива.

Есть у 70-200VR виньетирование на цифре с максимумом на 200 мм. На 5,6 на дальнем конце - исчезает. Вообще не мешает.



А то что вы не заметили на пленке этого, так это заслуга пленки и проявителя, который выравнивает такие вещи, чтобы увеличит общую фотографическую широту... Но на самом деле на пленке в полступени тоже заметно виньетирование на 200 мм...



Не буду вдаваться в подробности, потому как писал уже пару или тройку раз... но 70-200vr превосходит 80-200 на цифре по многим параметрам, не считая VR



про разрешение пленки. Стандартное разрешение сканирования в фотолабах для формата 10х15 и есть 6 МП на старых машинах второго поколения. поэтому так и считается... А на новых ну тоже где-то так сканируют, прежде чем печатать... аналоговая печать-то в минилабах умерла...

И самый лучший домашний сканер не выдаст вам разрешение более, чем это будет на 10 МП цифровой зеркалке (хотя некоторые могут и записать файл даже с 9200 dpi для 35 мм пленки, но реального разрешения они не добавят!). А в большинстве своем сканирование все равно хуже... и тем более хуже, чем печать напрямую на бумаге с пленки. Можно получить хороший почти предельгный результат, только на проф сканерах стоимостью от 100000 уе лет пять так назад....

Об этом можно долго гутарить, но я не хочу.. У меня два отличных сканера - мультпроходной минольты и никона 4000... с 6 МП камеры я порлучаю эквивалентный им результат сканирования... а с 10 - уже существенно лучше скана.

А теоретически, лучшие ЧБ пленки выдают при прямой печати в эквиваленте примерно 18 МП. Цветные меньше. Всякие разглагольствования по этому поводу и эксперименты некоторых кенонистов - есть ересь. Пущай сначала пересчитают линии на мм пленки в идеальном проявителе в мегапиксели камеры... уже получат меньше..

И именно поэтому теперь для 20-25 мегапикселей и дальше требуются объективы новых поколений.



В общем... пока на пленку пожалуй еще можно снимать, но на средний формат, если мы говорим про разрешение и сравнение даже с кропнутыми камерами и домашними ЛУЧШИМИ сканерами, а не планшетниками с возможностью сканирования пленки.



Вы уж простите меня за почти оффтоп



PS. The dark side of the moon тоже люблю. Но слушаю исключительно теперь в варианте SACD на пять каналов. Люблю во всем перфекционизм.

[Дима_]

Позвольте с вами не согласиться. Интересно, кем это принято считать что разрешение плёнки ограничивается 6-ю мегапикселями? Попробуйте сами отсканировать плёнку на хорошем сканере и увидите что вытащить с неё можно гораздо больше.

Объектив 80-200 2,8 ведёт себя на цифре прекрасно, потому и пользуется постоянным спросом. Он имеет и разрешение хорошее, и рисунок. И, кстати, на пресловутом 70-200 2,8 виньетирования на плёнке я не заметил, хотя снимал им на длинном конце и на полностью открытой диафрагме. Нет на плёнке виньетирования. Это наверно особенность полнокадровой матрицы, а не полного кадра как такового и никак не недостаток объектива.

Ну многое уже и без меня написали, но все же - про то кто считает что пленка 6 мегапикселей - да хотя бы сам никон говорит это на сайте техподдержки, про винтьирование 70-200 на пленке, я не сказал ни слова - он разрабатывался когда у никона была либо пленка, либо кроп - ни там, ни там его (виньетирования) фактически нет, проявляеться оно на матрице из-за того, что ведет она себя не как пленка - структура другая, то же самое можно отнести и к мегапикселям - на пленке их вообще нет, но количество передаваемой информации соотнести можно. Еще раз повторяю 80-200 хороший профессиональный объектив - один корпус чего стоит - но устарел он, таковы современные реальности, если б это было не так, его бы до сих пор выпускали. Объективы, как и тушки, но с более меньшей скоростью, прогрессируют. Пару лет назад ходило мнение что любительские зеркалки уперлись в те-же 6 МП, и больше быть не может т.к. невозможен китовый объектив с таким разрешением - а что чейчас? А словосочетание "стабилизированный кит", да оно звучало как "человек с мобильником в метро" в 93 году. Сейчас вышла Д3Х - да на ней не каждый фикс с 8 диафрагмой разрешение закроет, когда 24 МП станет стандартом - хочешь не хочешь делай новые объективы, а как иначе? Или делай, или вон с рынка.