Широкоугольный зум или фикс на кропе?

[archer7]

Прошу помощи в выборе широкоугольного объектива.

Пользовался Сигмой 18-50/2.8 и Никкором 35-70/2.8. Сигму продал, оставил Никкор - он в своем диапазоне ФР дает отличные результаты.

Однако, 35 мм на кропе - недостаточно, часто хотелось бы иметь что-нибудь пошире, желательно - в диапазоне 17-20мм .

Варианты:



1) Сигма 10-20/4.5-5.6

2) Токина 12-24/4

3) Никкор AF 20/2.8

4) Никкор 24/2.8 (AI?)



Сигму смотрел. Мыльновата на 20мм, хотя на широком конце лучше. Очень заметна дисторсия, корректируются слабо.

Токина: вроде бы лучше, но на 24мм резости тоже имхо не хватает. На f/4 падает контраст и растут ХА, хотя на широком угле вроде бы всё замечательно. По цветам и контрасту значительно интереснее Сигмы, дисторсия сравнительно невелика.



По фиксам:

Никкор 24/2.8 - резкий, контрастный, но хотелось бы угол пошире.

Никкор AF 20/2.8 - ещё не видел, но отзывы попадаются разные... В плюсах - компактный, и угол достаточно интересный даже на кропе...



В общем, выбираю между Токиной 12-24/4 и Никкором AF 20/2.8 не D.

Возможно, у кого-нибудь была возможность сравнить эти объективы на кропе?

[EVB]

А почему не взять Ai-S 20/2.8?

Поглядите <noindex>вот здесь</noindex>.

[archer7]

Мда, попробовал оба.

Никкор 20/2.8 художственнее, хоть и немного мягче. В целом картинка смотрится имхо чуть красивее, чем у Токины.

Токина резче и дает больше возможностей для творческих экспериментов

В общем, оба объектива очень хороши.

[archer7]

А почему не взять Ai-S 20/2.8?

Поглядите <noindex>вот здесь</noindex>.

Дорогой очень, и встречается редко.

Интересный вариант, но специфический имхо.

[Barns]

Сигма 20/1.8 ?

[archer7]

Сигма 20/1.8 ?

Не знаю... Большой очень. По цветопередаче, наверное, уступит Никкору 20/2.8?

Хочется объектив для съемки закатов/рассветов, пейзажей и т.д. Как-то так...

[Sensei]

Сам застрял с данным вопросом.... Токина 12-24 слишком сильная каша на заднем плане. Токина 11-16 резкая, но как штатник уже по городу не потаскаешь. Сигмы фообще мимо проходят. Никон 12-24 за такие деньги не то качество. Фиксы 24 маловат, 20 тоже не пробовал.... Кстати тот же фиш-ай дал такую замечательную картинку, что токина 12-24 обкакалась сразу(тестил вместе) но зараза он же фиш))) Почему 12-24 с такой картинкой не сделали? ААА????(((((



У меня осталось 2 варианта. Первый на разницу от проаджи д300 и денег на ширик купить д700 там и мой тамрон отчасти шириком будет(на первое время мне хватит), но прада не очень хочется я еще 300тку не прочуствовал. Второй вариант думаю про МФ Карл Цэйс. Может кто пробовал таковые???? Желательно с бюджетом не как у модели не помню фокусное/3.5 за 45 тыщ...

[Yu-Ra]

С фиксами-шириками на кроп у Никона беда. Поэтому вопрос - а так ли уж нужен фикс? Тот же 18-55 на 18-30 мм по резкости уж всяко лучше будет любого фикса. Тамрон 17-50/2.8 - тоже бывает очень неплох по резкости плюс светосилы у него побольше (если повезет конечно). На ФФ да - все фиксы ведут себя отлично, а на кроп все-таки лучше зумы. 17-35/2.8 и 14-24/2,8 конечно хороши безоговорочно, но стоят других денег. Ах да... Если повезет найти - родной 20-35/2,8 - отличный выбор. Ну и такая же токина тоже п слухам вроде ничего так...

[landscape]

С фиксами-шириками на кроп у Никона беда. Поэтому вопрос - а так ли уж нужен фикс? Тот же 18-55 на 18-30 мм по резкости уж всяко лучше будет любого фикса. Тамрон 17-50/2.8 - тоже бывает очень неплох по резкости плюс светосилы у него побольше (если повезет конечно). На ФФ да - все фиксы ведут себя отлично, а на кроп все-таки лучше зумы. 17-35/2.8 и 14-24/2,8 конечно хороши безоговорочно, но стоят других денег. Ах да... Если повезет найти - родной 20-35/2,8 - отличный выбор. Ну и такая же токина тоже п слухам вроде ничего так...

Да ну А Никон то и не знал. Срочно направте им это в качестве резюме, в отдел тестировщиков фиксов. Уверен, возьмут сразу.

Для сведения. На полном кадре, далеко не все фиксы ведут себя нормально, равно как и на кроп камерах. Вы будете поражены узнав, что и с зумами тоже самое. Все в общем индивидуально очень.

archer7

Уважаемый, все перечисленные Вами линзы сравнивать не очень корректно. Но раз уж зашла речь, то как я понимаю нужен объектив без сюрпризов, резкий, на сверхширокий угол, возможен зум сверхширокий-широкий? Так?

Сигму 10-20 можно сразу не рассматривать. В Вашем случае лучше купить родной 12-24, если ограничивает бюджет, то лучше б/у. Если интересен именно светосильный объектив, то это Токина 11-16/2.8, но это специфичное стекло. Для своих задач, но лучшее в своем роде для кропа.

АФ20мм, равно как и все фиксы, можно покупать, понимая для каких задач эта конкретная линза и какие у нее конкретно свойства, какие радости, какие недостатки. Фиксы совсем не универсальны. От них есть огромный плюс, при наличии их всех Не хочу Вам морочить голову ненужным. В Вашем случае двадцатка-это 30мм объектив, с хорошей цветопередачей, устойчивый в контровом освещении. При этом остаться с ним одним-очень сильно усложнит Вам жизнь. Я бы не советовал. У меня 20-ки в арсенале много лет, но рекомендовать ее как "затычку" на широкий угол я не буду.

[Barns]

По цветопередаче, наверное, уступит Никкору 20/2.8?

Это всё бред про цветопередачу. Русские научились делать просветление, неискажающее цвета, а японцы будто не смогли придумать? К тому же искаженная цветопередача сразу же убила бы компанию, потому что снимать практически невозможно было бы на пленку.

[landscape]

Сигма 20/1.8 ?

Тихий ужас. На пленку ей еще ничего снимать было, при определенных условиях. К тому же тяжелая, здоровая. В контровом освещении, все фисы Сигмы заработали твердую номинацию "никак" Потеря контраста и цвета. Да, при "идеальных" условиях, f8-f11, со штативчика, очень не плохо получалось. Особенно когда не было денег.

[Barns]

Тихий ужас. На пленку ей еще ничего снимать было, при определенных условиях. К тому же тяжелая, здоровая. В контровом освещении, все фисы Сигмы заработали твердую номинацию "никак" Потеря контраста и цвета. Да, при "идеальных" условиях, f8-f11, со штативчика, очень не плохо получалось. Особенно когда не было денег.

Получается что из автофокусного на никон чего-то в районе 20мм ничего стоящего нет? родной 20/2.8 ругают, сигма похоже там же...

[archer7]

Это всё бред про цветопередачу.

Ну почему сразу "бред"...

Наверное, я неправильно использую термин "цветопередача".

Картинка с разных Никкоров заметно отличается "по цветам", не говоря уже о Сигмах. Речь не идет о фатальном и ужасном искажении цветов, просто о разной передаче, микроконтрасте и т.д.

Цвета с Никкора AF 20/2.8 - понравились, они чем-то примечательны, возможно - какой-то особо нежной передачей пастельных цветов, не знаю - картинка кажется интереснее, светлее, веселее, чем есть на самом деле .

А Сигмы... Та, что у меня была 18-50/2.8 - заметно желтила в видоискатель. Смотрел ещё несколько Сигм - 17-35, 15-30 - примерно та же картина. После минимальной обработки это, можно считать, не заметно. А без обработки скинтона чуть бледноваты, как на мое имхо. У меня есть ещё Сигма 50/2.8 макро - так она вроде совсем не желтит, хотя цвета всё равно не никкоровские, чуть приглушенные...

[archer7]

Уважаемый, все перечисленные Вами линзы сравнивать не очень корректно. Но раз уж зашла речь, то как я понимаю нужен объектив без сюрпризов, резкий, на сверхширокий угол, возможен зум сверхширокий-широкий? Так?

Да, специальных задач нет, скорее нужна "затычка" на широкий угол - в идеале объектив компактный, резкий, с хорошим рисунком, устойчивый в контровом освещении.

Фиксы включил в список из-за компактности. Ясно, пока не разобрался со своими задачами - вычеркиваю, спасибо.

Никкор 12-24 - для меня не совсем бюджетно получается. Бюджетно - Токина 12-24/4 бу. Никкор, как я понял, выигрывает по резкости на 24мм.

Ещё немного потестил Токину. Цвета в приципе устраивают, резкость тоже... Или всё же Никкор?

Если он лучше передаст объем и заметно выигрывает по цветам - есть о чем задуматься...

[M1GeL]

я бы брал (ой, я же взял ) токину, если она вас устраивает.

лучший - враг хорошего =)

или чтото из диапазона 10-24, говорят, новый тамрон совсем неплох

[landscape]

Получается что из автофокусного на никон чего-то в районе 20мм ничего стоящего нет? родной 20/2.8 ругают, сигма похоже там же...

Ох-хо-хо... Не совсем так. Скорее, что создание сверхширокоугольного объектива-это большой гиморой и компромис. Ругают 20/2.8 в основном малолетние балбесы, которые дорвались до всего этого и мало что понимают. Нельзя к таким линзам предьявлять требования как к универсальным объективам. У каждой такой линзы есть свои плюсы и минусы. Создать идеальный объектив в этом диапазоне может только мечта техноонаниста 20-ка, для своих целей и задач альтернативы пока не имеет. Я считаю, что при всех недостатках-это хороший объектив. Топикастер тут правильно затронул тему цветопередачи. В сравнении с Сигмой, 20мм/2.8 дает прекрасные цвета. Он прекрасно работает в контровом освещении, даже при безумных переотражениях от различных поверхностей. С ним прекрасно можно работать и со вспышкой в контровом свете. И пр. Но некоторые "писатели", покупая эту линзу, хотят что бы она заменила им и портретный объектив и была резкой везде и всюду и пр. пр. пр. Это стекло не универсально, как и любой фикс.

[landscape]

Да, специальных задач нет, скорее нужна "затычка" на широкий угол - в идеале объектив компактный, резкий, с хорошим рисунком, устойчивый в контровом освещении.

Старая Сигма 12-24 была ничего себе. В рамках приличий. Токина пока выпустила только одну линзу, которая получше родного 12-24, это 11-16/2.8, но и цена у нее около $800. Никкор однозначно лучше. А 11-16 очень хорошее стекло, но специфичное, проблему широкого угла ей не решить.

[burkin]

Можно еще подождать когда выйдет AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED... правда это выйдет совсем не бюджетный вариант... да и не известно что там с "картинкой" получится...

[Yu-Ra]

Да ну А Никон то и не знал. Срочно направте им это в качестве резюме

Уважаемый, свою дешевую иронию оставьте при себе. Писал про то,что пробовал сам. Если есть что-то по существу - и я и и мы все тут с удовольствием выслушаем. А для начала назовите мне хотя бы один никоновский фикс-ширик (28 мм и шире) который на ф4 резче 18-70 на кропе. Назовете? (подскажу - среди автофокусных таких ИМХО нет)

[landscape]

Уважаемый, свою дешевую иронию оставьте при себе. Писал про то,что пробовал сам.

Ну пробуйте еще. Я вот годами снимаю и иногда что то новое для себя открываю из казалось бы старого и давно понятного Про дешевую иронию. Помните анекдот про крокодила? "Фигня, не фигня, а 300р. в день зарабатываю"

Если есть что-то по существу - и я и и мы все тут с удовольствием выслушаем. А для начала назовите мне хотя бы один никоновский фикс-ширик (28 мм и шире) который на ф4 резче 18-70 на кропе. Назовете? (подскажу - среди автофокусных таких ИМХО нет)

Что за ересь? Вообще то даже постановка вопроса не корректна. 18-70-это был хороший китовый объектив для 6мп. D70. Все его назначение, вся его судьба. Простите, но даже в сравнении со старым 18-35, кит оставлял желать лучшего. А Вы пробовали на кропе AF14мм/2.8, AF20mm/2.8D, AF24mm/2.8D? Ну хотя бы... Про мануалы я молчу, в данном случае. Вероятно Вы также пробовали AF Nikkor 18mm f/2.8D и AF Nikkor 28mm f/1.4D? Заодно расскажите мне "сказку", про отличие всего перечисленного на 6мп. камерах и последующих покалениях кроп-камер.

[Yu-Ra]

Ну пробуйте еще. Я вот годами снимаю и иногда что то новое для себя открываю из казалось бы старого и давно понятного Про дешевую иронию. Помните анекдот про крокодила? "Фигня, не фигня, а 300р. в день зарабатываю"



Что за ересь? Вообще то даже постановка вопроса не корректна. 18-70-это был хороший китовый объектив для 6мп. D70. Все его назначение, вся его судьба. Простите, но даже в сравнении со старым 18-35, кит оставлял желать лучшего. А Вы пробовали на кропе AF14мм/2.8, AF20mm/2.8D, AF24mm/2.8D? Ну хотя бы... Про мануалы я молчу, в данном случае. Вероятно Вы также пробовали AF Nikkor 18mm f/2.8D и AF Nikkor 28mm f/1.4D? Заодно расскажите мне "сказку", про отличие всего перечисленного на 6мп. камерах и последующих покалениях кроп-камер.

Ага. А ведь автор поставил конкретный вопрос. А Вы даже не соизволили заглянуть в его профиль, чтобы ответить поточнее. Я так понимаю, Вы человек творческий, а творческим людям часто сложно придерживаться конкретики.



По теме. Я смотрел 4 разных 18-35 на Д200, каждый был "болен" по-своему, но один из них был очень даже "ничего" на кропе, то есть выбраковывать 18-35, я бы не стал - надо проверять. 14/2,8, 18/2,8 28/1,4 мало подходят на роль затычки, даже если забыть про их цену. Как вариант - родной 18-55 без ВРа на ф8 и ФР 18-30 весьма неплох (даже лучше 18-70) - как минимум стоит попробовать, вдруг пойдет. Да, если уж очень хочется фикс (рисунок и все такое) - 20/3,5 20/4,0 24/2,8 (АиС и выше) - недорого и сердито.



ЗЫ - автору топика: если интересно, позвоните, можем пересечься на предмет пощелкать с 20/2,8 и 14-24/2,8.

[landscape]

Ага. А ведь автор поставил конкретный вопрос. А Вы даже не соизволили заглянуть в его профиль, чтобы ответить поточнее. Я так понимаю, Вы человек творческий, а творческим людям часто сложно придерживаться конкретики.



По теме. Я смотрел 4 разных 18-35 на Д200, каждый был "болен" по-своему, но один из них был очень даже "ничего" на кропе, то есть выбраковывать 18-35, я бы не стал - надо проверять. 14/2,8, 18/2,8 28/1,4 мало подходят на роль затычки, даже если забыть про их цену. Как вариант - родной 18-55 без ВРа на ф8 и ФР 18-30 весьма неплох (даже лучше 18-70) - как минимум стоит попробовать, вдруг пойдет. Да, если уж очень хочется фикс (рисунок и все такое) - 20/3,5 20/4,0 24/2,8 (АиС и выше) - недорого и сердито.



ЗЫ - автору топика: если интересно, позвоните, можем пересечься на предмет пощелкать с 20/2,8 и 14-24/2,8.

Не обижайтесь на меня Я поворчать могу, но без всякой злобы Все просто, писал про это неднократно. В силу конструктивно-оптических особенностей сверхшироких, широких, добиться "всего и сразу", практически не возможно. Каждый отдельный объектив имеет как и свои плюсы, так и минусы. Сосредоточения "плюсов" в природе не существует. Поставив какой то объектив, испытав разачарование, Вы вероятно просто не на все обратили внимание. Фиксы вообще как правило специфичны и узкоприменимы. Моя позиция такова, либо иметь их все, либо не надо совсем. Я вынужден иметь почти все. Сказать что я полностью счастлив я не могу Скорее всего, в связи со съемками в сложных условиях, поеду опять покупать 17-35/2.8 или трясти Дена, вдруг у него что то будет. На песке с фиксами тяжеловато.

Не ищите в оптике идеалов и все будет хорошо.

[AndreyK]

Я использую Тамрон 10-24. Доволен. Сравнивал с Токиной 12-24. Тамрон понравился больше.

[YUOMINAE]

А почему бы не попробывать SIGMA 12-24. Она пригодится и на ФФ:



<noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex><noindex></noindex>

[archer7]

По теме. Я смотрел 4 разных 18-35 на Д200, каждый был "болен" по-своему, но один из них был очень даже "ничего" на кропе, то есть выбраковывать 18-35, я бы не стал - надо проверять. 14/2,8, 18/2,8 28/1,4 мало подходят на роль затычки, даже если забыть про их цену. Как вариант - родной 18-55 без ВРа на ф8 и ФР 18-30 весьма неплох (даже лучше 18-70) - как минимум стоит попробовать, вдруг пойдет. Да, если уж очень хочется фикс (рисунок и все такое) - 20/3,5 20/4,0 24/2,8 (АиС и выше) - недорого и сердито.



ЗЫ - автору топика: если интересно, позвоните, можем пересечься на предмет пощелкать с 20/2,8 и 14-24/2,8.

Спасибо за приглашение!

Конечно, интересно, но не хочу торопиться и портить впечатление - планирую всё же сменить кроп на ФФ.



Пока остановился на Токине 12-24/4. По случаю досталась отн-но недорого, так что и выбирать особо не пришлось.

Из минусов - мягковата на длинном конце.

ХА не наблюдаю.

В контровом свете ведет себя по-разному, но в общем-то приемлемо имхо.

Резкость на сверхшироком угле отличная.

Дисторсии приемлемые, корректируются без проблем. Бочки почти нет.

[Каюми]

Хотелось бы узнать, а может 16-85 тут будет хорош как ширик? на кропе.

или Токины,Тамроны,Сигмы будут более предпочтительны??

[ALEXR]

Имхо 16-85 за рулит их всех мое мнение 16-85 не многим хуже 24-70 на кропе резче однозначно! 24-70 только по художественней и само собой на ФФ, но и цена огого

[Каюми]

Скажите пожалуйста а 18-200 как смотрится на широком угле? или лучше купить 16-85 больше интересует именно широкий угол и качество конечно !

просто хочется что нибудь широко угольное в приделах 25-27 тысяч , замучилась выбирать сторонние производители, как то не внушают доверия

хочется купить что нибудь стоящее, чтобы не было потом жалко потраченных денег.