Пересветы на Nikkor 50/1.8

[dimas81]

Привет форумчанам!

Дали мне поиграться с никором 18-135. Решил я его сопоставить по резкости и картинке с моим никором 50-1.8. Для чистоты эксперимента снял все фильтры. Камеру положил на стол, сделал автоспуск, диафрагма 5. Что имеем в итоге:

1. Разницы по резкости я не увидел!!!

2. Полтос пересвечивает картинку сильно.

Картинка в общем у 18-135 оказалась интереснее.



В общем я в шоке - что делать? Либо продавать свой полтиник и оставлять тёмный зум, либо я чего то не понимаю?

[hold_on_tight]

В каком режиме съемка проводилась? Коррекция экспозиции делалась?

[Sergeevichev Mihail]

Клиника.

[dimas81]

Режим съёмки один, коррекций никаких нет. Больше даже не пересветы огорчают, а схожая резкость обеих линз!

[Barns]

cхожая резкость обеих линз!

А вы ожидали, что на 5 у них будет разная?

[Mike_P]

насчет пересветов: попробуйте нажать репетир диафрагмы, закрывается ли она, еще можно в ручном фокусе сделать кадр с диафрагмой типа 5.6-8 и до 16, глядя в объектив, если в момент съемки закрывается до маленькой дырочки на 16, значит диафрагма работает и дело в другом.

[dimas81]

А вы ожидали, что на 5 у них будет разная?

Всё таки фикс и зум должны я думаю отличаться, а с 5 тем более, тем более что у зума она на 50 мм минимальная, а у фикса нет

[dimas81]

насчет пересветов: попробуйте нажать репетир диафрагмы, закрывается ли она, еще можно в ручном фокусе сделать кадр с диафрагмой типа 5.6-8 и до 16, глядя в объектив, если в момент съемки закрывается до маленькой дырочки на 16, значит диафрагма работает и дело в другом.

Диафрагма работает - это точно, я этим стёклышком много нафоткал, просто никогда не сравнивал с другими, а тут прямо разочарование какое то от фикса. Пересветы убираются в кепчуре конечно, но факт остаётся фактом!

Ещё такая мысль - так как фикс старый, т.е. делался ещё для плёнки, мож поэтому и пересвечивает на матрице?

[geonic]

Привет форумчанам!

Дали мне поиграться с никором 18-135. Решил я его сопоставить по резкости и картинке с моим никором 50-1.8. Для чистоты эксперимента снял все фильтры. Камеру положил на стол, сделал автоспуск, диафрагма 5. Что имеем в итоге:

1. Разницы по резкости я не увидел!!!

2. Полтос пересвечивает картинку сильно.

Картинка в общем у 18-135 оказалась интереснее.



В общем я в шоке - что делать? Либо продавать свой полтиник и оставлять тёмный зум, либо я чего то не понимаю?

Здравствуйте



подсказать не смогу...так как не было у меня этих стекл, но вот думается мне, что сравнение впринципе не верное, а значит и сам тест. Вы сраниваете зум еще и стаки фокуным разбросом и при этом далеко не самый лучший, с фиксом .... У которых уже изначально разные оптические схемы, (и наверное разные по качеству линзы). Да и не одной только резкостью оцениватся объективы, насколько я понимаю



а так любопытно бы взглянуть на ваши тестовые снимки, на чем сравнивали и оценивали резкость ))))))

[Orlandino]

Как Вам повезло..... я о "не вижу разницы"..

Да тут большая половина форума отдала бы всё ... что бы не видеть "разницы" .... это же какая экономия.

Продавайте, меняйте не думая ..... со временем если не "поймёте разницы" ..... то значит и не надо .... ну а если поймёте - то сного приобретёте его(50\1. ... а лучше - 1.4.

[nick_on]

Клиника.

Плюсую.

[FreeezzzZ]

Вчера вот только: сижу, просматриваю прошлогодние фото без обработки в NEFе... Пробегая очередной десяток дублей, показалось, что фото стало как-то воздушнее, чище и много приятнее. Показ эксифа выключен. Дай, думаю, погляжу, с чего это вдруг. "Отматываю" несколько фоток назад - точно, блеклые, ватные, какие-то обычно мыльничные и как-то не цепляют совсем. Заподозрил неладное. Гляжу в эксиф - точно! Менял стекло с 18-135 на 50/1,8... После "полтоса" фото с китового 18-135 вообще лицезреть не хочется.

Не знаю, чего там у топикстартера накручено с камерой, но разница очевидна.



nick_on

Плюс еще один...

[Thom52]

Всё таки фикс и зум должны я думаю отличаться, а с 5 тем более, тем более что у зума она на 50 мм минимальная, а у фикса нет

Как раз-таки с 5 - 8 они и будут отличаться меньше всего.

[dimas81]

Настройки в камере у меня все по дефолту, ничего я в ней не крутил, если что то неф правлю потом, показал на работе товарищам обе фотки, все указали на то, что фото с 18-135 интереснее, так что либо у моих друзей клиника вместе со мной, либо у меня полтинник полное г?

[valek]

.....так что либо у моих друзей клиника вместе со мной, либо у меня полтинник полное г?.....

Есть ещё один вариант ответа. Попробуйте догадаться, а то писать как-то неловко

[Flesh]

dimas81, сделайте фотографии с 18-135 и с 50. При одинаковой диафрагме, при фр 50мм и при одинаковой выдержке. И покажите нам =).

[Abay]

Ерунда какая-то, у меня порядок.

Приложены полноразмерные фото, снято со штатива в Мануле: выдержка и диафрагма единтичны



50/1.8 <noindex></noindex>

18-135 <noindex></noindex>

[Serjio74]

Как владелец 50/1.4 скажу оба полтинника(о новом G речь не идёт) на ярких сценах с солнечными бликами дают пересвет и выжженную картинку в светах(у меня Д80)-видимо просветление не рассчитано на цифру.Зная и учитывая особенности работы на солнце полтинник даёт чудесную яркую и воздушную картинку.Что касается резкости-то да,формально она близкая у зума и фикса,но характер этой резкости разный.Резкое фото на полтиннике смотрится одновременно детально и мягко,на зуме картинка пожеще что ли.

[Genn]

Как владелец 50/1.4 скажу оба полтинника(о новом G речь не идёт) на ярких сценах с солнечными бликами дают пересвет и выжженную картинку в светах(у меня Д80)-видимо просветление не рассчитано на цифру.Зная и учитывая особенности работы на солнце полтинник даёт чудесную яркую и воздушную картинку.Что касается резкости-то да,формально она близкая у зума и фикса,но характер этой резкости разный.Резкое фото на полтиннике смотрится одновременно детально и мягко,на зуме картинка пожеще что ли.

Это "узкий" диапазон d80.

[valek]

Как владелец 50/1.4 скажу оба полтинника(о новом G речь не идёт) на ярких сценах с солнечными бликами дают пересвет и выжженную картинку в светах(у меня Д80)-видимо просветление не рассчитано на цифру.Зная и учитывая особенности работы на солнце полтинник даёт чудесную яркую и воздушную картинку.Что касается резкости-то да,формально она близкая у зума и фикса,но характер этой резкости разный.Резкое фото на полтиннике смотрится одновременно детально и мягко,на зуме картинка пожеще что ли.

не надо путать 50/1,4 и 50/1,8 Последний аж звенит. 50/1,4 - имеет более "художественную" картинку.

[Hater]

у меня с полтосом всегда экспозиция неверная, поэтому исключаю съёмку с любым автоматом (P, Auto).



в чём суть топика я так и не понял. Да, на f/5 они одинаково резки.. а какой объектив не резкий на f/5?)) по крайней мере я такого не встречал)

[dimas81]

у меня с полтосом всегда экспозиция неверная, поэтому исключаю съёмку с любым автоматом (P, Auto).



в чём суть топика я так и не понял. Да, на f/5 они одинаково резки.. а какой объектив не резкий на f/5?)) по крайней мере я такого не встречал)

Я в общем о том же и говорю, что экспозиция у полтиника не верная, поэтому и идут пересветы.

[Genn]

Я в общем о том же и говорю, что экспозиция у полтиника не верная, поэтому и идут пересветы.

Можете побробнее описать попарное сравнение, которое позволило Вам сделать такой вывод.

[dimas81]

Можете побробнее описать попарное сравнение, которое позволило Вам сделать такой вывод.

Фотоапарат ставил на стол, делал одинаковую экспозицию для съёмки без вспышки, делал автоспуск кнопки с задержкой, один и тот же режим съёмки, одинковое ИСО

[Genn]

Фотоапарат ставил на стол, делал одинаковую экспозицию для съёмки без вспышки, делал автоспуск кнопки с задержкой, один и тот же режим съёмки, одинковое ИСО

Какой фотоаппарат? Зачем на стол? Какой режим экспозамера? Какой режим и значение баланса белого? Какой режим съемки? Какой выход - jpeg или Raw? Что за сцена? Каковы были экспопары при точечном замере в самом темном месте кадра, в самом светлом месте кадра? Какова была экспопара для обратной стороны ладони?

Насколько стопов (EV) был пересвет? Как определялся пересвет? С помощью какой именно экспокоррекции пересвет убирался?

Какой объектив был первый, какой второй?



p.s. У меня регулярно случаются пересветы (судя по гистограмме) при использовании матричного замера, которые легко убираются экспокоррекцией -0.3..-0.7 EV Они не привязаны к объективу и камер.

[Vivs]

о как я люблю тебя суперзамер д80... угадал? Фотик д80?

[dimas81]

о как я люблю тебя суперзамер д80... угадал? Фотик д80?

Точно, Д80

[Dmitry Ka]

не скажу насчет резкости на диафрагме 5, но насчет некорректной экспозиции приведу пример - взял как-то старенький никкор 33-70 посмотреть что да как, а он после диафрагмы примерно 8 и уже начинает пересвечивать, некорректно передавать данные в камеру (я тогда на д300 пробовал, а хотел взять для пленочного n2020). а потом вычитал, что старая оптика не работает вроде бы с матричным замером. но странно, может он был полусломанный, но он даже и на точечном замере то же самое вытворял. а потом как взял для плёночника 50/1.8D - все просто супер, очень доволен.

[genriz]

Ерунда какая-то, у меня порядок.

Приложены полноразмерные фото, снято со штатива в Мануле: выдержка и диафрагма единтичны



50/1.8 <noindex></noindex>

18-135 <noindex></noindex>

Понимаю, что не по теме, но просто увидел сравнение и возник вопрос. Почему при одинаковых фокусных на обоих объективах, фото с 50-ка кажется более приближенным?

Сейчас попробовал со своими объективами (18-70 и 50/1. - такая же фича вылазит... Почему так?

[MadFox]

Сейчас попробовал со своими объективами (18-70 и 50/1. - такая же фича вылазит... Почему так?

а вы попробуйте сравнить на одинаковом фокусном и сфокусировавшись на бесконечнось